sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi AGUSLAN.N KELLO dan saksi FERLINBIRI dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,awalnya terdakwa ISMAIL Bin HMURSALIM pada hari sabtu tanggal 13juli 2019 sekitar jam 13.00 wita terdakwa menuju keperumahan VillaPermata untuk bertemu dengan saksi FERLIN BIRI (yang tidak lain Bosterdakwa) untuk meminta sisa upah borongan kuseng

Karena dalam faktapersidanganlah terungkap berawal Bahwa benar terdakwa pada harisabtu tanggal 13 juli 2019 sekitar jam 13.00 wita terdakwa datangdiperumahan Villa Permata , dimana terdakwa pernah bekerja danterdakwa bertemu sama saksi FERLIN BIRI (yang tidak lain Bosterdakwa) untuk meminta upah borongan kuseng Aluminium namunsaksi FERLIN BIRI tidak memberikannya dengan alasan memintapasang dulu 1(satu) unit pasangan aluminium baru saksi FERLIN BIRImau memberikan uang, namun perjanjiannya terdakwa

dan saksiFERLIN BIRI tidak begitu perjanjiannya namun perjanjiannya bahwa 1(satu) unit upah kerja kuseng aluminum seharga RP.500.000, (lima ratusribu rupiah) diluar pemasangan dan pemotongan kaca, sehingga sekitarjam 14.30 wita terdakwa masuk dalam rumah /gudang dan terdakwamelihat kunci motor reseref motor honda beat diatas televisi kemudianHal. 6 dari 10 hal.

namun gembok pagardepan terbakar namun tidak bisa terbuka, kemudian terdakwa menuju kepagar samping rumah dan memanjat pagar rumah saksi korban; Bahwa setelah terdakwa berhasil memanjat pagar, kKemudian merusakpintu Samping rumah saksi korban dengan cara mencungkilnya denganmenggunakan betel hingga pintu samping rumah saksi korban rusak danterbuka; Bahwa setelah pintu samping rumah saksi korban terbuka, kemudianterdakwa masuk dan langsung menuju kamar saksi korban dan melihatkunci kamar diatas kuseng

ABDUL RAHMAN dan melihat kunci pintu kamar diatas kuseng danmengambilnya serta membuka kamar kemudian masuk ke kamar SaksiMUDARIATI BINTI H.

ABDULRAHMAN dan melihat kunci pintu kamar diatas kuseng dan mengambilnyaserta membuka kamar kemudian masuk ke kamar Saksi MUDARIATI BINTI H.ABDUL RAHMAN dan membuka lemari yang tidak terkunci, setelah ituTerdakwa membuka laci lemari yang juga tidak terkunci dan mendapat 2(dua) kotak perhiasan emas, kemudian mengambil perhiasan emas tersebut; Bahwa benar setelan Terdakwa berhasil mengambil perhiasan emasmilik Saksi MUDARIATI BINTI H.

ABDUL RAHMAN dan melihat kunci pintukamar diatas kuseng dan mengambilnya serta membuka kamar kemudianmasuk ke kamar Saksi MUDARIATI BINTI H. ABDUL RAHMAN dan membukalemari yang tidak terkunci, setelah itu Terdakwa membuka laci lemari yang jugatidak terkunci dan mendapat 2 (dua) kotak perhiasan emas, kemudianmengambil perhiasan emas tersebut;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil perhiasanemas milik Saksi MUDARIATI BINTI H.

ABDUL RAHMAN danmelihat kunci pintu kamar diatas kuseng dan mengambilnya serta membukakamar kemudian masuk ke kamar Saksi MUDARIATI BINTI H.

PareBahwa status calon mempelai wanita adalah gadis dan calonmempelai lakilaki berstaus masih jejaka;Bahwa calon mempelai laki laki sudah bekerja ikut sama Pamannyasebagai tukang kayu membuat kuseng, namun saksi tidak tahuberapa penghasilannya;2. Firda Disnitasari R. binti H. Abd. Rasyid, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan menjual barang campuran, bertempat tinggaldi Jl.

keluarga meminta agar keduanya diresmikanperkawinannya saja; Bahwa pihak keluarga calon mempelai lakilaki telah melakukanpelamaran kepada pihak keluarga calon mempelai wanita dan telahdiresmikan oleh kedua belah pihak, sehingga pernikahan merekasudah tidak bisa lagi ditundatunda; Bahwa status calon mempelai wanita adalah masih gadis, belumpernah menikah dan calon mempelai lakilaki juga masih jejaka; Bahwa calon mempelai laki laki sudah berpenghasilan sendirisebagai tukang kayu ikut Sama omnya membuat kuseng

ada hubungan nasab/sedarah,sesusuan maupun semenda atau tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;Bahwa anak para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, pisik, seksual atau ekonomiterhadap anak dan atau keluarga tekait dengan rencanaperkawinannya.Bahwa anak para Pemohon telah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggung jawab.Bahwa calon mempelai laki laki bekerja sebagai tukang kayu ikutsama pamannya membuat kuseng

dan penuh tanggung jawab.Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dan ditunjang syarat kKemampuan mental sebagaisuami dan kepala rumah keluarga dan kemampuan material untukmencukupi kebutuhan kehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukticalon suami anak para Pemohon secara fisik dan mental mampu untukmenjadi Ssuami dan kepala keluarga, sedangkan kemampuan material calonsuami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai tukang kayu ikut bersampamannya membuat kuseng

Kamil Bin Kuseng dengan Hadira Binti Pala yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Nunukan3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Luas kurang lebih 11.160 M2 denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : Tanah Kebun LAKINI P.Sebelah Timur : Jalan Tani ;Sebelah selatan : Tanah Kebun Penggugat ;Sebalah Barat : Tanah Kebun LANGGO ;Juga tidak jelas karena persil 35 yang dimaksud dalam gugatannya berada diLompok KUSENG dan begitu pula kohir 456 C.l itu bukan kode tanah keringmelainkan tanah basah akan tetapi tergugat mengakui bahwa Tanah kohir795 Lompok PELLENG Persil 84 D.I dengan luas 1,11 Ha dengan batasbatas sebagai berikut

digarap sampai usia tua lalu diserahkan kepadamenantunya yang bernama Ateng dengan La Bengnga, dalil yangdikemukakan itu tidak benar / kabur karena pada saat Pemerintah DesaBuaE memanggil Penggugat untuk dimintai keterangan menyatakandengan sesungguhnya dihadapan Pemerintah Desa BuaE bahwamemang tanah itu awal mulanya atas nama Oenggeng Bin Oengpung,pengakuan ini disaksikan oleh anak putrinya dan 1 menantunya ; Bahwa gugatan Penggugat mendalilkan bahwa objek sengketa adalahtanah yang berada dilompok Kuseng

menyatakan bahwa tergugat telah melakukan perbuatan hukum.Dalil Gugatan tersebut tidak berdasar atas hukum dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1865 KUHP, sesuatu perbuatandapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan Hukum apabilaperbuatan tersebut telah memenuhi unsure perbuatan melawan hukum,melanggar hak subjektif orang lain, adanya kesalahan ( Schuld ) karenapenggugat dalam gugatannya hanya menyebutkan tanah itu berada diPersil 35 sedangkan Persil 35 berada di Lompok KUSENG

penggugatmendalilkan dalam gugatannya tidak menunjukkan secara jelas tepatbahwa tanah yang digugat berada di Dusun Mana, Lompok apa dan jugaPenggugat mendalihkan dalam gugatannya bahwa persil No.35 KohirNo.456 C.I Luas kurang lebih 11.160 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara : Tanah Kebun LAKINI P.Sebelah Timur : Jalan Tani ;Sebelah selatan : Tanah Kebun Penggugat ;Sebalah Barat : Tanah Kebun LANGGO ;Juga tidak jelas karena persil 35 yang dimaksud dalam gugatannya berada diLompok KUSENG

TerdakwaAminuddin alias Midun bin La ji lantas membuka pintu pagar rumah kontrakantersebut lalu berjalan menuju halaman belakang sambil mengamati situasisekitar, setelah dirasa aman selanjutnya terdakwa Aminuddin alias Midun binLa lji mencungkil pintu belakang rumah dengan menggunakan palu berwarnahijau dan betel berwarna biru tua hingga kuseng pintu rusak dan terbelahsekitar 4 (empat) centimeter, setelah pintu terouka terdakwa Aminuddin aliasMidun bin La ji masuk dan berjalan menuju kamar yang dihuni

TerdakwaAminuddin alias Midun bin La ji lantas membuka pintu pagar rumah kontrakantersebut lalu berjalan menuju halaman belakang sambil mengamati situasisekitar, setelah dirasa aman selanjutnya terdakwa Aminuddin alias Midun binLa ji mencungkil pintu belakang rumah dengan menggunakan palu berwarnahijau dan betel berwarna biru tua hingga kuseng pintu rusak dan terbelahsekitar 4 (empat) centimeter, setelah pintu terouka terdakwa Aminuddin aliasMidun bin La ji masuk dan berjalan menuju kamar yang dihuni

Terdakwa lantas membuka pintu pagar rumahkontrakan tersebut lalu berjalan menuju halaman belakang selanjutnyaTerdakwa mencungkil pintu belakang rumah dengan menggunakan paluberwarna hijau dan betel berwarna biru tua hingga kuseng pintu rusak danterbelah sekitar 4 (empat) centimeter;> Bahwa setelah pintu terobuka Terdakwa masuk dan berjalan menuju kamarpertama lalu mengambil 1 (Satu) buah Note Book merek BENQ warna birumuda bersama charger milik Kevin Mulya Saputri yang berada di lantai kamar,selanjutnya

Terdakwa lantas membuka pintu pagar rumahkontrakan tersebut lalu berjalan menuju halaman belakang selanjutnyaTerdakwa mencungkil pintu belakang rumah dengan menggunakan paluberwarna hijau dan betel berwarna biru tua hingga kuseng pintu rusak danterbelah sekitar 4 (empat) centimeter;> Bahwa setelah pintu terouka Terdakwa masuk dan berjalan menuju kamarpertama lalu mengambil 1 (Satu) buah Note Book merek BENQ warna birumuda bersama charger milik Kevin Mulya Saputri yang berada di lantai kamar,selanjutnya

Terdakwa lantas membuka pintupagar rumah kontrakan tersebut lalu berjalan menuju halaman belakang selanjutnyaTerdakwa mencungkil pintu belakang rumah dengan menggunakan palu berwarnahijau dan betel berwarna biru tua hingga kuseng pintu rusak dan terbelah sekitar 4(empat) centimeter, dan setelah pintu terouka Terdakwa masuk ke kamar para Saksikorban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai

dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 1 Desember 1987 di Dusun Limboro, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Saleh yang dinikahkan oleh Imam Masjid AsSajadahLimboro Desa Ongko, bernama Kuseng, karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa 10 (Sepuluh) pohon kelapa yangHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 849/Pdt.P/2018/PA.Pwldiserahkan secara tunai

bernamaMana bin Yandung, sedangkan Pemohon II bernama Mama binti Saleh; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Desember 1987 di Dusun Limboro, DesaOngko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Saleh, yangdinikahkan oleh Imam Masjid AsSajadah bernama Kuseng

binti Saleh;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Desember 1987 di Dusun Limboro, DesaOngko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 849/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Saleh, yangdinikahkan oleh Imam Masjid AsSajadah bernama Kuseng

LA ARSAN Bin LAJAMPE, dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua)tahun;- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi dengan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan;- Menetapkan para terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) batang kayu kuseng bekas terbakar;- 1(satu) batang kayu rangka atas bekas terbakar;- 1(satu) lembar atap senk bekas terbakar;- 1(satu) buah bongkahan batu batako;- 1(satu) batang besi;- 1(satu) lembar atap merk

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) batang kayu kuseng bekas terbakar; 1 (satu) batang kayu rangka atas bekas terbakar; 1 (satu) lembar atap senk bekas terbakar; 1 (satu) buah bongkahan batu batako; 1 (satu) batang besi;15 1 (satu) lembar atap merk SPYRA ROOF bekasterbakar;3 (tiga) batang kayu balok panjang 3 meter bekasterbakar; 1 (satu) buah batu karang besar; 1 (satu) buah batu batako; 1 (satu) lembar papan lesplant panjang 170 cm bekasterbakar;Dikembalikan kepada pemiliknya;4.

Memerintahkan agar Barang Bukti berupa: l(satu) batang kayu kuseng bekas terbakar; l(satu) batang kayu rangka atas bekas terbakar; l(satu) lembar atap senk bekas terbakar; l(satu) buah bongkahan batu batako; 1(satu) batang besi; l(satu) lembar atap merk SPYRA ROOF bekas terbakar; 3(tiga) batang kayu balok panjanjg 3 meter bekasterbakar; l(satu) buah batu karang besar; 1l(satu) buah batu batako; 1(satu) lembar papan Jlesplant panjang 170 cm bekasterbakar;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakanpada

LA ARSAN Bin LAJAMPE,dengan pidana penjara masingmasing selama2 (dua) tahun; Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi denganlamanya para terdakwa berada dalam tahanan; Menetapkan para terdakwa tersebut tetap beradadalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: l(satu) batang kayu kuseng bekas terbakar; 1l(satu) batang kayu rangka atas bekas terbakar; 1(satu) lembar atap senk bekas terbakar; 1(satu) buah bongkahan batu batako; 1(satu) batang besi; l(satu) lembar atap merk SPYRA ROOF bekasterbakar

Bahwa setelah almarhum Kuseng bin Dattua meninggal dunia, Tergugat selaku anak, Tergugat II dan Tergugat III selaku cucu dari almarhum Kusengbin Dattua melanjutkan penguasaan dan menempati objek sengketa tersebutHalaman 6 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/2015tanpa seizin lagi dari almarhum Lociang bin Maluluang maupun dari ParaPenggugat selaku ahli warisnya yang sah;7.

Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi atasnama Kuseng bin Dattua (TP.1);b. Surat keterangan daftar buku C Kantor Dinas luar Tingkat lpedaUjungpandang, atas objek sengketa atas nama Kuseng bin Dattua (TP.2);c. Foto Copy buku F di Kelurahan Parang Loe, di mana objek sengketaterdaftar sebagai Lompo Parang Loe persil 38 DI (TP.3);Ketiga bukti surat tersebut diatas berkaitan langsung dengan objek sengketadan belum dimasukkan sebagai bukti surat pada persidangan pada tingkatpertama;2.

terbukti bukti diajukan pada tingkatbanding atau di ajukan bukan pada saat persidangan berlangsung karenatakut bila saja bukti tersebut akan diajukan indikasi pemalsuan di Kepolisian;Pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam perkara Nomor 46/Padt.G/2014/PN Mks, sudah benar dan tepat menurut hukum dan telah diujikebenaran formalnya dapat dipertanggungjawabkan secara hukum karenadidukung dengan alat bukti saksi yang menerangkan bila persil 38 DI,Kohir105 Cl tercatat atas nama Lociang, tidak ada atas nama Kuseng

No. 3548 K/Pdt/2015kesimpulan Hakim Tingkat pertama, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan alasanalasan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamenyatakan adalah milik nenek/orang tua Para Tergugat yang bernamaalmarhum Kuseng bin Dattua yang dikuasai dan dimiliki sejak tahun 1935sampai sekarang;Menimbang, bahwa siapakah yang berhak terhadap objek sengketa apakahpihak Penggugat atau pihak Tergugat akan dipertimbangkan lebih lanjut,...

Tahir dan Kuseng dengan mas kawinnya berupa sagu 2 (dua)rumpun dibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan,suami Pemohon berstatus jejaka.. Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubungannasab dan tidak sesusuan serta tidak ada hubungan semenda danperkawinan tersebut telah memenuhi syarat rukun nikah dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku..

Tahir dan Kuseng. Bahwa mahar yang diberikan adalah berupa sagu 2 rumpun dibayartunai. Bahwa Pemohon dengan lelaki Pampi bin Silong tidak ada halanganuntuk melakukan pernikahan baik halangan syara maupun halanganperaturan perundangundangan.Hal. 7 dari 10 Hal.Pen.No.34/Pdt.P/2015/PA Pip.

Rauf alias Rauf bin Muhtar yangharus dikerjakan berupa pekerjaan lantai 3 dan 4 dengan volume pekerjaansebagai berikut: Untuk lantai 3:Pemasangan batu merah sebanyak 21.000 x Ro 400 = :Rp 8.400.000, Loster keramik sebanyak 42 biji x Rp 10.000, :Rp 420.000, Kuseng 18 mata x Rp 7.500 :Rp 135.000, Tiang beton 58 x 4m: 232 m x Rp 20.000, :Rp 4.640.000, Plat lantai 24,50 m x 6,50 m: 159, 25 mx Rp 55.000, : Rp 8.758.000, Balok lantai 88 m x Rp 30.000. : Rp 2.640.000.Jumlah : Rp 24.993.000,Sedangkan yang

Abdul Rauf alias Raufbin Muhtar sebesar Rp 18.500.000, (delapan belas juta lima ratus riburupiah) sehingga masih ada upah pekerjaan saksi korban yang belumdibayarkan oleh Terdakwa sebesar Rp 6.493.000, (enam juta empat ratussembilan puluh tiga ribu rupiah); Untuk lantai 4: Pemasangan batu merah sebanyak 23.000 x Rp 500 : Rp 11.500.000, Loster keramik sebanyak 42 biji x Rp 15.000, :Rp 630.000, Kuseng 18 mata x Rp 12.500 >Rp 225.000, Tiang beton 58 x 5m: 290 m x Rp 30.000, :Rp 8.700.000, Plat lantai

,Camat Bajo Machmud Kuseng, B.A, Camat Bua Drs. H. Andi Muh, M.M.,Camat Bastem Rakhmat Arifuddin, S.Sos., Camat Bajo Barat Drs.Kamaruddin, Camat Lamasi Drs. Tharnrin, S.T., Camat Walenrang UtaraDrs. Syamsu Alam, S.E., Camat Kamanre Hamid, S.P., Camat Suli BaratDrs. Jihad Syarifuddin, Camat Ponrang Selatan Uparuddin, S.H., CamatLamasi Timur Sampe Minggu, B.A., Camat Larompong Drs. Andi Syamsu,M.Pd., serta Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Luwu Drs.

,Camat Bajo Machmud Kuseng, B.A, Camat Bua Drs. H. Andi Muh, M.M.,Camat Bastem Rakhmat Arifuddin, S.Sos., Camat Bajo Barat Drs.Kamaruddin, Camat Lamasi Drs. Tharnrin, S.T., Camat Walenrang UtaraDrs. Syamsu Alam, S.E., Camat Kamanre Hamid, S.P., Camat Suli BaratDrs. Jihad Syarifuddin, Camat Ponrang Selatan Uparuddin, S.H., CamatLamasi Timur Sampe Minggu, B.A., Camat Larompong Drs. Andi Syamsu,Hal. 25 dari 48 hal.

CamatBajo Machrnud Kuseng, B.A., 19. Camat Bua Drs. H. Andi Muin, M.M., 20.Camat Bajo Barat Drs. Kamaruddin, 21. Camat Lamasi Drs. Thamrin, S.T.,Hal. 35 dari 48 hal. Putusan No. 709 K/PID/201422. Camat Walenrang Utara Drs. Syamsu Alam, S.E. 23. Camat KamanreHamid, S.P., 24. Camat Suli Barat Drs. Jihad Syarifuddin, 25. Camat BastemRakhmat Arifuddin, S.Sos., 26. Camat Ponrang Selatan Uparuddin, S.H., 27.Camat Lamasi Timur Sampe Minggu, B.A., 28. Camat Larompong Drs. AndiSyamsu, M.Pd., 29.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Ihar bin Kuseng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ruhana binti Muddin) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.150.000,00 ( satu juta seratus limapuluh ribu rupiah

(sebelas ribu seratus enam puluh meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah Kebun Lakini P;Sebelah Timur : Jalan Tani;Sebelah selatan : Tanah Kebun Penggugat;Sebalah Barat : Tanah Kebun Langgo;Juga tidak jelas karena persil 35 yang dimaksud dalam gugatannyaberada di Lompok Kuseng dan begitu pula kohir 456 C.I itu bukan kodetanah kering melainkan tanah basah akan tetapi tergugat mengakuibahwa Tanah kohir 795 Lompok Pelleng Persil 84 D. dengan luas 1,11Ha dengan batasbatas

Putusan Nomor 3085 K/Pdt/2015 Bahwa gugatan Penggugat mendalilkan bahwa objek sengketa adalahtanah yang berada dilompok Kuseng Persil 35, sedangkan tanah ituberada Lompok Pelleng Persil 84 D.I luas 1,11 Ha atas nama OnggengBin Sumpung yang terdaftar di Rinci Tahun 1974; Berdasarkan uraian tersebut nyatanyata salah alamat / salah objekgugatan penggugat kabur dan tidak jelas karena itu gugatan penggugatadalah batal demi hukum atau sekurangkurangnya dinyatakan tidakditerima;B.

menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan hukum.Dalil Gugatan tersebut tidak berdasar atas hukum dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHP, sesuatu perbuatandapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan Hukum apabilaperbuatan tersebut telah memenuhi unsure perbuatan melawan hukum,melanggar hak subjektif orang lain, adanya kesalahan (Schuld) karenapenggugat dalam gugatannya hanya menyebutkan tanah itu berada diPersil 35 sedangkan Persil 35 berada di Lompok Kuseng

Tanah dan bangunan rumah toko (ruko) bertingkat tiga, berlantai tegel, berdindingtembok, beratap genteng keramik, pintu dan kuseng dari kayu, yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jl. Jawa No. 7 Sengkang, Kelurahan Lapongkoda,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor00416, surat ukur tanggal 11 Nopember 2009, atas nama H.Irwan Parakkasi(Tergugat), seluas 125 m2 (seratus duapuluh lima meter persegi);2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CAMBO bin KUSENG) terhadap Penggugat (NAIMA binti A. Rachman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 481000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Saniaya (iobu Para Termohon) dandalam rangka penggantian pendaftaran haji;Thalib bin Kuseng, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD.,pekerjaan Tukang kayu, bertempat kediaman di Lingkungan lamasariang,Kelurahan Balanipa, Kecamatang Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar.Saksi mengaku sebagai tetangga, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Para Termohon.

Saniayatelah meninggal dunia pada tanggal 5 Mei 2020;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon; Maryama bintiMasalima dan Thalib bin Kuseng sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

hendakmelempar kearah saksi korban H.NIKON BIN LOHA namun dihalangi olehPer.Hj.ROSMAENI setelah itu terdakwa H.IRHAM BIN H.ISMAIL mengambilpotongan batu merah dan hendak melempar kearah saksi korban namunkembali lagi dihalangi oleh Per.Hj.ROSMAENI sehingga saksi korban padasaat itu langsung menghindar dan masuk kedalam rumah miliknya namunterdakwa H.IRHAM BIN H.ISMAIL kemudian langsung mengambil potonganpapan dan melemparkannya kearah dinding rumah milik saksi korbanH.NIKON BIN LOHA dan mengenai pada bagian kuseng

tinggal di Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuyju, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pemohon I dan pemohon II sudah lama saksi kenal yaitu pemohon Ibernama Pemohon I sedang pemohon II bernama Pemohon II; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan pemohon II menikah di Polmas pada tanggal 22 Oktober1995; Bahwa yang menikahkan pemohon I dan Pemohon II adalah imam kampungbernama Kuseng

telah mengajukan alat bukti tertulissebagaimana tersebut di atas serta bukti dua orang saksi masingmasing bernamadan yang memberikan keterangan dibawah sumpah sehingga secara formil keduaorang saksi tersebut dapat diterima, adapun secara meteril keterangannya telahsaling besesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon I (Seki bin Darman) telah menikah dengan Pemohon II yangbernama (Salasiah binti Sa'dani) di Polmas pada tanggal 22 Oktober 1995,dinikahkan oleh imam kampung yang bernama Kuseng

keadaan pecah retakdibeberapa bagian.Bahwa Terdakwa pada saat itu hanya seorang diri melakukan pencurian.Bahwa hari dan tanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat lagi namun padabulan Agustus tahun 2018 sekitar pukul 04.15 wita bertempat didalam duarumah warga tertutup yang terletak di Dusun Malela, Desa Malela KecamatanSuli, Kabupaten Luwu;Bahwa cara Terdakwa masuk kedalam rumah pemilik HP yakni denganterlebih dahulu membuka pengaman jendela kamar tidurnya yang terbuat daripapan yang ditempelkan di kuseng

, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa hari dan tanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat lagi namun padabulan Agustus tahun 2018 sekitar pukul 04.15 wita bertempat didalam duarumah warga tertutup yang terletak di Dusun Malela, Desa Malela KecamatanSuli, Kabupaten Luwu;Bahwa cara Terdakwa masuk kedalam rumah pemilik HP yakni denganterlebih dahulu membuka pengaman jendela kamar tidurnya yang terbuat daripapan yang ditempelkan di kuseng

hasilpersidangan baik keterangan saksi saksi, petunjuk dan keterangan Terdakwadiperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa hari dan tanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat lagi namun padabulan Agustus tahun 2018 sekitar pukul 04.15 wita bertempat didalam duarumah warga tertutup yang terletak di Dusun Malela, Desa Malela KecamatanSuli, Kabupaten Luwu; Bahwa cara Terdakwa masuk kedalam rumah pemilik HP yakni denganterlebih dahulu membuka pengaman jendela kamar tidurnya yang terbuat daripapan yang ditempelkan di kuseng