Laasar Item dan Alm. Ruth Item dan semasa hidup hartawarisan milik Alm. Lukas Item dan Alm. Paulina Maidakangkay telah dibagikepada anakanaknya (Alm. Laasar Item dan Alm. Ruth Item). KemudianHalaman 2 dari 40 Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 208/Padt.G/2020/PN Armharta warisan milik Alm. Laasar Item telah dijual kepada Yuliana Mononutusedangkan harta warisan milik Alm. Ruth Item telah dijual kepada Penggugat;3. Bahwa transaksi jual bell tanah obyek sengketa ini terjadi berawal darialm.

Laasar Item (yang tidak lainadalah saudara kandung dari Alm. Ruth Item) dengan bukti telahditanda tangani oleh Istri dari Alm. Laasar Item ( alm. Yet Palilingan )dan terhadap pinjaman tersebut Alm. Ruth Item menyetujui Sudahtermasuk dalam cicilan pembayaran objek sengketa.

Laasar Item dan Alm. Ruth Dorsila Item;2. Bahwa posita dalam butir 3, bahwa dalam pinjaman Rp.100.000 tersebuttelah diberikan kepada Alm. Laasar Item dan terhadap pinjaman tersebuttelah ditanda tangani oleh istri Alm. Laasar Item yaitu Alm. Yet Palilingandan sudah disetujui oleh Alm Ruth Dorsila Item sebagai cicilan pembayaranobjek sengketa;3.

Sementara dalam posita 2 dijelaskan bahwa tanah tersebut telah dibagimenjadi dua bagian dan diberikan kepada Laasar Item dan Ruth DorsilaItem. Sementara Laasar Item telah menjual tanah tersebut kepada YulianaMononutu.

Laasar Item (yang tidak lainadalah saudara kandung dari Alm. Ruth Item) dengan bukti telahditanda tangani oleh Istri dari Alm. Laasar Item (Alm. Yet Palilingan)dan terhadap pinjaman tersebut Alm.

Pembanding/Penggugat I : NOCH MANTUR
Pembanding/Penggugat II : HARTJE ROMPIS
Pembanding/Penggugat III : FERRY PANGGEY
Terbanding/Tergugat I : SEMUEL LAASAR MANTUR
Terbanding/Tergugat II : JANTJE RANSULANGI
Terbanding/Tergugat III : ALEX DARUIT
Terbanding/Tergugat IV : SONNY SUAK
Terbanding/Tergugat V : OTNEL RUASEY
Terbanding/Turut Tergugat I : MAGRIETJE M MANTUR
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN

SEMUEL LAASAR MANTUR Umur 67 tahun, Agama Kristen, jenis kelaminlakilaki, alamat Desa Radey, Kecamatan Tenga, KabupatenMinahasa Selatan, semula sebagai Tergugat I;2. JANTJE RANSULANGI Umur 46 tahun, Agama Kristen, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Radey, Jaga I, Kecamatan Tenga, KabupatenMinahasa Selatan, semula disebut sebagai Tergugat II;3.

POLINTJE RIMBING yaitu;1) Margritje Mantur (Turut Tergugat 1);2) Semuel Laasar Mantur (Tergugat 1);juga sudah dibagikan dan diterima oleh mereka berdua sesuai porsinyamasingmasing dengan pembagian sebagai berikut:> MAGRITJE MANTUR (Turut Tergugat I);Mendapat bagian waris sebagai berikut :1.

Semuel Laasar Mantur dan isterinya sampaikeduanya meninggal dunia di dalam tangan Tergugat , dimana A.E. Manturmeninggal dunia pada tanggal 29 Mei 1995 (bukan tahun 2005 sepertigugatan para penggugat) dan, Almh.Polintje ManturRimbing meninggaldunia pada tanggal 2 Januari 2016;Put.

;2) Sertifikat Hak Milik No. 00621/Desa Radey tanggal 18 Oktober 2018 atasnama Semuel Laasar Mantur, luas 24.970 m?;3) Sertifikat Hak Milik No. 00610 / Desa Radey atas nama Semuel LaasarMantur, luas 2.050 m?;4) Sertifikat Hak Milik No. 00448/Desa Radey atas nama Semuel LaasarMantur, luas 918 m?

Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini yaitu PenerbitanSertifikat Hak Milik atas nama Semuel Laasar Mantur, Jantje Ransulangidan Alex Daruit Desa Radey Kecamatan tenga Kabupaten MinahasaSelatan yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II;4.

Bahwa setelah meninggalnya Bastian Atolo pada tahun 2010, pengerjaan tanahsengketa dilanjutkan oleh anaknya bernama Laasar Atolo sampai dengangugatan pertama atas tanah obyek sengketa yang diperkarakan sekarang,diajukan (perkara perdata nomor : 07/Pdt.G/2013/PN.OLM);.

Bahwa selama tanah obyek sengketa dikuasai, dimiliki dan dikerjakan oleh kakekBETMAMO NAIOLA alias ABRAHAM NAIOLA (alm), kemudian diturunkankepada CONSTANTIN NAIOLA (alm) dan selanjutnya diturunkan kepada paraPenggugat, termasuk dikerjakan oleh Bastian Atolo (alm) dan anaknya bernamaHalaman 3 dari 40Putusan Perdata Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN.Olm10.11.12.13.14.15.Laasar Atolo, setiap tahun selalu ditanami tanaman umur pendek seperti jagungdan ubi kayu.

Saksi LAASAR ATOLO Bahwa saksi hadir dipersidangan ini berkaitan dengan masalah gugatan tanahyang diajukan oleh Maria Naiola Dkk, sebagai Penggugat kepada HenderinaOla Azone, Dk sebagai tergugat; Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Rt. 09, Rw. 04, Dusun II, Desa Oeltua,Kec. Taebenu, Kab.

pengolahan tanahtersebut;Bahwa setahu saksi Laasar Atolo sudah tidak lagi mengolah ditanah tersebutkarena sudah menjadi sengketa;Bahwa saksi tidak tahu alasan Laasar berhenti tetapi berhenti mengolahtanah tersebut sejak tahun 2013;Bahwa Dorkas Bani sudah meninggal dunia;Bahwa Tergugat II (Yanse Olla) pada saat mengolah kedua bidang tanahyang sekarang menjadi sengketa Canstantin Naiola dan istrinya Dorkas Banisudah meninggal dunia;Bahwa kedua bidang tanah itu di proses sampai di pengadilan;Bahwa

Bahwa Konstantin Naiola (alm) dan para Penggugattidak pernah menghuni dan menguasai obyek sengketa dan dimasukkannya namaBastian Atolo dan anaknya Laasar Atolo merupakan rekayasa antara para Penggugatdengan Bastian Atolo alm yang tidak diketahui oleh pemilik tanah yaitu LUVINUS OLLA(alm) atau ahli warisnya, sedangkan semua tanaman yang hidup diatas tanah sengketaadalah milik para Tergugat sebagai tanah warisan dari LUVINUS OLLA alm.

Saya menandatangani surat pernyataanTanggal 4 September 2015 secara terpaksa karena pada saat saya dalamkondisi kesehatan yang sangat buruk, penggugat, Laasar Kupaikai danobet Illu datang ke rumah saya bertindak paksa bahwa saya harusmembuat dan menandatangani surat pernyataan, rumah, tanah dantanaman sebagai jaminan;Ketika itu saya dalam keadaan sakit tidur tapi saya teroaksa menyebut katakatadan ditulis oleh anak saya Ajeng Sri Dewi kemudian saya terpaksa bangun dudukdan tandatangan.

Surat itu diterima oleh Laasar Kupaikai dan dibaca oleh LaasarKupaikai, setelah dibaca langsung ditolak oleh Laasar Kupaikai, kami dipaksaharus menulis ulang dengan katakata yang disebut oleh Laasar Kupaikai, ketikaitu matahari mau terbenam, maka terpaksa saya menyuruh anak saya Ajeng SriDewi menulis ulang dengan katakata yang baru disebut oleh Laasar Kupaikai dansaya menandatanganinya.

LAASAR KUPAIKAI, 2. JHON ATAPALAI, 3.

siapapun dan dengan jalan apapun, yang masingmasingdisaksikan oleh anak tergugat yang bernama AJENG SRI DEWI, dan disaksikanjuga anak dari tergugat Il bernama LORENS ILLU, dimana ternyata samasamasepakat bahwa memberikan jaminan, yang merupakan surat yang dibuat secarabersamasama antara Penggugat (JHON ATAPALAI) dan Tergugat sertatergugat Il, dimana Surat Pernyataan tersebut tidak ada sangkalan dari paraTergugat dan juga telah dibenarkan di depan persidangan oleh saksi YULIUSPENPADA, dan saksi LAASAR

sebagai dasarmenguatkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yaitu surat bukti Pl sampaidengan bukti P10 dan keterangan 4 (empat) orang saksi Penggugat (Terbanding)yang dengan nyata Penggugat Terbanding dapat membuktikan dalildalil gugatannyasebagaimana diketahui dalam faktafakta hukum yang terungkap dalam persidanganPengadilan Tingkat Pertama yaitu :1 Bahwa benar Ayah Kandung Penggugat Terbanding bernama Elias EduardTanone (alm) semasa hidupnya memperoleh sebidang tanah kosong yangdihibahkan oleh Laasar

(vide keterangan saksi Penggugat TerbandingNikodemus Zina , Yeskial Seik, dan saksi Yusak Maumalai dan bukti P1sampai dengan P.5 ) ;2 Bahwa benar pada waktu dihibahkan secara Lisan oleh Laasar Nalle (alm) +1953 belum dibuat hibah secara tertulis dengan luas tanah 12.250m? makapada tahun 1983 Ayah kandung Penggugat Elias Eduard Tanonemenindaklanjuti dengan membuat hibah/pelepasan Hak tanggal 17 Mei 1983dari Ahli Waris Laasar Nalle (alm) yaitu YEREMIAS NALLE.

sehingga menurut majelis hakimsaksisaksi tersebut tidak dapat dipakai untuk menguatkan dalilgugatan penggugat ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas tidak benardan tidak adil karena saksisaksi Penggugat tidak hanyamendengar dan mengetahui sendiri dari penggugat saja bahwatanah sengketa milik Penggugat, tetapi sebelum mendengar danmengetahui sendiri dari penggugat saksisaksi juga mendengarsendiri dari orang lain yaitu : Saksi BERNADUS SNAIT Bernadus , mendengar sendiri dariPamong Desa yaitu LAASAR

TAUSBELE dan pada saat saksi dan AYUBPONG pergi minta kayu, CHORNELIUS TAUSBELE tunjukkayu kula diatas tanah HINTEPA (tanah sengketa) dan yangsensor kayu adalah AYUB PONG ( tergugat Il ).Keterangan saksi ini membuktikan saksi tidak hanyamengetahui tanah sengketa adalah Pengguat dari Penggugat, tetapi saksi juga mengetahui tanah sengketa milikpenggugat dari AYUB PONG (tergugat Il) ;Saksi LUKAS LUIN , saksi tidak hanya mengetahui ataumendengar dari penggugat tetapi saksi mengetahui ataumendengar dari LAASAR

LAILOPO (sebagai Pamong Desa)karena saksi kerja sama dengan LAASAR LAILOPO ~ untukbeli sapi , dan sapi sapi tersebut diikat di palang kayu dekatrumah LAASAR LAILOPO dan untuk kasih makan sapidiperlukan daun kayu sehingga LAASAR LAILOPOmenyuruh saksi untuk minta daun kayu di Penggugat dandaun kayu yang dipotong berada diatas tanah HINTEPA(tanah sengketa).

Dengan demikian saksi mengetahui tanahsengketa milik Penggugat tidak hanya dari Penggugat, tetapisaksi juga mengetahuinya dari LAASAR LAILOPO (PamongDesa) ;Halaman 15 dari 37. Putusan Nomor: 42/PDT/2016/PT.KPG.

Bahwa dari keterangan saksi tersebut pada point 2 diatasmembuktikan saksi saksi tidak hanya mengetahui ataumendengar dari penggugat saja tetapi saksisaksi jugamengetahui atau mendengar dari tergugat Il yaitu AYUB PONG,LAASAR LAILOPO (sebagai PAMONG DESA), kepala dusun Illdan Kepala Dusun WV bersama masyarakat juga mengetahuitanah sengketa milik penggugat (surat bukti P.34).4.

Saksi tahu karena padasaat itu saksi datang antar PEN SUFA dari MELKIAS LAUN.Saksi tahu pernah TANAM LASI datang minta lagi di ENU TAEK untukperbaiki rumah laak menjadi rumah dinding, saksi tahu karena padasaat itu saksi antar PEN SUFA dari MELKIAS LAUN kepada ENUTAEK.Pada saat TANAM LASI minta untuk perbaiki rumahnya di atas tanahsengketa, ada juga LAASAR SONBAI dan ada orang lain juga.TANAM LASI antar PEN SUFA karena TANAM LASI ada buat kebundi tanah sengketa dan minta dari ENU TAEK.Saksi tahu

SONBAI, SIMEON LALUS, danELIMELEK LALUS.Halaman 60 dari 95 halaman Putusan No : 172/Pdt/2017/PT.KPG.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.59.SIMEON LALUS dan ELIMELEK LALUS tidak diundang oleh EBENMANU, tapi mereka datang sendiri karena rumah dekat.Saksi dengan LAASAR SONBAI, SIMEON LALUS, dan ELIMELEKLALUS tanam di tanah sengketa bidang dan tanah sengketa bidangIlPada saat saksi dan LAASAR SONBAI dan EBEN MANU menggalilubang di tanah sengketa untuk tanam tanaman, SIMEON LALUS danELIMELEK LALUS, mereka

MANU.Saksi tahu pada tahun 1973 dan 1974 saksi membawa / memikulsecara langsung PEN SUFA dari Bapak kecil LAASAR SAMENE danketika itu saksi juga membantu membawa / memikul PEN SUFA dariMELKIAS LAUN dan saat itu datang bersamasama dengan bapakkecil dan MELKIAS LAUN mengantar PEN SUFA kepada TITUSMANU yaitu anak dari ENU TAEK.Saksi pernah tinggal dengan Bapak kecil LAASAR SAMENE di tanahsengketa bidang dan seharihari saksi juga bergaul dengan MELKIASHalaman 73 dari95halaman Putusan No : 172/Pdt/2017

SAMENELkarena saksi tinggal dengan LAASAR SAMENEL sebagaiBapak kecilnya.

Hal tersebut juga sejalandengan keterangan Saksi dibawah sumpah Para Tergugat dandibenarkan pula oleh Saksi dibawah sumpah Para Penggugat yaknimasingmasing (LAASAR SONBAI, AGUSTHINUS KEBA, YAKOBMANUNEL dan DERFEN NALUK) menerangkan bahwa TANAH OBYEKSENGKETA PERKARA NO.48/PDT.G/2016/PN.OLM SAMA DENGANTANAH OBYEK SENGKETA PERKARA TERDAHULU YANG TELAHDIPUTUS UNTUK SEMUA TINGKATAN PERADILAN.

dengan batasbatas: Utara dahulu dengan tanah Laasar Manu, sekarang dengan tanahSolfyen Weihelmina Muloko; Selatan dengan Jalan Desa; Timur dengan Jalan Raya Jurusan Osao Okabiti: Barat dahulu dengan tanah Simon Edon, sekarang dengan tanahOpsinantir Oyang Edon.

dengan batasbatas: Utara dahulu dengan tanah Laasar Manu, sekarang dengah tanahSolfyen Welhelmina Muloko; Selatan dengan Jalan Desa; Timur dengan Jalan Raya Jurusan Oesao Oekabiti: Barat dengan tanah Simon Edon, sekarang dengan tanah ObsinantirOyang Edon, kepada Para Penggugat baik dengan sukarela maupundengan upaya paksa;11. Menyatakan sita jaminan atas tanah sengketa adalah sah dan berharga;12.

pembagian tanah tersebut, masingmasing anak mengolah danberusaha di atas tanah yang diperolehnya;Bahwa khusus tentang tanah sengketa sebagai milik Penggugat terletak di OeayoRK Nifukani Desa Pusu, Kecamatan Amanuban Barat, Kabupaten Timor Tengah Selatandengan luas + 1 Ha. dengan batasbatas sebagai berikut:e Timur berbatasan dengan tanah milik Nimrot Neolaka;e Barat berbatasan dengan tanah milik Elyunai Bell;e Utara berbatasan dengan tanah milik Marthen Selan;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Laasar

PengadilanNegeri SoE tersebut supaya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Oeayo RK Nifukani, DesaPusu, Kecamatan Amanuban Barat, Kabupaten Timor Tengah Selatan,dengan luas + 1 Ha. dengan batasbatas sebagai berikut:e Timur berbatasan dengan tanah milik Nimrot Neolaka;e Barat berbatasan dengan tanah milik Elyunai Bell;e Utara berbatasan dengan tanah milik Marthen Selan;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Laasar

mengambilputusan, yaitu putusan Nomor 06/Pdt.G/2009/PN.SOE, tanggal 7 Oktober 2009 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Tentang Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat;Tentang Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan tanah seluas + (satu) Ha, yang terletak di Oeayo, RK Nifukani,Desa Pusu, Kecamatan Amanuban Barat, Kabupaten Timor Tengah Selatan:e Timur : dengan tanah Nimrot Neolaka;e Barat : dengan tanah Elyunai Bell;e Utara : dengan tanah Marthen Selan;e Selatan : dengan tanah Laasar

Pengerjaan tanah sengketa oleh Bastian Atolo ini kemudiandiperkuat lagi dengan adanya surat kuasa yang ditandatangani oleh ahliwaris Jacob Naiola (Penggugat Il) bersama Bastian Atolo pada tanggal 10Agustus 1997;Bahwa setelah meninggalnya Bastian Atolo pada tahun 2010, pengerjaantanah sengketa dilanjutkan oleh anaknya bernama Laasar Atolo sampaidengan gugatan pertama atas tanah objek sengketa yang diperkarakansekarang, diajukan (Perkara Perdata Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Olm.)

;Bahwa selama tanah objek sengketa dikuasai, dimiliki dan dikerjakan olehkakek Betmamo Naiola alias Abraham Naiola (almarhum), kemudianditurunkan kepada Constantin Naiola (almarhum) dan selanjutnyaditurunkan kepada Para Penggugat, termasuk dikerjakan oleh Bastian Atolo(almarhum) dan anaknya bernama Laasar Atolo, setiap tahun selaluditanami tanaman umur pendek seperti jagung dan ubi kayu.

Betmamo Naiola dan Abraham Naiola (almarhum) tidak dapatdibenarkan, karena sangat tidak beralasan hukum yaitu salah menerapkanhukum atau melanggar hukum pembuktian yang berlaku, sehingga patutdibatalkan dalam pemeriksaan Tingkat Kasasi;Bahwa dalam putusan halaman 31 Majelis Hakim berpendapat keterangansaksisaksi Para Penggugat yang diperoleh berdasarkan pengalamanbersesuaian dan saling mendukung, tidak dapat dibenarkan, oleh karenaterdapat pertentangan keterangan saksi Para Penggugat yaitu:2.1 Saksi Laasar

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Laasar markus telah meninggal di Kupang tanggal 18 Maret 2010 ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil untuk bisa dicatat dalam register Akte Kematian dan menerbitkan Akta kematian ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Nama : LAASAR LILOPekerjaan : WiraswastaAlamat : RT 004, RW 002, Kel.Liliba, Kec. Oebobo, Kota KupangNama : ESRA LILOPekerjaan : WiraswastaAlamat : RT 004, RW 002, Kel.Liliba, Kec.Oebobo, Kota KupangNama : DEDI LILOPekerjaan : WiraswastaAlamat : RT 004, RW 002, Kel.Liliba, Kec.Oebobo, Kota KupangNama : SANTI LILOPekerjaan : WiraswastaAlamat : RT 004, RW 002, Kel. Liliba, Kec.

Utara dahulu dengan tanah Laasar Manu, sekarang dengan tanahSolfyen Welhelmina Muloko. Selatan dengan Jalan Desa. Timur dengan Jalan Raya Jurusan Oesao Oekabiti. Barat dahulu dengan tanah Simon Edon, sekarang dengan tanahOpsinantir Oyang Edon. Selanjutnya di sebut (obyek sengketa).. Bahwa pada tahun 1952 Jacobis Seubelan membangun sebuah rumah diatas tanah pada point 3 di atas dan pada tahun 1953 Jacobis Seubelanmenikah dengan Jacoba Gasperz, namun tidak mempuyai anak/keturunan..

sertifikat hak milik yang di keluarkan oleh tergugat 3yaitu sertifikat hak milik No 136 tahun 1993 atas nama Jacoba Gasperz,tidak mempunyai kekuatan hukum atas tanah sengketa.10.Menyatakan hukum, menghukum tergugat 1 dan tergugat 2 untukmenyerahkan rumah dan tanah sengketa yaitu 1 (satu) bidang tanahyang diatasnya terdapat 1 (satu) rumah yang sekarang terletak di RT.028RW.009 Kelurahan Oesao Kecamatan Kupang Timur KabupatenKupang, seluas kurang lebih 1675.m2 dengan batasbatas Utara dahulu dengan tanah Laasar

POLINMANOE, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa setahu saksi ada masalah sengketa 1 (satu) bidangtanah kebun yang diatasnya terdapat 1 (satu) rumah yangterletak di RT.028 / RW.009 Kelurahan Oesao, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang ;Bahwa saksi tidak tahu luasnya, batasbatas tanah obyeksengketa tahu; Timur : berbatasan dengan Jalan Jurusan Oesao Oekabiti; Barat : berbatasan dahulu dengan Simon Edon sekarangdengan Oyang Edon; Utara : berbatasan dahulu dengan tanah Laasar

istri dari Jacoba Seubelanmelakukan perbuatan sinah dengan lakilaki lain, maka Jacobis Seubelanmerasa malu sehingga Jacobis Seubelan pergi meninggalkan Jakoba Gasperzsehingga mereka tidak tinggal dalam satu rumah lagi sampai dia meninggal;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai sebidang tanah yang terletak di RI.028 RW. 009Kelurahan Oesao Kecamatan Kupang Timur Kabupaten Kupang, seluas kuranglebih 1675 m2 dengan batasbatas : Utara dahulu dengan tanah Laasar

sehingga dengan demikian petitum gugatan Para Penggugat point ke7, ke8,ke9 dan ke10 tidak cukup beralasan dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini tidak pernah dilakukan sitajaminan terhadap obyek sengketa berupa tanah sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik No. 186 Tahun 1993 atas nama Jacoba Gasperz yangterletak di RT. 028 RW. 009 Kelurahan Oesao, Kecamatan Kupang Timur,Kabupaten Kupang, seluas kurang lebih 1675 M2 dengan batasbatas: Utara dahulu dengan tanah Laasar

Saksi LAASAR POY dansaksi 4.

Tungga dan kemudian diganti oleh raja Christofel Tungga (CHA Tungga);Menimbang, bahwa keterangan saksi Gotlif Isak Tungga tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Junus Lani dipersidangan bahwa saksimendapat tanah dari nenek moyang saksi yang dikelola dari tahun 1882 dansaksi menerangkan bahwa tanah di dusun Laki, Manamolo, Oeseda dikelolaoleh 9 suku diantaranya adalah suku Mbaluleo, Tasioe, Toda, Nusaleo, Bolu,Elo, Mbutein;Menimbang, bahwa saksi Laasar Pooy dipersidangan juga menerangkanbahwa

Naluk bahwa almarhumJufinus Seuk (keluarga Tergugat) tinggal diatas tanah sengketa sejak tahun1970;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Para Tergugat (SaksiJunus Lani, Samuel Pooy, Laasar Poy) juga menerangkan Para Penggugattidak mempunyai tanah diatas tanah sengketa dan mereka tidak pernah melihatPara Penggugat melakukan aktifitas diatas tanah sengketa, hal tersebut jugasama dengan keterangan saksi dari Para Penggugat yakni saksi Mesakh Laniyang juga menerangkan bahwasanya Para Penggugat

tidak pernah membukakebun diatas tanah sengketa dan Para Penggugat tidak pernah memeliharaternak diatas tanah sengketa;Menimbang, bahwa saksi Laasar Pooy dipersidangan juga menerangkanbahwa tanah dari keluarga Mbalu (Para Penggugat) ada di Ndau, DesaDaudolu, beda dusun dengan obyek sengketa;Menimbang, bahwa tanah milik Para Tergugat tersebut telah mempunyalsertifikat dan dalam persidangan Para Tergugat telah mengajukan bukti suratseritifikat T1, T12, T13, T14, T15, T16 dimana bukti surat tersebut

PUTUSAN SELANomor 52/Pdt.G/2019/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :ELIAZAR TAMLIL3.LAASAR BANI,Laki laki, Tempat / tanggal lahir Afoan/12 Juni 1945,Alamat RT.008 / RW.004, Desa Afoan, KecamatanAmfoang Utara, Kabupaten Kupang, Agama KristenProtestan, Status Perkawinan Kawin, Pekerjaan Petani,Kewarganegaraan Indonesia, NIK.5301131204450006

Ternyata Subyek Tergugat dalam gugatan Penggugat tidak lengkap ataukurang pihak.1.Bahwa mencermati gugatan Penggugat ternyata Penggugat hanyamengajukan gugatan kepada Para Tergugat yaitu Yohanis Fallosebagai Tergugat I, Kornelis Snaes sebagai Tergugat II, Laasar Banisebagai Tergugat Ill dan seharusnya Penggugat juga harusmelibatkan kepada 20 orang anggota tersebut sebagai Tergugat jugakarena 20 orang anggota juga memperoleh pembagian tanah kaplingdari Pemerintah Desa Afoan.

keberatan secara lisan.Bahwa berdasarkan alasan alasan diatas sudah dapat dikatakanmenurut hukum sudah sah maka menurut hemat para Tergugat , Il,dan Ill, gugatan Penggugat harus dapat dikatakan sebagai gugatanyang tergolong tidak sempurna / kabur.Ternyata Subyek Tergugat dalam gugatan Penggugat tidak lengkap ataukurang pihak.1.Bahwa mencermati gugatan Penggugat ternyata Penggugat hanyamengajukan gugatan kepada Para Tergugat yaitu Yohanis Fallosebagai Tergugat I, Kornelis Snaes sebagai Tergugat II, Laasar

keberatan secara lisan.Bahwa berdasarkan alasan alasan diatas sudah dapat dikatakanmenurut hukum sudah sah maka menurut hemat para Tergugat , Il,dan Ill, gugatan Penggugat harus dapat dikatakan sebagai gugatanyang tergolong tidak sempurna / kabur.Ternyata Subyek Tergugat dalam gugatan Penggugat tidak lengkap ataukurang pihak.L.Bahwa mencermati gugatan Penggugat ternyata Penggugat hanyamengajukan gugatan kepada Para Tergugat yaitu Yohanis Fallosebagai Tergugat I, Kornelis Snaes sebagai Tergugat II, Laasar

Nama : LAASAR SOMPU.Tempat/tanggal lahir :Penkase/2QJuli 1973.Jenis kelamin : Lakilaki.Alamat : RT.004/RW.002, Kel.PenkaseOeleta,Kec.Alak, KotaKupang.Agama : Kristen.Status perkawinan : Kawin.Pekerjaan : Petani/Pekebun.Kewarganegaraan : WNI.Pendidikan terakhir : Sekolah Dasar (SD).NIK : 5371012007730001.Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN IV..

SEMUEL POI ; JUNUS LANI ; LAASAR POI ; Dipersidanganmenerangkan :a. Saksi saksi tidak tahu obyek sengketa dari perkaraperdata Nomor : 2/PDT.G/2018/PN.RNO ;b. Saksisaksi tidaktahubatasbatastanahsengketadalam perkara Perdata Nomor : 2/PDT.G/2018/PN RNO ;Halaman 14 dari 44 Halaman Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT. KPGCc.

LAASAR POI ;4. GODLIF LAASAR TUNGGA;Dipersidangan pada intinya menerangkan :a. Saksisaksi tidak tahu obyek sengketa dari perkara perdataNomor : 2/PDT.G/2018/PNRNO ;b. Saksisaksi tidaktahubatasbatastanahsengketadalamperkara Perdata Nomor : 2/PDT.G/2018/PN RNO ;Cc.

Bahwa Saksi GODLIF LAASAR TUNGGA, menerangkandipersidangan, yaitu :1. Saksi tidak tahu tanah Perkara/obyek sengketa dariperkara perdata Nomor : 2/PDT.G/2018/PN RNO ;Halaman 35 dari 44 Halaman Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT. KPG2. Saksisaksi tidak tahu batasbatas tanah perkara/sengketa dalam perkara Perdata Nomor2/PDT.G/2018/PNRNO ;3. Saksisaksi Tergugat hanyamenceriterakan tentang surat yang dibuat Tahun 1882 ;4.

Bahwa Para Terbanding/Para Tergugat untuk membantah daligugatan Penggugat telah mengajukan bukti surat sebanyak 18 buah (T1sampai dengan T18) dan saksi sebanyak 4 orang saksi yaitu saksi JunusLani, Semuel Poy, Laasar Poy dan Gotlif Isak Tungga yang masingmasingHalaman 39 dari 44 Halaman Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT. KPGsaksi memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan apa yangsaksi ketahui dan tidak dikarangkarang;3.

pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa seluruh keterangan Saksi sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian adalah benar; Bahwa Saksi merupakan Korban pemukulan yang dilakukan TerdakwaJhony Poy; Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Kamis tanggal 12November 2020 sekitar pukul 14.00 wita di Kantor Desa Daudolu, KecamatanRote Barat Laut, Kabupaten Rote Ndao; Berawal pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 sekitar pukul09.00 Wita, Saksi bersama bapak Saksi Melkianus Modok, Laasar

Elias Dae; Bahwa Saksi hanya tahu mengenai pemukulan dari cerita orang lain; Bahwa Saat kejadian penganiayaan ini Saksi sedang menyelesaikanmasalah tentang penggelapan sapi milik Saksi Melkianus Modok yang didugadilakukan oleh Terdakwa di kantor desa; Bahwa Saat menyelesaikan masalah di kantor desa antara Terdakwadan korban sudah ada adu mulut dan katakata koroban sudah memojokanTerdakwa Bahwa yang menghadiri musyawarah penyelesaian masalah antaraKorban dan Terdakwa adalah Saksi selaku Kepala desa, Laasar

mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Setelah mempelajari suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28September 2012, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSoE dibawah register Nomor : 167/Pdt.P/2012/PN.SoE, tanggal 28 September 2012, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya :1 Bahwa pada tanggal 08 Desember 1994 terjadi Pernikahan antara Laasar

LAASAR POY;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Konevnsi untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T.l.a Ssampai dengan T.15dan saksisaksi yaitu Saksi 1. YOHANIS PANIE dan saksi 2. EDISON A.

NALUK;Menimbang, bahwa dari keseluruhan alat bukti yang telah diajukan olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi baik alat bukti surat maupun keterangan para saksimaka Majelis Hakim dalam hal ini akan mempertimbangkan alat bukti yangmemiliki relevansi dengan perkara a quo serta memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi JEFRIN POY, Saksi JUNUSLANI, Saksi SIMSON DAMALEDO dan saksi LAASAR POY pada pokoknyamenerangkan Penggugat Konvensi

reglement op deRechsvordering (RV) maka pencabutan gugatan oleh David Mbalu tersebuttelah sesuai dengan aturan hukum dan dengan demikian pencabutan tersebuttidaklah melanggar ketentuan hukum dan sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal biaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat dalamKonvensi akibat pencabutan gugatan perdata Nomor 10/Pdt.G/2017/PNRnodahulu tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi JEFRIN POY, Saksi JUNUSLANI, Saksi SIMSON DAMALEDO dan saksi LAASAR