1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ZERY NAZARUDIN BIN NAIHterhadap Penggugat DIAH SITI UTARI BINTI AHMAD LADUNI ALIAS MOH LADUNI;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 620000 ( enam ratus

PUTUSANNomor 0053/Pdt.P/2015/PA.BjmL :wit DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Elma Laduni bin Ali Mas'ud, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Tata Indah RT.019, RW. 002, No.045, kelurahan Tanjung Pagar Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin

Aziz Nazardan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Hairri dan Normayanti dengan mahar.uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 1 oranganak bernama: Zesyannur bin Elma Laduni, lahir di Banjarmasin pada tanggal 19Maret 2012;Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;.

Menetapkan anak yang bernama (Zesyannur bin Elma Laduni, lahir diBanjarmasin pada tanggal 19 Maret 2012) adalah anak Pemohon (ElmaLaduni bin Ali Mas'ud) dan Pemohon II (Nurzanah Binti Basrah );3.

sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :=Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon karena saksi adalahkeluarga dari bapak tiri Pemohon II ;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II di DesaOnepute Jaya, Kecamatan Bungku Timur pada tanggal 29 Desember2011;Bahwa pada saat menikah Pemohon masih berstatus jejaka danberumur 20 tahun sedangkan Pemohon Il masih berstatus janda danberumur 31 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapak tiri dari Pemohon IIbernama Laduni

yaitu bapak tiri dariPemohon II bernama Laduni;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyaitu Solihin dan Candra;Bahwa mas kawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon I! berupaseperangkat alat sholat serta 1 buah mushaf Al Qur'an yang diserahkanlangsung oleh Pemohon kepada Pemohon I! pada saat itu juga:Bahwa saksi mengetahui jika pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Ii karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon II :Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II di DesaOnepute Jaya, Kecamatan Bungku Timur pada tanggal 29 Desember2011;Bahwa pada saat menikah Pemohon masih berstatus jejaka danberumur 20 tahun sedangkan Pemohon II masih berstatus janda danberumur 31 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapak tiri dari Pemohon IIbernama Laduni

berstatus janda dalam usia 31tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bapak tiri Pemohon Ilbernama Laduni sekaligus yang menikahkan dengan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama Solihin dan Candra dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dan buah mushaf Al Quran yang diserahkan langsungoleh Pemohon kepada Pemohon Il;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi dan saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29Desember 2011 di Desa Onepute Jaya

keterangan saksi dansaksi Il para Pemohon serta dihubungkan dengan bukti P.1, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan pemohon Il telah menikahpada tanggal 29 Desember 2011 di Desa Onepute Jaya, Kecamatan BungkuPenefapan No.0056/Pdt.P/207G/PA Buk Hal. 7 dari 13Timur, Kabupaten Merowali, pada saat permikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus janda dalamusia 31 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bapak tir PamohonIl bernama Laduni

SKD bin Tgk.H.ILMU LADUNI BASIR alias LADUNI BASIR) terhadap Penggugat (NOVITA RIANI Binti SUPARDI);

4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp676000,00 ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak datang menghadap di mukasidang sebab menurut berita acara relas panggilan yang disampaikan olehAhmad Laduni Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cikarang telahternyata bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak dikenal di alamattersebut dalam surat gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meringkas Putusan

Majelis Hakimmenunjuk sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan perkaraini yang merupakan bagian sekaligus dianggap telah termuat dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas; ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relas pangilan nomor1910/Pdt.G/2017/PA.Ckr yang disampaikan oleh Ahmad Laduni, JurusitaPengganti Pengadilan Agama Cikarang ternyata bahwa alamat Penggugatdan Tergugat tidak dikenal dan karenanya majelis berpendapat

membeli 3 kantong merah tersebut dengan harga Rp.10.000.000, perkantongnya.Bahwa saksi PRAYITNO SUPRIHADI juga ditawari sebuah Bolpoint yang bernama Bolpoint Laduni danterdakwa DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI mengatakan jika orang yang mempunyai barang tersebutmaka sang pemilik bisa menguasai 7 bahasa asing.

Bahwa saksi PRAYITNO SUPRIHADI juga ditawari sebuah Bolpoint yang bernama Bolpoint Laduni danterdakwa DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI mengatakan jika orang yang mempunyai barang tersebutmaka sang pemilik bisa menguasai 7 bahasa asing. Bahwa saksi PRAYITNO SUPRIHADI juga ditawari sebuah barang yang bernama ATM Dapur danDIMAS KANJENG TAAT PRIBADI mengatakan jika orang yang mempunyai barang tersebut makabarang tersebut bisa menghasilkan uang Rp.5.000.000, perhari.

membeli 3 kantong merah tersebut dengan harga Rp.10.000.000, perkantongnya.Bahwa saksi PRAYITNO SUPRIHADI juga ditawari sebuah Bolpoint yang bernama Bolpoint Laduni danterdakwa DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI mengatakan jika orang yang mempunyai barang tersebutmaka sang pemilik bisa menguasai 7 bahasa asing.Bahwa saksi PRAYITNO SUPRIHADI juga ditawari sebuah barang yang bernama ATM Dapur danDIMAS KANJENG TAAT PRIBADI mengatakan jika orang yang mempunyai barang tersebut makabarang tersebut bisa menghasilkan

Rp. 10.000.000, kepada Ismail Hidayahdan kadangkadang melalui sekretariat dan kadangkadang langsung kepada terdakwa ; Bahwa saksi melihat Prayitno Suprihadi juga membayar uang mahar melalui Ismail Hidayah danlangsung kepada terdakwa, menurut keterangannya, Prayitno Suprihadi membayar mahar secarabertahap yang totalnya kirakira sebesar Rp. 800.000.000, sampai Rp. 1.300.000.000, ; Bahwa Pray1tno Suprihadi pernah membeli barang Padepokan berupa kantong merah berisi emasperhiasan 24 karat, Bolpoint Laduni

; Bahwa kantong emas tersebut berisi emas asli, jika dipakai emasnya bisa bertambah, ATMdapur tersebut jika dimasukkan ke dalam kotak kayu bisa menghasilkan uang Rp. 5.000.000,per hari, sedangkan jika membeli pulpen Laduni bisa menguasai 7 bahasa asing ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak mengetahui, atastanggapan terdakwa tersebut + =saksi = menyatakan tetap pada keterangannya ; Saksi IX.

Membebankan biaya perkara kepada PemohonApabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain ,mohon putusanyang seadiladilnyaMenimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di muka sidang sebab menurut beritaacara relas panggilan yang disampaikan oleh Ahmad Laduni JurusitaPengganti Pengadilan Agama Cikarang telah ternyata bahwa alamatTermohon tidak dikenal:;Menimbang, bahwa untuk meringkas Putusan Majelis Hakimmenunjuk sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan

perkaraini yang merupakan bagian sekaligus dianggap telah termuat dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas; ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relas pangilan nomor1252/Pdt.G/2015/PA.Ckr tanggal 16 Oktober 2015 dan 28 Oktober 2015yang disampaikan oleh Ahmad Laduni, Jurusita Pengganti PengadilanAgama Cikarang ternyata bahwa alamat Termohon tidak dikenal dankarenanya majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 15 Juli2000, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 11, Penetapan No. 868/Pdt.P/2019/PA.SrgKecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikah KakakKandung bernama Abu bakar bin jamal, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama H.ENI LADUNI, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Jahrudin bin sape"i dan Sunartabin Anta, dengan mas kawin berupa 5 gram mas;.

pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHikmanul Hakim bin Ghozali dan Pemohon II bernama Maemuna Esihbinti Jamal; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 15 Juli 2000 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama Abu bakarbin jamal, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.ENI LADUNI

berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 15 Juli2000, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang, walinikah Kakak Kandung Pemohon II bernama Abu bakar bin jamal, berwakilkepada Penghulu bernama H.ENI LADUNI

0885293697 berisi aku bisa bunuh kamu dijalanan tapi nanti dulu akumasih ada rencana lain* dan nomer Whatsapp tersebut milik terdakwa ARIEFJUNAEDI Bin RIWONO ; Tidak berhenti dengan dengan satu ancaman pada tanggal 20 April 2020 sekirapukul 09.04 wib terdakwa ARIEF JUNAEDI Bin RIWONO mengirim pesan lagiHal. 3 Putusan No.1372/Pid.Sus/2020/PN.Sbymelalui whatsapp dengan nomor 0822451915465 yang berisi ancaman akuselamanya belum puas liat kamu hancur dan mati masalah duso urusan mburialiranku saiki Laduni

pesan pertama kali melalui Whatsapp darinomer 0885293697 berisi aku bisa bunuh kamu dijalanan tapi nanti dulu akumasih ada rencana lain dan nomer Whatsapp tersebut milik terdakwa ARIEFJUNAEDI Bin RIWONO, Tidak berhenti dengan dengan satu ancaman pada tanggal 20 April 2020 sekirapukul 09.04 wib terdakwa ARIEF JUNAEDI Bin RIWONO mengirim pesan lagimelalui whatsapp dengan nomor 0822451915465 yang berisi ancaman akuselamanya belum puas liat kamu hancur dan mati masalah duso urusan mburialiranku saiki Laduni

darinomer 0885293697 berisi aku bisa bunuh kamu dijalanan tapi nanti dulu akuHal. 6 Putusan No.1372/Pid.Sus/2020/PN.Sbymasih ada rencana lain dan nomer Whatsapp tersebut milik terdakwa ARIEFJUNAEDI Bin RIWONO ;Tidak berhenti dengan dengan satu ancaman pada tanggal 20 April 2020 sekirapukul 09.04 wib terdakwa ARIEF JUNAEDI Bin RIWONO mengirim pesan lagimelalui whatsapp dengan nomor 0822451915465 yang berisi ancaman akuselamanya belum puas liat kamu hancur dan mati masalah duso urusan mburialiranku saiki Laduni

danmelalui aplikasi MICHAT dan perbuatan tersebut dilakukan pada tanggal 8 April2020 ; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman melalui chat w.a dengan nomor0885293697 yang berbunyi aku bisa bunuh kamu dijalanan tapi nanti dulu akumasih ada rencana lain pada hari jumat tanggal 13 April 2020 pukul 19.36 wibpada saat saksi ada di tempat kost saksi, dan pada tanggal 20 April 2020 padapukul 09.04 wib yang berbunyi aku selamanya belum puas liat kamu hancurdan mati masalah duso urusan mburi aliranku saiki Laduni

Nomor 496/Pid.B/2017/PN.MIgBahwa Saksi mengambil sepeda motor Honda Vario Nopol : N 3468 AAD pada tanggal 24 Juni 2017 sekitar jam 01.00 WIB dihalaman Masjid El Laduni Jl. M.

STNKsepeda motor Honda Vario ada karena ditaruh di bawah jok sepedamotor oleh saksi korban saat dicuri oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan keterangan saksi benar ;2.Saksi Bagus Prayudi, keterangannya di depan persidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi Saksi yang mengambil sepeda motor Honda Vario miliksaksi korban NOVA ARDIANSYAH ;Bahwa Saksi mengambil sepeda motor Honda Vario Nopol : N 3468 AAD pada tanggal 24 Juni 2017 sekitar jam 01.00 WIB dihalaman Masjid El Laduni

Saksi Nova Ardiansyah, keterangannya di depan persidangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah pemilik sepeda motor Honda Vario Nopol : N 3468 AAD.Bahwa Saksi kehilangan sepeda motor Honda Vario Nopol : N 3468 AAD pada tanggal 24 Juni 2017 malam hari jam 01.00 wib (dinihari).Bahwa Saat kejadian saksi berada di halaman Masjid El Laduni Jl. M.Panjaitan Gang VIII kota Malang.Bahwa Saksi saat itu Ssedang melaksanakan sholat malam di dalamMasjid El Laduni JI. M.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap di muka sidang sebab menurut berita acararelas panggilan yang disampaikan oleh Ahmad Laduni Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cikarang melalui Radio Wibawa Mukti Kabupaten Bekasitelah ternyata bahwa nama Tergugat Ismail Mustofa bin Moh.

Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasinamanya :Ading Kusnandar bin Tahal ;Menimbang, bahwa untuk meringkas Putusan Majelis Hakim menunjuksebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yangmerupakan bagian sekaligus dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas; ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relas pangilan nomor0559/Pdt.G/2016/PA.Ckr yang disampaikan oleh Ahmad Laduni

Pasal 480 ke1 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatas, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing keterangannya di bawahSsumpah bernama :Saksi Didit Purwanto, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi Saksi yang mengambil sepeda motor Honda Vario milik saksi korbanNOVAARDIANSYAH ; Bahwa Saksi mengambil sepeda motor Honda Vario Nopol : N 3468 AAD padatanggal 24 Juni 2017 sekitar jam 01.00 WIB~ di halaman Masjid El Laduni

sepeda motorHonda Vario ada karena ditaruh di bawah jok sepeda motor oleh saksi korban saatdicuri oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keterangansaksi benar ;Saksi Bagus Prayudi, keterangannya di depan persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi Saksi yang mengambil sepeda motor Honda Vario milik saksi korbanNOVAARDIANSYAH ;Bahwa Saksi mengambil sepeda motor Honda Vario Nopol : N 3468 AAD padatanggal 24 Juni 2017 sekitar jam 01.00 WIB~ di halaman Masjid El Laduni

Bahwa Saat kejadian saksi berada di halaman Masjid El Laduni JI. M. Panjaitan GangVill kota Malang. Bahwa Saksi saat itu sedang melaksanakan sholat malam di dalam Masjid El LaduniJI. M.

SAKSI LIK SUGIANTO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagaiberikut : e Bahwa saksi bersama saksi Lalu Ilham Laduni melakukan Raziaperairan atas perintah pimpinan yang dilakukan secararutin ; e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan atas kapal KLM MadinahArfah yaitu di sekitar perairan Pulau Medang Sumbawa pada hari Senintanggal 26 Maret 2012 sekitar jam 10.00wita ; e Bahwa saat ditangkap jumlah ABK KLM Madinah Arfah berjumlah 8 ( delapan orang ) dan 1 orang nahkoda jumlah total 9 (sembilan

SAKSI ILHAM LADUNI, setelah dipanggil dengan patut, tidak dapat hadirdidepan persidangan, lalu atas permintaan Penuntut Umum dan disetujuioleh terdakwa keterangan yang diberikan dihadapan penyidik dibacakandidepan persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan; e Bahwa saksi bersama saksi Lik Sugiyanto melakukan Razia perairanatas perintah pimpinan yang dilakukan secararutin ;: 10Bahwa saksi telah melakukan penangkapan atas kapal KLM MadnahArfah perairan yaitu terdakwa Pulau Medang pada hari Senin tanggal26

cacatjiwanya dan mampu bertanggung jawab terhadap perbuatannya.Menimbang, bahwa pada Pasal 1 angka 41 UndangUndang No. 17tahun 2008 tentang Pelayaran menyatakan bahwa pengertian nahkodaadalah seorang dari awak kapal yang menjadi pemimpin tertinggi di kapalyang mempunyai wewenang dan tanggung jawab tertentu sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan keterangansaksi Syamsul Bahri, saksi Suryadi, saksi Lik Sugianto, saksi Askar, saksiIIham Laduni

Sumbawa;Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhidanterbukti; Ad. 2 Unsur Berlayar tanoa memiliki Surat persetujuan Berlayar dariSyahbandar sebagaimana dimaksud pasal 219 ayat(1) ; Menimbang, berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangansaksi Syamsul Bahri, saksi Suryadi, saksi Lik Sugianto, saksi Askar, saksiIIham Laduni dan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwasebagai Nahkoda dari kapal KLM Madinah Arfah, ditangkap oleh Polisi AirPolda NTB di Pulau Medang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hartawan Efendi bin Riaman) kepada Penggugat (Intan Laduni binti Agip);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp735.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah ).

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Intan Laduni Nomor : xxxxBukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pujut, Nomor xxxx,Tanggal 11 Desember 2012. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2).

Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk meringkas Putusan Majelis Hakim menunjuksebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yangmerupakan bagian sekaligus dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas; ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relas pangilan nomor1538/Pdt.G/2016/PA.Ckr yang disampaikan oleh Hidayat dan Ahmad Laduni

Comserta mengirim sejumlah uang (deposit) atas pemasangan nomor nomortersebut ke rekening BRI Nomor : 72 0001 0071 9953 4 atas namaUmar Laduni yang terdaftar di dalam Situs Keris 1. Com tersebutdengan menggunakan handphone milik Saksi Liano Risaldi als. Yanobin. Salman (berkas perkara terpisah);Perbuatan Terdakwa Win Rozali als. Win bin. Yahidin sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke 1 KUHPidana;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 361 / Pid. B/2020/ PN.

Com serta mengirimkan sejumlahuang (deposit) atas pemasangan nomor nomor tersebut ke rekeningBRI : 72 0001 0071 9953 4 atas nama Umar Laduni yangterdaftar di dalam situs Keris 1.Com;Bahwa Terdakwa Win Rozali als. Win bin. Yahidin dating menemuiSaksi dan menyerahkan nomor togel yang telah Terdakwa Win Rozalials. Win bin. Yahidin tulis di kertas;Bahwa uang akan menjadi Saldo (deposit) Saksi di Situs Keris 1.

Jmb.atas nama Umar Laduni yang terdaftar di dalam Situs Keris 1. Comtersebut dengan menggunakan handphone milik Saksi Liano Risaldials. Yano bin. Salman (berkas perkara terpisah).

Jmb.tersebut ke rekening BRI Nomor : 72 0001 0071 9953 4 atas namaUmar Laduni yang terdaftar di dalam Situs Keris 1. Com tersebutdengan menggunakan handphone milik Saksi Liano Risaldi als. Yanobin.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURUL ANWAR BIN LADUNI) terhadap Penggugat (AAN ANIDAH BINTI SURITA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Marjuni Laduni Mahsyar bin AM. Sadri) terhadap Penggugat (I.