Lahuseng (istri/janda);

BECCE BINTI TA KATENNIE Almarhumahsudah memberikan tanah tersebut di atas kepada anak kemenakan danatau lakilaki SALAMA BIN LAHUSENG. Dan sekarang dirampas ataudikuasai oleh PARA TERGUGAT secara paksa dari ABD. RAUF, tanpasepengetahuan PENGGUGAT~ yang pada saat itu masih berada diperantauan.5. Bahwa Per.

BECCE BINTI TA KATENNIE Almarhumah semasa hidupnyapernah memberi sebidang tanah persawahan kepada lakilaki SALAMABIN LAHUSENG dan atau PENGGUGAT.18.Bahwa pemberian Per.

T AHI BINTI LAHUSENG dan Per. BUHE BINTI LAHUSENGTanpa sepengetahuan lakilaki SALAMA BIN LAHUSENG dan atau sebagaiPENGGUGAT21.Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, para TERGUGAT dankeluarganya mulai memperlihatkan sifat kKeserakahan untuk menguasai,memiliki tanah harta warisan peninggalan almarhumah.22.Bahwa penyebab atau pemicu dari timbulnya perkara sengketa tanah hartawarisan ini. dikarenakan keluarga TERGUGAT yakniPer. TA' BINTI LAHUSENGPer.

Kemudian menjual atau menggadaikannya, tanpasepengetahuan lakilaki GALAMA BIN LAHUSENG dalamhal iniPENGGUGAT.24.Bahwa TERGUGAT juga dengan sengaja merampas dan atau menguasaisecara paksa, tanah pemberian Per. BECCE BINTI TA KATENNIE kepadalakilaki SALAMA BIN LAHUSENG dan atau PENGGUGAT dari lakilakiABD. RAUF yang sedang dikelola/cligarap.25.Bahwa oleh karena ulah dan atau perbuatan keluarga TERGUGAT; yakniPer. TAHI BINT LAHUSENG dan Per.

BUHE BINTI LAHUSENGMaka lakilaki SALAMA BIN LAHUSENG terpaksa memperkarakan danmenuntut pembagian dan atau pengembalian hak ahli waris dalam hal iniadalah PENGGUGAT.

Mawelle (kakek Penggugat) ;Bahwa Penggugat salah seorang anak/ahli waris dari Lahuseng Dg.Marala yang berhak atas tanah kering/tanah perumahan sengketa tersebut ;Bahwa tanah kering/tanah perumahan sengketa tersebut sejak DariseDg.

Mawelle yang membukanya menjadi kebun kemudian beralih kepada orangtua Penggugat bernama Lahuseng Dg.Marala ;Bahwa pada jaman Gerombolan DI/TIl Penggugat bersama orang tuanyabernama Lahuseng Dg.Marala mengungsi meninggalkan kampung tersebut dantidak mengerjakan lagi tanah/tanah perumahan sengketa tersebut ;Bahwa pada tahun 1980an oleh TergugatTergugat terus menguasaitanah kering/tanah perumahan sengketa tersebut tanpa setahu dan seizin dariPenggugat sebagai anak/ahli waris Lahuseng Dg.

Menyatakan bahwa tanah kering/tanah perumahan sengketa adalah sahtanah turun temurun orang tua Penggugat bernama Lahuseng Dg.Maralayang diperoleh dari Darise Dg.Mawelle ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah seorang anak/ahli waris dariLahuseng Dg.Marala yang berhak atas tanah kering/tanah perumahansengketa tersebut ;4. Menyatakan bahwa penguasaan TergugatTergugat atas tanahkering/tanah perumahan sengketa tersebut adalah perbuatan yangmelawan hukum karena batal demi hukum ;5.

Put.No.1228K/Pdt/2004Dengan sesuatu putusan yang dipandang adil menurut hukum ;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watampone telahmengambil putusan, yaitu putusan No.69/Pdt.G/2002/PN.WTP. tanggal 6 Maret2003 yang amarnya sebagai berikut :i.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan tanah sengketa adalah sah tanah turun temurun orang tuaPenggugat bernama Lahuseng Dg. Marala diperoleh dari Darise Dg.Mawelle ;.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar mempertimbangkan pulabahwa Lahuseng Dg. Marala (orang tua Penggugat) dan Penggugatsendiri telah melepaskan haknya atas tanah sengketa sejak timbulnyaperistiwa DI/TII. Ini jelas merupakan kesalahan penerapan hukum,karena ditinggalkannya kampung dan tanah sengketa pada masa DII/TIIadalah keterpaksaan guna keselamatan hidup (keadaan darurat). Dalamkeadaan demikian tidak ada hal yang menurut hukum dapat dinilaiadanya pelepasan hak ;3.

Sapina Binti Lahuseng, (istri);

- Samsiar Binti H. Tassa, ,( anak kandung);

- Mas Aman Uppi, M.Pd. Bin H. Tassa, ,( anak kandung);

- Seniawati, S.Pd. Binti H. Tassa, ,( anak kandung);

- Hj. Rahmawati, S.Km. Binti H. Tassa, ,( anak kandung);

- Andika Sayang, S.Pd. Binti H. Tass ,( anak kandung);

Sapina binti Lahuseng ( istri/Pemohon II) Samsiar binti H. Tassa (anak kandung/Pemohon III) Mas Aman Uppi,M. Pd bin H. Tassa ( anak kandung/ Pemohon IV) Seniawati,S.Pd binti H. Tassa( anak kandung/ Pemohon V) Hj. Rahmawati,S.KM binti H. Tassa (anak kandung/Pemohon VI) Jumarni A.Md.Keb. binti H. Tassa ( anak kandung/Pemohon 1) Andika Sayang,S.Pd binti H. Tassa ( anak kandung/Pemohon VII).3. Bahwa almarhum H.

Sapina binti Lahuseng ( istri ) Samsiar binti H. Tassa (anak kandung) Mas Aman Uppi,M.Pd bin H. Tassa (anak kandung) Seniawati,S.Pd binti H. Tassa ( anak kandung) Hj. Rahmawati,S.KM binti H. Tassa (anak kandung) Jumarni A.Md.Keb binti H. Tassa (anak kandung) Andika Sayang,S.Pd binti H.

Sapina binti Lahuseng pada PT. Taspen.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelishakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa almarhum H. Tassa telah nyata meninggal dunia padatanggal 16 Oktober 2017 ;e Bahwa almarhum H. Tassa bin Sinrang pada saat meninggaltelah meninggalkan ahli waris seorang istri dan 6 orang anak yangkesemuanya beragama Islam;e Bahwa almarhum H.

Sapina binti Lahuseng ( istri), Samsiar binti H.Tassa (anak kandung), Mas Aman Uppi, M. Pd bin H. Tassa (anak kandung),Seniawati, S. Pd binti H. Tassa ( anak kandung), Hj. Rahmawati, S.KM. binti H.Tassa (anak kandung), Jumarni, A.Md.Keb. binti H. Tassa (anak kandung),Andika Sayang,S.Pd binti H. Tassa (anak kandung), dengan demikian petitumPemohon pada angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa H.

Sapina binti Lahuseng (istri ) Samsiar binti H. Tassa( anak kandung)Hal 12 dari14 hal Pen No 1155/Pdt.P/2017/PA WtpMas Aman Uppi, M. Pd bin H. Tassa( anak kandung)Seniawati,S.Pd binti H. Tassa( anak kandung/)Hj. Rahmawati,S.KM binti H. Tassa (anak kandung)Jumarni A.Md.Keb. binti H. Tassa ( anak kandung)Andika Sayang,S.Pd binti H. Tassa ( anak kandung)untuk mencairkan tabungan almarhum H.

Mawelle (kakek Penggugat) ;Bahwa Penggugat salah seorang anak/ahli waris dari Lahuseng Dg.Marala yang berhak atas tanah kering/tanah perumahan sengketa tersebut ;Bahwa tanah kering/tanah perumahan sengketa tersebut sejak DariseDg.

Mawelle yang membukanya menjadi kebun kemudian beralih kepada orangtua Penggugat bernama Lahuseng Dg.Marala ;Bahwa pada jaman Gerombolan DI/TII Penggugat bersama orang tuanyabernama Lahuseng Dg.Marala mengungsi meninggalkan kampung tersebut dantidak mengerjakan lagi tanah/tanah perumahan sengketa tersebut ;Bahwa pada tahun 1980an oleh TergugatTergugat terus menguasaitanah kering/tanah perumahan sengketa tersebut tanpa setahu dan seizin dariPenggugat sebagai anak/ahli waris Lahuseng Dg.

Menyatakan bahwa tanah kering/tanah perumahan sengketa adalah sahtanah turun temurun orang tua Penggugat bernama Lahuseng Dg.Maralayang diperoleh dari Darise Dg.Mawelle ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah seorang anak/ahli waris dariLahuseng Dg.Marala yang berhak atas tanah kering/tanah perumahansengketa tersebut ;4. Menyatakan bahwa penguasaan TergugatTergugat atas tanah kering/tanahperumahan sengketa tersebut adalah perbuatan yang melawan hukumkarena batal demi hukum ;5.

Menyatakan tanah sengketa adalah sah tanah turun temurun orang tuaPenggugat bernama Lahuseng Dg. Marala diperoleh dari Darise Dg.Mawelle ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah seorang anak ahli waris dariLahuseng Dg. Marala yang berhak atas tanah sengketa ;4. Menyatakan bahwa penguasaan TergugatTergugat atas tanah sengketatersebut adalah perbuatan yang melanggar hukum ;5.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar mempertimbangkan pulabahwa Lahuseng Dg. Marala (orang tua Penggugat) dan Penggugat sendiritelah melepaskan haknya atas tanah sengketa sejak timbulnya peristiwaDI/TIl. Ini jelas merupakan kesalahan penerapan hukum, karenaditinggalkannya kampung dan tanah sengketa pada masa DI/TII adalahketerpaksaan guna keselamatan hidup (keadaan darurat). Dalam keadaandemikian tidak ada hal yang menurut hukum dapat dinilai adanya pelepasanhak ;3.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : I MUNRU Binti LAHUSENG BETTA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LATOMMENG Bin PANNUSU
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MANSUR Alias MANSU Bin HUSENG
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAMKA Alias OMPENG Bin HATTA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUH. HENDRA,S. SH

IMUNRU binti LAHUSENG BETTA, Terdakwa Il.MANSUR alias MANSU bin HUSENG, Terdakwa Ill. HAMKA Alias OMPENG BinHATTA, Terdakwa IV.

Terdakwal MUNRU Binti LAHUSENG BETTA, Terdakwa II MANSURAlias MANSU BiN HUSENG, Terdakwa III HAMKA Alias OMNPENG BinHATTA, Terdakwa IV LATOMMENG Bin PANNUSU, tersebut tidak diterima;Hal. 10 dari 36 hal. Putusan perkara Nomor 253/PID/2017 / PT.MKS2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng RappangNomor.192/Pid.B/2016/PN.Sdr Tanggal 03 Januari 2017, atas nama paraTerdakwa yakni Terdakwa IMUNRU bin LAHUSENG BETTA, Terdakwa IlHal. 17 dari 36 hal. Putusan perkara Nomor 253/PID/2017 / PT.MKSMANSUR alias MANSU bin HUSENG, terdakwa III HAMKA alias OMPENG binHATTA dan terdakwa IV LATOMMENG bin PANNUSU:;3.

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa yakni Terdakwa IMUNRU bin LAHUSENG BETTA, Terdakwa II MANSUR alias MANSU binHUSENG, terdakwa III HAMKA alias OMPENG bin HATTA dan terdakwa IVLATOMMENG bin PANNUSU dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan;5.

Menyatakan Terdakwa I, MUNRU bin LAHUSENG BETTA, TerdakwaIl, MANSUR Alias MANSU bin HUSENG, Terdakwa Ill, HAMKA AliasOMPENG bin HATTA dan Terdakwa IV, LATOMENG bin PANNUSU tidakHal. 30 dari 36 hal. Putusan perkara Nomor 253/PID/2017 / PT.MKSterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sesuai Pasal167 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP ; 2.

Tanyalla binti Lahuseng) yangdilangsungkan pada tahun 1965 di Tobuttu, Kelurahan Mattiro Walie,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone3. Menyatakan bahwa pewaris Dg. Mallongi bin Mangawi telah nyatameninggal dunia pada tanggal 15 Februari 2014.4. Menyatakan Dg. Tanyalla binti Lahuseng, Tika binti Dg. Mallongi,Nursiah binti Dg. Mallongi, Latahang bin Dg. Mallongi, Emmi binti Dg.Mallongi, Burhan bin Dg. Mallongi adalah ahli waris dari almarhum Dg.Mallongi bin Mangawi.5.

Tanyalla binti Lahuseng, bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu, dan telah menuhi syarat formil dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat .Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 dan P2 tersebut,meskipun tidak dapat dijadikan bukti sahnya suatu pernikahan, namundapat menjadi petunjuk bahwa Dg.Mallongi bin Pangawi dan Dg.Tanyalla binti Lahuseng adalah pasang suami istri yang telah hidupmembina rumah tangga di Kelurahan Polewali Kecamatan TaneteRiattang

Tanyallabinti Lahuseng yang dilangsungkan pada tahun 1965 di Kelurahan Mattiro Walie Kecamatan Tanete Riattang barat Kabupaten Bone ; Bahwa sebelum perikahan berlangsung, ayak kandung Pemohonberstatus Jejaka dan Dg. Tanyalla berstatus perawan, tidak adahubungan muhrim dan tidak sesusuan ; Bahwa dinikahkan oleh Imam setempat, Wali nikah adalah saudarakandung Dg.

Tanyalla binti Lahuseng adalah istri dari almarhum DgMallongti Lahuseng, telah dikaruniai 5 orang anak dan yang masihhidup, masingmasing bernama Nursiah binti Dg. Mallongi, Latahangbin Dg. Mallongi, Emmi binti Dg.

Tanyalla binti Lahuseng yang dilangsungkanpada tahun 1965 di Tobuttu, Kelurahan Mattiro Walie, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone .Hal 10 dari 12 Pen No 817/Pdt.P/2014/PA.Wip. 3. Menyatakan bahwa Dg. Mallongi bin Mangawi telah nyata meninggaldunia pada tanggal 15 Februari 2014 .4. Menetapkan bahwa Dg. Tanyalla binti Lahuseng, Nursiah binti Dg.Mallong, Latahang bin Dg. Mallongi, Emmi binti Dg. Mallongi danBurhan bin Dg. Mallongi adalah ahli waris dari almarhum Dg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahyudin bin Kasman Sulani) dengan Pemohon II (Siti Hajar binti Halis Lahuseng) yang dahulu dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013 di Desa Tintingo, Kecamatan Banggai Tengah, Kabupaten Banggai Laut wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0083/Pdt.P/2016/PA.BgiISN ESAN aKESENS aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Wahyudin bin Kasman Sulani, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di DesaMominit, Kecamatan Banggai Tengah, KabupatenBanggai Laut, sebagai Pemohon ; danSiti Hajar binti Halis Lahuseng

Lahuseng dan saksisaksi nikahmasingmasing bernama bernama Ajon Ajonadan Anoto dengan mas kawinberupa Seperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0083/Pat.P/2016/PA.BgiBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan

Lahuseng, karena ayahkandung, dan kakek telah meninggal dunia;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) saksi masingmasingsebagai berikut:1.

Lahuseng karena ayahkandung, kakek dan paman Pemohon Il telah meninggal dunia, maskawinSeperangkat alat sholat dan disaksikan oleh 2 (dua) saksi, serta belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dengan Pemohon Ilmasih tetap beragama Islam;Hal. 6 dari 9 Penetapan Nomor 0083/Pat.P/2016/PA.Bgi2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wahyudin bin KasmanSulani) dengan Pemohon Il (Siti Hajar binti Halis Lahuseng) yang dahuluHal. 8 dari 9 Penetapan Nomor 0083/Pat.P/2016/PA.Bgidilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013 di Desa Tintingo, KecamatanBanggai Tengah, Kabupaten Banggai Laut wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Banggai;3.

Nur bin Saade, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Passeno, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Rusnah binti Lahuseng, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat kediaman di Desa Passeno,Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Lahuseng dan dinikahkan oleh imam Kampung Batu Ampat,yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing H.

Nur bin Saade) dengan Pemohonll (Rusnah binti Lahuseng) yang terjadi pada tanggal 18 Mei 1997 di Malaysia.3.

yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 03 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 296/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 03 Mei 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lahuseng

Nur bin Saade) dengan Pemohon Il(Rusnah binti Lahuseng) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1997 diMalaysia.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016M bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 H, oleh Drs. H.

Lahuseng danLaking, dengan mahar berupa sepetah tanah kering.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.A. Bahwa setelan menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggalbersama di Dusun Kading, Desa Kading, Kecamatan Barebbo, KabupatenBone, dan dikaruniai empat orang anak bernama :a. Suherman bin Tandu, umur 32 tahunb.

Lahuseng dan Laking dengan mahar berupasepetak tanah kering; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11 Bahwa setelah menikah Pemohon

Lahuseng dan Laking dengan mahar berupasepetak tanah kering;Hal. 4 dari 11 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Lahuseng dan Laking.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1984 di Desa Watu, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat,bernama H. Dg. Patokkong, di depan Wali bernama H. Dg.

Lahuseng dan Laking;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H. Dg.

Talebbi binti Lahuseng Dg. Patobo) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 1976 di Dusun Sungai Raya, Desa Kota Kandis, Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung, Provinsi Jambi.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Talebbi binti Lahuseng Dg.

Patangnga bin Lahuseng,karena ayah kandung Pemohon Il tidak bisa dihadirkan (ab'ad), dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Muh. Kursing Dg.Massoro dan Dg. Patobo, dengan mahar berupa sebidang tanah perumahanyang terletak di Jalan Bau Massepe, Kelurahan Manurunge, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone.2.

Patangnga bin Lahuseng, dandisaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Muh. Kursing Dg.Massoro dan Dg. Patobo.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1.

Patangnga bin Lahuseng;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Muh.Kursing Dg. Massoro dan Dg.

Talebbi binti Lahuseng Dg.Patobo);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara bapak Pemohon II Pemohon IIyang bernama Jimpe Dg. Patangnga bin Lahuseng;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh. Kursing Dg. Massoro dan Dg. Patobo;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Sawawi dengan Pemohon (Apnawi Dg. Pasolongbin Muh. Said Dg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Nurdin bin Tekor) dengan Pemohon II, (Nursilah binti Lahuseng) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Salinan PENETAPANNomor 0330/Pdt.P/2016/PA.TIi.2 # ae 4 3NN tL eh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Nurdin bin Tekor, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Buga, Kecamatan Ogodeide, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon I;Nursila binti Lahuseng, umur

Kecamatan Ogodeide,HIm. 1 dari 12 Penetapan No.0330/Pdt.P/2016/PA.Tli.Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat di dalam buku register pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena hubungan darah dan tidak pula sesusuan, sedang yang menikahkanantara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam masjid Desa Buga yangbernama Siling, wali nikah adalah Ayah kandung yang bernama Lahuseng

Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjid Desa Bugayang bernama Siling atas penyerahan dari wali nikah Pemohon II yaitu Ayahkandung Pemohon II yang bernama Lahuseng; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan para Pemohon adalahSamsudin dan Salatun;" Bahwa mahar Pemohon II adalah coklat 100 pohon, yang diberikan secaratunai oleh Pemohon I;" Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan kekeluargaansedarah dan tidak pula sesusuan;" Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Lahuseng dan Imam Masjid Desa Buga yang bernama Siling yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II setelah menerima penyerahandari wali nikah Pemohon II dengan 2 orang yang menjadi saksi nikah yaituSamsudin dan Salatun; Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa 100 pohon coklat kepadaPemohon II secara tunai; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahada pihak yang keberatan terhadap pernikahan mereka baik

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Nurdin bin Tekor) denganPemohon Il, (Nursila binti Lahuseng) yang dilaksanakan pada tanggal 15Maret 1997 di Desa Buga, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli,untuk dicatatkan;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhum Muhammad SaidBaharuddin bin Patau pada tahun 1958 di Desa Cinennung, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama H.Muhammad Rafi Petta Kalie dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Muhadi dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Nasir dan Lahuseng, dengan mahar berupa sepetaktanah Kering yang terletak di Desa Salebba, Kecamatan Ponre, KabupatenBone.2.

No.53/Pdt.P/2018/PA.Wtp Bahwa Pemohon dinikahkan oleh imam setempat bernama H.Muhammad Rafi Petta Kalie dengan yang menjadi wali nikah Pemohonadalah Ayah kandung Pemohon bernama Muhadi dan saksi nikah masingmasinf bernama Nasir dan Lahuseng; Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon almarhum MuhammadSaid tidak ada larangan untuk menikah, karena tidak mempunyaihubungan nasab dan hubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Watampone untuk keperluan

Said Baharuddin; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah pada tahun 1958 diDesa Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dinikahkan oleh imam setempat bernama H.Muhammad Rafi Petta Kalie dengan yang menjadi wali nikah Pemohonadalah Ayah kandung Pemohon bernama Muhadi dan saksi nikah masingmasinf bernama Nasir dan Lahuseng; Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon almarhum MuhammadSaid tidak ada larangan untuk menikah, karena tidak mempunyaihubungan nasab dan hubungan sesusuan; Bahwa

Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon menikah denganMuhammad Said adalah Nasir dan Lahuseng;3. Bahwa Pemohon dengan Muhammad Said Baharuddin tidak mempunyalhubungan nasab, sesusuan dan hubungan semenda yang dapat menimbulkanlarangan perkawinan antara keduanya ;4.

Muhammad Rapi Petta Kaliedengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon bernama Muhadi dengandisaksikan oleh 2 orang laki laki bernama Nasir dan Lahuseng; Bahwa Pemohon dengan almarhum Muhammad Said Baharuddin tidakmempunyai hubugan nasab dan sesusuan yang dapat mengakibatkan adanyalarangan kawin antara keduanya ; Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum tentang sah perkawinan yangtelah dilangsungkan oleh Pemohon dengan almarhum Muhammad SaidBaharuddin di Desa Cinennung, Kecamatan Plakka, Pemohon mengajukanPemohonan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sabri Bin Lado, Terdakwa II Hair Damanik Bin Syaripudin Damanik, dan Terdakwa III Lahuseng Bin (Alm) La Selo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama mengeluarkan barang impor yang belum diselesaikan kewajiban pabeannya dari kawasan pabean atau dari tempat penimbunan berikat atau dari tempat lain di bawah pengawasan pabean tanpa persetujuan pejabat bea dan cukai yang mengakibatkan

tidak terpenuhinya pungutan negara, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
1.ANDRIANSYAH, SH, MH
2.FAHMI ARI YOGA,SH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.SABRI bin LADO
2.HAIR DAMANIK bin SYARIPUDIN DAMANIK
3.LAHUSENG bin alm LA SELO

Membebankan kepada para Terdakwa untukmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Halaman 5 dari 87 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN TbkSetelan mendengar pembelaan Terdakwa Sabri Bin Lado danTerdakwa II Hair Damanik Bin Syaripudin Damanik, yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa III Lahuseng Bin (Alm) LaSelo yang pada pokoknya mengatakan bahwa Terdakwa III Lahuseng Bin (Alm)La Selo hanya ikut dalam kapal Sb Tanpa Nama untuk berobat

Bin (Alm)La Selo yang menerangkan bahwa Terdakwa III Lahuseng Bin (Alm) La Selotidak ikut melakukan pemuatan Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) kekapal SB Tanpa Nama dan tidak pula digaji atau dijanjikan upah oleh Herman,serta Terdakwa ikut kapal SB Tanpa Nama tersebut karena ingin berobat;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dan keterangan Terdakwa IIILahuseng Bin (Alm) La Selo yang demikian menurut penilaian Majelis Hakimtidaklah relevan karena apabila Terdakwa III Lahuseng Bin (Alm) La Selo

tujuandan alasan keberadaannya pada kapal SB Tanpa Nama hanya untuk berobat,namun justru kontradiktif dengan keterangan Terdakwa III Lahuseng Bin (Alm)La Selo itu sendiri yang menerangkan bahwa Terdakwa III Lahuseng Bin (Alm)La Selo tidak mengetahui tujuan kapal SB Tanpa Nama tersebut akan kemanadan tiba jam berapa serta akan berlabuh dimana, yang mana dalam kerangkaberpikir yang rasional seseorang yang dalam keadaan sakit dan segeramembutuhkan pengobatan pastilah akan menuju ke rumah sakit atau

Bin (Alm) La Selo yang menerangkan bahwaTerdakwa III Lahuseng Bin (Alm) La Selo tidak terlibat sebagai ABK kapal SBTanpa Nama dan hanya menumpang kapal SB Tanpa Nama karena inginberobat, berdasarkan rangkaian pertimbanganpertimbangan diatas menurutpenilaian Majelis Hakim pembelaan Terdakwa Ill Lahuseng Bin (Alm) La Selotersebut tidaklah relevan dan tidak berdasar, sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesengajaan dari diriTerdakwa Sabri Bin Lado, Terdakwa II Hair Damanik

Reg.7/VIII/20/BK atas namaLahuseng tertanggal 29 Agustus 2020 yang diajukan ke persidangan, yangdidalamnya terdapat keterangan bahwa Lahuseng sakit Hernia yang dibenarkanpula oleh keterangan saksisaksi antara lain saksi Abdul Wahab dan KeteranganTerdakwa III Lahuseng Bin (Alm) La Selo sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat pula perlu adanya penjatunan pidana yang berbeda terhadapTerdakwa Ill Lahuseng Bin (Alm) La Selo dalam perkara ini, yang akanditentukan

Patiroi bin Lahuseng) dengan Pemohon II (Hj. Mardaya binti Nanrang) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1967 di Desa Bulie, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Desember 1994 di Desa Padang Loang, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Rabealidan yang menjadi wali adalah ayah kandunng Termohon yang bernamaHamma, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Mandu dan Lahuseng, dengan mas kawin berupa sepetak sawah yangterletak di Desa Padang Loang, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone .2.

Mandu dan Lahuseng, dengan mahar berupa sepetaksawah yang terletak di Desa Padang Loang, Kecamatan Cina; Bahwa pada waktu pemohon dan termohon, pemohon masih jejaka dantermohon perawan; Bahwa antara pemohon dengan termohon tidak ada hubungan nasab,sesusuan ataupun hubungan semenda; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamaselama 23 tahun di rumah paman termohon, dan terakhir mereka tinggaldi rumah kediaman bersama mereka; Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon awalnya rukun danharmonis

Mandu dan Lahuseng, dengan mas kawin berupa sepetaksawah yang terletak di Desa Padang Loang, Kecamatan Cina, KabupatenBone, telah didukung keterangan para saksi.Menimbang, bahwa dalil pemohon yang pada pokoknya menyatakanbahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatusperawan, telah didukung keterangan para Saksi.Menimbang, bahwa dalil pemohon yang pada pokoknya menyatakanbahwa antara pemohon dan termohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan

Mandu dan Lahuseng, dengan mas kawinberupa sepetak sawah.

138 meter dan lebar 122 meter jadi= 138 meter X 122 meter = 16.836 meter persegi ;Bahwa apabila dihubungkan antara batasbatas tanah sengketa denganbatasbatas tanah yang tertuang di dalam Akta Jual beli telah terbukti bahwakeseluruhan tanah milik Napiah telah dibeli oleh La Huseng, karena batasbatas di dalam Akta Jual Beli ternyata tidak terdapat tanah Napiah yangberbatas langsung dengan tanah yang dibeli oleh La Huseng, hal ini telahmembuktikan bahwa tanah sengketa adalah tanah yang dibeli oleh LaHuseng

karena surat gugatan para Penggugat tidak memuat tentangluas tanah sengketa sehingga gugatan para Penggugat berdasar hukumuntuk dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa putusan yudex yuris adalah berdasarkan hukum untuk dibatalkanoleh Majelis Hakim Peninjauan Kembali karena putusan tersebut terdapatsuatu. kekhilafan hukum atau suatu kekeliruan yang nyata dalampertimbangan hukumnya khususnya mengenai surat bukti T.I.1, sebab suratbukti T.1.1 telah membuktikan bahwa tanah sengketa adalah tanah milik LaHuseng

/AT/TS/VII/1983 adalahrumah Tergugat Il sampai dengan Tergugat VII dan menyatakan bahwarumah Kampung/Jalan Raya adalah identik dengan rumah Tergugat IIsampai Tergugat VII, padahal pengertian antara rumah Kampung/Jalan Rayadengan pengertian rumah Tergugat Il sampai Tergugat VII adalah sangatberbeda, sebab batas pada sebelah Timur tanah milik Napiah yang telahdijual kepada La Huseng adalah Jalan Raya/Rumah kampung, maka dengandemikian keseluruhan tanah milik Napiah telah dijual oleh Napiah kepada LaHuseng

PENETAPANNomor 180/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Lahibbing bin Lahuseng, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan Petani, tempat kediaman Jalan Lingkungan VI Lampiring,Kelurahan Batu, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang, sebagai Pemohon I.Jumria binti

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lahibbing bin Lahuseng) denganPemohon Il (Jumria binti Saida) yang terjadi pada tanggal 10 Agustus 1993 diDesa Tanatoro, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Lahibbing bin Lahuseng) denganPemohon Il (Jumria binti Saida) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1993di Desa Tanatoro, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Lahuseng yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2001 di Desa Teteuri, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara ;
3. Biaya yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp 361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Poso Tahun Anggaran 2020.

Lahuseng, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa LapeKecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso., sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Poso pada tanggal tersebut dengan

Lahuseng) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Oktober 2001 di Desa Teteuri Kecamatan SabbangKabupaten Luwu Utara.Membebaskan biaya perkara.Subsider :Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Lahuseng yang dilaksanakanpada... di...; Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 371.000, (tiga ratustujuh puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Poso pada hari Rabu, tanggal 01 April 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Sya'ban 1441 Hijriah oleh kami Faiz, S.HI., MH.sebagai ketua majelis, ... dan ... masingmasing sebagai hakim anggota,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka