tanggal 01 Maret 2019 tentang PenujukanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 01Maret 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang tanggal01 Maret 2019 dibawah Nomor : 90/Pdt.P/2019/PN.Plg, yang mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah paman saudara jauh dari RENO MULYONO Bahwa RENO MULYONO dilahirkan di Blora tanggal 15 Agustus 1997 anakdari pasangan suami istri JANI dan LASNI

Mulyonokepada Pemohon ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan olehPemohon;Menimbang, bahwa halhal yang terjadi dipersidangan adalah sepertitercantum dalam Berita Acara persidangan dan dianggap telah tertuang dalamPenetapan ini ;Menimbang, bahwa isi permohonan Pemohon adalah seperti telahdiuraikan diatas ;Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Plg hal 3 dari 5Menimbang, bahwa menurut Pengakuan Pemohon dan Penelitian Suratsurat bukti terutama bukti P5 benar Reno Mulyono anak dari Jani dan Lasni

yangdilahirkan di Blora pada tanggal 15 Agustus 1997 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan yang menjadidasar bagi Pemohon mengajukan Permohonan ini karena Pemohon inginmendapat Penetapan dari Pengadilan dimana Penetapan itu sendiri untukmengurus segala keperluan anak Keponakan Pemohon melamar menjadi AnggotaTNIAD ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Pemohon dan saksisaksimenyebutkan bahwa orang tua dari Reno Mulyono ayah bernama Jani dan Ibubernama Lasni sekarang tinggal di Blora

yang di syaratkan untuk menjadi Anggota TNIAD yangpendaftarannya berada di Kota Palembang, maka orang tua dari Reno Mulyonomenyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, sebagaimana Surat pernyataandalam bukti P5 dan Bukti P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidanganbahwa Pemohon berjanji untuk tidak menyalah gunakan atas Penetapan yangakan diterbitkan oleh Pengadilan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut Pemohon, Reno Mulyono adalah AnakKeponakan Pemohon hasil Pernikahan Jani dengan lasni

Bahwa telah terjadi pernikahan seorang lakilaki bernama Hennery FraciscoHasiholan Otmian dengan seorang perempuan bernama Lasni Ernawati Sijabat diMedan pada tanggal 07 Juli 2010 Nomor 6302KW181020100002 di HKBPPanglima Denai Medan2. Bahwa dalam pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :1) Lionel Reinhart Alvin Tobing2) Liandra Adrian Tobing3.

TOBING dan lbu LASNI ERNAWATI SWABAT, diberi tanda buktiP4;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut pemohon juga dipersidanganmengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah masingmasingbernama :1.

Saksi NURLELASIHOTANG :>>Bahwa saksi kenal Pemohon karena istri Pemohon adalah keponakan saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan,yang bernama LASNI ERNAWATI SIJABAT;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan LASNI ERNAWATISIJABAT tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu yang Pertama bernamaLionel Reinhart Alvin Tobing dan yang Kedua bernama Liandra Adrian Tobing;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Lionel Reinhart Alvintelah mempunyai

Pemohondikemudian hari, maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan tentang perubahan /perbaikan tersebut ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada datang ke Kantor Catatan Sipil KotaBanjarbaru dan disana dijelaskan bahwa untuk perubahan / perbaikan nama harusada Penetapan dari Pengadilan Negeri sebagai Instansi yang berwenang;Saksi LENNY MARLIANA LUMBAN :>>Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah kakak kandung saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan,yang bernama LASNI

ERNAWATI SIJABAT;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan LASNI ERNAWATISIJABAT tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu yang Pertama bernamaLionel Reinhart Alvin Tobing dan yang Kedua bernama Liandra Adrian Tobing;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Lionel Reinhart Alvintelah mempunyai Akta Kelahiran dengan nomor 6302LU050920140015tertanggal 9 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kab.Kotabaru;Bahwa saksi mengetahui pada Akta Kelahiran anak Pemohon

Lasni M.Rohimdisertai Suratsurat Kapal lengkap dan Surat Jual Beli yangdisaksikan oleh Kepala Desa Karanganyar beserta 2 orang saksilainnya.Adapun Suratsurat kapal yang saya terimaKMN. MINA BARUNA dengan Tanda Selar GT.15 No.504/la1. Surat Ukur Asli2. Surat Pass Besar asili3. Surat kalaikan asl4. Sipi asli5. Siup foto copy6. Grosse Akte No.pendaftaran 6041asliPada tanggal 10 Oktober 2018 saya berencana mau balik nama kapaltersebut dengan berpedoman pada Gross Akte yang asli.

dipertahankan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut,maka Pemohon telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTPel) NIK 3317124710830009atas nama IDA NURAYATI, selanjutnya diberi tanda P.1;Foto Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan KehilanganBarang/Suratsurat Penting Nomor : STPL/524/IX/2018/Res.Rbg/Sek.Krgn, atas nama pelapor IDA NURHAYATI, selanjutnya diberitanda P.2;Foto Copy Surat Jual Beli Kapal Motor Nelayan antara LASNI

LASNI M.ROHIM tertanggal 15 April 2018, selanjutnya diberi tanda P.7;Foto Copy Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) Nomor821/SIUP/DPK/05/2007 atas nama Pemilik H. LASNI M.

LASNI M.

ROHIM;Bahwa benar kapal MINA BARUNA telah Pemohon beli dari LASNI M.ROHIM pada tanggal 10 September 2018 (vide bukti P.3);Bahwa benar Pemohon sangat membutuhkan grosse akta penggantidari kapalnya, karena bila grosse akta tidak ada, maka Pemohon tidakbisa mengajukan balik nama kapal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Grosse Akta PendaftaranKapal Pengganti dinyatakan dalam Undangundang Nomor 17 tahun 2008tentang pelayaran pasal 161 jo PP Nomor 51 tahun 2002 tentang perkapalanHalaman 6 dari 9 Penetapan

berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal: 21Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal: 27Oktober 2015 dibawah register Nomor: 193/Pdt.P/2015/PN.Bla. yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon bernama: NORIMAN, lahir di Blora, tanggal: 04 September 1943; Bahwa pemohon telah menikah sah dengan isteri pemohon bernama: LASNI

, pada tanggal:12 Nopember 1968 di Sambong dan tercatat dalam kutipan Akte Nikah Nomor: 430/30/1968tercatat bernama: NURIMAN dan LASNI; Bahwa nama Pemohon dalam Surat Keputusan Pensiun Nomor: WIJT000047/KEP/10/99dan Kartu Identitas Pensiun Nomor: 00001/0128934/1 maupun dalam AdministrasiKependudukan sudah tercatat bernama : NORIMAN tetapi dalam Kutipan Akte Nikah masihbernama: NURIMAN ; Bahwa Pemohon ingin membetulkan nama Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah Pemohonnomor: 430/30/1968 yang semula tercatat

berikut :1 Foto Copy Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi RepublikIndonesia tanggal: 11 Juni 1999 Nomor: WIJTC00047/KEP/10/99 tercatat bernama: NORIMAN, (bukti tertanda P1).2 Foto Copy KARIP (Kartu Identitas Pensiun) Nomor:00001/0128934/1 atas nama NORIMAN (bukti Tertanda P2) ;3 Foto copy Kartu Keluarga No. 3316062501087999 atas namaNORIMAN (bukti tertanda P3).4 Foto copy Kartu Penduduk atas nama: NORIMAN (bukti tertandaP4) ;5 Foto copy Kutipan Akte Nikah No. 430/30/1968 atas nama:NURIMAN dan LASNI

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama: NORIMAN isterinya bernama: LASNI, menikah diSambong ;e Bahwa saksi tahu Nama Pemohon dalam Surat Keputusan Pensiun Nomor: WIJT000047/KEP/10/99 dan Kartu Identitas Pensiun Nomor: 00001/0128934/1maupun dalam Administrasi Kependudukan sudah tercatat bernama : NORIMAN;e Bahwa saksi tahu nama Pemohon dan isteri Pemohon dalam Kutipan Buku NikahNomor: 430/30/1968 tercatat bernama: NURIMAN dan LASNI

Awalnya para tetangga mengatakan kepada Penggugatkalau Tergugat menjalin hubungan cinta dengan LASNI, warga Desa XXXX XXXX, namun Penggugat tidak mempercayai kabar tersebut, akan tetapiPenggugat sering menemukan sms mesra di Hp Tergugat yang dikirim olehperempuan lain. Kemudian Penggugat mendatangi rumah LASNI danmemastikan kebenaran kabar tersebut. Meski telah ada pengakuan dariLASNI tentang hubungan asmara antara Tergugat dan LASNI, Tergugatmasih saja mengelak.

dan Tergugat hidup rukun bersamasamatinggal dirumah orang tua Tergugat, kemudian tinggal dirumah bersamayang dibangun di atas tanah pemberian orang tua Penggugat dan keduanyatelah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan September tahun2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah Tergugat senang dengan perempuan lain yangbernama Lasni

kurang lebih 19 tahun,setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamatinggal dirumah orang tua Tergugat, kemudian tinggal dirumah bersamadan keduanya telah dikaruniai seorang anak yang sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juni 2013Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat senang denganperempuan lain yang bernama Lasni

Andriadi, 30 meter;Uang sewa bengkel sejumlah Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dari hasil sewa/ kontrak bangunan bengkel sejak tanggal 25 Nopember2009 sampai dengan 24 Nopember 2015;6 Menetapkan bagian/ porsi masingmasing ahli waris almarhum Misran danalmarhumah Lasni, sebagai berikut;Lasno bin Misran, anak lakilaki kandung, mendapat 2/11 = 2 bagian;Sulastri binti Misran, anak perempuan kandung, mendapat 1/11 = 1bagian;Irianto bin Misran, anak lakilaki kandung, mendapat 2/11 = 2 bagian;Nurhaidah

berserta 1 unit bangunan rumah semi permanen ukuran 7 x20 meter dan bengkel di atasnya, yang setempat dikenal beralamat di jalan Metal V,Lingkungan XXVIII, Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, Kota Medandengan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Para Penggugat/ ParaTerbanding;Bahwa bukti T3 almarhum Misran dengan almarhumah Lasni telah menjualsebagian objek perkara kepada Yang Eng Cuan + 150 M, maka sisa tanah yangdimiliki oleh alamarhum Misran dengan almarhumah Lasni

dan tidak berlaku adil terhadap semua anakanaknya(perlakuan yang sama diantara sesama anaknya), maka menurut Majelis HakimTingkat Banding atas objek tersebut adalah bagian yang tak terpisah dari budel warisanyang didalilkan oleh Para Penggugat/ Para Terbanding, dan harus dinyatakan bukti T4tidak mengikat dan tidak berkuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbangan tersebut di atas bahwakeberatan Tergugat dan Turut Tergugat I/ Para Pembanding, budel warisan almarhumMisran dan almarhumah Lasni

berkurang akibat adanya pelebaran jalan dari panjangsemula 30 meter menjadi 29 meter (luas + 870 M7) dengan batasbatasnya sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya adalah budel warisan yang belum dibagibagikankepada ahli waris almarhum Misran dan almarhumah Lasni;Menimbang, bahwa Tergugat/ Pembanding I terbukti telah menyewakan objekterperkara kepada pihak ketiga (Tony) selama dua priode dan hasilnya dinikmati olehTergugat dan Turut Tergugat I/ Para Pembanding, dan telah dipertimbangkan olehMajelis

(12 x 52 meter) yang terletak di Pasar IV,Lingkungan VI, Kelurahan Mabar Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, padatanggal 22 April 2014, memiliki hubungan dengan bukti T7, objek tanah tersebutterbukti secara substantif budel warisan dari almarhum Misran dengan Lasni, dimanatelah dibagikan kepada masingmasing ahli warisnya, maka majelis Hakim TingkatBanding berpendapat gugatan Rekonpensi Tergugat dan Turut Tergugat I/ ParaPembanding tidak berdasar hukum, dan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama

Menyatakan anak yang bernama: RUSTAMAJI, Lahir di Pati pada tanggal 10 Oktober 1995, adalah anak laki-laki kelahiran ke 3 (tiga) dari pasangan suami isteri bernama SUDARMIN dan LASNI; 3.Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, setelah ditunjukkan penetapan ini untuk menerbitkan Akta Kelahiran atas nama : RUSTAMAJI, Lahir di Pati pada tanggal 10 Oktober 1995, anak dari pasangan suami isteri bernama SUDARMIN dan LASNI;

Foto copy Kutipan Akta Nikah No.211/47/IX/1978 atas nama Suami : Sudarmin dengan istri : Lasni , tertanggal 17 September 1978, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tlogowungu, Kantor Urusan Agama Pati, selanjutnya,selanjutnya (diberi tanda P5); 6. Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3318140110090010 atas nama :Sudarmin, alamat Desa Sambirejo Rt.04.Rw.I, Kec. Tlogowungu, Kab.

Tlogowungu, Kab.Pati; Yang pada pokoknya memberikan keterangan : Hal 3 PEN No. 94/Pdt.P/2012/PN.Pt.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetanggaBahwa Pemohon menikah dengan seorang Perempuan bernama Lasni, sesuaidengan kutipan Akta Nikah No.211/47/IX/1978tertanggal 17 September 1978, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tlogowungu, Kantor Urusan Agama Pati;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Lasni tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak dan anak lakilaki kelahiran ke 3 (tiga) Pemohon yang

Wedarijaksa, KabupatenPati; Yang pada pokoknya memberikan keterangan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Perempuan bernama Lasni, sesuaidengan kutipan Akta Nikah No.211/47/IX/1978tertanggal 17 September 1978, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tlogowungu, Kantor Urusan Agama Pati;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Lasni tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak dan anak lakilaki kelahiran ke 3 (tiga) Pemohon yang bernamaRUSTAMAJI, Lahir

Menyatakan anak yang bernama: RUSTAMAJI, Lahir di Pati pada tanggal 10Oktober 1995, adalah anak lakilaki kelahiran ke 3 (tiga) dari pasangan suamiisteri bernama SUDARMIN dan LASNI;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPati, setelah ditunjukkan penetapan ini untuk menerbitkan Akta Kelahiranatas nama : RUSTAMAJI, Lahir di Pati pada tanggal 10 Oktober 1995, anakdari pasangan suami isteri bernama SUDARMIN dan LASNI;4.

Menyatakan anak perempuan yang bernama: RUMIYATI, yang lahir di Pati pada tanggal 10 Oktober 1976 adalah anak perempuan kelahiran ke-5 (lima) dari pasangan suami isteri bernama SUBARI dengan LASNI; 3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran anak atas nama RUMIYATI, yang lahir di Pati pada tanggal 10 Oktober 1976 adalah anak perempuan kelahiran ke-5 (lima) dari pasangan suami isteri bernama SUBARI dengan LASNI dalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan akta kelahirannya;4.

., telah mengajukan permohonan sebagaiberikut ; =a anna eee nee nee cee1.Bahwa orang tua Pemohon adalah SUBARI dengan LASNI yang menikah padatanggal 11 Juli 1957 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah No::KK.11.18.03/PW.01/91/2013 tertanggal 18 Maret 2013;Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon (SUBARI dengan LASNI) telahdikaruniai 5 (lima) orang anak dan salah satunya yaitu anak perempuanHal 2 PEN.No.: 616/Pdt.P/2013/PN.Ptkelahiran ke5 (lima) yang bernama RUMITYATI ( Pemohon ), yang lahir di Patipada

Menyatakan anak perempuan yang bernama: RUMIYATI, yang lahir di Patipada tanggal 10 Oktober 1976 adalah anak perempuan kelahiran ke5 (lima)dari pasangan suami isteri bernama SUBARI dengan LASNI,; 3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPati, setelah ditunjukkan penetapan imi untuk mencatatkan kelahiran anak atasnama RUMIYATI, yang lahir di Pati pada tanggal 10 Oktober 1976 adalahanak perempuan kelahiran ke5 (lima) dari pasangan suami isteri bernamaSUBARI dengan LASNI dalam buku register yang tersedia untuk itu sertamenerbitkan akta kelahirannya;4.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor; KK.11.18.03/PW.01/91/2013tertanggal 18 Maret 2013 atas nama : SUBARI dengan LASNI, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Dukuhseti, Kantor Urusan Agama Pati, selanjutnya (diberitanda P3); === = 5 222 2 nnn nnn nnn nnn nnn nn rn nnn rn nnn nnn4. Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : atas nama : KASWI, alamat DesaBakalan Rt.02 Rw.03, Kec. Dukuhseti, Kab.Pati, selanjutnya (diberi tanda P4; 5.

isteri di rumahOrang tua Pemohon di Plumpungrejo Wonoasri hingga Januari 2012;ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 11 tahun, ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 mulai goyah akibat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan, Termohon menjalin hubungan asmara dengan priaidaman lain yang bernama Lasni

Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 06 Februari 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Plumpungrejo Wonoasri, ba'da dukhuldan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 4 tahun 5 bulan, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab pisahnya Pemohon dan Termohon karena Termohondisukai tetangganya yang bernama Lasni

, dan sering keluar malam haritapi Pemohon tidak tahu dan tetangga mengetahui hal tersebut dansempat hendak menggrebek namun Ternohon dan Lasni kabur;Bahwa saksi mengetahui sendiri Termohon keluar bersama Lasni;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil;2.

Plumpungrejo Wonoasri hingga Januari2012 ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 4 tahun 5 bulan, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor 515/Pat.G/2016/PA.Kab.Mn Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2012 mulai goyah disebabkanTermohon menjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain yangbernama Lasni

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanpertengkaran masalah Termohon menjalin hubungan asmara denganpria lain bernama Lasni;d.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT.006 RW.002 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan, bertempattinggal di di rumah Ibu Lasni

Danperangkat Desa tersebut mengatakan jika Tergugat telah tertangkap warga(digropyok) di rumah Lasni di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati.Mendengar kabar tersebut Penggugat merasa sakit hati. Dan ketika Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengatakan jika Tergugat lebih memilihLasni daripada Penggugat, yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat. Kemudian Tergugat pergi dan kembali di rumah Lasni.

saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1999, hidup rukunbersamasama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai anak orang ; Bahwa sejak Pebruari 2004 ( 10 tahun ), saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, dan telah pisah tempat tinggal karenapertengkaran,Tergugat senang dengan perempuan lain bernama Lasni

sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1999, hidup rukunbersamasama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai anak orang ; Bahwa sejak Pebruari 2004 ( 10 tahun ), saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, dan telah pisah tempat tinggal karenapertengkaran,Tergugat senang dengan perempuan lain bernama Lasni

Pasal 172 HIR., makaketerangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat, Bukti P.1,P.2, dan bukti saksi telahdiperoleh faktafakta sebagi berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14 Juli 1999 dantelah mempunyai anak 1 orang;= Bahwa sejak Pebruari Pebruari 2004 Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan telah terjadi pisah tempat tinggal 10 tahun 7 bulan karena perselisihandan Tergugat senang dengan perempuan lain bernama Lasni

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sekayu
Tergugat:
1.Suwarno
2.Lasni

Lasni, tempat tanggal lahir Ngawi 14 Agustus 1980, jenis kelaminPerempuan, bertempat tinggal di Dusun 2 Desa SungaiBatang Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasinpekerjaan Petani Karet, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 31 Mei2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LASNI R. SIDABUTAR tersebut;

LASNI R. SIDABUTAR VS YAYASAN PERGURUAN METHODIST INDONESIA 7 MEDAN i.c. SEKOLAH METHODIST 7 MEDAN

Lasni, peremppuan, lahir 27092003;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena perikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara,, sementara saat ini paraPemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagai kelengkapan identitas diridan status anakanak yang dilahirkan

Lasni, perempuan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai ataumenikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut,dan tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA kecamatanBayan, Kabupaten Lombok Utara, sehingga para Pemohon tidakmempunyai Akta Nikah;Madun Bin M.

Lasni, perempuan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai ataumenikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut,dan tidak pernah keluar dari agama Islam;Salinan Penetapan Nomor 0482/Padt.P/2016/PA.GM.

Lasni, peremppuan, lahir 27092003;Menimbang, bahwa dari faktafakta di tas, Majelis Hakimperlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Artinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan duaorang saksi yang adil,dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab lanatutThalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapat MajelisHakim yang artinya sebagai berikut:Artinya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Maman bin Lasni) dengan Pemohon II (Tutun binti Rosani)

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Maman bin Lasni) dengan Pemohon II (Tutun binti Rosani) yang dilangsungkan pada 13 Agustus 1988 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisaat yang sekarang Kecamatan Gunungguruh Kabupaten Sukabumi;

3. Memerihtahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada

PENETAPANNomor 222/Pdt.P/2019/PA.Cbdeye apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :Maman bin Lasni, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 01 Juli 1969 (umur 50tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat Tinggal di Kampung Gunungguruh RT 003 RW 001 DesaCibentang Kecamatan Gunungguruh

Mengabulkan permohonan Pemohon (Maman bin Lasni) denganPemohon II (Tutun binti Rosani)2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Maman bin Lasni) denganPemohon II (Tutun binti Rosani) yang dilangsungkan pada 13 Agustus 1988di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCisaat yang sekarang Kecamatan Gunungguruh Kabupaten Sukabumi;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maman bin Lasni)dengan Pemohon Il (Tutun binti Rosani) yang dilangsungkan pada 13Agustus 1988 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaat yang sekarang Kecamatan Gunungguruh KabupatenSukabum1 ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmenyampaikan salinan penetapan ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungguruh Kabupaten Sukabumi untuk dicatatkan danditerbitkan buku nikahnya;4.

Tohirin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maria Lasni Ulima Magdalena Siregar binti Marlan Siregar) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;4.

Tohirin, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan DrupadiNomor 99, Kelurahan Sumerta Kelod, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanMaria Lasni Ulima Magdalena Siregar binti Marlan Siregar, umur 26 tahun,Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, semulabertempat tinggal di Jalan Drupadi Nomor 99, KelurahanSumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar, sekarang tidak diketahui dengan jelas tempattinggalnya

Tohirin) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Maria Lasni UlimaMagdalena Siregar binti Marlan Siregar) di depan sidang Pengadilan AgamaDenpasar;3.

dengan (P.1);1 (satu) eksemplar fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 39/16/III/2009yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar tanggal 18 Maret 2009, selanjutnya alat bukti berupafotokopi tersebut oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan telah dinazeggel serta telah diberi meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandaidengan (P.2);1 (satu) lembar asli Surat Keterangan atas nama Maria Lasni

Termohon sebagai suami istri sah yang menikah berdasarkan hukum Islamdan belum pernah bercerai, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka perkara a quo yang diajukan olehPemohon merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Denpasar untukmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan bukti (P.3) yangmenerangkan benar Maria Lasni

Tohirin ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maria Lasni Ulima11Magdalena Siregar binti Marlan Siregar) di hadapan sidang PengadilanAgama Denpasar;4.

Pengadilan Depok, melakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan. yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Pada awalnya hari Senin tanggal 09 Mei 2011 saksi LASNI

pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu.yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Pada awalnya hari Senin tanggal 09 Mei 2011 saksi LASNI

diperiksa oleh Penyidik ; Bahwa keterangan Saksi di Penyidik adalah benar dan tanpa tekanan ataupunpaksaan ;e Bahwa di toko Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok telah terjadiPenggelapan dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri.e Bahwa toko Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok adalah milik saksi.e Bahwa yang telah digelapkan berupa uang sebesar Rp. 77.000.000.e Bahwa saksi mengetahui terjadinya peristiwa penggelepan tersebut yaitu setelahdiberitahui oleh istri saksi (Sdri LASNI

PUTRI, IRAWAN RENDI KUSUMA, IRAWANRENDI KUSUMA, SRI NURAINI, dan terdakwa MIFTAHUDIN Als RIKI bekerja ditoko saksi yaitu di Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok yang bergerak dibidang Usaha Agen penjualan Pulsa elektronik, Voucer pulsa dan penjualanhandphone baru.e Bahwa saksi mengetahui pasti bahwa para terdakwa telah melakukan penggelepanuang tersebut, setelah melakukan kroscek kepada kepada beberapa paktur invoicehutang yang ada di dalam data kompiuter, kKemudian saksi menyuruh Sdri LASNI

rupiah) berikut copynya.1 buah buku catatan warna hijau4. 2lembar Surat Pernyataan tertanggal Depok 10 Mei 2011.Yang berdasar keterangan saksi saksi dan terdakwa bahwa telah nyata barang buktitersebut adalah berkaitan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa,bukti surat dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan telah diperoleh faktafaktahukum yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 9 Mei 2011 saksi Lasni

Menyatakan perkawinan antara LASNI binti RADIMIN dengan JURI bin KARDI yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 1971, di Dusun Begadon, RT. 002 RW.001, Desa Begadon, Kecamatan Gayam, Kabupaten Bojonegoro, di hadapan Petugas KUA Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro;

masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, dengansengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, berhubungan dengan pekerjaan karena ia mendapat upah. yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Pada awalnya hari Senin tanggal 09 Mei 2011 saksi LASNI

Pengadilan Depok, melakukan beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, dengansengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan. yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada awalnya hari Senin tanggal 09 Mei 2011 saksi LASNI

pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu. yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Pada awalnya hari Senin tanggal 09 Mei 2011 saksi LASNI

Putusan Nomor 555/Pid.B/2011/PN.DPKBahwa keterangan Saksi di Penyidik adalah benar dan tanpa tekanan ataupunpaksaan ;Bahwa di toko Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok telah terjadiPenggelapan dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri.Bahwa toko Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok adalah milik saksi.Bahwa yang telah digelapkan berupa uang sebesar Rp. 77.000.000.Bahwa saksi mengetahui terjadinya peristiwa penggelepan tersebut yaitu setelahdiberitahui oleh istri saksi (Sdri LASNI

PUTRI, IRAWAN RENDI KUSUMA, IRAWANRENDI KUSUMA, SRI NURAINI, dan terdakwa MIFTAHUDIN Als RIKI bekerja ditoko saksi yaitu di Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok yang bergerak dibidang Usaha Agen penjualan Pulsa elektronik, Voucer pulsa dan penjualanhandphone baru.Bahwa saksi mengetahui pasti bahwa para terdakwa telah melakukan penggelepanuang tersebut, setelah melakukan kroscek kepada kepada beberapa paktur invoice11hutang yang ada di dalam data kompiuter, Kemudian saksi menyuruh Sdri LASNI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Omad bin Saman) dengan Pemohon II (Lasni binti Handi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cariu Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cariu Kabupaten Bogor;4.

Desa Sukaresmi, Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon ;Lasni binti Handi, tempat tanggal lahir Bogor, 15 Juni 1990, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kampung Sindang Panon,RT.002/RW.004.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Omad bin Saman (Pemohon1) dan Lasni binti Handi (Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Omad bin Saman (Pemohon ) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Alibin Handi dan Jamin bin Jainan, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Omad bin Saman)dengan Pemohon II (Lasni binti Handi) yang dilaksanakan pada tanggal15 Agustus 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CariuKabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cariu Kabupaten Bogor;4.

saksi dan menampar saksi sebanyak 2 (dua)kali yang mengena dibagian kepala bagian kanan saksi; Bahwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan menggunakan pelepah daun kelapa danmenampar saksi dengan menggunakan tangan kanan; Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi sehinggamenyebabkan kaki saksi mengalami bengkak dan masih sakit sampai sekarang; Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi tersebut saksi sempat terjatuhke lantai dan saksi LASNI

setelah penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada satupun dari pihak terdakwaataupun keluarga terdakwa yang datang meminta maaf atau membantu biaya pengobatan saksi; Bahwa pada saat terdakwa memukul kedua kaki saksi menggunakan pelepah daun kelapa yangmasih muda sehingga kedua kaki saksi mengeluarkan darah;w Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkanny92 2202222 2n nnn ne nnn n ee nn nee en nee nn nner n cee n eee en ene een ene2.Saksi LASNI

saksiBahwa setelah terdakwa tiba dirumah saksi korban,terdakwa kemudian mengambil pelepah daun kelapa dipinggir bangku tempat saksi korbanBahwa terdakwa memukul saksi korban sebanyak (satu)kali yang mengena dibagian tulang kering kedua kaki saksikorban dan kemudian terdakwa menampar saksi korbansebanyak 2 (dua) kali yang mengena dibagian pipi saksikorban dengan menggunakan tangan sebelah kanan ;Bahwa pada saat terdakwa menampar saksi korban,terdakwa sudah tidak memegang pelepah daun kelapakarena saksi LASNI

mengambil pelepahdaun kelapa tersebut darie Bahwa pelepah daun kelapa tersebut yang digunakan olehterdakwa (sambil memperlihatkan barang bukti) padaterdakwa ;e Bahwa terdakwa memukul saksi korban karena saksi korbanmenyuruh terdakwa untuk memindahkan kubur kakak danbapak terdakwa sehingga kemudian terdakwa emosi danmemukul saksi korbantersebut ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal dengan perbuatanterdakwa tersebut dan terdakwa berjanji untuk tidakmengulanginyae Bahwa yang melerai terdakwa adalah saksi LASNI