1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andik Nur Hadianto bin Joko Lestono) terhadap Penggugat (Nining Noviana binti Bambang Sugianto);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

ora,e saksi di bawah sumpah membesikan keterangaN yang padaxokoknya$sebagai berikut:1.PUJI LESTONO; ecenerAngkan sebagAi bevikut: Bahwa saksi kenal dengan PemohonOtetapi tidak ada hubungan keluarga dan saksiadalah tetangga dari Peohnn;Bahwa saksi menget!hui Pemohon telah mengajukan pdrmihonan akta kelahira.bagi pemohon yang bgrnama: UTAmIURLAILATUL MUBASOKAH ,, jenis kelamin pe2empuaN, lahir di Metropada tanggah 17 ApRil 1991, anak ke4 dadi suami stri SUDIYONO d!

LPB/276/VII/RES.1.8/2020/RESKRIM/SPKT Polres Malang tanggal 9 Juli2020 Selanjutnya tim Reskrim Polres Malangdiantaranya yaitu saksi SONY LESTONO dan saksi CANDRA WISNUmelakukan penyelidikan sehingga diketemukan fakta dan ditindaklanjutidengan penangkapan / penahanan yaitu :> Terhadap Terdakwa USMAN bin JUMALI, dilakukan interogasidan penangkapan pada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekirajam 14.30 di desa Ngingit Kecamatan Tumpang Kabupaten Malangyang saat itu terdakwa sedang tertangkap tangan

tahun 2015 (jam, hari,tanggal dan bulan lupa) dari teman terdakwa yang bernamaMUSTOFA bin HADHORI (terdakwa splitzing) dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpa disertai BPKBhanya STNK asli, yang saat itu transaksi jual beli sepeda motortersebut terjadi di rumah MUSTOFA bin HADHORI (terdakwa splitzing)yang beralamat di Desa Kidal RT. 41 RW. 04 Kecamatan TumpangKabupaten Malang> Berdasarkan informasi tersebut kemudian tim Reskrim PolresMalang diantaranya yaitu saksi SONY LESTONO

RONGGO SUSENO untuk segara diambil karena terdakwa LILIK LESTONO Als ALIP tidak bisa mengambilsedang sibuk berjualan di warung nasi kucing di depan rumahnya.Bahwa awalnya sat Narkoba Polrestabes semarang mendapatkan Inforrmasibahwa sdr, Mochammad Arifin sering mengedarkan Narkotika Jenis sabudidaerah kebon harjo, Kemudian pada hari kamis tanggal 8 September 2016sekira pukuk 17.00 wib., didepan rumah orangtunya jl. Kebonharjo II Rt.02Rw. 06 Kel. Tanjung Mas Kec.

RONGGO SUSENO untuk segara di ambilkarena terdakwa LILIK LESTONO Als ALIP tidak bisa mengambil,sedangsibuk berjualan di warung nasi kucing di depan rumahnya.Bahwa sebelumnya saksi dan rekanrekan mendapatkan informasi di daerahsidodadi seputar kampus IKIP PGRI Semarang di duga keras sering digunkanan lokasi transaksi narkoba.kemudian berbekal informasi tersebutsetelah mendapatkan informasi tersebut saksi dan rekanrekan sepakatuntuk melakukan penyelidikan dengan cara melakukan pemantauan diseputar

P.12 serta saksisaksi dibawah sumpah bernama: 1.Puji Lestono, 2. M.Ruslin dan 3. Suheri;Menimbang, bahwa sedangkan pihak Tergugat VTerbanding untukmenguatkan jawabannya telah mengajukan bukti surat bertanda T.I1 s/d. T. Halaman 16 dari 28PutusanNomor33/PDT/2016/PTTJK.1710 serta saksisaksi dibawah sumpah bernama: 1. Musidi, 2.

1958, Rangkuman Yurisprudensi Indonesia, cetakan kedua,halaman 117);Bahwa selain itu ada Yurisprudensi bahwa jual beli yang dilakukandengan itikad baik dilindungi sekalipun tidak sesuai dengan peraturanhukum Adat (lihat putusan Mahkamah Agung R.. tanggal 5 November 1958Reg.Nomor 242 K/Sip/1958, Rangkuman Yurisprudesi Indonesia Il, halaman38 39);Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaadanya surat bukti P.1 / T.l3 yang dikuatkan oleh keterangan saksiPenggugat bernama Puji Lestono

memperoleh sepeda motor tersebut pada tahun2015 (jam, hari, tanggal dan bulan lupa) dari teman terdakwa yangbernama MUSTOFA bin HADHORI dengan harga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpa disertai BPKB dan STNK asli,yang saat itu transaksi jual beli sepeda motor tersebut terjadi dirumah Terdakwa MUSTOFA bin HADHORI yang beralamat di DesaKidal RT. 41 RW. 04 Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;Berdasarkan informasi tersebut kemudian tim Reskrim PolresMalang diantaranya yaitu saksi SONY LESTONO

padatahun 2015 (jam, hari, tanggal dan bulan lupa) dari teman terdakwayang bernama MUSTOFA bin HADHORI (terdakwa splitzing)dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpadisertai BPKB hanya STNK asli, yang saat itu transaksi jual bellisepeda motor tersebut terjadi di rumah MUSTOFA bin HADHORI(terdakwa splitzing) yang beralamat di Desa Kidal RT. 41 RW. 04Kecamatan Tumpang Kabupaten MalangBerdasarkan informasi tersebut kemudian tim Reskrim PolresMalang diantaranya yaitu saksi SONY LESTONO

Penggugat dari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umumkarena tidak terbukti secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenipuan dan pemalsuan surat sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntuUmum, dan Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1B Metro Nomor756/Pid.B/2004/PN M, tertanggal 28 Juni 2005 telah berkekuatan hukumtetap dan Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1B Metro menguatkan bahwaSurat Keterangan Jual Beli Tanah dan rumah tertanggal 3 Januari 1988 yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat , saksi Puji Lestono

saksi Puji Lestono danlbu Nyono adalah palsu maka tentunya Penggugat pasti dipidana penjara;Halaman 7 dari 47 hal. Put.

Nomor 3445 K/Padt/2016ditentukan, Pemohon Kasasi tidak dapat melunasi maka oleh TermohonKasasi dibantu oleh Saksi Puji Lestono dibuatkan surat jual beli dengantandatangan Pemohon Kasasi berupa karangan, sehingga jual bellidemikian menurut Yurisprudensi MARI Nomor 252 K/Pdt/2002 tanggal 11Juni 2004 adalah jual beli yang cacat hukum sebagaimana kaedahhukumya menentukan:jual belli adalah tidak wajar karena tidak disertai dengan penyerahantanah dan bangunan kepada Pembeli, jika tanah dan rumah dipakai

Puji Lestono, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat I,tetapi tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda denganmereka. Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan para pihak adalah tanah yangterletak di Desa Adirejo Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur.

dibantah oleh Tergugat I dengan menyangkaladanya kejadian tersebut dan menyangkal tanda tangannya yang kemudian dilanjutkanoleh Tergugat I dengan melaporkan dugaan tindak pidana Pemalsuan Surat/Penggelapan ke pihak Polres Lampung Tengah (vide bukti T.I6) yang diduga dilakukanoleh Penggugat ;ae Menimbang, bahwa berdasarkan putusan pengadilan hingga tingkat kasasi padabukti P7 maka secara formil dan materiil bukti P1 dianggap sah adanya, karena jugadiperkuat keterangan saksi Penggugat atas nama Puji Lestono