Ditemukan 5705 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : libela libel libelum libert libero labels libeltus libeli libelã labelã
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 08-02-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 22/Pdt.Bth/2022/PN Kln
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat:
Ahmad Subandriyo
Tergugat:
1.MUHAMAD FITRA DIKA
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surakarta
3.Kantor pertanahan ATR KABUPATEN KLATEN
4.BANK JATENG, Kantor Cabang Klaten
21 — 17

  • MENGADILI :

    Dalam Eksepsi :

    • Mengabulkan eksepsi Terlawan II dan Terlawan IV tentang perlawanan Pelawan kabur (obscuur libels);

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);
    • Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.214.000,00 (tiga juta dua ratus empat belas ribu rupiah);
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 09-06-2023 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 192/Pdt.G/2023/PN Cbi
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat:
Tn. PAULO TILMAN
Tergugat:
1.PT. DUTA BUMI LESTARI
2.PT. DUTA DRAMAGA LESTARI
3.DAMANHURI
Turut Tergugat:
3.PARA AHLI WARIS Alm. ZAENAL SURO : JAMLUDIN SUTISNA Binti Zaenal Suro, USTAD ZALAL Bin Zaenal Suro, HILMAN Bin Zaenal Suro, MISBAHUDIN Bin Zaenal Suro, KORIAH Binti Zaenal Suro
4.KEPALA BPN KABUPATEN BOGOR
5.KEPALA DESA CIHEDEUNG ILIR
28 — 0

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai gugatan tidak jelas atau kabur(Obscuure Libels) dan gugatan kekurangan pihak (Plurium Litis Consortium);

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp853.000, 00 (delapan ratus lima puluh tiga ribu rupiah)
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 15-11-2013 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 666/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 2 September 2015 —
37 — 6
  • DALAM EKSEPSI :- Menerima eksepsi Tergugat tentang gugatan kabur/obscuur libels;B. DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesar Rp. 6.016.000,- (enam juta enam belas ribu rupiah); DALAM REKONPENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara ini sebesar nihil;
    DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat tentang gugatan kabur/obscuur libels;Hal.44 dari 45 hal. Put.No.666/Pdt.G/2013/PN. Jkt.Bar.B.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 31-01-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr
Tanggal 19 Juli 2022 — Penggugat:
1.CELINOT
2.CIMI
3.DESI
4.AKIRA
5.IMBIN
6.JELIAH
7.JELINI
8.MARIAM
9.MASTIKA
10.MELAN
11.NAWIR
12.PALIDA WATI
13.SITI ROBIATUL ADAWIYAH
14.SUBUH TRIWIBOWO
15.TIWAN
16.MASIATI
17.SAENUDIN
Tergugat:
PT. MANUNGGAL ADI JAYA PT. MAJ
204 — 58

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulakan eksepsi Tergugat;
    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tertanggal 28 Januari 2022 mengandung cacat formil dan kabur (obscuur libels);

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tertanggal 28 Januari 2022 tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    2. Membebankan biaya perkara kepada
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 18-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor - 5/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 12 Juli 2018 — - Felix Bere lawan - Rosalinda Abuk, dkk.
86 — 27
  • - MENGADILI:DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksespi dari Kuasa Hukum Tergugat I, Tergugat II dan Kuasa Tergugat III tentang gugatan kabur (obscuur libels);DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vantkelijke Verklaard);2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 7.836.000,- (tujuh juta delapan ratus ribu tiga puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa objek sengketa kabur (obscuur libels);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tentang Pengadilan NegeriAtambua tidak berwenang mengadili (kKompetensi absolute) Majelis Hakim tidakakan mempertimbangkan kembali eksepsi tersebut dalam putusan ini karenatelah dipertimbangkan dan diputus dalam putusan sela dan telah dinyatakanditolak sebagaimana dalam putusan sela pada hari Rabu tanggal 04 April 2018yang amarnya sebagai berikut :1.
    Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi kedua dari Kuasa Hukum para Tergugat;Menimbang, bahwa dalam eksepsi kedua dari Kuasa Hukum paraTergugat yang menyatakan bahwa, gugatan penggugat kabur (obscuur libels),karena antara posita gugatan dengan petitum gugatan penggugat tidak jelasdimana dalam posita nomor 9 penggugat menyatakan Tergugat dan Tergugatll telah menerbitkan sertipikat atas tanah penggugat sebagaimana
    biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan oleh parapihak dalam persidangan, akan tetapi tidak dipertimbangkan dalam perkara initetap terlampir dalam berkas perkara;Mengingat Hukum Acara Perdata R.Bg, KUHPerdata, Perma No.1tahun 2016, serta Peraturan Perundangundangan lain yang terkait denganperkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksespi dari Kuasa Hukum Tergugat , Tergugat Il danKuasa Tergugat Ill tentang gugatan kabur (obscuur libels
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-08-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 280/Pdt.G/2023/PN Cbi
Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat:
IBU MASTIUR MANURUNG
Tergugat:
JAMILAH KESUMA, S.H.
25 — 16

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Gugatan tidak jelas/ kabur atau Obscuure libels;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp253.000, 00 (dua ratus lima puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 05-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
1.Alex Prasetyo
2.Muhammad Fauzi Amin
Tergugat:
PT. PAPAN SARANA BAKTI
42 — 11

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;
    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libels);

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 12-03-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
Wariaji
Tergugat:
PT. CITRA NUTRINDO LANGGENG
235 — 108

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tertanggal 12 Maret 2020 mengandung cacat formil dan kabur (obscuur libels);

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tertanggal 12 Maret 2020 tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-05-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 136/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
1.Sarman
2.Warsono
Tergugat:
1.Masline Nababan
2.H. Nasim
Turut Tergugat:
1.NOTARIS LENY DAISYASTRI, SH., MKN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BOGOR
46 — 35

  • DALAM PROVISI:

    • Menolak tuntutan provisi Para Penggugat seluruhnya;

    DALAM EKSEPSI:

    1. Menerima keberatan (eksepsi) Turut Tergugat II sebagian;
    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat adalah kabur (obscuur Libels);

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niets Ontvankelijke verklaard);
    • Menghukum Para
    menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makakeberatan (eksepsi) Turut Tergugat II tidak beralasan menurut hukum, dan olehkarenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka keberatan (eksepsi) Turut Tergugat II tidak beralasan menuruthukum, dan oleh karenanya harus ditolak untuk seluruhnya, KECUALI dipersidangan dapat dibuktikan bahwa benar gugatan Para Penggugat bersifatkabur (obscuur libels
    Sebaliknya Turut Tergugat II dalamperkara ini harus dipandang telah berhasil membuktikan sebahagian dalil pokokjawabannya, khususnya dalam bagian keberatan (eksepsi) mengenai gugatanPenggugat kabur (obscuur libels), sehingga sebagaimana telah dipertimbangkandalam pertimbangan hukum Bagian Eksepsi di atas, maka keberatan (eksepsi)Turut Tergugat II tersebut harus dinyatakan diterima sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena sengketa dalam perkara ini telahdinyatakan kabur (obscuur libels), maka dalam pertimbangan
    Menyatakan gugatan Para Penggugat adalah kabur (obscuur Libels);Hal. 42 dari 44 hal.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
BUDHIYANTO Direktur Utama PT. KEMAS SUPER INDONESIA
Tergugat:
1.SP PPMI FSPSI
2.SERIKAT PEKERJA MANDIRI
365 — 151

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tertanggal 31 Agustus 2020 adalah gugatan yang tidak jelas/kabur (obscuur libels);

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tertanggal 31 Agustus 2020 tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 12-04-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN SURAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2023/PN Skt
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat:
1.BAMBANG SOETIKNO TEDJO
2.MELANA SETIYAWATI
Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA BCA Tbk Jakarta melalui Kantor Cabang Utama Solo Slamet Riyadi
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Surakarta
2.Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Surakarta
49 — 0
- Mengabulkan eksepsi Tergugat
- Menyatakan gugatan para Penggugat kabur (obcuur Libels).
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).
DALAM REKONVENSI.
- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 215/Pid.B/2020/PN Pkl
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKO HERTANTO, SH
Terdakwa:
MUH. SIRIN Alias SIRIN Bin SAMSUDIN
27 — 11
  • DIAN (belum tertangkap), pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekirapukul 01.00 WIB atau setidaknya pada waktu di tahun 2020, bertempat dirumah kos Libels, Kel. Pekajangan Gg.15, Kec. Kedungwuni, Kab.
    SIRIN Alias SIRIN Bin SAMSUDINmendatangi Saksi FAJAR ANDIKA di rumah kos Libels, KelurahanPekajangan Gang 15, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongandengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna hitam nomorpolisi G2292DW milik Sdr. HERU.Menimbang, bahwa saat itu di kamar kos sudah ada Saksi FAJARANDIKA, Sdr. OBEB, Sdr. SAHAL, Sdr. HERU, dan Sdr.
    No.Sin : KCA2E1007417 atas nama STNK TASLIMdimana semula kedua unit sepeda motor tersebut berada di dalamrumah kos Libels yang berada di Keluarahan Pekajangan gang 15Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan kemudian berpindahtempat dan berada dalam penguasaan terdakwa bersama sdr. Obeb,sdr. Heru, sdr. Dian, sdr. Sahal dan saksi Fajar Andika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi..
    SIRIN Alias SIRIN Bin SAMSUDINmendatangi Saksi FAJAR ANDIKA di rumah kos Libels, KelurahanPekajangan Gang 15, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten PekalonganHalaman 15 dari 19 Halaman Putusan nomor 215/Pid.B/2020/PN PKI.dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warna hitam nomorpolisi G2292DW milik Sdr. HERU.Menimbang, bahwa saat itu di kamar kos sudah ada Saksi FAJARANDIKA, Sdr. OBEB, Sdr. SAHAL, Sdr. HERU, dan Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 487/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat:
PT Wahana Solarhat Sejahtera
Tergugat:
1.PT Cipta Pirmindo Abadi
2.Tothas Roy Situmeang
3.Mario Fery Parluhutan Situmeang
4.Husin Hasan Ali Salim
171 — 97

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libels);

    DALAM POKOK PERKRA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 41/Pdt.G/2021/PN Unr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
  • DALAM KONVENSI

    1. DALAM EKSEPSI
    • Menolak Eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libels);
    1. DALAM POKOK PERKARA
    • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    II.

Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 26-04-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 88/Pdt.G/2022/PN Plg
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat:
Khairul Anwar, SE
Tergugat:
1.Walikota Palembang
2.Kepala BPKAD Kota Palembang
3.Kepala Dinas Pendidikan Kota palembang
4.Camat kecamatan seberang ulu II kota palembang
5.Lurah kelurahan 16 ulu kota palembang
6.Kepala sekolah SD negeri 099 kota palembang
7.Sri Ida Andalusia, S.Pd
Turut Tergugat:
Kepala kantor Pertanahan Kota palembang
58 — 32

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI ;

    • Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat Mengenai Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libels);

    DALAM POKOK PERKARA ;

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 324/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
Richard Kyoto
Tergugat:
PT Publisherindo Musik Utama
196 — 83

  • M E N G A D I L I :

    DALAM PROVISI

    • Menolak provisi Penggugat

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya;
    • Menjatuhkan putusan secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;
    • Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libels) ;
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2020 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Pgp
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
Luantini
Tergugat:
1.WELLY ABDULLAH
2.ABDURRAHMAN
3.A. WAHAB
4.Dr. LISTIANI
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA PANGKALPINANG
120 — 26

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI:

    Dalam Eksepsi:

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat mengenai gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libels);

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM REKONVENSI:

    • Menyatakan gugatan rekonvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/Pdt/2016
Tanggal 19 April 2016 — IRFAN ANDRIUS WAHYUDA VS INAYATULAH DK
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat kabur (obscuur libels) oleh karena tidak jelasnyaobyek gugatan;Bahwa yang dimaksud dengan obscuur libels adalah gugatanPenggugat tidak terang, tidak jelas atau gelap (onduidelijk). Padahal,agar gugatan dianggap memenuhi syarat formil, dalil gugatan harusterang, jelas atau tegas.
    Dengan demikian, terdapat kekaburan, ketidak jelasan(obscuur libels) obyek sengketa dalam gugatan ini mengenai luasobyek sengketa;Halaman 6 dari 21 hal.Put.
    Apabila lalai menyebutkannya, maka gugatandianggap obscuur libels.
    Nomor 60 K/Pdit/2016tersebut tertuang dalam putusan Mahkmah Agung RepublikIndonesia Nomor 81K/SIP/1971;Dengan demikian, oleh karena dalam gugatan Penggugat tersebut,terdapat kekaburan, ketidakjelasan, perbedaan danketidaktegasan (obscuur libels) mengenai obyek, letak, luas dan batasobyek sengketa, maka gugatan Penggugat ini harusdiklasifikasikan sebagai gugatan kabur (obscuur libels), sehinggaoleh karenanya adalah layak dan patut gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
    Gugatan Penggugat kabur (obscuur libels) oleh karena dalil gugatanPenggugat tidak secara jelas menyebutkan perbuatan melawan hukummana yang telah dilakukan oleh Tergugat II;Bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat tidak secara jelasmenyebutkan perbuatan melanggar hukum mana yang telah dilakukanTergugat II (mohon periksa kembali posita gugatan Penggugat), makagugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) ini harus dikategorikansebagai gugatan kabur (obscuur libels) dikarenakan tidak secara jelasmenyebutkan
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 216/Pid.B/2020/PN Pkl
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
FAJAR ANDIKA Als DIKA Bin HENDRIK
29 — 7
  • Dian (belum tertangkap), pada hari Minggu tanggal 28bulan Juni tahun 2020 sekitar jam 01.00 wib atau setidaktidaknya masih dalamtahun dua ribu dua puluh bertempat di Rumah Kos Libels ikut KelurahanHal 2 dari hal 34 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN PklPekajangan Gang 15 Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan PropinsiJawa Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Pekalongan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil
    Heru (belum tertangkap) menyusun rencana akanmengambil sepeda motor Honda Beat, warna hitam yang terparkir dibelakang kos dan sepeda motor Honda CB 150 R, warna hitam kombinasimerah yang terparkir depan kos yang berada di area kos Libels lalu setelahitu Terdakwa mengikuti rencana tersebut, kemudian pada hari Minggutanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 01.00 wib dini hari ketika situasi sekitardan kos libel sepi kKemudian Sdr.
    Heru (belum tertangkap) menyusun rencana akanmengambil sepeda motor Honda Beat, warna hitam yang terparkir dibelakang kos dan sepeda motor Honda CB 150 R, warna hitam kombinasimerah yang terparkir depan kos yang berada di area kos Libels lalu setelahitu Terdakwa mengikuti rencana tersebut, kKemudian pada hari Minggutanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 01.00 wib dini hari ketika situasi sekitardan kos libel sepi kKemudian Sdr.
    Heru yangmengatakan kepada saksi : rene nang kos garap (sini ke kos ambil motor),selanjutnya saksi datang ke tempat kos tersebut yaitu rumah kos Libels yangberada di Kel. Pekajangan Gang 15 Kec. Kedungwuni Kab. Pekalongan denganmengendarai SPM Honda Beat warna hitam Nopol : G2292DW milik Sdr. Heruyang dipinjamkan kepada saksi. Sekira pukul 21.00 wib saksi sampai di tempatkos tersebut dan disana bertemu dengan Sdr. Heru, Sahal. Dian, Obeb dan FajarAndika (terdakwa), selanjutnya sdr.
    Obeb berhasil mengambil SPM Honda CB 150 R dengan cara merusakkunci kontak menggunakan kunci letter T , selanjutnya kami bersamasamamembawa kedua SPM hasil curian tersebut pergi dari rumah kos Libels dimanaSPM Honda Beat warna hitam hasil kejahatan dikendarai oleh Sdr. Sahalsedangkan SPM Honda CB 150 R warna hitam merah hasil kejahatan dikendaraiHal 13 dari hal 34 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Pkloleh sdr. Obeb, lalu saksi mengendarai SPM Honda Beat, Sdr.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Putus : 14-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Pkl
Tanggal 14 Juni 2017 — H. MOCHAMMAD PALAL (PENGGUGAT) MELAWAN 1. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk RETAIL CREDIT COLLECTION REGIONAL VII SEMARANG (TERGUGAT I), 2. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG PEKALONGAN (PENGGUGAT II), 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) Cq KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH DAN DI. YOGYAKARTA Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN (TERGUGAT III), 4. BADAN PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN (TERGUGAT IV)
35 — 9
  • M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI:DALAM PROVISI:- Menolak gugatan provisi dari Penggugat Konpensi;DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat Konpensi untuk sebagian;- Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi kabur (obscuur libels);- Menyatakan upaya hukum Penggugat Konpensi seharusnya bukan gugatan melainkan perlawanan;- Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi prematur;- Menolak eksepsi Para Tergugat Konpensi untuk selebihnya;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi