Menyatakan Gugatan Penggugat adalah Gugatan yang tidak jelas atau kabur (obscuur libeli);3. Menolak eksepsi selain dan selebihnya. DALAM POKOK PERKARA 1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.891.000,- (satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat adalah Gugatan yang tidak jelas dan kabur (obscuur libeli);
3. Menolak eksepsi selain dan selebihnya.

Bahwa gugatan PENGGUGAT bersifat OBSCUUR LIBELI DANERROR IN PERSONA. Dalam gugatannya penggugat menyebutkantergugat yang untuk jelasnya dikutip sebagai berikut : BUPATIKAB.KEPULAUAN TALAUD CQ KEPADA DINAS PERHUBUNGANHal. 4 dari 14 hal.Putusan No.55/Pdt/2017/PT MND ....KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA....

Setelah membaca sebutanpihak yang digugat oleh tergugat sebagaimana pada gugatannya danyang telah dikutip di atas maka disimpulkan bahwa gugatan penggugatadalah tidak jelas dan kabur (obscuur libeli) serta terjadi kesalahanorang yang didudukan sebagai tergugat (error in persona). Haltersebut sudah sangat jelas terlihat dalam gugatan penggugat dimanatertulis kata KEPADA sebelum kata DINAS PERHUBUNGANKOMUNIKASIDAN INFORMATIKA. Yang sebenarnya adalahKEPALA bukan KEPADA.

Sehingga inimenjadi obscuur libeli dan bersifat error in persona siapakah yangdidudukan sebagai tergugat dalam perkara ini.Juga dalam gugatannya penggugat hanya menyebut ORGAN/BADANyaitu DINAS PERHUBUNGAN KOMUNIKASI, DAN INFORMATIKAtidak menyebutkan kalimat KABUPATEN KEPULAUAN TALAUD untukmenunjukan bahwa DINAS dimaksud adalah DINAS yang berada dilingkungan Pemerintah Kabupaten Kepulauan Talaud. Dengandemikian ini menjadi obscuur libeli dan bersifat error in persona dalammendudukan tergugat.

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat adalah Gugatan yang tidak jelas dan kabur (obscuur libeli);
3. Menolak eksepsi selain dan selebihnya.

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat adalah Gugatan yang tidak jelas dan kabur (obscuur libeli);
3. Menolak eksepsi selain dan selebihnya.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan Eksepsi para Tergugat;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat adalah Gugatan yang tidak jelas atau kabur (obscuur libeli);

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.685.000

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat adalah Gugatan yang kabur atau tidak jelas (Obscuur Libeli);
3. Menolak eksepsi selain dan selebihnya.

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard).

2.

Gugatan Obscure libeli;Bahwa Penggugat dalam gugatannya antara Posita dan Petitum terjadipertentangan dan/atau ketidak sesuaian antara keduanya;Petitum adalah yang dimohon atau dituntut supaya diputuskan pengadilan.Jadi, petitum ini akan mendapat jawabannya dalam diktum atau amarputusan pengadilan.

Pasal 8 nomor 3, Tergugatmohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara untuk menolak gugatanpenggugat atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Tergugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim pemeriksa perkara untuk menjatunkan Putusan Sela yangamarnya menyatakan bahwa menolak Gugatan Penggugat karena GugatanPenggugat Erorr in persona, Gugatan Penggugat Premature dan GugatanPenggugat kabur (obscure libeli) sehingga mengakibatkan gugatan penggugatCacat Formil

Gugatan Obscure libeli;Bahwa dalam pengajuan perkara cerai di Pengadilan Agama, ada duamacam perkara pengajuan cerai, yakni cerai gugat yang diajukan olehseorang isteri dan cerai talak yang diajukan oleh seorang suami, yangkeduanya mempunyai akibat hukum yang berbeda, dalarn cerai gugat dancerai talak amar putusannya juga berbeda bahwa dalam posita gugatannyaPenggugat mendalilkan alasan cerai gugat, tapi dalam petitumnyaPenggugat neminta hakim untuk menjatuhkan talak bain sugro kepadaTergugat, padahal

Sehingga Posita penggugatmengakibatkan gugatan Penggugat kabur (obscure libeli) dan tidak sesuaidengan hukum acara di pengadilan agama, sehingga gugatan dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Tergugat mohon kepada yang mulia majelisHakim pemeriksa perkara untuk menjatuhkan putusan sela yang amarnyamenyatakan bahwa menolak gugatan Penggugat karena gugatan Penggugaterorr in persona, gugatan Penggugat premature dan gugatan Penggugat kabur(obscure libeli) sehingga

Peraturan Mahkamah AgungRI No. 01 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah pulamenyampaikan eksepsi bahwa gugatan Penggugat error in persona, prematuredan obscure libeli;Menimbang, bahwa majelis hakim setelah mempelajari dengan seksamaeksepsi Tergugat dalam acara jawab menjawab maka majelis hakim menilaieksepsi Tergugat tersebut patut untuk diberikan putusan dengan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa gugatanPenggugat error in persona

Dalam EksepsiBahwa Dalam Eksepsi mengenai gugatan Tidak jelas dan Kabur (obscur libeli)pada hakekatnya tergolong yang harus dipertimbangkan dalam pertimbanganpokok perkara yang menetukan kebenarannya dalam putusan pokok perkara,sehingga Eksepsi tersebut dinilai tidak tepat dan harus ditolak.

Bahwa jalanpikiran Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dapat dibenarkan yangberpendapat bahwa gugatan Penggugat sudah jelas dan terang oleh karena itueksepsi mengenai GUGATAN TIDAK JELAS DAN KABUR(OBSCUR LIBELI)tersebut tidak beralasan dan haruslah ditolak;Il. Dalam Pokok PerkaraBahwa Pembanding tidak sejalan dan tidak sependapat dengan pertimbanganpertimbangan dan kesimpulan Pengadilan tingkat pertama oleh karenaPengadilan Tingkat pertama :a.

Oktober 2014 No.03/Pdt.G/2014/PN.Plh dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memoribanding yang diajukan kuasa hukum Pembanding semula Penggugat dan kontramemori banding yang diajukan kuasa hukum Terbanding semula Tergugat, makaMajelis Hakim tingkat banding akan mempertimbangkan sebagaimana tersebutdibawah ini;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding semula Tergugat dalamjawabannya telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakangugatan tidak jelas dan kabur(obscur libeli

demikian berdasarkan Pasal 16 Perjanjian JualBeli Murabahah Nomor :01.3.52.09666.0/BPRSMRBH/2013. tertanggal 28 Maret 2013, tersebut diatas makasecara Juridis Pengadilan Negeri Takengon tidak berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini , dengan alasan Competensi Absolute untuk itu cukup alasanbagi Majelis Hakim Yang Mulia untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan atausetidaktidaknya dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet OnvanklijkVerkalaard) ;2.Tentang Gugatan Obscuur Libeli

Nomor: 95/Pdt/2016/PT BnaBahwa sesuai dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI yang berlaku tetap , dimanauntuk menyatakan suatu gugatan tersebut Obscuur Libeli ( kabur) jika antara positadan petitumnya tidak bersinergi/tidak singkron dan saling bertolak belakang /paradok;Bahwa benar gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara aquo dapatdikategorikan sebagai gugatan yang Obscuur Libeli ( Kabur ) sebab antara posita danpetitumnya tidak bersesuaian/bersinergi, melainkan saling bertolak belakang

Penggugathanya dapat membayar angsuran kredit selama 2 (dua ) bulan selanjutnya oleh karenaMaria Ulpa selaku mantan istri dari Penggugat......... dst ;Bahwa pada dalil tersebut tibatiba Penggugat menyebutkan selaku mantan istri ,namun Penggugat tidak ada menyebutkan kapan Penggugat dan Maria Ulpa berceraidan kate cerai Nomor berapa dan tanggal berapa oleh Penggugat tidak ada dijelaskandengan terang dan tegas dengan demikian lengkap sudah secara Juridis formil untukdinyatakan gugatan Penggugat Obscuur Libeli

( kabur ) ;Bahwa berdasarkan alasan2/dalil2 tersebut diatas maka cukup alasan bagi MajelisHakim Yang Mulia , untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya dan atau dinyatakangugatan Penggugat Niet On Vanklijk Verklaard ( tidak dapat diterima ) dengan alasangugatan Penggugat Obscuur Libeli ( Kabur ) ;2.Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium )Bahwa Penggugat pada dalil gugatnnya halaman (2) angka (2) disebutkan sbb :Bahwa Pinjaman Kredit diajukan atas nama Istri Penggugat

:DALAM EKSEPSI.Gugatan Penggugat Obsccure libeli (Kabur/Tidak Jelas)Gugatan Penggugat dinyatakan kabur/tidak jelas (Obscure libeli).Kekaburan/ketidak jelasan terdapat pada posita maupun petitum gugatanPenggugat yang mendalilkan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan mengusai bidang tanah Penggugat. Dalil ini justru di bantah sendirioleh Penggugat dalam halaman 6 posita gugatan penggugat yang menyebutkanbahwa tanah a.n.

Hubungan hukum merupakan syarat penting dalammengajukan gugatan, karena tanpa kepentingan maka tidak ada gugatan,karena tidak ada hubungan hukum tersebut gugatan Penggugat terhadapTergugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima.Gugatan Penggugat Obsccure libeli (Kabur/Tidak Jelas) Gugatan Penggugat dinyatakan kabur/tidak jelas (Obscure libeli).Kekaburan/ketidak jelasan terdapat pada posita maupun petitum gugatanHal. 42.

).DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Demikian Eksepsi, Jawaban Tergugat disampaikan, Apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Pangkalan Bun berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya, (6X @EQUO Ef DOTIO). ~00n ann nnn non nnnnnnaennnnm ann nnnnannnnJAWABAN Tergugat IllDALAM EKSEPSI.Gugatan Penggugat Obsccure libeli (Kabur/Tidak Jelas)Gugatan Penggugat dinyatakan kabur/tidak jelas (Obscure libeli).Kekaburan/ketidak

Eksepsi, Jawaban Tergugat disampaikan, Apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Pangkalan Bun berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO). n no nnn oe nen nee ee nn nee ern nee neeJAWABAN Tergugat IVDALAM EKSEPSI.Gugatan Penggugat Obsccure libeli (Kabur/Tidak Jelas)Gugatan Penggugat dinyatakan kabur/tidak jelas (Obscure libeli).Kekaburan/ketidak jelasan terdapat pada posita maupun petitum gugatanPenggugat yang mendalilkan Tergugat IV melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan

. === += 2 = nnn ae nen nee en nn nee enn nee neeJAWABAN Tergugat VDALAM EKSEPSI.Gugatan Penggugat Obsccure libeli (Kabur/Tidak Jelas)Gugatan Penggugat dinyatakan kabur/tidak jelas (Obscure libeli).Kekaburan/ketidak jelasan terdapat pada posita maupun petitum gugatanPenggugat yang mendalilkan Tergugat V melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan mengusai bidang tanah Penggugat.

milik Penggugat ;e Timur : Edi ;e Barat : Jabir/rencana jalan ke pelabuhan ;Terletak di RT 26 Dusun Singa Muda Sangatta Utara ;6 Bahwa alas penguasaan tanah oleh Tergugat I dan II pun telah diakui olehPemerintah Desa dan Kecamatan setempat yang pada saat penerbitan Suratsurat Penguasaan Lahan, ditinjau dan diverifikasi langsung oleh Aparatpemerintah Desa dan Kecamatan setempat ;7 Oleh karena itu sangat beralasan bagi Majelis Hakim yang Terhormat untukmenyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libeli

PetitumBeradasarkan dalildalil tersebut diatas, mohon kiranya agar Yang Mulia Majelis Hakimdapat menerima, memeriksa dan memutus perkara a quo dengan amar putusan sebagaiberikut:1 Mengabulkan seluruh permohonan Tergugat I dan II ;2 Dalam EksepsiMenyatakan gugatan Penggugat kabur atau obscure libeli baik dengan alasan errorin persona maupun tidak jelasnya objek yang digugat yang dengan demikian tidakdapat diterima (niet onvankelijk verklark) ;3.

PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya telah menguraikankeberatankeberatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim PN Sangatta telah menolakeksepsi error in persona dan obscuur libeli

dengan batasbatas:e Utara : rencana Jalan Karya Tani/parit;e Selatan : masih milik Penggugat;e Barat : Edi;e = Timur : Jabir/rencana jalan ke pelabuhan.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Samarinda mempelajari denganseksama memori banding dari para Pembanding semula TergugatTergugat dan kontramemori banding dari Terbanding maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakeberatan para Pembanding sebagaimana dalam memori bandingnya point nomor 1,tentang error in persona maupun gugatan yang obscuur libeli

Mediatorberdasarkan Penetapan Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.Plg. tanggal 29 Januari2014;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 13 Maret2014, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat perlawanan yang isinya tetap dipertahankan olehPelawan;Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan tersebut pihak Terlawanmemberikan jawaban tertanggal 20 Maret 2013 pada pokoknya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi.Gugatan Kabur (Obscuur Libeli

Bahwa dalil gugatan Perlawanan sesungguhnya adalah tidak jelas,ngawur dan kabur (obscuur libeli), karena antara posita dan Petitumsaling bertentangan, tidak berhubungan dan tidak saling mendukung.Didalam positanya menyatakan gugatan Perlawanan terhadap eksekusiPN.No. 129/Pdt.G/2013/PN. Plg.

halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan yang padapokoknya adalah pelawan mengajukan gugatan perlawanann terhadap eksekusiputusan Pengadilan Negeri Nomor 129/Pdt.G/2013/PN.Plg dengan alas anpelawan adalah Kreditur terhadap Terlawan II dan memiliki hak untuk menahanbarang terlawan II;Dalam Eksepsi.Salah satu eksepsi dari Terlawan adalah bahwa dalil gugatan Perlawanansesungguhnya adalah tidak jelas,yngawur dan kabur (obscuur libeli

Bahwa gugatan penggugat dan penggugat II telah kabur/tidak jelas atauObscuurer libeli, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), dengan alasan :1.Bahwa penggugat dan penggugat II salah dalam penulisan danpenyebutan nama sehingga mengubah identitas tergugat I, tergugatIl, tergugat IV, hal ini dapat dilihat dengan jelas dari penyebutan namatergugat I, tergugat Il,tergugat IV, yaitu penggugat dan penggugat IImenulis atau menyebutkan nama

Bahwa gugatan penggugat dan penggugat II telah kabur/tidak jelasatau Obscuurer libeli, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), denganalasan :7.

Bahwa gugatan penggugat dan penggugat II telah kabur/tidak jelas atauObscuurer libeli, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), dengan alasan :Putusan Nomor: 77/Pdt.G/2017/PN Sgm Hal. 12 dari 181.

Bahwa gugatan penggugat dan penggugat II telah kabur/tidak jelasatau Obscuurer libeli, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), denganalasan :1.

EXCEPTIO OBSCURE LIBELI KARENA GUGATANMENGKOMULASI ANTARA GUGATAN WANPRESTASITERHADAP TERGUGAT DENGAN TUNTUTAN PENETAPANAHLI WARIS TERTANGGUNG.Sejak awal, secara tegas Penggugat mengajukan Gugatan ini dengan dalil Tergugatwanprestasi terhadap Polis No. IMKIN0001464752 tertanggal 2 Nopember 2009 danPolis No. IMKIN0001533143 tertanggal 26 Januari 2010, dimana:e tindakan Tergugat yang hanya membayar sebagian klaim Polis No.IMKINO001464752 dan tidak membayar klaim Polis No.

IMKIN0001533143 dengan tuntutan penetapan ahliwaris berdasar Pasal 49 huruf b yang dipertegas dengan Penjelasan Pasal 49 huruf b ULLPeradilan Agama untuk penetapan ahli waris yang beragama Islam dibuat olehPengadilan Agama, mengakibatkan Gugatan yang diajukan Penggugat mengandungcacat formil dalam bentuk obscure libeli, schingga Gugatan yang demikian:e = di kategorikan atau dikualifikasi sebagai pelanggaran terhadaptata tertib beracara atau tidak sesuai dengan tata tertib beracara(undue prosess of

EXCEPTIO OBSCURE LIBELI KARENA PENGGUGATMENGKOMULASI ANTARA GUGATAN WANPRESTASI YANGDIATUR DALAM PASAL 1243) KUHPERDATA DENGANPERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH) YANG DIATURDALAM PASAL 1365 KUHPERDATASelain dari pada exceptio obscure libeli yang Tergugat kemukakan pada angka 2 diatas,sangat beralasan dan mendasar pula Tergugat mengajukan exceptio obscure libeli dalambentuk komulasi antara dalil gugat wanprestasi dengan PMH yang diajukan Penggugat.Fakta mengenai adanya komulasi antara dalil gugat wanprestasi

Exceptio Obscure Libeli karena gugatan mengkomulasi antara gugatanwanprestasi terhadap Tergugat dengan tuntutan Penetapan Ahli WarisTertanggung;3.

Exceptio Obscure Libeli karena Penggugat mengkomulasi antara gugatanWanprestasi yang diatur dalam pasal 1243 KUHPerdata dengan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) yang diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata;Hal 57 dari 63 Putusan58Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan pihak Tergugat tersebut,Penggugat menanggapi dalam Repliknya yang pada pokoknya menolak seluruh dalildalil Eksepsi Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis hakim mempertimbangkan Eksepsi yangdiajukan Tergugat tersebut perlu diuraikan

Bukan Tergugat dan atauTergugat II sekaligus.Eksepsi Tergugat II :EXCEPTIO OBSCURI LIBERI POSITAMajelis Hakim Yang Terhormat,Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki landasan dasar hukum(rechtgrond), oleh karena itu berdasarkan fakta posita atau dalil gugat(fundamentum pitendi) yang diajukan Penggugat dalam perkara ini mengandungobscure libeli atas alasan Posita Gugat hanya bersifat umum dan abstrakkarena Penggugat hanya menyatakan Tergugat II tidak menunjukan itikad baikdan mengabaikan kewajiban Penggugat

No. 532 K/Pdt.Sus/2010EXCEPTIO OBSCURI LIBERI DASAR HUKUM GUGATANMajelis Hakim Yang Terhormat,Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki landasan dasar hukum(rechtgrond) dalil gugat karena hanya mendalilkan Tergugat Il tidakmenunjukkan itikad baik dan mengabaikan kewajiban Penggugat sehinggadapat dikatakan bahwa dasar hukum dalil gugat tidak kongkrit, tetapi abstrak,untuk itu dapat dikualifikasikan mengandung cacat obscuri libeli karena tidakdapat menunjuk secara kongkrit dan pasti apa yang dilanggar

Oleh karena itudalil gugat yang dimaksud Penggugat bersifat kabur (vague) atau gelapsehingga mengandung cacat obscuri libeli yang menyulitkan dan merugikanTergugat II untuk menanggapi gugatan karena dalil tidak kongkrit dan tidak jelasketentuan yang dilanggar Tergugat II, selain obscuri libeli gugat yang diajukanPenggugat secara faktual tidak mempunyai dasar hukum (ongegronds), makasecara hukum perumusan gugat yang demikian melanggar hak dan kepentinganTergugat II untuk membela diri dalam proses

Bukan Tergugat I dan atau Tergugat II sekaligus.Eksepsi Tergugat II :EXCEPTIO OBSCURI LIBERI POSITA.Majelis Hakim Yang Terhormat,Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki landasan dasar hukum (rechtgrond),oleh karena itu berdasarkan fakta posita atau dalil gugat (fundamentum pitendi) yangdiajukan Penggugat dalam perkara ini mengandung obscure libeli atas alasan PositaGugat hanya bersifat umum dan abstrak karena Penggugat hanya menyatakan TergugatII tidak menunjukan itikad baik dan mengabaikan kewajiban

dasarhukum dalil gugat bersifat jelas dan pasti kesimpulannya (een deudelijke en bepaaldeconclusie)EXCEPTIO OBSCURI LIBERI DASAR HUKUM GUGATAN.Majelis Hakim Yang Terhormat,Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki landasan dasar hukum (rechtgrond)dalil gugat karena hanya mendalilkan Tergugat II tidak menunjukkan itikad baik danmengabaikan kewajiban Penggugat sehingga dapat dikatakan bahwa dasar hukum dalilgugat tidak kongkrit, tetapi abstrak, untuk itu dapat dikualifikasikan mengandung cacatobscuri libeli

Oleh karena itu dalil gugat yang dimaksud Penggugat bersifat kabur (vague)atau gelap sehingga mengandung cacat obscuri libeli yang menyulitkan dan merugikanTergugat IT untuk menanggapi gugatan karena dalil tidak kongkrit dan tidak jelasketentuan yang dilanggar Tergugat II, selain obscuri libeli gugat yang diajukanPenggugat secara faktual tidak mempunyai dasar hukum (ongegronds), maka secarahukum perumusan gugat yang demikian melanggar hak dan kepentingan Tergugat IIuntuk membela diri dalam proses

Gugatan Penggugat Kabur (Obscuri libeli) :Bentuk gugatan Para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas atau tidakterang, bahkan rancu dan saling tumpang tindin antara bentuk GugatPerwakilan Kelompok (Class Actiori) berdasarkan PERMA No. 1 Tahun 2002dengan Gugatan Konvensional yang juga kacau dan tumpang tindih antarabentuk gugat individual dengan bentuk kumulasi (Samenvoeging) sepertidijelaskan dibawah ini:1.

Akan tetapi jika formulasi gugatandiatas diuji dengan ketentuan Pasal 3 PERMA No. 1 Tahun 2002terdapat berbagai cacat dan ketidakjelasan sesuai dengan faktadan alasan berikut:1) Gugatan tidak menyebut dengan tegas bahwa ke5 orang yang tampilsebagai Para Penggugat tersebut adalah bertindak sebagai Wakil Kelompok(Class representative) yang mengakibatkan gugatan ini ditinjau dari PERMA No.1 Tahun 2002 adalah kabur (obscuri libeli) karena menurut ketentuan Pasal 3PERMA No. 1 Tahun 2002 agar formulasi

Tidak jelas Bentuk Gugatan Konvensional apakah individual :Mengandung cacat obscuri libeli karena yang tampil dan dicantumkandalam komparisi (comparitie) gugatan atau pihak Para Penggugat dalamgugatan hanya terdiri dari 5 orang saja sedangkan 1/10 pemegangsaham lainnya berada dalam kedudukan in absentee atau tidak tampil;Cara yang demikian dalam gugat kumulasi atau samenvoeging tidakdibenarkan karena mengandung cacat formil.

Exceptio Obscuri Libeli Posita dan Dasar Hukum GugatanBahwa Para Penggugat juga tidak memiliki landasan dasar hukum(rechtsgrond), karena itu fakta posita atau dalil gugat (fundamentum petendi)yang diajukan Para Penggugat dalam perkara ini mengandung cacat sebagaiberikut:1. Bahwa Para Penggugat hanya menyatakan Tergugat dan Tergugat Ilmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) tanpa merujuk suatu ketentuanyang mengatur PMH tersebut;2.

Gugatan Penggugat Kabur ( Obcuri Libeli);3. Exceptio Obscuri Libeli Posit Dan Dasar Hukum Gugatan; 4. Gugatan Kurang Pihak ;Menimbang, bahwa pertamatama akan dipertimbangkan eksepsi angka1, dimana Tergugat menyatakan Para Penggugat menurut hukum tidak cukupcakap untuk menjadi pihak dalam perkara a quo atau dengan kata lain tidakmemiliki legitima persona standi in judicio.

putusan diucapkan sampai dilaksanakannya;e Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahuluwalau ada verzet, banding dan kasasi dari Tergugat;e Menghukum Tergugattergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa para Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil dalamgugatan kecuali yang terbukti kebenarannya menurut hukum;Gugatan Penggugat Obscuur Libeli

dilindungi oleh UndangUndang dan Tergugat II telah melaksanakantugas dan tanggung jawabnya sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku.Sehingga dengan demikian gugatan Penggugat sangatlah tidak jelas dan kaburkarena tidak memuat uraian ataupun dalildalil yang menunjuk kepada perbuatanyang secara nyata telah dilakukan oleh Tergugat II selaku Penuntut Umum dalamPerkara Pidana yang dihadapi oleh Penggugat, maka oleh karena itu sudahsepantasnya gugatan Penggugat dinyatakan Obscuur Libeli

SuratPernyataan Bersama/Waris bersama tertanggal 26 Agustus 2002) yang sebagiantelah dibagi oleh Para Tergugat dan Turut Tergugat;Bahwa dengan demikian, dalildalil gugatan Para Penggugat tersebut menerangkanbahwa yang menjadi pokok permasalahan dalan surat gugatan Para Penggugatadalah masalah warisan, karenanya hal ini adalah bukan kewenangan PengadilanNegeri Indramayu untuk memeriksa dan mengadili dalam pokok perkaranya,melainkan Kewenangan Absolut Pangadilan Agama Indramayu;Eksepsi Tentang : Gugatan Obscur Libeli

UstadHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 106/Pdt/2016/PT.Bdg.Bukhori dan Ustad Hasanudin yaitu sebagai para Turut Tergugat, sehingga suratgugatan demikian harus dinyatakan Obscuur Libeli;2. Bahwa surat gugatan Para Penggugat nyata, dapat dikatakan tidak jelas,atau Obscuur Libeli karena dalam posita tidak menguraikan secara jelas tentangkejadiankejadian atau peristiwaperistiwa dan alasan hukum yang menjadi dasardari gugatan, serta tidak jelasnya tentang kedudukan pada pihak;3.