Penggugat:
AGUSTINUS WALANSENDOW
Tergugat:
1.NANCY OKTAVIA WATUPONGOH
2.YEANETTE POSUMAH
3.JULADIES WATUPONGOH
4.HUKUM TUA DESA LILANG

Taufiqur Rahman (Alm);Bahwa Mansyur bin Abu Bakar adalah anak dari pasangan suami istriAbubakar bin Sareh dan Khadijah binti Adam;Bahwa ayah kandung dari Mansyur bin Abu Bakar yang bernamaAbubakar bin Sareh telah meninggal dunia pada tahun 1990 dan ibukandung Mansyur bin Abu Bakar.yang bernama Khadijah binti Adamtelah meninggal dunia pada tahun 2013;Bahwa suami Pemohon yang bernama Mansyur bin Abu Bakar telahmeninggal dunia pada hari Jumat tanggal 01 September 2017 diKampung Hakim Wih lIlang, Kecamatan

Penetapan No. 32/Pdt.P/2020/MS.StrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil suratpermohonannya Para Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa buktiP.1 P13 dan 2 orang saksi ke persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 P5 adalah bukti tertulis berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Pemohon II serta fotokopiKartu Keluarga yang merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Para Pemohonyang berkediaman di Kampung Hakim Wih lIlang

Bahwa Mansyur bin Abu Bakar telah meninggal dunia pada tanggal 01September 2017 di Kampung Hakim Wih lIlang, Kecamatan Bandar,Kabupaten Bener Meriah;2. Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Mansyur bin Abu Bakar adalahSairah binti Abd.

Menyatakan Mansyur bin Abu Bakar telah meninggal dunia pada tanggal01 September 2017 di Kampung Hakim Wih lIlang, Kecamatan Bandar,Kabupaten Bener Meriah;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Mansyur bin Abu Bakar adalahsebagai berikut:3.1. Sairah binti Abd. Rahman (isteri);Hal 13 dari 15 hal. Penetapan No. 32/Pdt.P/2020/MS.Str3.2. Jauhari Tantawi binti Mansyur (anak lakilaki kandung);3.3. Juhri Sadliyan bin Mansyur (anak lakilaki kandung);3.4.

bulan Juni 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut :a) Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja dan tidak punya pekerjaan tetap;b) Tergugat sering meminum minuman berakohol hingga mabuk;c) Tergugat sering berkata kasar dan melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga Terhadap Penggugat, bahkan Tergugat juga mengancam akanmembunuh Penggugat menggunakan benda tajam (Lilang

mediator dimaksud;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan a) Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugatmalas bekerja dan tidak punya pekerjaan tetap,b) Tergugat sering meminumminuman berakohol hingga mabuk, danc) Tergugat sering berkata kasar danmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Terhadap Penggugat, bahkanTergugat juga mengancam akan membunuh Penggugat menggunakan bendatajam (Lilang

bahwa kesesuaian keterangan para saksi tersebut adalahmenyangkut terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan, a) Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidak punya pekerjaan tetap,b)Tergugat sering meminumminuman berakohol hingga mabuk, dan c)Tergugat sering berkata kasar dan melakukan Kekerasan Dalam Rumah TanggaTerhadap Penggugat, bahkan Tergugat juga mengancam akan membunuhPenggugat menggunakan benda tajam (Lilang

danditerangkan oleh para saksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah diwarnai pertengkaran dengan sebab, a) Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugat malasbekerja dan tidak punya pekerjaan tetap, b) Tergugat sering meminum minumanberakohol hingga mabuk, dan c) Tergugat ering berkata kasar danmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Terhadap Penggugat, bahkanTergugat juga mengancam akan membunuh Penggugat menggunakan bendatajam (Lilang

Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 6 September 2021, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAirmadidi dalam Register Perkara Permohonan Nomor 183/Pdt.P/2021/PNArm tanggal 8 September 2021, telah mengajukan Permohonan Dispensasikawin terhadap anak kami:Nama : BEATRIX NATASYA SELOMITA KUMAYASTempat lahir : BitungUmur/ tanggal lahir: 17 Tahun/ 27 Desember 2003Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanPendidikan > SMAPekerjaan : Belum bekerjaAlamat : Desa Lilang

BEATRIX NATASYA SELOMITA KUMAYAS' (Anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin), pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ibu saya yang bernama Ellenmey EstherBrilah; Bahwa ayah kandung saya bernama Revol Kumayas dan ibu sayabernama Ellenmey Esther Brilah; Bahwa ayah kandung saya telah meninggal dunia;Halaman 3 dari 19 Penetapan Permohonan Nomor 183/Padt.P/2021/PN Arm Bahwa saya lupa kapan kedua orang tua saya menikah; Bahwa saat ini saya tinggal dengan ibu saya di Desa Lilang

GEORGE KOJOH (Calon Suami Anak yang dimohonkanDispensasi Kawin), pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari calon istri saya, BeatrixNatasya Selomita Kumayas; Bahwa Beatrix Natasya Selomita Kumayas lahir di di Bitung, padatanggal 27 Desember 2003; Bahwa Pemohon dan Anak Beatrix Natasya Selomita Kumayasberagama Kristen; Bahwa Beatrix Natasya Selomita Kumayas tinggal dengan Pemohondi Desa Lilang Jaga III, Kec. Kema, Kab.

Ellenmey Esther Brilah; Bahwa ayah Anak bernama Revol Kumayas dan ibu Anak bernamaEllenmey Esther Brilah; Bahwa ayah kandung Anak Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa Saksi tidak tahu kapan kedua orang tua Anak melangsungkanperkawinan; Bahwa Anak Pemohon bernama Beatrix Natasya Selomita Kumayassaat ini berusia 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa Calon suami Anak Pemohon bernama George Kojoh saat iniberusia 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa Pemohon dan Anak Beatrix Natasya Selomita Kumayastinggal di Desa Lilang

Kartu) TandaPenduduk atas nama Ellenmey Esther Brilah, bukti P4 yaitu Kartu TandaPenduduk atas nama Beatrix Natasya Selomita Kumayas dan bukti P2yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Djoni Silfanus, sertadikuatkan dengan keterangan Saksi Deisy Sendouw dan Saksi JantjeWantah, diketahui bahwa alamat Pemohon dan Anak Pemohon BeatrixNatasya Selomita Kumayas adalah di Desa Lilang Jaga Ill, Kec. Kema,Kab.

Bahwa Tergugat pernah merusak perabotan yang ada dalamrumah tangga dengan menggunakan senjata tajam berupa lilang;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan September 2019. yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dimana Tergugat menyuruhPenggugat turun dari rumah bahkan Tergugat mengatakan kepadaPenggugat untuk cari saja lakilaki lain untuk bisa menghidup!

bertengkar;= Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena sikap Tergugat setiap pulangkerja Tergugat selalu pulang ke rumah sampai larut malam dalamkeadaan mabuk berat, lalu Tergugat sudah 02 (dua) kali mengancamPenggugat dengan barang tajam pada saat Penggugat dan TergugatHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Kwd.bertengkar serta Tergugat selalu merusak perabotan yang ada dalamrumah tangga dengan menggunakan senjata tajam berupa lilang

terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah setiap Tergugat pulang kerja Tergugat tidak langsung pulangke rumah, dimana Tergugat masih berkeliyuran dengan temanteman Tergugathingga pulang ke rumah sampai larut malam dan sudah dalam keadaan mabukberat, Tergugat sudah 2 (dua) kali mengancam Penggugat dengan barangtajam pada saat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan Tergugat pernahmerusak perabotan yang ada dalam rumah tangga dengan menggunakansenjata tajam berupa lilang

tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisih dan bertengkar;Menimbang bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah sikap Tergugat setiap pulang kerjaTergugat sering pulang ke rumah sampai larut malam dalam keadaan mabukberat, serta Tergugat sering merusak perabotan yang ada dalam rumah tanggadengan menggunakan senjata tajam berupa lilang

Penggugat danTergugat pisah rumah; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 Penggugatdan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar;= bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalah karena sikap Tergugat setiap pulang kerja Tergugat seringpulang ke rumah sampai larut malam dalam keadaan mabuk berat, sertaTergugat sering merusak perabotan yang ada dalam rumah tangga denganmenggunakan senjata tajam berupa lilang

Saatitu Saksi HALID KINGO yang mengendarai mobil dan Terdakwa membawaparang jenis lilang (Daftar Pencarian Barang Nomor:DPB/01/IV/2021/Reskrim tanggal 14 April 2021) dari rumah dan diletakkandi bangku belakang mobil milik Terdakwa.Pada saat di Kilo 26 Desa tangga barito Terdakwa melihat Saksi KorbanIRWAN DAUD dan Saksi HENDRIK LAMATO sedang duduk di teras rumahmilik Saksi Ajis M.

Boalemo Kemudian pukul 18:30 witatibatiba datanglan Terdakwa dengan menggunakan mobil, Terdakwa turundari mobil sambil membawa sebuah senjata tajam panjang sekitar 50cmJenis Lilang (Daftar Pencarian Barang Nomor: DPB/O1/IV/2021/ Reskrimtanggal 14 April 2021) yang Terdakwa pegang dengan tangan kanannya,kemudian Terdakwa menghampiri Saksi Korban yang sedang dudukdudukdi teras rumah milik Saksi Ajis M.

Saatitu Saksi HALID KINGO yang mengendarai mobil dan Terdakwa membawaparang jenis lilang (Daftar Pencarian Barang Nomor:DPB/01/IV/2021/Reskrim tanggal 14 April 2021) dari rumah dan diletakkandi bangku belakang mobil milik Terdakwa.Halaman 6 dari 41 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN TmtKetua Anggota! Anggota II Pada saat di Kilo 26 Desa tangga barito Terdakwa melihat Saksi KorbanIRWAN DAUD dan Saksi HENDRIK LAMATO sedang duduk di teras rumahmilik Saksi Ajis M.

Boalemo Kemudian pukul 18:30 witatibatiba datanglan Terdakwa dengan menggunakan mobil, Terdakwa turundari mobil sambil membawa sebuah senjata tajam panjang sekitar 50cmJenis Lilang (Daftar Pencarian Barang Nomor: DPB/O1/IV/2021 /Reskrimtanggal 14 April 2021) yang Terdakwa pegang dengan tangan kanannya,kemudian Terdakwa menghampiri Saksi Korban yang sedang dudukdudukdi teras rumah milik Saksi Ajis M.

Anggota II tiba datanglah Terdakwa dengan menggunakan mobil, kemudianTerdakwa turun dari mobil sambil membawa sebuah senjata tajamdengan ukuran panjang (jenis lilang) dipegang dengan menggunakantangan kanan, kemudian Terdakwa menghampiri Saksi dan beberapaorang lainnya yang sedang dudukduduk di teras, kKemudian Terdakwamengatakan So ngana Pak lyan yang ba niat ba tangkap pa kita?yang artinya Sudah kamu Pak lyan yang sudah ada niat maumenangkap saya?

atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut umum;

PENETAPANNomor : 350/Pdt.P/2016/MSTkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :NamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanAlamatNamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanAlamatMahkamah Syariyah tersebut;Nasib Ariga bin Rajak38 tahunIslamSDTaniKampung Wih lIlang Kecamatan

Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo, Para Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, danPemohon dan Termohon telah hadir secara in person ke persidangan, makadengan demikian panggilan tersebut telah sah dan sesuai dengan pasal 145(1) R.Bg;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon didasarkan pada daliyang pada pokoknya mohon disahkan pernikahannya dengan yang telahberlangsung pada O5 Juni 2009 di Kampung Wih lIlang

sampai dengansekarang tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah guna untukmembuat Akta Kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa petitum para Pemohon angka 2 (dua) mengenaimohon ditetapkan sah perkawinan telah dapat dibuktikan dengansempurna oleh Para Pemohon yaitu dengan melihat fakta di persidangandengan pengakuan Para Pemohon serta diperkuat oleh para saksi didepan sidang bahwa benar pernikahan yang dilaksanakan tanggal 05 Juni2009 di Kampung Wih lIlang

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari kamis tanggal 6 April 2017 sekitar pukul 23.00 wita dijalan poros Majene Mamuju tepatnya dusun tanisi desa mekatta selatankecamatan Malunda Kabupaten Majene telah melakukan pemukulan terhadapsaksi koroan Rusli dengan menggunakan tangan kiri yang terkepal sebanyak 1(Satu) kali;Bahwa Terdakwa setelan selesai menonton orang bemyanyi elekton bertemudengan saksi koroban yang berada juga ditempat tersebut dan saat Terdakwasementara cerita dengan lIlang

hari kamis tanggal 6 April 2017 sekitar pukul 23.00 wita dijalan poros Majene Mamuu tepatnya dusun tanisi desa mekatta selatankecamatan Malunda Kabupaten Majene melakukan pemukulan terhadap saksikoroan Rusli dengan menggunakan tangan kirinya yang terkepal sebanyak 1 (satu)kali mengenai bagian rahang/pipi sebelah kanan saksi korban;Bahwa kejadiannya bermula saat Terdakwa dan saksi korban bertemu setelahmenonton elekton di dusun Paga desa Tanisi, yang mana saat itu Terdakwasementara cerita dengan lIlang

dengan Ilang, saksi koroan sambil menunjuk Terdakwamengatakan pokoknya kalau orang tua pulangmi, tidak usah nonton eleton lagisehingga Terdakwa merasa jengkel, marah namun Terdakwa saat itu pulang denganberboncengan dengan llang namun sesampainya di Tanisi, Terdakwa mengatakankepada llang ayo cari Rusi dan ketika tiba didepan rumah Sakir, Terdakwamemanggil saksi koroan sehingga saksi koroan datang kemudian didekati saksi Ilangsehingga saksi koroan perahan mundur tbatlba dari arah belakang saksi lIlang

dengan batas batas Sebelah Utara berbatas dengan Rawa Paya lIlang ; Sebelah Selatan berbatas dengan got/ parit ; Sebelah Barat berbatas dengan Rawa Paya lIlang =; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Lebe Kader ;Bahwa tanah tersebut diatas adalah peninggalanalm. Reje Uyem yang telah dibagi kepada ahli warisnya yaitualm. Reje Ranta dan alm. Drs. H. Hamid Romy, dengandemikian adapun tanah bahagian daria. alm. Reje Ranta seluas + 3000 M? dengan batasbatasHal. 3 dari 18 hal. Put.

No. 158K/Pdt/2008 Sebelah Utara dahulu dengan kolam sekarang dengan WinDuse ; Sebelah Selatan berbatas Dengan jalan kecil dan dahuludengan Hamid Romy sekarang dengan ahli warisnya ; Sebelah Barat berbatas dengan Rawa Paya lIlang ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Lebe Kader ;(Vide bukti surat tanggal 22 Juli 1955 yang dibuatoleh RM. Ranta)b. Dan adapun bahagian dari pada alm. Drs. H.Hamid Romy adalah seluas + 3000 M? denganbatas batas Sebelah Utara dengan alm.

Rebumah,sekarang dengan ahli warisnya ; Sebelah Barat berbatas dengan RawaPaya lIlang ; Sebelah Timur berbatas dengan JalanLebe Kader ;Bahwa ketiga anak perempuan alm. Reje Uyem tidak diuraikanatau. dijelaskan lagi dalam gugatan ini oleh karenaketiganya telah mendapat bahagian warisan di tempat lain.Bahwa tanah tersebut masing masing telahdikuasai oleh ahli waris sejak alm. Reje Uyem meninggaldunia secara terus menerus dan ahli waris dari alm.

Gorontalo tepatnya di Halte samingSMA 1 TELAGA, saksi korban pergi ke Halte tersebut dan berkumpulbersama temantemannya, pada saat itu Saksi korban duduk sambilmemegang Handphone, 30 menit kemudian datang 3 (tiga) unit sepedamotor yang ditumpangi oleh 6 (enam) orang yang masingmasing sepedamotor ditumpangi oleh 2 (dua) orang, ketiga motor tersebut berhenti tepatdi depan halte dan para pelaku turun dari motornya sambil memegangsenjata tajam jenis lilang, melihat hal tersebut saksi korban langsungberdiri

dan pelaku langsung menghantamkan sebuah lilang kearah tubuhHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 223/Pid.

Sus/2019/PN.Lbosaksi korban yang mengenai lengan kiri, setelah itu saksi korban berkata kita tidak tau ini masalah, namun tibatiba pelaku kembalimenghantamkan lilang tersebut kearah tubuh saksi korban yang mengenailengan kiri saksi korban, kemudian saksi korban berlari meninggalkantempat kejadian, kurang lebih sekitar 20 meter saksi korban menolehkebelakang dan melihat Reykel Hanafi telah terkapar bersimbah darah,kemudian saksi korban bersama warga sekitar membawa Reykel Hanafike Puskesmas Telaga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amiril Rizal Ali Mudin bin Ali Mudin Lilang) terhadap Penggugat (Rosdiana binti Samson);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Setiap terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatselalu. melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menggunakanbenda tajam berupa lilang dan pisau kater;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kali terjadipuncaknya pada bulan Nopember tahun 2016, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 5 bulan hinggasekarang.

Setiap terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalumelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menggunakan benda tajamberupa lilang dan pisau kater, puncak perselisihan terjadi pada bulan Nopember2016 sejak saat itu berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 5 bulan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Sari Cakalang O3 menuju perairan Lilang untukmelanjutkan penangkapan ikan.e Bahwa sementara KM.Sari Cakalang menuju di perairan Lilang yaitu padahari Rabu tanggal 22 Pebruari 2018 sekira pukul 20.00 WITA terlebihdahulu petugas Kepolisian Perairan yang sedang melakukanpatrolimeminta terdakwa untuk menghentikan KM.

Sari Cakalang O3 menuju perairan Lilang untukmelanjutkan penangkapan ikan.Bahwa sementara KM.Sari Cakalang menuju di perairan Lilang yaitu padahari Rabu tanggal 22 Pebruari 2018 sekira pukul 20.00 WITA terlebihdahulu petugas Kepolisian Perairan yang sedang melakukan patrolimeminta terdakwa untuk menghentikan KM.

maka perkara ini adalah pengecualian sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon sertamendengar keterangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi masalahpokok dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agar diberikanpenetapan dispensasi kawin dari Pengadilan Agama kepada anak Pemohonyang bernama Atira binti Asse, untuk dapat menikah dengan seorang lakilakiyang bernama lIlang

kandung dari calon mempelaiperempuan sedangkan sauminya telah bercerai , maka berdasarkan Pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 21ayat 1 (satu) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon adalah pihak yang berkapasitas dan berkepentingan mengajukanperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yangmenjelaskan bahwa anak Pemohon yang bernama Atira binti Asse, dengancalon suaminya yang bernama lIlang

Bahwa anak Pemohon yang bernama Atira binti Asse, masih berumur17 tahun 2 bulan, sejak lebin Kurang 1 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama lIlang bin Sinangkedan anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga bersama calon suaminya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi korban NasirKatong mengadakan syukuran naik rumah baru ; Selanjutnya setelah acara syukuran selesai setengah jam kemudian datanglahlelaki Rudianto Damongi (Terdakwa I), Nong K Damongi (Terdakwa ID),Sumardi Damogalad (Terdakwa III) dan Sukardi Tunggali (Terdakwa IV),didepan / halaman rumah saksi korban Nasir Katong sambil ributribut yaitumengeluarkan katakata Nasir Katong keluar kalau nyanda mo kase torangpedoi torang momasuk kase keluar deng lilang

mengadakan syukuran naik rumah baru ; Selanjutnya setelah acara sukuran selesai, setengah jam kemudian datang lelakiRudianto Damongi (Terdakwa I), Nong K Damongi (Terdakwa II), SumardiDamogalad (Terdakwa III) dan Sukardi Tunggali (Terdakwa IV) didepan /halaman rumah saksi korban Nasir Katong sambil ributribut danmengeluarkan katakata pengancaman yang dilakukan oleh mereka Terdakwadengan katakata Nasir Katong keluar kita mo bunuh pangana kalau nyandamo kase terang pedoi torang mo maso kase keluar dengan lilang

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon yang bernamaHasan Husin bin Muhammad dengan Pemohon II yang bernama LingYoung Fa binti Lim Namtim yang terlaksana pada tahun/ tanggal 23Desember 1996 di Kampung Wih lIlang, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanPegasing, Kabupaten Aceh Tengah ;4. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku ;5.

Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2016/MSTknTanggal 21 November 2016Pemohon Il telah sesuai dengan ajaran Islam yakni Ijab Qabul secaraIslam,Wali Nikah Wali Hakim yang bernama Abdul Hakim , disaksikan oleh 2orang saksi serta adanya mas kawin dibayar tunai, sehingga telah sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal 14 dan pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Pemohonldengan Pemohon II yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Desember1996 di Kampung Wih lIlang,

Deki Worang (Dalam Daftar Pencarian Orang/DPO),mendatangi lokasi kebun saksi Rusman Mokoginta kemudian menganiaya saksiRusman Mokoginta dengan cara memukul dan menarik tubuh saksi RusmanMokoginta dengan paksa hingga terjatuh, kemudian saksi Rusman Mokogintadipukuli dengan menggunakan sisi parang/lilang yang dibawa oleh ketiga pelakuyang tidak dikenali identitasnya beserta Sdr.

lagi ke tempat Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebin kurang selama 6 bulan, yang pergi dari tempat kediamanbersama adalah Termohon; Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut, Pemohondengan Termohon tidak saling perdulikan lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohonagar damai kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Ismail Yasir Bin Jemaah, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kampung Wih lIlang

KecamatanPegasing Kabupaten Aceh Tengah, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah tetangga dari Pemohon; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2000 an dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di Kampung Wih lIlang KecamatanPegasing;Halaman 5 dari 11 hal. putusan Nomor 400/Pat.G/2018/MS.

2016/MSTknTanggal 21 November 2016Telah memperhatikan bukti dan mendengar saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 15Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahTakengon dengan register Nomor:328/Pdt.P/2016/MSTkn, mengajukanpermohonan dengan dalildalilnya sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan penikahan dengan seorangwanita yang bernama Asni Malau binti Tuah (Pemohon Il) padatanggal/ tahun 27 Juli 1996 di Kampung Wih lIlang

Pasal14 dan pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Pemohonldengan Pemohon II yang telah dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1996 diKampung Wih lIlang, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengahtersebut dapat dinyatakan sah;Menimbang, bahwa permohonan itsbat Nikah tersebut merupakanpokok perkara sedangkan anakanak yang dilahirkan dari pernikahantersebut merupakan akibat dari pernikahannya, oleh karena pernikahannyadinyatakan sah menurut Hukum, maka berdasarkan pasal 42 UndangUndang Nomor 1 tahun