- Liesye Charolina Lolang-Boesday, Cs. vs - PIETER LOLANG

(Rully Lolang) untuk menunjukmenunjukbatasbatas tanah sengketa.

Chr Lolang, karena drs.

Lolang dengan keluarga Sabaatic.

RULY LOLANG DALAM PEMERIKSAANSETEMPAT ADALAH KARENA SDR. RULY LOLANG SEBAGAI PEMILIKTANAH YANG BERBATASAN LANGSUNG DENGAN OBYEK SENGKETAYATU BATAS TIMUR BERBATASAN DENGAN RULY LOLANG danPutusan No. 82/PDT/2016/PT.KPG.

Lolang.

PANGGAU LOLANG

dari cara terdakwa memahami dan menjawab setiappertanyaan;Oleh karena itu, unsur siapa pelaku) dan ~apakah dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya, terdakwa bernama Panggau Lolang danmampu bertanggung jawab secara pidana, dengan demikian unsure ini terpenuhipada diri terdakwa;2.

Menyatakan terdakwa PANGGAU LOLANG, tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dan10melawan hukummemilikiNarkotika Golongan I bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 gram;2.

FIRMAN PANGGABEAN, SH.MH.CATATAN :11PANITERA PENGGANTI,KETUT SRI MENAWATI, SH.Dicatat disini bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwa :(PANGGAU LOLANG) menyatakan telah menerima baik putusanPengadilan Negeri Denpasar, tanggal 22 JANUARI 2013, Nomor :1106/PID.SUS/2012/PN.Dps.;PANITERA PENGGANTI,KETUT SRI MENAWATI, SH.12PENGADILAN NEGERI DENPASAR.KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor: 1106/Pid.Sus/2012/PN.Dps.

Menyatakan terdakwa PANGGAU LOLANG, tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak danmelawan hukummemilikiNarkotikaGolongan I bukan tanamanyangberatnya melebihi 5 gram;4.

HASOLOAN SIANTURI, SH.MH.T.t.d.FIRMAN PANGGABEAN, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,T.t.d.KETUT SRI MENAWATI, SH.CATATAN :Dicatat disini bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwa(PANGGAU LOLANG) menyatakan telah menerima baik putusanPengadilan Negeri Denpasar, tanggal 22 JANUARI 2013, Nomor :1106/PID.SUS/2012/PN.Dps.;PANITERA PENGGANTI,T.t.d.KETUT SRI MENAWATI, SH.14

LIESYE CHAROLINA LOLANG-BOESDAY, dkk vs PIETER LOLANG

LOLANG,3. REINETE MORIA LUCIA LOLANG,4. YUNITA L.K. LOLANG,keempatnya bertempat tinggal di RT 05 RW O06, KelurahanNaikoten , Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yohanis D. Rihi, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Frans Seda Il (Samping rumah makanTwins), Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,Nusa Tenggara Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 November 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPIETER LOLANG, bertempat tinggal di Jalan M.

Tallo (belakangGraha Pena) Kelurahan Liliba RT 049 RW 015, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 644 tahun 1994 atasnama Doktorandus Christian Andre Luthwich Lolang dengan batasbatas:Utara : berbatasan dengan jalan raya,Selatan : berbatasan dengan Jalan Pengerasan,Timur : berbatasan dengan tanah milik Ruly Lolang,Barat : berbatasan dengan tanah milik Ani Frans Wake,adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan hukum tindakan Drs. Chr.

Tallo (belakangGraha Pena), Kelurahan Liliba, RT 049 RW 015, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 644 tahun 1994atas nama Doktorandus Christian Andre Luthwich Lolang dengan batasbatas: Utara: berbatasan dengan Jalan raya, Selatan : berbatasan dengan Jalan Pengerasan, Timur : berbatasan dengan tanah milik Ruly Lolang, Barat :berbatasan dengan tanah milik Ani Frans Wake,adalah sah milik bersama Penggugat dan Para Tergugat;4.

Chris Lolang untukpembelian sebidang tanah dan sisanya sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) akan dilunasi setelah Sertifikat Hak Milik terbit atas namaPieter Lolang, namun ternyata atas tanah obyek sengketa telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor 644 Tahun 1994, atas nama DoktorandusChristian Andre Lutwich Lolang karena Drs.

LOLANG, 3. REINETE MORIA LUCIA LOLANG, dan 4.YUNITA L.K. LOLANG, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 16 Mei 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

Tallo (Belakang Graha Pena) Kelurahan Liliba RT 049/RW 015 Kecamatan Oebobo Kota Kupang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 644 Tahun 1994 atas nama Doktorandus Christian Andre Luthwich Lolang dengan batas-batas :Utara : berbatasan dengan Jalan RayaSelatan : berbatasan dengan Jalan PengerasanTimur : berbatasan dengan tanah milik Ruly LolangBarat : berbatasan dengan tanah milik Ani Frans WakeAdalah Sah milik Penggugat.3. Menyatakan tindakan Drs. Chr.

Lolang (alm) yang semasa masih hidup secara diam-diam tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat melunasi panjar sisa utang kaplingan Tanah Objek Sengketa dimaksud dan melakukan pengurusan Sertifikat Hak Milik atas Tanah Objek Sengketa atas nama Doktorandus Christian Andre Luthwich Lolang serta tindakan Para Tergugat yang beritikat buruk untuk menguasai tanah objek sengketa dan tidak mau mengembalikan tanah objek sengketa kepada Penggugat jelas merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;4.

Chr Lolang (alm) atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya dan atau mengusai tanah obyek sengketa untuk mengosongkan tanah obyek sengketa dan diserahkan kembali kepada Penggugat bila perlu dengan bantuan aparat keamanan untuk dilakukan pengurusan hak kepemilikan tanah obyek sengketa atas nama Penggugat secara sah menurut hukum pada pihak Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

PIETER LOLANG Melawan LIESYE CHAROLINA LOLANG-BOESDAY, dkk

Lolang dan beliaulah yang memproses SertifikatHak Milik atas nama Drs.

dan Pieter Lolang ;Bahwa kesepatan mereka, termasuk pak Yan Lolang yang di Australia, jugapak Pieter Lolang sendiri yang menunjuk saksi sebagai Kuasa untuk prosespembelian tanah tersebut ;Bahwa waktu bapak Yan Lolang sendiri yang teloon saksi dari Australia,katanya sudah kasi uang ke pak Pieter Lolang tapi karena pak Pieter Lolangberada di Atambua, jadi pak Christ Lolang yang ambil alih ;Bahwa saksi tidak tahu, karena sejak tahun 1992 saksi sibuk dengan tugaspekerjaan saksi, sehingga kepengurusan

Yan Lolang dengan Pieter Lolang dan ChristLolang, dimana Yan Lolang adalah kakak kandung Pieter Lolang dan ChristLolang ;.Bahwa bukan saksi yang memberitahukan kepada Yan Lolang kalau adatanah yang dijual, yang kontak saksi itu Yan Lolang, dia dapat berita kalauada tanah di Indonesia yang dijual dan Yan Lolang hanya bilang ke saksikalau sudah kasi uangnya ;Bahwa saksi menerima uang dari pak Christ Lolang sebesar 3 juta padatanggal 25 Juli dan uang tersebut untuk pembayaran 2 (dua) bidang tanahyang

itu dibangun oleh bapak Christ Lolang, suami dari ibuLiesyeBoesday Lolang (Tergugat ) ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal bapak Pieter Lolang ;Bahwa Bapak Pieter Lolang tidak pernah tinggal disitu dan saksi juga tidakpernah tahu rumahnya dimana ;Bahwa saksi tidak pernah tahu tanah tersebut dibeli oleh Bapak ChristLolang tahun berapa, cuma yang saksi tahu saja bahwa tanah tersebut milikbapak Christ Lolang karena saya pernah menjaga tanah tersebut ;Bahwa Bapak Christ Lolang tinggal di belakang

BERNADUS SERAN, dibawah janji menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah bersama dengan Pieter Lolang/Penggugat pada tahun2008 itu di rumah Fontein, rumah orantua, saat itu bapak Christ Lolang yangmendatangi bapak Pieter Lolang dirumahnya di Fontein ; Bahwa yang saksi tahu, waktu itu bapak Pieter Lolang minta sertifikat tanah,tapi bapak Christ Lolang bilang kalau mau ambil tebus sertifikat tanah, kasidulu uang 20 juta, tapi bapak Pieter Lolang bilang saya tidak ada uang, sayaambil uang darimana

Pemohon:
YEANNE LOLANG

Pemohon:
Lolang Diana Lily

Penggugat:
1.ERIC CHRISTIAN SAMALO
2.IEN DAMAJANTI HOSEA
3.IRENE CHRISTINA SAMALO
Tergugat:
1.RONALD LOLANG
2.IWAN SANTOSO LOLANG
3.LOUISE INDIRA IAN RAHMAN
4.TINI SANDRINA LOLANG
5.EDOARDO LOLANG
6.BENNY ADITYA LOLANG
7.STEPHEN BENARDO LOLANG
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA

Pembanding/Tergugat : YULIUS PITHER LOLANG Diwakili Oleh : ARIANTO, SH.MH
Terbanding/Penggugat : YULIANA KALA' LEMBANG

P UTUS ANNOMOR : 94/PDT/2015/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :YULIUS PITHER LOLANG,YULIANA KALALEMBANG,Pengadilan Tinggi tersebut ;beralamat di Jalan Pendidikan RT.O7 No.43Dusun Il Kabo Jaya Desa Swarga Bara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, semula sebagai Tergugat dan sekarangsebagai Pembanding;

WENDZY LOLANG KALA'LEMBANG, lahir di Bontang tanggal16 April 1998, jenis kKelamin perempuan ;2. RUSELI LOLANG KALALEMBANG, lahir di Sangatta tanggal 15Juli 2003 jenis kelamin perempuan ;o.

OLAN LOLANG KALALEMBANG, lahir di Sangatta tanggal 03Oktober 2005, jenis kelamin lakilaki ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perceraian sesualKutipan Akta Perceraian yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Sangatta dengan Nomor :6408CR090120140001tertanggal 09 Januari 2014 (bukti P2) ;e Bahwa di dalam diktum putusan perceraian yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Sangatta dengan Nomor : 31/Pdt.G/2013/PN.Sgttertanggal 13 Nopember 2013 salah satunya mengatakan kalau Tergugatwajib

No.94/PDT/2015/PT.SMR Utara : Amir Kasa ; Timur : Jalan Pendidikan ; Selatan : Gang Mulawarman ; Barat : Silva ;diberikan kepada WENDZY LOLANG;e Sarang walet ukuan 8 x 14 m dengan 4 (empat) lantai dibuatpada tanggal 27 Mei 2011 (dana pembuatan sarang burung waletberasal dari hasil penjualan tanah di Jalan Pendidikan sejumlahRp.500.000.000,diberikan kepada OLAN LONANG ;e Rumah di Jalan Peternakan RT.O6 Dusun Il Kabo Jaya DesaSwarga Bara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timuryang dibuat pada

; Barat : Jalan peternakan ;diberikan kepada Anak Ruseli Lolang ;e Rumah di jalan Peternakan RT 07 Kabo Jaya Desa Swarga BaraKec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur dengan ukuran 157x130 Mdengan batasbatas : Utara : Jalan Peternakan ; Timur : Sungai ; Selatan : H. Darwis ; Barat Alli;e Tanah di Jalan Pendidikan dengan ukuran 25x100 Me Tanah di Jalan Pendidikan dengan ukuran 22x200 Me Tanah di Jalan Bukit Pelangi sebanyak 1 kaplinge Tanah di Daerah RSUD sebanyak 2 kaplingHal. 10 dari 23 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Lelisah binti Lolang untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lelaki bernama Sabarudin bin Muhammad Yani;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

agar lebih matang jiwa dan raga masingmasing tetapi keduaanak tersebut samasama bertekat ingin menikah dan tidak bisa dicegahlagi; Bahwa Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telahsamasama memberi izin kepada anaknya masingmasing yakni Lelisahbinti Lolang dan Sabarudin bin Muhammad Yani untuk menikah; Bahwa Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon samasama tidak pernah memaksa Lelisah binti Lolang maupun Sabarudin binMuhammad Yani untuk segera menikah; Bahwa Lelisah binti Lolang dan

binti Lolang, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Lelisah binti Lolang mengaku bahwa ia adalah anak kandungPemohon yang saat ini berusia 16 tahun 1 bulan;Bahwa, Lelisah binti Lolang telah mengenal seorang lakilaki bernamaSabarudin bin Muhammad Yani kurang lebih 1 tahun lamanya, dan khawatirakan terjerumus pada dosa yang lebih jauh, oleh karenanya ia ingin segeramenikah dengan calon suaminya tersebut;Bahwa, Lelisah binti Lolang menyatakan sudah siap menjadi istri dan/atauibu rumah

Lelisah binti Lolang kurang lebih 1 tahun lamanya dan inginmenikah dengannya; Bahwa Sabarudin bin Muhammad Yani telah menjalin hubungan kasihdengan seorang perempuan bernama Lelisah binti Lolang dan khawatirakan terjerumus pada dosa yang lebih dalam sebagaimana yangdikemukakan oleh calon istrinya (Lelisah binti Lolang) di atas; Bahwa, Sabarudin bin Muhammad Yani menyatakan sudah siap menjadisuami dan /atau kepala rumah tangga, sanggup bertanggung jawab atasrumah tangganya dan sudah bekerja sebagai

Bahwa hubungan Lelisah binti Lolang dengan calon suaminyasudah begitu dekat, karena sudah saling mengenal selama 5 tahunlamanya;Halaman 14 dari 18 Halaman Penetapan Nomor349/Pdt.P/2020/PA.Tgt5, Bahwa antara Lelisah binti Lolang dan calon suaminya tidak adahubungan nasab, sesusuan atau semenda atau semacamnya yangmenghalangi perkawinan menurut hukum Islam;6. Bahwa Lelisah binti Lolang berstatus gadis sedangkan Sabarudinbin Muhammad Yani berstatus jejaka;7.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernamaLelisah binti Lolang untuk melaksanakan pernikahan dengan seoranglelaki bernama Sabarudin bin Muhammad Yani;3.

;Bahwa Pokkarondang dan Lolang adalah tanah kering;Bahwa diatas tanah Pokkarondang dulunya ada kandang kerbaunya Ne Betusekitar tahun 1970an dan dibagian atasnya ada rumahnya Ne Betu dansekarang saksi tidak tahu lagi;Bahwa diatas tanah Lolang ada 2 (dua) rumah dan keduanya milik So Lobo;Bahwa pemilik tanah Lolang awalnya Lai Nammu yang disuruh Ne Betu tinggaldi Lolang;Bahwa Lai Nammu adalah keponakan isterinya Ne Betu;Bahwa tanah objek sengketa terletak di Bonoran ,Kelurahan Pantaknakan Lolo,Kecamatan

;Halaman 30 dari 84 PUTUSAN Nomor 59/Pat.G/2019/PN Mak.Bahwa Ne Betu masih hidup pada saat So Lobo tinggal di Lolang;Bahwa saksi tidak tahu apakah Ne Betu keberatan atau tidak pada saat SoLobo tinggal di Lolang;Bahwa saksi ada pada saat Ne Betu menyuruh Lai Nammu tinggal di Lolangdan orang lain juga mendengar pada saat itu tapi saksi tidak tahu tahun berapapada saat itu;Bahwa saksi sudah punya anak pada saat saksi mendengar kalau Ne Betumenyuruh Lai Nammu tinggal di Lolang;Bahwa Lolang satu pemerintahan

, Lolang, Kandean Pokon, Lolang dulu masuk dalamwilayah kecamatan Sanggalangi dan sekarang sudah dimekarkan;Bahwa duluan Kecamatan dimekarkan baru Kabupaten, namun Pokkarondangdan Lolang dulu masuk lembang Tikunna Malenong;Bahwa Pokkarondang termasuk Bonoran;Atas keterangan saksi tersebut diatas, pihak Kuasa Hukum Para Penggugat danpihak Kuasa Hukum Para Tergugat masing masing menyatakan akanmenanggapinya dikesimpulan;Saksi 4.

dulu kebun milik Ne Betu;Bahwa ada rumahnya Ne Betu di Pokkarondang ada juga di Lolang, kemudianbuat rumah juga Lolang;Bahwa Setelah Ne Betu meninggal tanah di Lolang dulu pernah dikuasai olehLai Nammu dan suaminya So Pandu kemudian Lai Nammu kembalikan kepadaanaknya Ne Betu;Bahwa yang ditempati Lai Nammu mengembalikan tanah Lolang adalah NeLilu/Yohanis Lilu;Bahwa yang membangun rumah di Lolang adalah So Lobo;Bahwa Lai Nammu saudara dengan So Lobo dan rumah yang ditempati LaiNammu yang ditempati

SPPT PBB tahun 2011 atas nama LOBO, luas 1.893 alamat obyekpajak Dusun Bonoran Lolang, yang diberi tanda T.17;Foto copy SPPT PBB tahun 2004 atas nama LOBO, luas 1.893 alamat obyekpajak Dusun Bonoran Lolang, yang diberi tanda T.18;Foto copy SPPT PBB tahun 2003 atas nama LOBO, luas 1.893 alamat obyekpajak Dusun Bonoran Lolang, yang diberi tanda T.19;Foto copy SPPT PBB tahun 2001 atas nama LOBO, luas 1.893 alamat obyekpajak Dusun Bonoran Lolang, yang diberi tanda T.20;Foto copy SPPT PBB tahun 1998

Penggugat:
Ir.Arwan Tjahjadi
Tergugat:
1.PT.Atrus Investama
2.Dhanny Christian Lolang, Sebagai Direktur PT.Atrus Investama.

Dhanny Christian Lolang, Sebagai Direktur PT.AtrusInvestama, Graha BIP, Lantai Mezzanine Jalan Jend GatotSubroto Kav.23, Jakarta 12930 dalam hal ini memberi kuasakepada Novira Andriani (Legal Head PT. Atrus Investama)dan Vera Susanti Tamba (Marketing Head PT.

Penggugat:
RUSLAN ALIANSYAH
Tergugat:
1.TAN YEW CHOU
2.RONALD LOLANG
3.BAHREN NASUTION,SH

adalah dalildalil para Penggugat, yang mengadaada, tidak benar dan tidakberdasar hukum serta menurut hukum harus ditolak, karena NEBETU tidak pernah mempunyai / memiliki tanah di Bonoran in casu tanah diPOKKARONDANG dan tanah di TANETE atau LOLANG, NE BETU tidakmempunyai Legal Standing menguasai dan memiliki tanah bernamaPOKKAKARONDANG dan tanah bernama TANETE atau LOLANG diBonoran Kelurahan Pantanakan lolok Kec.

dikuasai LA ROSON sekarang anaknya LAI ROSON (Tergugat ,Il, IV dan V demikian pula tanah di Tanete atau Lolang , yaitu. tanah diTanete atau Lolang bagian atas (doan) dikuasai oleh LAI UTAN sekaranganaknya LAI UTAN (Para Penggugat) dan di Tanah Tanete bagian bawah(diongan) in casu obyek sengketa III dikuasai LAI ROSON sekaranganaknya LAI ROSON semula LAI NAMMU sekarang Tergugat III;Bahwa LAI UTAN kawin dengan orang pendatang yang asalnyadatang dari Sarira Kampung Mengkepek Kelurahan Papaelean Kec.Sanggalangi

Toraja Utara datang menikah ataukawin dengan LAI UTAN saudara kandung LAI ROSON anak kandungLAI KALOLI dengan SO NIKO sehingga NE BETU tidak pernah manglilidan juga tidak pernah memiliki tanah di POKKARONDANG dengan tanah diTANETE atau LOLANG di Bonoran Kel. Pantanakan Lolo, Kec.

Kesu demikian pula Tongkonannya NE BETU di Bonoran tidakdiketahui, sehingga dalil Para Penggugat yang mendalilkan NE BETUHalaman.13 dari 29 Putusan Nomor 15 /PDT/2020/PT MKS10.sebagai yang MANGLILI tanah di Pokkarondang dan tanah di Taneteatau Lolang di Bonoran, Kel. Pantanakan Lolo Kec.

adalahdalildalil para Penggugat yang mengadaada dan sama sekali tidak benarsehingga menurut hukum harus ditolak, karena yang benar adalah bahwatanah di Pokkarondang dan tanah di Tanete atau Lolang adalah warisanmilik orang tua LAI UTAN dan LAI ROSON dan keturunan LAI ROSONmenguasai tanah Pokkarondang dan di Tanete atau Lolang in casu obyeksengketa I, Il, Ill bukan karena disuruh NE BETU melainkan karena LAIROSON dan keturunannya berhak memiliki warisan orang tuanya LAIROSON, sama halnya dengan LAI

PUTUSANNomor 94/ Pid.B/2016/ PN.Rig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama para terdakwa :Terdakwal:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: ALFONSIUS ANDUR alias ALFONS;: Poncung ;: 27 Tahun / 21 Agustus 1989 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Poncung, Desa Lolang, Kecamatan

Satar Mese,Kabupaten Manggarai;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Sekretaris Desa Lolang;Terdakwall :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: KANISIUS AMBUN alias KANI ;: Poncung ;: 86 Tahun / 15 Pebruari 1980 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Poncung, Desa Lolang, Kecamatan Satar Mese,Kabupaten Manggarai ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ll :Nama LengkapTempat lahir: YUVENSIUS JELAU alias YUVEN ;: Poncung ;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 14 Mei

1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Poncung, Desa Lolang, Kecamatan Satar Mese,Kabupaten Manggarai ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Petani;Para Terdakwa ditahan dengan jenis Tahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh ;Terdakwal:1.2.Penyidik, sejak tanggal 12 Juni 2016 sampai dengan tanggal 01 Juli 2016 ;Diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 01 Juli 2016 sampai dengantanggal 9 Agustus 2016 ;.

Rig.KESATU :PrimairBahwa mereka terdakwa ALFONSIUS ANDUR alias ALFONS, terdakwa IlKANISIUS AMBUN alias KANI dan terdakwa IIl YYUVENSIUS JELAU alias YUVENpada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016, sekitar jam 01.00 wita, atau setidaktidaknyapada waktu tertentu di bulan Juni tahun 2016, atau setidaktidaknya di tahun 2016 yangbertempat di Kampung Poncung RT 007 RW 003, Desa Lolang, Kecamatan SatarMese, Kabupaten Manggarai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan

Rig.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi dan para terdakwa diperoleh faktafakta hukumbahwa, pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekitar jam 01.00 Wita bertempat di dalamrumah milik saksi DARIUS HANDU yang terletak di Kampung Poncung RT. 007 / RW.003, Desa Lolang, Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai telah terjadikekerasan fisik berupa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa . ALFONSIUSANDUR, Terdakwa Il.

Dst sehingga dengan adanya fakta tersebut berarti adapihakpihak yang juga seharusnya digugat oleh penggugat namuin tidakdigugat yakni Nurdin bin saing dan Indo Lolang jadi pihakpihak yang ditariksebagai tergugat oleh penggugat tidak lengkap ( Plirium Litis Consortium )EE MEScanned with CamScanner EE = rr ie re esdengan demikian gugatan mengandung cacat formil yang dikualifikasikaterin persona , maka Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ...... Dst.

=Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watamponeseperti tersebut diatas, sama sekali tidak dapat dijadikan rujukan hukum dalam memutus perkara ini;Karena meningat , pembuktian para tergugat / terbanding yakni keterangandua (2) orang saksi yang bernama Indo Lolang dan Mappiasse keterangankesaksiannya tidak mempunyai kekuatan pembuktian karena keterangankesaksiannya saling bertentangan ( Kontradiktif ) antara satu dengan yang lainin casu tidak bersesuaian anatara keterangan saksi

Indo Lolang dan Mappiasse;Dimana disatu sisi ( Saksi Indo Lolang ) menerangkan bahwa yang membelitanah sawah sengketa adalah Ambo Rappe, sedang disisi lain ( Saksi Mappiasse ) menerangkan lain bahwa yang membeli tanah sawah sengketa adalah Nurdin;Apalagi pembuktian surat para tergugat / terbanding berupa surat keteranganjual beli bertentangan ( Kontradiktif ) dengan keterangan kedua orang saksipara tergugat / terabanding, sehingga konsekuensi yuridisnya tentu saja tidak mempunyai kekuatan pembuktian

Penggugat:
1.ERIC CHRISTIAN SAMALO
2.IEN DAMAJANTI HOSEA
3.IRENE CHRISTINA SAMALO
Tergugat:
1.RONALD LOLANG Alias LO CHENG KIEM
2.PINKY MARIANI LOLANG
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA

Pieter Lolang, serta tidak memberitahukan hal tersebut kepada Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat.

Pieter Lolang, serta tidak memberitahukan hal tersebutkepada Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum yangmerugikan Penggugat ;4. Menyatakan Jual Beli Tanah Sertifikat Nomor : 644/Kel. Liliba sesualAkta Jual Beli Nomor : 439/2017, tanggal 27 November 2017 yangdibuat oleh PPAT Zantje Mathilda VossTomasowa,SH., M.Kn., antaraPenggugat dan Tergugat adalah Batal Demi Hukum ;Halaman 2 dari 14halaman Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT KPG5.

Lolang,maka tidak mungkin pada tanggal 23 September 2015 tersebut telahdibuat Akta JualBeli tanah sertifikat Nomor : 644/Kel. Liliba dari Tergugat/Pembanding kepada Penggugat/Terbanding.Sedangkan bukti T1 yang diajukan oleh Penggugat adalah merupakanbiaya untuk balik nama Sertifikat Nomor : 644/Kel. Liliba dari nama Drs.Christian Adre L.

Lolang menjadi nama Tergugat I/Pembanding I, denganberdasarkan bukti P1 yang diajukan oleh Penggugat/Terbandingtersebut.Hal ini sesuai dengan kesaksian dari saksi Yetrisna Nubatonis, pegawalpada Kantor Notaris/PPAT Zantje Mathilda VossTomasowa, SH,M.Kn,yang menerangkan bahwa biaya yang disetor oleh Tergugatl/Pembanding pada tanggal 23 September 2015 tersebut adalah biayauntuk balik nama Sertifikat dari nama Drs. Christian Andre L.

Lolang (SuamiTergugat I/Pembanding 1), sehingga tidak mungkin telah terjadi JualBelipada tanggal 23 September 2015 dari Tergugat I/Pembanding kepadaPenggugat/Terbanding sebagaimana yang didalilkan oleh ParaTergugat/Para Pembanding.Bahwa terhadap keberatan dari Para Terbanding ini, secara panjanglebar dan jelas telah dipertimbangkan oleh ludex Factie PN.

Pieter Lolang, serta tidak memberitahukan hal tersebutkepada Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum yangmerugikan Penggugat.Menyatakan Jual Beli Tanah Sertifikat Nomor : 644/Kel.

Penggugat:
RONALD LOLANG
Tergugat:
1.Cq. Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kalimantan Timur
2.Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda

PUTUSANNomor : 86/Pdt.G/2018/PN.SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antara :Tuan Ronald Lolang, beralamat di Jalan Yos Sudarso nomor 226, KotaSamarinda, bertindak untuk diri sendiri dan dalam kedudukanselaku Direktur Utama PT.

Ronald Lolang bahwa terhadap permohonan tersebutbelum dapat diproses karena sesuai Surat Dirjend Anggaran selakuKoordinator Tim Penyelesaian Masalah Aset Bekas Asing/Cina tanggal 5 Juli1950 No.

Sakalo berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan yang mengalami beberapakali perubahan, terakhir berdasarkan Akta Berita Acara tanggal 9 November 2009nomor 27 dan Penggugat kedua adalah Tuan Ronald Lolang yang bertindakuntuk dirinya sendiri;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan pokok gugatan bahwa Penggugat(PT.

Sakalo adalah perpanjangan GHB No.151 tersebut;Menimbang, bahwa dilain pihak Penggugat Tuan Ronald Lolang sebagaipribadi mendalilkan tanah sengketa sebagai warisan dari orang tuanya/ibunyabernama Ny. Dorinawati Samalo yang berasal dari tanah Eigendom Verpondingnomor 4, dan karena itu menuntut Supaya tanah sengketa dikeluarkan dari daftaraset bekas Asing/Cina;Menimbang, bahwa dalam kaitan itu PT.

Sakalo sebagai Perseroan yangmemiliki Kekayaan sendiri dan karena itu mempunyai kepentingan sendiri,sedangkan Tuan Ronald Lolang selaku pribadi haruslah dapat dipisahkan dandibedakan agar menjadi jelas,Menimbang, bahwa sesuai bukti P.6 berupa Sertifikat HGB No. 151disebutkan status asal hak yakni berasal dari pemberian hak atas nama PT.Sakalo dilain pihak Penggugat Tuan Ronald Lolang sebagai pribadi mendalilkansebagai ahli waris dari Ny.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : PETRUS BARU alias PETRUS ; Tempat lahir : Wotol ; Umur/tanggal lahir :47 Tahun / tahun 1967 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kampung Lolang Meci, Desa Lolang, Kecamatan SatarMese, Kabupaten Manggarai ;

padapermohonannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas Nomor Register Perkara PDM25/RTENG/Epp.2/06/2014, tertanggal 26 Juni 2014 yang bunyinya sebagai berikutPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PETRUS BARU Alias PETRUS Pada hari Jumat tanggal 23Mei 2014 sekitar jam 12.300 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Meitahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2014 bertempat di KebunLadang Weras, Desa Lolang

bahwa untuk meneguhkan surat dakwaannya, Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan alat bukti saksi yang didengar keterangannya sebagaiberikut : 1 Saksi STANISLAUS KASAR, keterangan saksi di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena menjadi korbanpenikaman yang dilakukan oleh terdakwa 4e Bahwa penikaman tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014,sekitar jam 12.30 Wita bertempat di Kebun Ladang Weras, Desa Lolang

,Kecamatan Satar Mese, Kabupaten Manggarai ;Bahwa kejadiannya berawal ketika korban, beserta mama saksi yaituAntonia Manur bersama dengan saksi Gabriel Badur bekerja di kebunLadang Weras, Desa Lolang, Kecamatan Satar Mese, KabupatenManggarai dan sekitar jam 12.30 Wita saksi dan saudari Erna Mambungdatang mengantarkan makan siang ke kebun tersebut dan sampai disanasaksi memanggil untuk istirahat makan siang dan pada saat itulah korban,mama dan saksi Gabriel Badur berjalan kearah saksi dan saudari

Maryati binti Tantuang menikah padatanggal 16 Septemeber 1976.Bahwa Pemohon dengan Maryati binti Tantuang menikah di KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah Lolang(paman Maryati Tantuang) karna pada saat itu ayah kandung Maryati bintiTantuang telah meninggal dunia.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Maryati binti Tantuang adalahTalla (Imam Kelurahan).Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon oleh Maryati binti Tantuangpada waktu itu berupa

Putusan No. 655/Pdt.G/2021/PA Sgm.binti Tantuang telah memenuhi rukun nikah yaitu ada wali nikah yaitu Lolang(paman Pemohon), ada 2 (dua) orang saksi yang dewasa dan beragama Islamyaitu Drs.

sumpah serta tidak satu alasan punyang dapat menghalangi keduanya untuk menjadi saksi sebagaimana maksudPasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg., sehingga kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai saksi di persidangan.Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya dapat disimpulkan bahwa pada tanggal 16 Septemeber 1976, Pemohontelan melangsungkan pernikahan Maryati binti Tantuang di KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa, dengan wali nikah yaitu Lolang

Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Talla (Imam Kelurahan) dengan walinikah adalah Lolang (Paman Pemohon ). Bahwa saksi nikahnya adalah Drs. Ukkas dan Usman denganmahar berupa uang 26 real. Bahwa Maryati binti Tantuang berstatus gadis sedang Pemohonberstatus bujang sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dengan Maryati binti Tantuang tidak adahubungan darah dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungansemenda. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon .