-------4. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dengan nomor 027030-12 atas nama KATHARINA KARBONILA setoran tanggal 23/02/2012 total pembayaran Rp 4.812.000,- dan print A/R card atas nama KATHARINA KARBONILA dengan nomor kontrak 916120000651 tanggal 27 Januari 2012 ;---------5. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dengan nomor kwitansi 114019-11 setoran tanggal 15/09/2011 total pembayaran 3.532.000,- dan nomor 099641-11 setoran tanggal 05/09/2011 total pembayaran Rp 1.766.000,- atas nama KRISTINA LODANG

KUMANIRENG dan print A/R card atas nama KRISTINA LODANG KUMANIRENG 919110003926 tanggal 13 Juni 2012 ;---------------------------------------------------------------------------------6. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dengan nomor 098147-12 atas nama HAMATUN setoran tanggal 28/07/2012 total pembayaran Rp 1.500.000,- dan print A/R card atas nama HAMATUN 916110010102 tanggal 29 Desember 2011 ;-------------------------------------------------------------------------7. 1 (satu) lembar fotocopy

Nama Bukti setoran Uang Uang UangNasabah angsuran angsuran yang Jangsuran yang Jangsurannasabah diterima telah yang tidakterdakwa disetorkan ke /disetorkanrekening PTFIF1 2 3 4 5 601 Muhammad = 06129312 Rp 6.085.000, Rp 1.217.000, Rp 4.868.000,RahmanAlaudin02 Katiiarina 02703012 Rp 4.182.000, Rp 1.203.000, Rp 2.406.000,Karbinila Rp 1.203.000,03 Kristina 11401911 Rp 3.532.000,Rp 883.000, Rp 2.649.000,Lodang 09964111 Rp 1.766.000,Rp 883.000, Rp 3.532.000,Kumanireng04 Mahatun 09814712 Rp 1.500.000,

Nama Bukti setoran Uang Uang UangNasabah angsuran angsuran yang jangsuran yang jangsurannasabah diterima telah yang tidakterdakwa disetorkan ke disetorkanrekening PTFIF1 2 3 4 5 601 Muhammad = 06129312 Rp 6.085.000, Rp 1.217.000, Rp 4.868.000,RahmanAlaudin02 Katiiarina 02703012 Rp 4.182.000, Rp 1.203.000, Rp 2.406.000,Karbinila Rp 1.203.000.03 Kristina 11401911 Rp 3.532.000,Rp 883.000, Rp 2.649.000,Lodang 09964111 Rp 1.766.000,Rp 883.000, Rp 3.532.000,Kumanireng04 Mahatun 09814712 Rp 1.500.000, Rp

KUMANIRENG dan print A/R card atas namaKRISTINA LODANG KUMANIRENG 919110003926 tanggal 13 Juni 2012.. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dengan nomor 09814712 atas namaHAMATUN setoran tanggal 28/07/2012 total pembayaran Rp 1.500.000,dan print A/R card atas nama HAMATUN 916110010102 tanggal 29Desember 2011.. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dengan nomor 06149712 atas namaMATHIAS TEPON SOGEN setoran tanggal 05/06/2012 total pembayaranRp 457.000, dan print A/R card atas nama MATHIAS TEPON SOGENdengan

916110008354 tanggal 03 November 2011.1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dengan nomor 02703012 atas namaKATHARINA KARBONILA setoran tanggal 23/02/2012 total pembayaran Rp4.812.000, dan print A/R card atas nama KATHARINA KARBONILA dengannomor kontrak 916120000651 tanggal 27 Januari 2012.1 (satu) lembar fotocopy kwitansi dengan nomor kwitansi 11401911 setorantanggal 15/09/2011 total pembayaran 3.532.000, dan nomor 09964111setoran tanggal 05/09/2011 total pembayaran Rp 1.766.000, atas namaKRISTINA LODANG

Nama Bukti setoran Uang Uang UangNasabah angsuran angsuran yang Jangsuran yang jangsurannasabah diterima telah yang tidakterdakwa disetorkan ke disetorkanrekening PTFIF1 2 3 4 5 601 Muhammad = 06129312 Rp 6.085.000, Rp 1.217.000, Rp 4.868.000,RahmanAlaudin02 Katarina 02703012 Rp 4.182.000, Rp 1.203.000, Rp 2.406.000,karbonila Rp 1.203.000,03 Kristina 11401911 Rp 3.532.000,Rp 883.000, Rp 2.649.000,Lodang 09964111 Rp 1.766.000, Rp 883.000, /Rp 3.532.000,Kumanireng04 Mahatun 09814712 Rp 1.500.000, Rp

Nomor 1, Desa Padang Balua, Padang Raya, Wono, Taloto, Lodang,sertipikat terbit tanggal 16 Agustus 1996,berakhir tanggal 16 Agustus2020, luas 12.676ha, Gambar Situasi Nomor 11/1995, tanggal6 April1995;b.

di Desa Padang Balua, Padang Raya,Taloto, Lodang, Kecamatan Seko (dahulu KecamatanLimbong), Kabupaten Luwu Utara (dahulu Kabupaten Luwu),Provinsi Sulawesi Selatan, seluas 11.042ha;3.

Nomor 5/PTTHGU/BPN RI/2012, tanggal 18 Januari 2012tentang Penetapan Tanah terlantar atas tanah HGU atasnama Penggugat terletak di Desa Padang Balua, PadangRaya, Wono, Taloto, Lodang, Kecamatan Seko (dahuluKecamatan Limbong), Kabupaten Luwu Utara (dahuluKabupaten Luwu), Provinsi Sulawesi Selatan, seluas12.676ha; Nomor 6/PTTHGU/BPN RI/2012, tanggal 18 Januari 2012tentang Penetapan Tanah terlantar atas tanah HGU atasnama Penggugat terletak di Desa Padang Balua, PadangRaya, Taloto, Lodang, Kecamatan

SekoFajar Plantation, terletak di Desa Padang Balua, Padang Raya, Taloto,Lodang, Kecamatan Seko (dahulu Kecamatan Limbong), Kabupaten LuwuUtara (dahulu Kabupaten Luwu), Provinsi Sulawesi Selatan, seluas 11.042ha;4.

Seko Fajar Plantation, terletak di Desa Padang Balua, PadangRaya, Wono, Taloto, Lodang, Kecamatan Seko (dahulu KecamatanHalaman 23 dari 28 halaman Putusan Nomor263 K/TUN/2013Limbong), Kabupaten Luwu Utara (dahulu Kabupaten Luwu), ProvinsiSulawesi Selatan, seluas 11, 042 Ha;1.

kesalahannnya, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannnya, serta mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan begitu sebaliknya Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SURATIN Bin SUYADI turut serta melakukan denganGODRIL dan LODANG

Klaten, terdakwa bersamadengan GODRIL dan LODANG ( yang keduanya melarikan diri dan belumtertangkap) menyelenggarakan permainan judi jenis Cap Jie Kia dan dalamperjudian tersebut terdakwa selaku penjual (tambang) yaitu penjual nomorlangsung ke pembeli (konsumen) dan menyetorkan hasil penjualan tersebutkepada GODRIL dan LODANG selaku Pengepul .Bahwa selanjutnya terdakwa selaku penjual (tambang) menawarkan ataumemberi kesempatan kepada setiap orang untuk permainan judi jenis cap jiekia tersebut kepada

dalambungkus kartu remi, (satu) buah Hanphone Merk Sony Ericsson warna hitam kartuIndosat (IM3) yang berisi pembelian nomor Cap Jie Kia melalui SMS ;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap tersebut terdakwa habis melayani pembeliyang sedang membeli kupon judi kepada terdakwa yang ternyata yang berhasilmelarikan diri tersebut ;Bahwa terdakwa dalam menyelenggarakan permainan judi jenis cap jie kia tersebutada bandarnya namun terdakwa tidak tahu siapa bandarnya hanya saja terdakwamengetahui Godril dan Lodang

dalambungkus kartu remi, (satu) buah Hanphone Merk Sony Ericsson warna hitam kartuIndosat (IM3) yang berisi pembelian nomor Cap Jie Kia melalui SMS ;e Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap tersebut terdakwa habis melayani pembeliyang sedang membeli kupon judi kepada terdakwa yang ternyata yang berhasilmelarikan diri tersebut ;e Bahwa terdakwa dalam menyelenggarakan permainan judi jenis cap jie kia tersebutada bandarnya namun terdakwa tidak tahu siapa bandarnya hanya saja terdakwamengetahui Godril dan Lodang

minggu dan peran terdakwaadalah selaku penjual , bahkan terdakwa mendapatkan upah dari hasil penjualankupon judi tersebut sebesar 10 % dari hasil penjualan rata rata omzet tiap harisebesar Rp. 1.500.000, untuk 7 kali putaran ;Bahwa lat yang dipergunakan dalam permainan judi itu antara lain spidol,bolpoin, kertas sigaret, karbon, paito, sonji buku rekapan dan HP, dan setelahselesai melakukan penjualan setiap kali putaran terdakwa tidak menyetorkanmelainkan diambil oleh pengepulnya yaitu Godril dan Lodang

Bahwa Almarhum Umbu Djonga adalah kakek dari Almarhum Umbu KamoduIbin Peka suami dari Penggugat dan semasa hidupnya Almarhum UmbuDjonga memiliki 3 (tiga) orang istri yaitu, istri pertama Almarhumah RambuYaku Kawi, istri kedua Almarhumah Rambu Kaita Woji dan istri ketigaAlmarhumah Rambu Wasak Lodang;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Wkb2.

Bahwa dalam perkawinan Almarhum Umbu Djonga dengan istri ketigaAlmarhumah Rambu Wasak Lodang memiliki 3 (tiga) orang anak laki lakiyaitu. anak pertama Almarhum Umbu Tora, anak kedua Umbu RemuSamapaty, anak ketiga Umbu Madiata Peka Woli dan 1 orang anakperempuan yaitu Almarhumah Rambu Dawi Ngana;5.

Maria Rambu Wasak Lodang dimana hasil perkawinannyamelahirkan anakanak yaitu Tergugat berserta 4 (empat) orangsaudaranya dan oleh sebab itu sangat jelas Tergugat berhak atasObjek tanah sengketa;8. Bahwa keberadaan Tergugat diatas objek tanah sengketa yang telahberpuluhpuluh tahun lamanya yaitu + 44 sesuai usia Tergugat, bahkansebelum Tergugat lahir telah terlebih dahulu ditempati oleh orangtuaTergugat bersama Almh.

Maria Rambu Wasak Lodang),Objek tanah sengketa tersebut telah ditempati, dikuasai dan digarapoleh orang tua Tergugat bersama dengan Almh. Tega Wuahu yangtinggal bersama orang tua Tergugat sejak tahun 1960an, hinggakepada Tergugat saat ini sebagai Pemegang Hak yang Sah;10.

Maria Rambu Wasak Lodang (orang tua Tergugat) yangmendapatkan Objek tanah sengketa warisan dari Alm. Umbu Djonga(Kakek Tergugat);6. Menyatakan hukum bahwa penguasaan Objek tanah sengketa olehTergugat dalam waktu yang sangat lama + 44 tahun, patut dilindungi olehUndangUndang sebagai pemilik yang beritikat baik;7. Menyatakan hukum bahwa menolak diletakkan Sita Jaminan atas Objektanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat;8.

Terdakwa dinyatakan bersalah agar supaya Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa mengajukan permohonan agardijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan surat dakwaansebagai berikut : Bahwa terdakwa TRIYANTO Bin MARIYO, pada hari Sabtu tanggal 01 Maret2014 sekitar jam 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Maret 2014bertempat di rumah LODANG

dibeli sebagai tanda bukti dan unrtuk mengambil uangkalau nomer cap jie kia yang dibeli keluar, bagi pemasang yang angkatebakannya keluar akan mendapat hadiah 10 x lipat dari jumlah uang pembelianmisalkan pemasang memasang Rp. 1000, (seribu rupiah) jika angka tebakankeluar akan mendapat keuntungan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) danapabila angka tebakan tidak keluar maka uang pembelian menjadi milikBandar ;Bahwa terdakwa menjual kupon cap jie kia sudah sejak tanggal 03 Pebruari2014 atas ajakan LODANG

RIYADI, pada awalnya terdakwa main kerumahLODANG RIYADI (berkas tersendiri) kemudian ditawari jualan kupon cap jiekia, terdakwa sebagai tambang dan LODANG RIYADI sebagai Bandar, danjualan kupon cap jie kia dirumah LODANG RIYADI ;Bahwa permainan judi Cap Jie Kia tersebut bersifat untung untungan tidaksetiap memasang mendapat untung tergantung kepintaran atau keberuntunganpemasang ;Halaman 3 dari 19 balaman Putusan Nomar 89/Pid BROLL/PN Kin,Bahwa terdakwa dalam menjual kupon Cap Jie Kia tersebut tanpa

pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 4 ( empat ) orang saksi, yaitu :1 Saksike1 : ANDI PRATOMO PUTRO, dipersidangan dibawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 01Maret2014 sekitar pukul 19.00 Wibsaksi telah menangkap Terdakwa di rumah saksi LODANG

TRIYADI, beralamat di Dukuh Jatirejo Rt.01/09Desa Jatipuro Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten menyelenggarakan usahaperjudian Cap Jie Kia dan Terdakwa selaku Tambang/Penjualnya, sedangkanbandarnya saudara LODANG TRIYADI ;Bahwa awalnya Terdakwa main kerumah LODANG TRIYADI., kemudianterjadi kesepakatan untuk menyelenggarakan perjudian dengan cara berjualankupon Cap Jie Kia melalaui internet dan disepakati pula Terdakwa sebagaiTambang / Penjual sedangkan LODANG TRIYADI, sebagai Bandarnya ;Bahwa kemudian

Saksi HERMAN LODANG HAINGU ALIAS BAPAK ALOAN, dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi memberikan keterangan perihal pembunuhanterhadap korban Ayub Leka Hairo yang terjadi pada hari Selasa, tanggal 01desember 2020 sekitar jam 10.00 Wita yang bertempat di teras rumahkorban, di Tana Woto, Desa Kabukarudi, Kecamatan lamboya, kabupatenSumba Barat; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya; Bahwa Saksi ditelpon oleh korban dan Saksi mengatakan tunggu sayadalam perjalanan

orang saksi yangmenyatakan melihat kejadian yaitu saksi Anak dan saksi Jape Rina Alias Jefri;Menimbang, bahwa saksi Anak didalam persidangan menerangkan bahwaawalnya ketika Terdakwa datang kerumah Saksi Anak dan bertemu dengankorban Ayub Leka Hairo, sedangkan saksi Jape Rina menunggu di pinggir jalandepan rumah Saksi Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya antara korban Ayub Leka Hairo denganTerdakwa melakukan pembicaraan yang dilanjutkan dengan korban Ayub LekaHairo menelepon bapak Agung (Saksi Herman Lodang

Ruben dan saksi Gerson Gela Ngongu Alias Gerson menerangkan bahwa parasaksi tidak melihat langsung kejadian tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menerangkan hal yang samadengan saksi Jape Rina alias Jefri yaitu awalnya Terdakwa mendatangi rumah korbanAyub Leka Hairo untuk membicarakan tentang tanah yang di eksa kepada korbanAyub Leka Hairo, pada saat itu koroban Ayub Leka Hairo berbicara marahmarahkepada Terdakwa dengan mengatakan bahwa tanah yang di Eksa adalah miliknyasaksi Herman Lodang

Haingu Bapak Aloan;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN WkbMenimbang, bahwa kemudian korban Ayub Leka Hairo menelepon saksiHerman Lodang Haingu Bapak Aloan, pada saat pembicaraan di telepon dengansaksi Herman Lodang Haingu Bapak Aloan Terdakwa mengatakan putus hubungankeluarga dan membanting handphone;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa juga memukul korban Ayub LekaHairo yang mengenai mata kanan korban Ayub Leka Hairo, kemudian korbanAyub Leka Hairo berusaha mengambil parang Terdakwa

Haingu Alias Bapak Aloan saling bersesuaiantentang korban Ayub Leka Hairo dengan Terdakwa melakukan pembicaraanyang dilanjutkan dengan korban Ayub Leka Hairo menelepon bapak Agung(saksi Herman Lodang Haingu Alias Bapak Aloan) yang kemudian telepon tersebutdiberikan kepada Terdakwa, setelahn diberikan kepada Terdakwa tidak lamahandphone tersebut dibanting oleh Terdakwa sambil mengatakan putushubungan keluarga;Menimbang, bahwa selain daripada itu keterangan saksi Anak jugabersesuaian dengan keterangan

RambuWasak Lodang (istri ketiga) bersama anaknya;. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point ke1 sampai dengan point ke4sebagaimana dimaksud diatas adalah suatu dalil gugatan yang sangatjelas mencoba mengaburkan faktafakta peristiwa hukum yang telahterjadi, oleh karena Alm. Kakek Umbu Djonga sesungguhnya memiliki 4(empat) orang istri yaitu Almh. Rambu Yaku Kawi (istri Pertama) bersamaanaknya, Almh.

MariaRambu Wasak Lodang dimana hasil perkawinannya melahirkan anakanakyaitu Tergugat berserta 4 (empat) orang saudaranya dan oleh sebab itusangat jelas Tergugat berhak atas Objek tanah sengketa;. Bahwa keberadaan Tergugat diatas objek tanah sengketa yang telahberpuluhpuluh tahun lamanya yaitu + 44 sesuai usia Tergugat, bahkansebelum Tergugat lahir telah terlebin dahulu ditempati oleh orangtuaTergugat bersama Almh.

Maria Rambu Wasak Lodang);Bahwa dalil gugatan Penggugat pada Point ke5 (lima) adalah tidak benarserta sangat mengadaada, dimana Penggugat ingin mengaburkan faktafakta) hukum yang sebenarnya seolaholah hanya Umbu WunuSabatudung dan Rambu Wiku Epa yang berada dikampung jangi dan tidakmengetahui keberadaan orang tua Tergugat yang berhak atas Objek tanahsengketa, padahal sesungguhnya sejak Objek tanah sengketa diwariskankepada orang tua Tergugat (Alm.

Umbu Raisi Remu Samapaty dan Almh.Maria Rambu Wasak Lodang), Objek tanah sengketa tersebut telahditempati, dikuasai dan digarap oleh orang tua Tergugat bersama denganAlmh. Tega Wuahu yang tinggal bersama orang tua Tergugat sejak tahun1960an, hingga kepada Tergugat saat ini sebagai Pemegang Hak yangSah;10.

Maria Rambu Wasak Lodang (orang tua Tergugat) yangmendapatkan Objek tanah sengketa warisan dari Alm. Umbu Djonga(Kakek Tergugat);6. Menyatakan hukum bahwa penguasaan Objek tanah sengketa olehTergugat dalam waktu yang sangat lama + 44 tahun, patut dilindungi olehUndangUndang sebagai pemilik yang beritikat baik;7. Menyatakan hukum bahwa menolak diletakkan Sita Jaminan atas Objektanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat;8.

SALINAN PUTUSANNomor 405/Padt.G/2020/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lodang, 16 Juli 1997, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diKabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ranteleda

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian di rumah orangtua Penggugat di Desa Lodang, Kecamatan Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.405/Pdt.G/2020/PA.MsbSeko, Kabupatern Luwu Utara dan dirumah orangtua Tergugat di DesaRanteleda, Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, Sulawesi Tengah;3. Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 5 tahun;4.

Saksi tersebut mengakusebagai Paman Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahsuam1 istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Lodang.

Saksi tersebut mengakusebagai Tetangga Penggugat di Kecamatan Seko, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahsuam1 istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Lodang.