Menolak eksepsi dari para Tergugat

Dalam Pokok Perkara

- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

- Menyatakan menurut hukum sah dan berharga Akta Perjanjian Jual Beli dan kuasa menjual nomor 128 tertanggal 7 April 2017 oleh kantor notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kewes Lindri

Kantor Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kewes Lindri Hariani, S.H., MKn inilah yang sangat mengetahui apayang sebenarnya terjadi. Setahu Para Pembanding dalam faktapersidangan, Notaris Kewes Lindri Hariani, S,H, MKn akan diajukansebagai saksi dari pihak Para Pembanding namun tidak jadi memberikanketerangan di Pengadilan dikarenakan Terbanding tidak hadir dalamHalaman 10 dari 40 halaman, Putusan Nomor 92/PDT/2019/PT BJMpersidangan tanpa alasan.

Dan semenjak itu Notaris Kewes Lindri Hariani,S,H, MKn tidak mau diajukan lagi sebagai saksi. Ini menjadi suatupertanyaan ada apa ? Dengan demikian sangatlah jelas terlihatbahwasanya Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak atau setidaktidaknyakurang menggali lebih dalam terkait kKebenaran materiil yang menjadi latarbelakang lahirnya Akta Jual Beli tersebut diatas.

Dalam hal ini dalam perkaraini, Saksi Kewes Lindri Hariani, S.H., M.Kn seharusnya dipanggil kepersidangan untuk dimintai keterangannya terkait kesepakatan harga yangmenjadi permasalahan mendasar dalam perkara ini, mengingat bahwasaudari Kewes Lindri Hariani merupakan orang yang melihat, mendengar,dan mengetahui secara langsung terkait proses lahirnya Akta Jual Bellsebagaimana telah disebutkan sebelumnya.Berdasarkan uraian diatas maka dapat dinyatakan Perjanjian Akta Jual BeliNomor 128 tertanggal

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Pembanding sebagaimana padaposita poin 1 (Satu) yang meminta agar Akta Perjanjian Jual Beli Dan KuasaMenjual Nomor 128 Tertanggal 7 April 2017 yang dibuat oleh Kantor Notaris& Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kewes Lindri Hariani,S.H.

(lima ratus jutarupiah) yang telah diikat dengan perjanjian jual beli oleh kantor Notaris &Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kewes Lindri Hariani, SH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Nandar Iskandar bin Jaya) dengan Pemohon II (Ai Aisah binti Kaeji);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernamaLindri Septiani binti Nandar IskandardenganPuzi Rahmani bin Opan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak Nomor692/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 30 November 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Pemohon II yang beridentitas :Nama : Lindri

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Para Pemohon Lindri Septiani binti Nandar Iskandardengan Puzi Rahmani bin Opan telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 8 bulan;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 692/Pdt.P/2020/PA.CbdBahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Para Pemohon menginginkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya agar

lebih sekitar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah)per bulan;Bahwa oleh karenanya Para Pemohon ingin agar anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Mengabulkan permohonan Pemohon (Nandar Iskandar bin Jaya)dengan Pemohon II (Ai Aisah binti Kaeji);Memberi Dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama Lindri

Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Nandar Iskandar bin Jaya) denganPemohon II (Ai Aisah binti Kaeji);MemberiDispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkan anaknyayang bernama Lindri

Nafkah anak yang bernama LINDRI ANAS TASIYAH sebesar minimal Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupia setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4.

Nafkah lampau untuk anak yang bernama LINDRI ANAS TASIYAHsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)c. Nafkah iddah sebesar Rp. Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);d. Mutah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);e. Nafkah anak yang bernama LINDRI ANAS TASIYAH sebesar minimalRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan;Hal 3 dari hal 11 Put. No.0042/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.1.

Nafkah anak yang bernama LINDRI ANASTASIYAH sebesar minimal Rp. 500.000.( lima ratus ribu rupia setiap bulan diluar biayapendidikan dan kesehatan;1.

Biaya pendidikan untuk anak Penggugat dan Tergugat bernama Lindri Anastasiyah, umur 15 tahun sebesar Rp. 500.000,00 tiap bulan sejak putusan ini dibacakan sampai anak tersebut lulus dari jenjang perguruan tinggi strata 1 (sarjana) atau setidak-tidaknya 21 tahun dengan ketentuan tiap tahun ditambah 5 % (lima prosen);3.

Selama Pemohon berada di Sumbawa dan belum mendapat pekerjaan pastiPemohon sempat pulang beberapa kali untuk menjenguk Termohon dan anak Pemohondan Termohon, Lindri yang masih bayi, namun Termohon tetap bersikap kasar danbahkan keluarga Termohon mengacuhkan Pemohon. Setelah Pemohon bekerja beberapabulan di PT. Newmont Nusa Tenggara (PT.

Selanjutnya diberi tandabukti P.4;5 Fotokopi rekening koran Bank BNI atas nama NURHAENI sebagai tanda pengirimanuang oleh Tergugat kepada anak Lindri Anastasiyah, telah diberi meterai cukup, dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diberi tandabukti P.5;6 Fotokopi hasil pemeriksaan Patologi atas nama Lindri Anastasia, umur 15 tahun alamatBTN Grand Puri Alamanda yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Risa Sentra Medika,Mataram, tanggal terima 09 juli 2013, tanggal jawab

Anas Tasiyah, lahir di Dompupada tanggal 10 Juni 1998, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Dompu tanggal 15 Desember 2010, yangTelah diberi meterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.2;3 Fotokopi rekening koran atas nama LINDRI ANASTASIYAH sebagaitanda pengiriman Pemohon kepada rekening Lindri sebanyak 14 bulanselama 3 tahun. yang Telah diberi meterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya

saksi dengan tambahan keterangan bahwa saksi ikut tidur di ramah Pemohon yang diMataram tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon mengajukan pertanyaankepada saksi dengan tambahan keterangan bahwa saksi dan lindri tidak pernah keluar kamarhanya di kamar, Pemohon meninggalkan Termohon setelah si Lindiri lahir dan dulu saksi sertaPemohon dan Termohon pernah satu rumah ;3 BAIHAQIT bin H.

ABDURRAHMAN)dihadapan sidang Pengadilan Agama Dompu;DALAM REKONVENSI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugata Nafkah lampau untuk isteri sebesar Rp. 163.000.000, (seratus enam puluh tiga jutarupiah) ;b Nafkah lampau untuk anak yang bernama LINDRI ANAS TASIYAH. sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)c Nafkah iddah sebesar Rp.

KEWES LINDRI HARIANI, S. H., M.Kn, pekerjaan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), berkantor di Jalan RayaHalaman 17 dari 13 halaman Putusan Nomor 73/PDT/2018/PT.BJMAhmad Yani, KM.33,5, Nomor 1, Banjarbaru, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hamdaliah, S.H., M.Kn.,Nawang Wijayati, S.H dan Tri Agustina, S.H.,Advokatadvokat pada Kantor Hukum Hamdaliah, S.H., M.Kndan Nawang Wijayati, S.H, berkantor di Jalan Gatot SoebrotoKomplek A.

(tigaribu sembilan puluh dua meter persegi), sebagaimana dalam AktaNotaris Kewes Lindri Hariani, S.H., M.Kn (Tergugat Il Konpensi)tanggal 28 Agustus 2013, Nomor 398 tentang Perjanjian lkatan JualBeli;DALAM KONVENS!

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut bersesuaian dengan faktahukum di persidangan yang pokok perkaranya adalah pembatalan AktaNotaris KEWES LINDRI HARIANI, SH.,M.Kn, selaku notaris diBanjarbaru, tanggal 28 Agustus 2013, Nomor : 398, tentang PerjanjianIkatan Jual Beli, yang dalam akta tersebut selaku para pihak adalah:Nyonya Hj. Siti Arniati; Tuan H. Bahrin Noor; Nyonya Siti Noormiati; TuanZainuddin Noor; Nyonya Siti Sugiarti.

Bahwa berdasarkan Akta Notaris KEWES LINDRI HARIANI, SH.

Perjanjian lkatan Jual BeliNomor 398 tanggal 28 Agustus 2013 tersebut dibuat oleh / di hadapanNotaris & PPAT Kewes Lindri Hariani, SH., M.Kn. Bahwa sebagaimana buktisurat bertanda P5 jo. T.l4 jo. T.ll1, Pembanding semula Penggugat,bersamasama dengan saudarasaudara Pembanding semula Penggugat,yaitu Nyonya Hj. Siti Arniati; Tuan H. Bahrin Noor; Tuan Zainuddin Noor;Nyonya Siti Sugiarti adalah selaku pihak Penjual, sedangkan Terbanding semula Tergugat adalah selaku pihak Pembeli.

LINDRI ARIFIN ; 15. 1 (satu) buah kartu kredit Bank Mandiri An. LUSIANA ; -16. 1 (satu) buah kartu kredit BRI An. LILIS ; -17. 1 (satu) buah KTP An. LINDAH ;-Tetap terlampir dalam berkas perkara ;18. 1 (satu) buah KTP An. TAN GOLINDA ;19. 1 (satu) buah SIM A atas nama STEVANUS ;-20. 1 (satu) buah SIM C atas nama STEVANUS ; -21. 1 (satu) buah SIM A atas nama LINDA ; -Dikembalikan kepada para terdakwa ;9.

LINDRI ARIFIN ; 13 1 (satu) buah kartu kredit Bank Mandiri An. LUSIANA ; 14 1 (satu) buah kartu kredit BRI An. LILIS ; 15 1 (satu) buah KTP An. LINDAH ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;16 1 (satu) buah KTP An.

LINDRI ARIFIN dengan No.1888601364089300dan No.4556321132922303 ;Bahwa mereka terdakwa selaku suami istri yang tinggal dalam satu rumah tentunya adanyakerja sama yang aktif antara mereka terdakwa dimana ada pembagian tugas yakni terdakwaI yang membuat KTP, slip gaji dan NPWP palsu dan mengajukan aplikasi kartu kredit kebeberapa bank pemerintah dan setelah mendapatkan kartu kredit, terdakwa II yangmemakai kartu kredit tersebut untuk melakukan transaksi di beberapa tempat yakniCarrefour Kelapa Gading

LINDRI ARIFIN ; 1 (satu) buah kartu kredit Bank Mandiri An. LUSIANA ; 1 (satu) buah kartu kredit BRI An. LILIS ; 1 (satu) buah KTP An. LINDAH ;1 (satu) buah KTP An.

LINDRI ARIFIN ;13 1 (satu) buah kartu kredit Bank Mandiri An. LUSIANA ; 14 1 (satu) buah kartu kredit BRI An. LILIS ; 15 1 (satu) buah KTP An. LINDAH ;Adalah berupa suratsurat yang dipergunakan dalam perkara ini, maka barang bukti tersebuttetap dilampirkan dalam mberkas perkara ini ;16 1 (satu) buah KTP An.

LINDRI ARIFIN ;15 1 (satu) buah kartu kredit Bank Mandiri An. LUSIANA ; 16 1 (satu) buah kartu kredit BRI An. LILIS ; 17 1 (satu) buah KTP An. LINDAH ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;18 1 (satu) buah KTP An.

, pada tanggal 20 JUNI 1985, diberi nama : ICANSILAGA , dari perkawinan suami / istri ( ayah dan ibu kandung ),masing ~masing bernama : RISPAWAN dengan LINDRI ANI ;e Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalamdaftat klahiran untuk Warga Negara Indonesia di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil di Baturaja Kabupaten Okulantaran kelalaian orang tua Pemohon untuk membuat Akte Kelahiran e Bahwa Pemohon berhak untuk memohon supaya daftar kelahirantersebut ditambah dengan Kelahiran

PNS :Bahwa benar pemohon sekarang sangat memerlukan atas AkteKelahiran Pemohon untuk keperluan ADMINISTRASI PNS :Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :*Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahirantersebut ;Bahwa Pemohon dilahirkan di SIRING AGUNG, Berjenis KelaminLAKI LAKI, pada tanggal 20 JUNI 1985, diberi nama : ICANSILAGA , dari perkawinan suami / istri ( ayah dan ibu kandung ),masing masing bernama : RISPAWAN dengan LINDRI

tanggal 22 Maret 2000, Umur 21 tahun;Galang Yudhis Adiarama, lahir tanggal 13 November 2001, Umur 19 tahun;Bahwa pada tanggal 05 September 2003, (Alm) Harsono bin Kardi BongsoSetiko dengan Sri Setyatun binti Setyo Marsono telah bercerai diPengadilan Agama Cikarang dengan Nomor Perkara231/Pdt.G/2003/PA.Ckr dan telah terbit Akta Cerainya dengan Nomor :186/AC/2003/PA.Ckr, tanggal 23 September 2003;Bahwa dengan meninggalnya (Alm) Harsono bin Kardi Bongso Setiko,maka ahli warisnya adalah sebagai berikut: Lindri

Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2021/PA.CkrMenyatakan (Alm) Harsono bin Kardi Bongso Setiko yang meninggal duniapada 21 Februari 2021 dalam keadaaan beragama Islam;Menetapkan ahli waris dari (Alm) Harsono bin Kardi Bongso Setiko, adalahsebagai berikut: Lindri Dearistyandani binti Harsono (Anak kandungperempuan);Bagas Adiatama bin Harsono (Anak kandung lakilaki);Galang Yudhis Adiarama bin Harsono (Anak kandung lakilaki);Menetapkan biaya menurut hukum;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan

Lindri) sedangkan limaorang lainnya melarikan diri;Bahwa benar pada saat ditangkap, yang disita dari para terdakwa adalahuang tunai sebesar Rp. 93.000, (Sembilan puluh tiga ribu rupiah) dan 2(dua) set kartu remi serta 1(satu) lembar perlak bermotif warna abuabu;Bahwa uang tunai sebesar Rp. 14.000, (empat belas ribu rupiah)ditemukan di saku baju sebelah kiri milik terdakwa Tolip dan uangRp.63.000, (enam puluh tiga ribu rupiah) ditemukan di saku kiri bajuyang dikenakan terdakwa Samuji, sedangkan uang

Lindri) sedangkan lima oranglainnya melarikan diri;Bahwa benar pada saat ditangkap, yang disita dari para terdakwa adalahuang tunai sebesar Rp. 93.000, (Sembilan puluh tiga ribu rupiah) dan 2(dua) set kartu remi serta 1(satu) lembar perlak bermotif warna abuabu;Bahwa uang tunai sebesar Rp. 14.000, (empat belas ribu rupiah)ditemukan di saku baju sebelah kiri milik terdakwa Tolip dan uangRp.63.000, (enam puluh tiga ribu rupiah) ditemukan di saku kiri bajuyang dikenakan terdakwa Samuji, sedangkan uang

Saksi LINDRI Bin SEMAN, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa para terdakwa dan juga saksi beserta saksi MartaSetia Eka Bakti ditangkap pada hari Sabtu tanggal 19Nopember 2011 sekitar jam 23.30 wib di sebuahposkamling yang terletak di Pedukuhan Babatan RT 02RW 06 Kel. Bakalan Kec.

Unsur tanpa hak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak yaitu tidak adanyaijin dari pihak yang berwenang atau pemerintah;21Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yaitu dariketerangan para terdakwa dihubungkan dengan keterangan saksi EKOBUDIARTO, saksi ARIS DINASTIAWAN, saksi LINDRI Bin SEMAN, dan saksiMARTA SETIA EKA BAKTI serta barang bukti, dimana keterangannya satudengan yang lainnya bersesuaian atau berkaitan maka didapatkan fakta hukum,sebagai berikut:Bahwa para terdakwa

Unsur turut main judi dijalan umum atau di dekatjalan umum atau di tempatyang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telahmemberi ijin untuk mengadakan judi itu;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yaitu dariketerangan para terdakwa dihubungkan dengan keterangan saksi EKOBUDIARTO, saksi ARIS DINASTIAWAN, saksi LINDRI Bin SEMAN, dan saksiMARTA SETIA EKA BAKTI serta barang bukti, dimana keterangannya satudengan yang lainnya bersesuaian atau berkaitan maka

Menyatakan Sah Perkawinan Pemohon I (Parmin Wali Bin La Toromu) dengan Pemohon II (Nona Lindri Bugis Binti Jono Bugis) yang dilaksanakan pada tanggal 5 April 2016 di Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru;

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perjanjian jual beli bidang tanah antara Penggugat dengan Tergugat I, berdasarkan Akta Notaris Kewes Lindri Hariani, S.H., M.Kn. Nomor 577 Tanggal 21 Mei 2015 adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan Tergugat

I telah Ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat terhadap Perjanjian Jual Beli berdasarkan Akta Notaris Kewes Lindri Hariani, S.H., M.Kn.

Nomor 577 Tanggal 21 Mei 2015;

Anggrek Blok F 09 Kota Palopo tepatnya di kamarkost korban ;e Bahwa benar pada saat kejadian saksi ada di kamar saksi yang bersebelahan dengankamar kost korban ;e Bahwa benar saksi tidak melihat Terdakwa menendang korban ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari korban sendiri kalau korban ditendang oleh Terdakwae Bahwa benar korban ceritakan kepada saksi bahwa korban ditendang oleh Terdakwasebanyak (satu) kali di bagian paha sebelah kiri ;e Bahwa yang ada di dalam kamar pada saat kejadian adalah Terdakwa,Lindri

Saksi LINDRI ANGREANI Alias LINDRI:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga ;e Bahwa benar terdakwa diajukan kedepan persidangan karena masalah penganiayaan ;e Bahwa benar peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012sekitar pukul14.45 wita bertempat di jalan Anggrek Blok F 09 Kota Palopo tepatnyadikamar kost korban ;e Bahwa benar pada saat kejadian saksi ada di tempat kejadian ;e Bahwa benar sejak dari pagi hari saksi ada di dalam kamar kost

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- Mobil Chevrolet DD 152 ID;

Dikembalikan kepada terdakwa Andi Muhajir alias Ajir bin Nasjaruddin;

- Sepeda motor Suzuki Smash DT 2793 FA;

Dikembalikan kepada aksi Lindri

Menetapkan barang bukti berupa : Mobil Chevrolet DD 152 ID;Dikembalikan kepada terdakwa Andi Muhajir alias Ajir bin Nasjaruddin; Sepeda motor Suzuki Smash DT 2793 FA;Dikembalikan kepada saksi LINDRI;4.

Lindri, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2019/PN Unh Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dipersidangan sehubungankecelakaan lalu lintas antara sepeda motor dengan mobil yangmengakibatkan korban pengendara sepeda motor yaitu bapak saksibernama Juslan meninggal dunia; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di Kolaka bersamadengan suami saksi dan mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintastersebut setelah Om Saksi yang bernama Arman

terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa Mobil Chevrolet DD 152 IDoleh karena disita dari terdakwa maka brang bukti tersebut dikembalikan kepadaterdakwa Andi Muhajir alias Ajir bin Nasjaruddin, sedangkan Sepeda motorSuzuki Smash DT 2793 FA oleh karena dipersidangan terbukti milik korbanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2019/PN UnhJuslan maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Lindri

Menetapkan barang bukti berupa : Mobil Chevrolet DD 152 ID;Dikembalikan kepada terdakwa Andi Muhajir alias Ajir bin Nasjaruddin; Sepeda motor Suzuki Smash DT 2793 FA;Dikembalikan kepada saksi LINDRI;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2019/PN UnhDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha, pada hari Rabu, tanggal 20 November 2019, olehkami, Febrian Ali, S.H.