Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKTUR UTAMA PTLION AIR/PT LION MENTARI AIRLINES tersebut;

DIREKTUR UTAMA PT LION AIR/PT LION MENTARIAIRLINES VS ROLAS BUDIMAN SITINJAK, DK

PUTUSANNomor 3287 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR UTAMA PT LION AIR/PT LION MENTARIAIRLINES, diwakili oleh Rusdi Kirana, Direktur berkedudukan diJalan Gajah Mada Nomor 7, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Harris Arthur Hedar, S.E.,S.H.

Lion Air PT. MentariAirlines sebagai Tergugat , karena antara Direktur ia/PT. Lion Air dengan PT.Lion Mentari Airlines adalah Subjek fang berbjda, Direktur Utama PT Lion Airadalah sebagai orang sedangkan PT.Lion Mentari Airlines adalah sebagaiBadan, keduanya jelas mempunyai tanggung jawab yang berbeda objekHalaman 10 dari 17 hal. Put. No. 3287 K/Pdt/2015hukum yang berbeda.

Lion Air/PT. Lion Mentari Airlines, bertentanganantara posita dan petitum gugatan, gugatan Penggugat a quo seharusnyamengenai wanprestasi, maka patut dan pantas gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaar);Eksepsi Tergugat II:Gugatan Tidak Jelas dan kabur (Obscuur Libels).1.

Lion Air/PT. Lion Mentari Airlines berbeda dengan PT.Lion Mentari Airlines, Direktur Utama adalah sebagai subjek hukum orangpribadi sedangkan PT. Lion Mentari Airlines adalah sabjek hukum Badan(obadan hukum), kKeduanya mempunyai tanggung jawab yang berbedadimata hukum. Apabila Termohon Kasasi/Penggugat ingin menggugatsebuah perusahaan (perseroan) seharusnya yang digugat adalahperusahaannya (perseroan) bukan Direktur Utamanya. SeharusnyaTermohon Kasasi/Penggugat menggugat PT.

Lion Mentari Airlinessebagai Badan Hukum bukan Direktur Utama PT. Lion Air/PT. LionMentari Airlines sebagai orang pribadi.

1 Menyatakan terdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan

APRILION ALS LION BIN MINUSULIN

Kuansingsekira pukul 17.00 Wib terdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULINdiberhentikan oleh anggota satnarkoba polres kuansing yakni saksi Broipka Jhoni Irawandan saksi Briptu Lengga Alkausar serta dilakukan penggeledahan badan terhadap diriterdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULIN dan ditemukan 1 (satu) paket sabu=4=sabu terbungkus dalam kantong plastic bening kecil tersimpan dalam kotak rokok malborodab 1 (satu) buah kaca pirek didalam kantong celana sebelah kanan terdakwa APRILIONALS LION BIN MINUSULIN

Kuansingsekira pukul 17.00 Wib terdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULINdiberhentikan oleh anggota satnarkoba polres kuansing yakni saksi Broipka Jhoni Irawandan saksi Briptu Lengga Alkausar serta dilakukan penggeledahan badan terhadap dintterdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULIN dan ditemukan 1 (satu) paket sabusabu terbungkus dalam kantong plastic bening kecil tersimpan dalam kotak rokok malborodab 1 (satu) buah kaca pirek didalam kantong celana sebelah kanan terdakwa APRILIONALS LION BIN MINUSULIN

Kuansingsekira pukul 17.00 Wib terdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULINdiberhentikan oleh anggota satnarkoba polres kuansing yakni saksi Broipka Jhoni Irawandan saksi Briptu Lengga Alkausar serta dilakukan penggeledahan badan terhadap diriterdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULIN dan ditemukan 1 (satu) paket sabusabu terbungkus dalam kantong plastic bening kecil tersimpan dalam kotak rokok malborodab 1 (satu) buah kaca pirek didalam kantong celana sebelah kanan terdakwa APRILIONALS LION BIN MINUSULIN

Bahwa paket sabusabu yang ditemukan pada terdakwa APRILION ALS LION BINMINUSULIN berasal dari sakst RUSTAM EFENDI BIN SAMIJAN (dalam penuntutanterpisah) yang dijual kepada terdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULINdengan harga perpaket sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan dartpengakuan terdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULIN telah memakai sabusabu dari saksi RUSTAM EFENDI BIN SAMIJAN untuk di pakat sendiri yakni pada hartRabu tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul 11.00 wib, terdakwa

Bahwa paket sabusabu yang ditemukan pada terdakwa APRILION ALS LION BINMINUSULIN berasal dari sakst RUSTAM EFENDI BIN SAMIJAN (dalam penuntutanterpisah) yang dijual kepada terdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULINdengan harga perpaket sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan dartpengakuan terdakwa APRILION ALS LION BIN MINUSULIN telah memakai sabusabu dari saksi RUSTAM EFENDI BIN SAMIJAN untuk di pakat sendin yakni pada hartRabu tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul 11.00 wib, terdakwa

AGUS DIANTO alias AGUS LION

PUTUSANNomor : 617 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : AGUS DIANTO alias AGUS LION ;Tempat Lahir : Medan ;Umur / Tanggal Lahir : 30 Tahun /08 Agustus 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Nasional Lorong Kuini No. 34 DGampong Ujong Baroh, kecamatanJohan Pahlawan,

Lion ;Terdakwa berada di luar tahanan, dan pernah ditahan:1. Penyidik, sejak tanggal 23 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 11September 2013;2. Perpanjangan penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 12 September2013 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2013;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 05November 2013;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 30 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 28 November 2013;5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 29November 2013 sampai dengan tanggal 27 Januari 2014;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Meulaboh karenadidakwa:Pertama :Bahwa ia Terdakwa AGUSDIANTO alias AGUS LION, pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di Toko Tiga Rodamilik korban Arman di Jalan Singgah Mata No. 240 Gampong Kuta Padang,Kecamatan Johan Pahlawan,

Menyatakan Terdakwa AGUSDIANTO alias AGUS LION secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimanadalam Surat Dakwaan Pertama ;Hal 5 dari 14 hal. Put. No. 617 K/PID/20142. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ;3.

Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa AGUS DIANTOAls AGUS LION telah terbukti, akan tetapi perbuatan yang terbukti itutidak/bukan merupakan suatu tindak pidana ;2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4. Membebaskan Terdakwa dari rumah tahanan negara ;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT LION AIR LINESCq. PERWAKILAN LION AIR BANJARMASIN tersebut;

PT LION AIR LINES Cq. Perwakilan Lion Air Banjarmasin,VSKRISTIANTO AGUS S

PUTUSANNomor 2985 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT LION AIR LINES Cq.

Perwakilan Lion Air Banjarmasin,berkedudukan hukum di Bandara Syamsudin Noor, JalanAngkasa, Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, dalam hal inimemberi kuasa kepada Harris Arthur Hedar, S.E., S.H., M.H. dankawankawan, Legal pada Divisi Biro Hukum PT Lion Mentari,beralamat di Lion Air Tower Lt. 5, Jalan Gajah Mada Nomor 7Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Desember 2011.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanKRISTIANTO AGUS S, bertempat tinggal di Jalan ManggisGang Apel Nomor

Lion Mentari;3. Bahwa dengan demikian terbukti bahwa gugatan Penggugat adalahsalah alamat atau Error In Persona;Hal. 6 dari 15 hal.

Lion MentariNomor 1 tanggal 2 September 1999 yang dibuat oleh Notaris Hasan ZainiZainal, S.H. (Vide Bukti T1) yang berbunyi:Bunyi Pasal 1 ayat (1) Akta Perseroan terbatas PT. Lion Mentari Nomor1 tanggal 2 September 1999:1. Perseroan terbatas ini bernama PT. Lion Mentari (selanjutnya dalamAnggaran Dasar ini cukup disingkat dengan Perseroan),berkedudukan di Jakarta;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT LION AIR LINES,Cq. PERWAKILAN LION AIR BANJARMASIN tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor05/PDT/2013/PT.BJM tanggal 22 Mei 2013 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.Bjb tanggal 24 Mei2012 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji atauwanprestasi;4.

LION AIR/PT. LION MENTARI AIRLINES VS PRASETYO AGUNG WAHYU

LION AIR/PT. LION MENTARI AIRLINES,berkedudukan di Jalan Gajah Mada Nomor 7, Jakarta Pusat 10130,dalam hal ini memberi kuasa kepada Harris Arthur Hedar, S.E.

Bahwa alasan operasional yang diterangkan oleh Tergugat sangatlah tidakmasuk akal yakni tiket yang telah dikeluarkan oleh Lion Air melebihikapasitas daya angkutnya, maka Penggugat tidak terima alasan Tergugattersebut karena Penggugat telah memesan tiket ini dan dibukukan sejaktanggal 17 Oktober 2011, atau 2 (dua) hari sebelum jadwal keberangkatan;.

Biaya atas tiket Lion (batal berangkat) Rp1.380.000,00c. Biaya atas makan dan minum selama di Rp 500.000,00bandarad. Biaya komunikasi Rp 100.000,00e. Biaya transportasi Rp 300.000,00f.

Lion Air / PT. LionMentari Airlines, karena antara Direktur Utama PT. Lion Air dengan PT. LionMentari Airlines adalah subjek hukum yang berbeda, Direktur PT. Lion Airadalah seorang pribadi, sedangkan PT. Lion Mentari Airlines adalah sebagaibadan hukum, keduanya jelas mempunyai tanggung jawab yang berbeda(subjek hukum yang berbeda) apabila Penggugat mau menggugat keduaduanya seharusnya Penggugat menyebutkan sebagai Tergugat dan atauTergugat Il.

LION AIR/PT.

LION MENTARI AIRLINES

Menyatakan anak laki-laki yang bernama AHMAD LION RIFAI, lahir di Pati tanggal 20 September 1991 adalah anak kelahiran ke-1 (satu) dari pasangan suami istri bernama KOMARI dan SUKARTI ; 3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran anak bernama AHMAD LION RIFAI, lahir di Pati tanggal 20 September 1991 adalah anak laki-laki kelahiran ke-1 (satu) dari pasangan suami istri bernama KOMARI dan SUKARTI dalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan akta kelahirannya ;4.

AHMAD LION RIFAI

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor : 687/PDT.P/2013/PN.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa Perkara Perdata Permohonan dalamperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah initerhadap permohonan yang diajukan oleh :Nama : AHMAD LION RIFAL.Umur/Tegl.Lahir =: 22 Tahun/ 20 September 1991Jenis Kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Alamat : Desa Plaosan RT.O2/RW.03, Kec.Cluwak, Kab.Pati.Pekerjaan : Karyawan.Dalam hal

Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2013,Nomor Register : 687/Pdt.P/2013/PN.Pt, telah mengajukan permohonan pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa orang tua Pemohon adalah KOMARI dengan SUKARTI yang menikahpada tanggal 17 Januari 1991 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/447/1/1991, tertanggal 17 Januari 1991 ;2 Bahwa dari Perkawinan orang tua Pemohon (KOMARI dengan SUKARTD) telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, dan salah satunya anak lakilaki kelahiran ke1(satu) Pemohon bernama AHMAD LION

RIFAI, yang lahir di Pati tanggal 20September 1991 ;3 Bahwa sampai saat ini Pemohon tersebut (AHMAD LION RIFAI) belum memilikiAkta Kelahiran dan Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pati dan disarankan untuk mohon Penetapan di Pengadilan NegeriPati ;4 Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini ;Dengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Patiberkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut

:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan anak lakilaki yang bernama AHMAD LIONRIFAI, lahir di Pati tanggal 20 September 1991 adalah anakkelahiran ke1 (satu) dari pasangan suami istri bernamaKOMARI dan SUKARTI ;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untukmencatatkan kelahiran anak bernama AHMAD LION RIFAT,lahir di Pati tanggal 20 September 1991 adalah anak lakilakikelahiran ke1 (satu) dari pasangan suami istri bernamaKOMARI

RIFAI, lahir di Pati tanggal 20 September1991 anak lakilaki kelahiran ke1 (satu) dari pasangan suamiistri bernama KOMARI dan SUKARTI, yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati, tertanggal 08 April 2013, selanjutnya (diberitanda P1) ;Asli Surat Keterangan Nomor : 474/45 IV/2013 atas namaAHMAD LION RIFAI, yang dibuat oleh Kepala DesaPlaosan, Kec.Cluwak, Kabupaten Pati, selanjutnya (diberiTanda P2) ;Foto copy Kartu.

EKO HARIYONO VS PT LION SUPERINDO

Lion Mentari Airlines

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: LION GUNAWAN CHANDRA bin SWIEE LEE tersebut

LION GUNAWAN CHANDRA bin SWIEE LEE

Bukti Nomor 8418/2014/NNF berupa 1 (satu) pot plastik berisikan urine +30 ml (atas nama Terdakwa LION GUNAWAN CHANDRA bin SWIEELEE) tidak mengandung Narkotika dan psikotropika; Bahwa hasil temuan barang berupa Narkotika jenis sabusabu tersebutTerdakwa tidak mendapat ijin dari Departemen yang bertanggung jawabdibidang kesehatan serta tidak ada hubungannya dengan pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi;Perbuatan Terdakwa LION GUNAWAN CHANDRA bin SWIEE LEEsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Menyatakan Terdakwa LION GUNAWAN CHANDRA bin SWIEE LEE telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidanatanopa hak dan melawan hukum dijual, menjual, membeli, menerimaperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima)Hal. 10 dari 20 hal.

S 2254 VD; 1 (satu) buah mobil Nissan Livina Hitam Nopol L 1767 DJ NokaMHBG2CG1AAJO13554 Nosin HR1594861 7A;Dirampas untuk negara;Menetapkan agar Terdakwa LION GUNAWAN CHANDRA bin SWIEE LEEdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya 322/Pid.Sus/2015/PN.Sby. tanggal 24 Juni 2015, yang amarnya lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa LION GUNAWAN CHANDRA bin SWIEE LEEtersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Menyatakan Terdakwa LION GUNAWAN CHANDRA bin SWIEE LEEtersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpoa Hak Atau Melawan Hukum MenjadiPerantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan Dalam Bentuk BukanTanaman Beratnya 5 (lima) Gram";2.

Menyatakan Terdakwa LION GUNAWAN CHANDRA bin SWIEE LEEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 18 dari 20 hal.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: IMAM MUJIKO dan Pemohon Kasasi II: PT LION SUPERINDO, tersebut;

IMAM MUJIKO VS PT LION SUPERINDO

- STEVE STANLY ROMPIS LAWAN PT LION AIR

Lion Air membayar hakhak penggugat sebagai pekerja.

Lion Air;Bahwa saksi tanda tangan perjanjian kerja dengan PT Lion Air;Bahwa Saksi tahu yang saksi tanda tangani adalah perjanjiankerja dengan PT Lion Air karena melihat logo pada suratperjanjian kerja adalah logo dari PT Lion Air;Bahwa yang saksi lihat adalah logo singa yang merupakan logodari PT Lion Air;Bahwa saksi pernah juga mengugat PT Lion Air pada tahun2018;Bahwa seingat saksi dari gugatan yang saksi ajukan kepada PTLion Air dengan Putusan N.O;Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai

Saksi Il SANDY DJERO ISMAIL dibawah sumpah/janji telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat sejak bekerja di PT Lion air,Bahwa setahu saksi, Penggugat mengantar lamaran langsung kePT Lion Air;Bahwa Saksi pernah bekerja di PT Lion Air sebagai AviationSecurity (AVSEC);Bahwa pada saat diterima di PT Lion air saya bekerja dulusebagai bentuk pengenalan setelah hampir 1 (satu) bulan barusaksi tanda tangan perjanjian kerja dengan PT Lion Air;Bahwa Saksi pernah

bekerja di PT Lion Air;Bahwa Saksi bekerja di PT Lion Air dibagian Pasasi yangbertugas di Chek iniCounter;Bahwa Saksi tidak pernah menggunakan limited relase selamabekerja di PT Lion Air;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai hal seorang petugas AVSECbisa atau tidak menempel Limited release tanpa melalui proseduryang berlaku karena saya hanya bekerja di Chek ini Countersaja;Bahwa Saksi bekerja dan tanda tangan kontrak dengan PT LionAir bukan dengan PT Angkasa Aviasi Service;Bahwa Saksi sudah tidak lagi

berikut :1Fotocopy Salinan Akta Pendirian Perseroan TerbatasPT Lion MentariNomor 01, Tanggal 2 September 1999, yang dibuat dihadapan HasanZaini Z.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa CANDRA LION ALS MANUK BIN LION tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa CANDRA LION ALS MANUK BIN LION terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan

Penuntut Umum:
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
CANDRA LION ALS MANUK BIN LION

LION WINGS

LION WINGS, berkedudukan di Jalan Inspeksi Cakung Drain Timur No.1, Cakung Barat, Jakarta Timur ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 44508/PP/M.II/16/2013 tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap

Lion Wings, NPWP.01.061.915.3052.000, karenaditetapkan tanpa mempertimbangkan sanggahan serta buktibukti dan penjelasanyang mendukung sanggahan Pemohon Banding;4 Membatalkan koreksi Terbanding dan menghitung kembati PPN masa pajakSeptember 2008, sebagai berikut :DPP PPN :Ekspor Rp 13.805.213.175,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 70.295.789.33 1,00Jumlah DPP Rp 84.101.302.506,00PPN Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 7.029.578.901,00PPN Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 7.029.578.901,00PPN

Lion Wings, NPWP 01.061.915.3.052.000, Jenis Usaha : IndustriKosmetik, beralamat di Jl.

LION WINGS, tersebut;

LION WINGS VS ROOSMONO BUDI SAMPURNO

LION WINGS, yang diwakili oleh Direktur Utama LilikSuejianto, berkedudukan di Jalan Inspeksi Cakung Drain TimurNomor 1 Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaArman Hanis, S.H., dan kawankawan, para Advokat, berkantor diGedung Sarinah Lantai 9 Jalan M.H.

LION WINGS (Tergugat) sejak,tanggal 20 Oktober 1999 sampai dengan sekarang. Sebagai karyawan,Penggugat tidak pernah menerima surat pengangkatan dan penetapansebagai Sebagai karyawan pada Tergugat;2. Bahwa akibat tidak pernah menerima surat pengangkatan dan penetapansebagai karyawan dan tidak menerima surat perjanjian kerja, selama masabekerja pada Tergugat, Penggugat tidak mendapatkan arahan dan panduanyang jelas dalam melaksanakan pekerjaan;Halaman 1 dari 21 hal.Put.

Lion Wings sebagai Tergugat, dan tidak adaHalaman 9 dari 21 hal.Put. Nomor 432 k/Pdt.SusPHI/2017pertentangan yang signifikan antara posita dan petitum gugatan Penggugat,demikian pula petitum gugatannya bersumber pada dan didukung oleh positagugatannya;2.

LION WINGS) membayar uang penghargaanmasa kerja sesuai ketentuan PKB kepada pekerja (Sdr.

LION WINGS,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 oleh Sudrajad Dimyati,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan H.

- PT Lion International Hotel MELAWAN SUTANTO

MNDChandra Tower 4 Th.Floor, Suite 401 402 jalan Gatot Subroto kav.18Jakarta sebagai sebagai PEMBANDING dahulu sebagaiTERLAWAN IVAtau secara bersamasama disebut sebagai sebagai PEMBANDINGI/TERBANDING dahulu sebagai PARA TERLAWANLawan:PT Lion International Hotel, Berkedudukan di jalan Gajah Mada no 7Jakarta Pusat, dalam hal ini FARIAN KIRANA selaku Direktur telahmemberikan kuasa khusus baik sendirisendiri atau bersamasama kepadaDR.

LION INTERNASIONAL HOTEL dan TuanKUSNAN KIRANA, Komisaris PT. LION INTERNASIONAL HOTELberdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 1462/2012 dan Nomor : 1464,keduanya tertanggal 24 Oktober 2012 yang dibuat oleh dan dihadapanTHELMA ANDRIES.SH.MH.,Notaris / PPAT di Manado melakukan penjualansebidang tanah SHGB Nomor : 91/Sario Tumpaan dan SHGB No. 94/SarioTumpaan abeikut bangunan diatasnya dengan cara sebagai berikut : Pihak Pertama yaitu Pelawan cq.

LION HOTEL INTERNASIONAL dan KUSNAN KIRANA,Komisaris PT. LION INTERNASIONAL HOTEL menerangkan dengan iniHalaman 35 dari 62 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2016/PT.MND.membeli dan Pihak Pertama cq. Pelawan cq. Tuan RUSDIKIRANA,Direktur PT. LION HOTEL INTERNASIONAL dan KUSNAN KIRANA.a. Sebidang tanah SHGB Nomor : 91/Sario Tumpaan, seluas : 21.967 m2, denganharga penjualan sebesar Rp. 43.000.000.000, (empat puluh tiga milyarrupiah);b.

LION INTERNASIONAL HOTEL dan Tuan KUSNANKIRANA, Komisaris PT. LION INTERNASIONAL HOTEL untuk menjualsebidang tanah SHGB Nomor : 94/Sario Tumpaan seluas : 10.163m2 dan sebidang tanah SHGB Nomor : 91/Sario Tumpaan seluas :21.967 m2, diduga .

LION INTERNASIONAL HOTEL2, Tuan KUSNAN KIRANAKomisarisPT. LION INTERNASIONAL HOTELBahwa berdasarkan AKTA KUASA MENJUAL Nomor : 84 Tanggal 29Februari 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Haji TEDDY ANWAR, SH,Special Notaris di Jakarta tersebut (tidak Gdiajukan oleh Pelawan sebagaisurat buktiPelawan), menerangkan: Bahwa Pihak Pertama cq. ULIYAN NICOLAY memberikan Kuasakepada Pihak Kedua cq. Tuan RUSDI KIRAWNA, Direktur PT.

UNIVERSE LION tersebut;

UNIVERSE LION vs IWAN SUSANTO

UNIVERSE LION, diwakili oleh Irawan Gunawan, selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Pluit Raya No. 21, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Abdullah Loetfi, SH., dankawankawan, para Advokat, berkantor di JI.

Universe Lion;i Bahwa gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik, karenanya dimohonkanagar supaya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,sekalipun adanya banding, kasasi ataupun verzet baik dari TergugatRekonvensi maupun dari pihak ketiga lainnya;Bahwa berdasarkan halhal di atas, Penggugat Rekonvensi mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya supaya memberikan putusansebagai berikut:a Menyatakan dapat diterima serta dikabulkannya seluruh gugatan rekonvensi

UNIVERSE LION tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya No. 11/HKI.Merek/2011/PN.Niaga.Sby. tanggal 27 Februari 2012 sehingga amar selengkapnya berbunyisebagaimana disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 15 Tahun 2001,UndangUndang No.

LION AIR >< MARYAN TIWARI DAHYAR

LION AIR, berkedudukan si di Jalan. Gajah Mada No.7, Jakarta Pusat,dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantor Kuasanya :HARRIS ARTHUR HEDAR,SE,SH.MH dkk Para AdvokatARTHUR MISYAL & Associates beralamat di JI.

Tergugat telah melakukan wan prestasiterhadap perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa bukti P1 adalah merupakan perjanjian kerja antaraPenggugat dengan Tergugat.Menimbang bahwa dari ketentuan pasal 3 diketahui bahwa Tergugattelah sepakat bekerja pada Penggugat sejak tanggal 4 September 2007 s/d 29Agustus 2015;Bahwa dari bukti P2 yang meskipun berupa fotocopy akan tetapi diakuioleh tergugat dalam jawabannya didapat fakta bahwa Tergugat telahmengundurkan diri dari PT Lion

Pembanding/Tergugat : LION AIR, PT./PT. LION MENTARI AIRLINES
Terbanding/Penggugat : PRASETYA AGUNG WAHYU

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT LION MENTARI AIRLINES tersebut;

PT LION MENTARI AIRLINES vs HERLINA SUNARTI

PUTUSANNo. 605 K/Pdt.SusBPSK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus tentang keberatan atas putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen pada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT LION MENTARI AIRLINES, berkedudukan di Jalan GajahmadaNo. 7, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Direktur Utama: RUSDIKIRANA, dalam hal ini memberi kuasa kepada WALENTINUSSIANIPAR, SH, HERDA SETYA BIMANTARA, SH dan ADE CESARSETYAWAN, SH, berdasarkan

Arbitrase/X/2011,tanggal 3 Oktober 2011 yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan sebagian jumlah ganti rugi yang digugat Pemohon, sebesar Rp.25.000.000,00;2 Menolak gugatan selebihnya;3 Mewajibkan Termohon membayar biayabiaya perkara sebesar Rp. 0,00;Bahwa terhadap amar putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen tersebut,Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan di depan persidangan Pengadilan NegeriSemarang yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Konsumen benar merupakan penumpang pesawat Lion

K/Pdt/...2 Bahwa Konsumen (Penumpang) membawa (satu) begasi berupa koper merek Polowarna hitam dengan berat begasi 12 Kg yang isinya adalah pakaian serta kosmetikdan setelah penumpang tersebut tiba di Bandara Udara Ahmad Yani di Semarang,begasi tersebut tidak ditemukan dan konsumen melapor dibagian lost & Found danmenerima bukti laporan dari petugas berupa PROPERTY IRREGULARITYREPORT (PIR) terlampir.4 Bahwa petugas kami telah melakukan pencarian keseluruh route yangditerbangi oleh Pesawat Lion Air

No.605 K/Pdt.Sus/2012Menimbang, terhadap keberatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmengambil putusan yaitu putusan No. 02/Arbitrase/2011/PN.Smg. tanggal 17 November2011 yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan Permohonan keberatan dari pelaku usahaPT Lion Mentari Air linnes tidak dapat diterima;2 Menghukum pemohon keberatan PT Lion MentariAirlines sebagai pelaku usaha membayar biaya perkarasebesar Rp. 481.000,00 (Empat ratus delapan puluh saturibu Rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan

dihukum untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT LION