Memberi izin kepada Pemohon (Sadam Husein bin Liswardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Junah binti Jumari) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yosnadi Amanda bin Liswardi) terhadap Penggugat (Risnawati binti Busman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.006.000,00(satu juta enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Robi Junaidi bin Liswardi) terhadap Penggugat (Moliga Dina Vista binti Syahrul Nafis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 207.000,00 (dua ratus tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dodi Saputra bin Yurisman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lidia Permata Sari bin Liswardi)di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Basung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp260.000,00

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat(Yulhendri bin Liswardi) terhadap Penggugat (Gusmarlina binti Nasemen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00(tiga ratus

KBr.bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab, hubungan sepersusuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi keduanya untuk menikah;bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusjejaka;bahwa anak Para Pemohon sudah siap dan mampu untuk melaksanakankewajiban sebagai ibu rumah tangga;Isef Yuti Irandi binti Liswardi, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jorong Gantiang, NagariSirukam, Kecamatan

Oleh karena itu dalil permohonan ParaPemohon pada posita 4 tentang anak Para Pemohon yang sudah hamil, telahterbukti menurut hukum:Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan yang bernama Ratman Yunanti binti Atman dan Isef Yuti lrandibinti Liswardi sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa para Saksi yang dihadirkan oleh Para Pemohon telahmenyampaikan keterangan di bawah sumpah serta secara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satubain sughraTergugat (Ahmad Efendi bin Liswardi) terhadap Penggugat (Fia Enjeli LinaaliasFia Enjel Lina binti Nof Mardawin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memberi izin kepada Pemohon (Hery Purwanto Bin Suharno ) untuk menjatuhkan talak satu raj,i terhadap termohon (Putri Permata Sutan Binti Liswardi) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

3.1 Mut,ah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah);

3.2 Nafkah Iddah berupa uang sejumlah Rp 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima

penggugattinggal di rumah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui orang yang bernama Eni Tanjung, Syarifudinataupun Zamzami;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada orang dari pengadilan yangmendatangi rumah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada mobil truk yang membawa buahkelapa sawit yang ditahan oleh kepolisian;Bahwa Terhadap keterangan Saksi Syafrizal, maka para pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulannya masingmasing;Halaman 45 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Psb.4.Liswardi

Arpex;bahwa setelah PT Arpex saksi tidak mengetahui siapa yang mengelola lahanperkebunan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah pemilik rumah yang diduduki olehBrimob tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh Brimob ada di lokasiperkebunan tersebut;Terhadap keterangan Saksi Liswardi, maka para pihak akan menanggapinyadalam kesimpulannya masingmasing;Menimbang, bahwa tergugat Il untuk menegguhkan dalildalilsangkalannya telah mengajukan bukti surat berupa:1)Fotokopi Surat Pemohonan

Pasal 283Rbg. jo 1865 KUHPerdata, maka pihak yang menggugat harus membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P10 danmengajukan 2 (dua) orang saksi Yaitu Saksi 1 Jaharudin dan Saksi 2 Samsorman,Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yang bertanda T.I1 sampai denganT.I6, dan mengajukan 3 (tiga) orang saksi dan 1 (satu ) orang ahli yaitu Saksi 1Emi Tanjung, Saksi 2 Syafrizal, Saksi 3 Liswardi

dengartanah tersebut tanah ulayatdan Syarifuddinadalah kemenakan dari Datuk Tanmandaro yaitu Tergugat ;Menimbang, bahwaSaksi 2 Tergugat I, Syafrizal, menerangkan, sejakdahulu hingga saat ini Ninik Mamak yang ada di daerah Kapundung tersebuthanyalah tergugat dan semua masalah tanah ulayat di kapbundung dikuasai olehHalaman 64 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Psb.tergugat karena tergugat satu adalah satusatunya Ninik Mamak yang ada dikapundung;Menimbang, bahwa Saksi 3 Tergugat I, Liswardi

Bando Basa,Keterangan Saksi Emi Tanjung, Keterangan Saksi Syafrizal dan Saksi Liswardi;Menimbang, bahwa tanah dan bangunan yang menjadi objek perkara,majelis hakim menilai bahwa tanah dan bangunan tersebut merupakan tanahulayat yang dikuasai oleh Tergugat sebagai Ninik Mamak di Kapundung NagariKinali;Halaman 69 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Psb.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas bahwaTergugat dan Tergugat Il dapat membuktikan dalil bantahannya sepanjangkempemilkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Liswardi bin Muslim) terhadap Penggugat (Ernita Afriyani binti Chaerudin);
4. Menetapkan dua orang anak bernama Achmad Anandita Ramadhan, lahir tanggal di Jakarta tanggal 21 September 2006 dan Aqueen Anandita Raqilla, lahir di Jakarta tanggal 10

Nyak silam) Nomor: 11150246067 70003tanggal 30 November 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasHal 4 dari 12 Pen Nomor: 0463/Pdt.P/2016/MSMboKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nagan Raya, telahdinazegelen Kantor Pos serta dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis selanjutnya ditanda tangani dan diberi tanda P.2;3.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Liswardi) Nomor:1115012210100002 tanggal 31 Agustus 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenNagan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasikepada anak Pemohon yang bernama Ilham bin Liswardi untuk melaksanakan perkawinan dengan Fauzi Ramadhani binti Arismanto ;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar

Citra Andalas Utama).Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum: LISWARDI MAHDI, S.H.

setahu saksi harga sewa 1 (satu) buah rumah kontrakantersebut perbulannya sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah); Bahwa hasil sewa tanah beserta rumah kontrakan tersebut diberikankepada Penggugat dan Tergugat dan pada tahun 2016 sejakPenggugat dan Tergugat bercerai yang mengambil hasil dari sewa 1(satu) buah rumah kontrakan tersebut adalah Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bekerja sebagaipedagang ayam di pasar, dan pada saat ini Tergugatlan yangmeneruskan usaha tersebut;Liswardi

dan luas bangunanrumah tersebut saksi tidak mengetahuinya; Bahwa tanah beserta rumah tersebut berbatasan sebelah timurdengan Jalan, sebelah barat berbatasan dengan orang, akan tetapisaksi tidak tahu namanya, sebelah selatan berbatasan dengan orangnamun saksi tidak tahu namanya dan sebelah utara berbatasandengan Liswardi; Bahwa setahu saksi tanah beserta rumah tersebut sudah bersertifikat,saksi ketahui dari cerita Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu tanah beserta rumah tersebut dibeli dari siapa,akan

tanah beserta rumahtersebut berbatasan sebelah timur dengan Jalan, sebelah barat berbatasandengan saksi, sebelah selatan berbatasan dengan orang, akan tetapi saksitidak tahu namanya dan sebelah utara berbatasan dengan Liswardi, tanahbeserta rumah tersebut telah dibeli Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat membeli objek tersebut sudah ada tanah beserta bangunannya,setahu saksi tanah beserta rumah tersebut dibeli pada waktu Penggugat danTergugat masih berstatus Suami istri, tanah beserta rumah

Liswardi bin Rajalin, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Kubang Nan Raok,Kenagarian Supayang, Kecamatan Payung Sekaki, Kabupaten Solok, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksisaudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon menikah pada tanggal 29 Januari1997 di Kenagarian Koto Laweh, Kecamatan Lembang Jaya,Kabupaten Solok;:Halaman 3 deri 12 halaman, Penetapan

Keterangan saksi tersebut sangat relevan danberkaitan dengan dialildalil gugatan Penggugat serta didasarkan ataspengetahuan saksi yang bersumber dari melihat langsung kondisi Penggugat10dan Tergugat yang telah pisah rumah serta mendengar langsung keluhankeluhan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Liswardi Bin Sarkasihtersebut secara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap SAKSI KEDUA yang diajukan Penggugatdalam persidangan