Ditemukan 2053 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1142/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 23 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi kurang lebih pada bulanAgustus tahun 2010, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 9 bulanhingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagibaik lLahir maupun batin;6.
pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 7 bulan yang disebabkan karenaPenggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tanggabersama Tergugat, sebab Tergugat tidak pernah memberinafkah lLahir
lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lLahir
Register : 18-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1031/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 13 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi kurang lebih padabulan Februari tahun 2010, yang akibatnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke~ rumahOrangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lLahir maupun batin serta tidakada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;6.
yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGATpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama 1tahun 4 bulan yang disebabkan karena Penggugat sudahtidak sanggup Lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat,sebab Tergugat jarang memberi nafkah lLahir
lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lLahir
Register : 26-07-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0617/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 2 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lLahir 03April 2006; 4. Bahwa pada bulan februari 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yang penyebabnya adalah : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan mencari kerja, namun tidak pernah3kembali dan tidak pernah berkomunikasi denganPenggugat sampai sekarang; 5.
Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lLahir maupun batin dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat serta tidakada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah; 6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan cara bersabar,dengan harapan Tergugat mau berubah sikap, namuntidak berhasil; 7.
Register : 30-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
6 — 0
6 — 0
Penetapan No. 0084/Pdt.P/2016/PA.Pas.Hakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) terbukti bahwa biodata Pemohon yangtertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon I adalah PEMOHON llahir diMasangan, umur 30 tahun dan nama Pemohon II, lahir di Krapyakrejo,umur 18 tahunkarenanya Para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah ParaPemohon tersebut ;Menimbang
Pemohon II adalah NAMA BENAR PEMOHON 2 ,lahir di Pasuruantanggal 30 Juni 1965 telah terbukti kebenarannya, sehingga permohonan Para Pemohonuntuk mengubah nama Para Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor :XXXXX tanggal 03 Nopember 1980 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan, makaMajelis Hakim menetapkan perubahan biodata Pemohon I dan Pemohon II yangtercatat dalam Akta Nikahnya Nomor : XXXXX tanggal 03 Nopember 1980 , namaPemohon I semula PEMOHON llahir
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dalam perundangundangan dan ketentuanketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Mengubah biodata Para Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX tanggal 03 Nopember 1980, nama Pemohon I semula :PEMOHON llahir
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 129/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 23 Februari 2011 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sudah tidak tahan lagihidup berumah tangga bersama Tergugat, sebab Tergugattidak bertangung jawab atas nafkah lLahir
pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan dikaruniai 1 Orang anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran' yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertangung jawabatas nafkah lLahir
lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lLahir
Register : 07-10-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 45/pdt.g/2010/pn.sal Tanggal 6 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
103 — 9
103 — 9
Ledok Kec.Argomulyo Kota Salatiga ;Bahwa setelah perkwinan berjalan + 4(empat) bulan lLahirseorang anak lakilaki diberi nama : VINCENTIUS CHRISTIANAVELINO, lLahir di Kebumen pada tanggal 24 Desember 2007;Bahwa setelah anak lahir, Penggugat tinggal bersama dengananak tersebut dirumah orang tua Penggugat diGrujugan RT/RW.005/001, Desa Grujugan Kec. Petanahan Kabupaten Kebumendan Tergugat tetap tinggal di Salatiga Perum Argomulyo BlokB No. 103 / 104 , RT/RW. 002/010, Kel.
perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis sesuai dengan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagiasejahtera ;Bahwa rumah tangga yang baik dan bahagia tersebut hanyaberjalan sampai anak Lahir/ + 4(empat) bulan, sering10.11.12.terjadi pertengkaran dan percekcokan yang terus menerusyang sulit untuk didamaikan lagi ;Bahwa pertengkaran dan percekcokkan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena : Ekonomi(Tergugat tidak pernah memberi nafkah lLahir
dan perhatiansama sekali dengan Penggugat maupun anaknya) ;Bahwa puncak percekcokkan tersebut terjadi pada bulanOktober Tahun 2009 sampai gugatan ini didaftarkan Tergugattidak pernah menengok/datang kerumah Penggugat di Kebumendan tidak pernah juga memberi nafkah lLahir dan batin ;Bahwa anak yang bernama : VINCENTIUS CHRISTIAN AVELINO ,Laki laki , lahir di Kebumen pada tanggal 24 Desember2007, dibawah pemeliharaan Penggugat ;Bahwa Penggugat juga telah berusaha memperbaiki keutuhanrumah tangga melalui
Hamil ;Bahwa pengugat dan tergugat menikah karena atas dasarsuka sama suka ;Bahwa penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwatergugat tidak pernah memberi nafkah secara lahir kepadapenguggat maupun anaknya tetapi secara batin saksi tidaktahu ;10 Bahwa saksi pernah mendengar tergugat dihukum tetapikarena masalah apa saksi tidak tahu ; Bahwa saksi mengetahui tergugat sejak tahun 2009 tidakpernah datang di Kebumen untuk menengok anaknya ; Bahwa selama perkawinan penggugat dan tergugat' sertaanaknya lLahir
Register : 09-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 230/Pdt.P/2011/PA.Bjm Tanggal 28 September 2011 — - PEMOHON I dan - PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
FERRYHIDAYAT, lLahir di Banjarmasin pada tanggal 05 Maret2000 dan M.
HENDY NUGRAHA, lLahir di Banjarmasin padatanggal 06 Mei 2007 ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk membuatkan~ aktakelahiran anak tersebut akan tetapi bukti tertulistentang asal usul anak tersebut tidak dimiliki ; Bahwa selama ini tidak ada orang lain yangmembantah tentang keabsahan anak tersebut sebagaianak Pemohon I dengan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebuttelah sesuai dengan maksud Pasal 55 ayat (2) UndangundangNo
Putus : 18-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 05/Pid/2011/PT.SULTRA Tanggal 18 Januari 2011 — ASHAR Alias SAHAR Bin ILLANG
32 — 9
32 — 9
PUTUSANNomor : 05/Pid/2011/PT.SULTRADEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ASHAR Alias SAHAR Bin ILLANG;Tempat lahir : DawiDawi; Umur/Tgl. lLahir : 34 Tahun/02 Agustus 1976; Jenis Kelamin Laks Laks see eee see eee cee ceeKebangsaan : Indonesia: ==< +5 2400 sens seme cumTempat tingga i Desa
Register : 13-03-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 806/Pdt.G/2024/PA.Mr Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dean Tri Anggara Bin Suyono) terhadap Penggugat (Dyah Novita Binti Tumiran) ;
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arga Dewangga Anggara Bin Dean Tri Anggara,llahir tanggal 07 Februari 2018, usia6 tahun danNiken Aurelia Anggara
Register : 05-07-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3041/Pdt.G/2011/PA.IM Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 3
43 — 3
Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih padabulan Maret tahun 2011, yang akibatnya Tergugat' pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 4 bulan tanpanafkah wajib lLahir batin dari Tergugat kepada Penggugat;5.
dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2010 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudian pada Marettahun 2011 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 4bulan tanpa nafkah wajib lLahir
Register : 03-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 149/Pdt.P/2011/PA.Btl Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; agarBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohonKetua Pengadilan Agama Bantul segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : 21.Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.4.Menetapkan, merubah biodata yang tercantum dalamAkta Nikah Nomor :286/23/X/2001 tanggal 18 Oktober2001 yaitu Nama Pemohon tertulis MARTOMO BINKROMOKARIYO menjadi MARTONO BIN KROMOKARIYO danTempat tanggal lLahir
dalam surat permohonanPemohon; errr rrr rrr errr rrr reneeMenimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinyaterbukti adanya buku nikah ( bukti P.2 ) ; Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukanpermohonannya perubahan biodata ini adalah untukkepentingan mengurus akta kelahiran anak Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon baru mengetahui jika bukunikahnya ada kesalahan biodatanya yaitu pada tanggal bulanSeptember 2011 tertulis nama Pemohon MARTOMO sedangkanyang benar adalah MARTONO dan Tempat tanggal lLahir
Register : 16-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0629/Pdt.G/2011/PA.IM Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanFebruari tahun 2007, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 4 tahun tanpanafkah wajib lLahir batin dari Tergugat kepada Penggugat;5.
dijadikan alasan olehPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat tersebutadalah dikarenakan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, disamping itu juga Tergugat telah menikah Lagidengan perempuan lain orang asal Indramayu yang membuat Penggugatsakit hati dan tidak mau dimadu, sehingga antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar, bahkan sejak bulan Februari tahun2007 hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernag memberikan nafkah wajib lLahir
Register : 06-03-2007 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 075/Pdt.G/2007/PA.Mtp Tanggal 16 April 2007 — Penggugat vs Tergugat
48 — 3
48 — 3
Banjarbaru ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugatnamanya Wida Yanti dan Tergugat bernamaBambang ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugatkurang Lebih 10 tahun yang lalu ; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat danTergugat menikah ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal di Komplek PalapanPermai tetapi sekarang tidak kumpul lagi,penyebabnya Tergugat terlalu cemburuterhadap Penggugat ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidakpernah mengajak damai dengan Penggugat,dan tidak pernah memberi nafkah lLahir
sekarang Penggugat dan Tergugatsudah berpisah kurang lebih satu tahundisebabkan Tergugat setelah di PHK daripekerjaannya di Sukopindo sikap Tergugatberubah, satu tahun kemudian Tergugatpindah rumah dan pergi meninggalkanPenggugat ke Banjarbaru ; Bahwa setahu saksi Tergugat pernahmenuduh Penggugat berselingkuh, tetapimenurut saksi itu tidak benar karenaPenggugat selalu berada dirumah mengurusianakanaknya sehingga tidak ada waktukeluar rumah ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah lLahir
Register : 20-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 144/Pdt.G/2010/PA.Btg Tanggal 4 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak bernama :Lio leescceecccsccceeeceeees , lLahir tahun 1988.;DS mennnussenseeenmmensanene , lLahir tahun 1994.
;Bio waseesesese aeemenseacess , lLahir tahun 1995.4.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak pada tanggal 28 Maret2006, rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah mulai tidakrukun dan harmonis yang disebabkan karena pada saat itu adaorang datang menagih utang ke rumah Penggugat dan Tergugattetapi orang tua Tergugat menyangka akan mengamuk penagihutang tersebut dan orang tua Tergugat memanggil Penggugatuntuk melapor ke polisi, tetapi Penggugat
Register : 08-06-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 155/Pdt.G/2009/PA.Amt Tanggal 13 Januari 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
38 — 1
Dan selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi hubungan lLahir maupun batin dan tidak memberinafkah ;. Bahwa perselisihan tersebut telah sesuai denganalasan seperti yang tercantum pada pasal 116 hurufg Kompilasi Hukum Islam ;7.
perceraian, dimana tidak boleh dilakukanhanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka MajelisHakim berpendapat perlu membebankan kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran alasan atau dasardasargugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan diPersidangan Majelis telah menemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 5tahun lebih hingga sekarang ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberikan nafkah lLahir
Register : 17-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1164/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
XXXXXXXXXtanggal 15 Oktober 201 1;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat hidup bada dhukul dandikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK llahir di Semarang tanggal 27Mei 2013;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah terjadiperceraian ;Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat hidup terpisah,dimana pada tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 Penggugat tinggal diMamuju Provinsi Sulawesi Barat, tahun 2014 sampai dengan tahun 2015Penggugat tinggal di ParePare
Bahwa sejak itu) antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi lagi dan sudah tidak pernah berhubungan suami istri lagisebagaimana lazimnya pasangan suami isteri;Bahwa pada akhirnya Penggugat merasa kehidupan rumah tangganya sudahtidak bisa diperbaiki lagi, dan sudah tidak dapat didamaikan lagi, sehinggaperceraian adalah jalan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak perempuan yang bernama ANAK llahir
Menetapkan hak asuh anak perempuan yang bernama ANAK llahir di Semarangtanggal 27 Mei 2013, jatun kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya ;5.
Register : 23-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0758/Pdt.G/2010/PA.Wno Tanggal 6 Januari 2011 — Penggugat - Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana lLayaknya suamiisteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama : 222 eee reer eee eee eee eeea. anak I, tanggal Llahir 28 Januarib. anak II, tanggal lahir 08 April 2004, kedua anaktersebut dalam asuhanPenggugat j
Register : 20-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 730/Pid.B/2011/PN.Mkt Tanggal 24 Januari 2012 — GELAR Bin MARDJOKO
31 — 5
31 — 5
PU T U S A NNo.730/Pid.B/2011/PN.Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : GELAR BinMARDJOKO; Tempat Lahir:Mojokerto; Umur/Tgl. lLahir :84 Tahun/ Tahun1927; Jenis Kelamin Laki laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal :Dusun Bebekan,Desa Modopuro, Kec.Mojosari,Kab.
Register : 08-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Selama itu tidak ada lagihubungan baik lLahir maupun batin, dan Tergugatsudah tidak Lagi memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha keras' menyelesaikanperselisihan tersebut dengan meminta bantuankeluarga Penggugat bahkan Penggugat sudah datangdan meminta nasihat Kantor Urusan Agama KecamatanUmbulharjo Kota Yogyakarta, namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa atas keadaan rumah tangga tersebut Penggugatmenderita lahir maupun batin serta tidak sangguplagi meneruskan kehidupan
Selama itu tidak ada lagihubungan baik lLahir maupun batin, dan Tergugatsudah tidak Lagi memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang kepersidangan harus dianggap mengakui seluruh dalildalilPenggugat, oleh karena itu dalil gugatan Penggugattelah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi telah terungkap faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejakbulan Februari 2005; Bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2896/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 17 Januari 2012 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian = yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing saksi I dan saksi II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena PemohonSangat kecewa dengan sikap dan perbuatan Termohon yangterlalu menuntut dalam hal nafkah lLahir
sama lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali sebagai lLayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak terdapat kesejahteraan lLahir