MANDIRI MITRA LOGISTIK;

MANDIRI MITRA LOGISTIK, yang beralamat di JI. Raya Setu Km.2.2, Cibitung, Bekasi, Jawa Barat, dalam hal ini diwakili olen kuasanya 1.H. PETRUS SIHOMBING, SH, 2. FERDINAND SIHOMBING, SH, 3. DRS.ROBERT S SIREGAR, SH, dan 4. LIBERTO J HUTAPEA, SH,Advokat/Penasehat Hukum/Para Legal pada kantor hukum HERMANPETRUS SIHOMBING, SH dan Rekan beralamat di JI.

Mandiri Mitra Logistik (PT. MML), demi hukum menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung sejaktanggal hari pertama pekerja bekerja dengan nama namasebagai berikut: No. Nama No. Nama1 Sugianto 6 Tusiman2 Idrus 7 Asep Berkah3 Ratno 8 Edi Mulyatoh4 Tedi Sutrisno 9 Rudi Hartoyo5 Eko Haryanto 2. Agar Pengusaha PT. Mandiri Mitra Logistik (PT.

Mandiri Mitra Logistik(PT. MML), untuk bekerjakembali paling lambat 7 (tujuh) hari kerja setelanmenerima anjuranini.Halaman 8 dari 50 halaman Putusan No.236/Padt.SusPHI/PN.Bdga10.11.12.4. Agar Pengusaha PT. Mandiri Mitra Logistik (PT.

Mitra Mandiri Logistik (PT.

Mandiri Mitra Logistik tanggal 9Februari 2015 No. 09 berikut lampirannya dibuat oleh ZuraidaNasution, SH Notaris di Jakarta Selatan (Bukti T1 A) ;Foto copy dari asli Peraturan Perusahaan periode 2017 2019 PT.Mandiri Mitra Logistik dengan pekerja PT. Mandiri Mitra Logistikberikut lampiran Keputusan Kepala Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi Nomor : 568/Kep. 041/PP/Disnaker/II/2018 tentangPengesahan Peraturan Perusahaan Atas nama PT.

MANDIRIMITRA LOGISTIK;

MANDIRI MITRA LOGISTIK yang beralamat di Jl.

MITRA MANDIRI LOGISTIK telahberdiri PUK SPAI FSPMI PT. MITRA MANDIRI LOGISTIK dan tercatat diDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi sejak 11 April 2016 dengan suratpencatatan nomor: 1853/CTT.250/IV/2016;Bahwa Para Penggugat adalah pengurus dan anggota PUK SPAI FSPMIPT.

Mandiri Mitra Logistik tanggal 8 Juli 2004;: Fotocopy sesuai asli Surat Izin Usaha Jasa PengurusanTransportasi (SIUJPT) No. 551.11/840/XII/Dishub/2010 tanggal 30Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Pemkab. Bekasi DinasPerhubungan;: Fotocopy sesuai asli Surat Izin Usaha Angkutan Barang yangdikeluarkan Pemkab.

MANDIRIMITRA LOGISTIK tanggal 7 September 2016 berikut lampiran,Susunan Keanggotaan Lembaga Kerjasama Bipartit PT. MANDIRIMITRA LOGISTIK;: Fotocopy sesuai asli Surat Disnaker Pemkab. Bekasi No.700/6743WAS/X/2016 tanggal 19 Oktober 2016 perihal PanggilanDinas yang ditujukan kepada Tergugat;: Fotocopy sesuai asli Surat Disnaker Pemkab. Bekasi No.567/6157/Disnaker/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2017 perihalPanggilan yang ditujukan kepada Tergugat;: Fotocopy sesuai asli Surat Disnaker Pemkab.

Mandiri Mitra Logistik,sebagai organisasi Serikat Pekerja yang mempunyai anggota pekerja PT.Mandin Mitra Logistik telah sah sebagaimana tanda bukti pencatatan1853/CTT.250/1V/2016 tertanggal 11 April 2016 dari Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi (vide Kepmenakertrans nomor Kep 16/Men/2001 tentangtata cara pencataan Serikat Pekerja / Buruh), dengan demikian maka dalilTergugat yang mendalilkan tidak benar di PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INDAH LOGISTIK tersebut;

PT INDAH LOGISTIK VS 1. SARMAN, DKK

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK;

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK, tempat kedudukan di JalanRaya Cakung Cilincing Km. 14, Cakung Timur, Jakarta Timur 13910,diwakili oleh Oni F.

Nittsu Lemo Indonesia Logistik , NPWP:01.824.511.8058.000, alamat: Jalan Raya Cakung Cilincing Km. 14, CakungTimur, Jakarta Timur 13910, sehingga terhadap STP PPN Nomor00008/137/05/058/07 tanggal 27 Maret 2007 dibatalkan berdasarkanketentuan perpajakan yang berlaku.Halaman 3 dari 22 halaman.

Bahwa dalam amar putusannya, Majelis Hakim Pengadilan Pajakmenyatakan sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat danmembatalkan Surat Keputusan Tergugat Nomor: S00124/WPJ.07/KP.0603/2010 tanggal 11 Juni 2010 tentang Pemberitahuan SuratPermohonan Pembatalan Ketetapan Pajak Tidak MemenuhiPersyaratan Formal atas nama PT.Niltsu Lemo Indonesia Logistik,NPWP: 01.824.511.8058.000, alamat : Jl.

Nittsu Lemo Indonesia Logistik, NPWP: 01.824.511.8058.000, alamat: JI.

Nittsu Lemo Indonesia Logistik , NPWP:Halaman 20 dari 22 halaman.

LOGISTIK INDORAYA, CS.

PT NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK, (sekarang PT NX LEMO INDONESIA LOGISTIK), , DK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BADAN URUSAN LOGISTIK (PERUM BULOG);

893/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU2177/PJ/2019, tanggal 30 April 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBADAN URUSAN LOGISTIK

Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT103885.15/2012/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 13 Februari 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00022/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 2 Maret 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2012 Nomor: 00058/406/12/051/14 tanggal17 Desember 2014, atas nama Badan Urusan Logistik

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2012 Nomor: 00058/406/12/051/14 tanggal 17 Desember 2014, atas nama Badan Urusan Logistik(Perum Bulog), NPWP 01.003.148.2051.000, beralamat di JalanJend. Gatot Subroto No. 49, Jakarta 12950, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 893/B/PK/Pjk/20203.4.

ANGKASA PURA LOGISTIK X KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MANDIRI MITRA LOGISTIK tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg., tanggal 23 Mei 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi; Permohonan Provisi Para Penggugat untuk diputus dalam Putusan sela tidak dapat diterima;Dalam pokok perkara;1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT MANDIRI MITRA LOGISTIK VS 1. ASEP NURDIN, DKK

PUTUSANNomor 59 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MANDIRI MITRA LOGISTIK, diwakili oleh Direkturnya, P.Edison Sihombing, yang berkedudukan di Jalan. Raya Setu KM2.2 Rawa Banteng CibitungBekasi, Jawa Barat, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada H.

59 K/Padt.SusPHI/2019memperbaiki amar putusan Judex Facti dengan tidak berhak atas upah,sejalan dengan asas no work no pay, sebagaimana dimaksud ketentuanPasasl 93 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT MANDIRI MITRA LOGISTIK

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK

BUANA LOGISTIK MANDIRI SUKSES tersebut;

BUANA LOGISTIK MANDIRI SUKSES VS MAHDI ABDULLAH

BUANA LOGISTIK MANDIRI SUKSES, berkedudukan diJalan Kuda Laut Nomor 5 RT 04 RW 07, Kelurahan SungaiJodoh, Kecamatan Batu Ampar, Batam, yang diwakili oleh BudiSantoso selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Sulistio Pujiastuti, S.H., Advokat, berkantor di Jalan H.Ungar Lorong Bangka Nomor 2 Tanjungpinang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanMAHDI ABDULLAH, bertempat tinggal di Kampung Damai,belakang Kantor Pajak Batam RT 01 RW

Buana Mandiri Logistik Sukses;6. Bahwa Perusahan di tempat Penggugat bekerja mengalami perubahan namayang pada dasarnya tidak mempengaruhi hubungan kerja antara pekerjadengan pengusaha, namun terkait perubahan nama tersebut hakhak pekerjasepenuhnya menjadi tanggug jawab pengusaha yang baru termasuk ituapabila ada kesalahan terkait kontrak kerja, kecuali ditentukan lain dalamperjanjian pengalihan yang tidak mengurangi hakhak pekerja/oburuh.

Buana Logistik Mandiri Sukses untuk masa kerja 20 Januari2014 sampai dengan 20 Januari 2016;Bahwa Tergugat dalam Surat Pengalaman Kerja Nomor 054/SKBTWI/I/2016dengan Kop Surat PT. Buana Transperindo Wahana Internasional untuk masakerja 01 Mei 2012 sampai dengan 19 Januari 2014 menyatakan bahwaPenggugat telah Keluar dari PT.

Buana Logistik Mandiri Sukses untuk masa kerja 20 Januari 2014sampai dengan 20 Januari 2016; menunjukkan bahwa Penggugat tidakdikeluarkan pada tanggal 19 Januari 2014 karena pada tanggal 20 Januari2014 Penggugat tetap bekerja pada Tergugat;Halaman 4 dari 13 hal. Put.

BUANA LOGISTIK MANDIRI SUKSES tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangHalaman 11 dari 13 hal. Put.

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK

MAHDI ABDULLAH ( Penggugat)PT.Buana Logistik Mandiri Sukses ( Tergugat

Buana Mandiri Logistik Sukses ;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 36/Pdt.SusPHI/2016/PN.

Tpgdan foto copy akta pendirian PT,Buana Logistik Mandiri Sukses).

T1 : Foto copy lamaran kerja Penggugat kepada perusahaan Tergugat (PT,Buana Logistik Mandiri Sukses) ;2. T2 : Foto copy rincian slip gaji Penggugat 26 Desember 2015 sampaidengan 25 Januari 2016 dari PT. Buana Logistik Mandiri Sukses ;3. T3 : Foto copy perjanjian kerja waktu tertentu tertanggal 21 Januari 2014sampai dengan 20 Januari 2016 antara Penggugat dengan perusahaanTergugat yang berlaku selama 12 (dua belas) bulan ;4.

Buana Transperindo Wahana Internasional menjadi PT.Buana Mandiri Logistik Sukses. Selanjutnya kontrak ke 5 (lima) dan ke 6(enam) dari tanggal 01 Agustus 2014 sampai dengan 20 Januari 2016berlangsung tanpa waktu jeda, sehingga hubungan kerja Penggugatberalin menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) ;.

Buana Logistik Mandiri Sukses dari tanggal 20 Januari2014 sampai dengan 20 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa kedua Surat Pengalaman Kerja tersebut dikeluarkanpada waktu yang bersamaan yakni pada tanggal 21 Januari 2016 dan olehHuman Resource Manager yang sama yakni atas nama Didi Kurnia dan keduaperusahaan tersebut mempunyai nomor telpon dan fax yang sama pula (Videbukti P3, bukti P4) ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti T5 dan T6menunjukkan bahwa PT. Buana Logistik Mandiri Sukses dan PT.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CEVA LOGISTIK INDONESIA

./2015tanggal 11 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CEVA LOGISTIK INDONESIA, beralamat di GedungSummitmas Lt 18 Jalan Jend.

Ceva Logistik Indonesia, NPWP:01.071.177.8058.000, beralamat di Gedung Summitmas Lt. 18 JI.

Adapun jawaban atas surat Pemohon Banding yangpernah dikeluarkan oleh KPP PMA Lima bahwapenghasilan Pemohon Banding adalah penghasilanmerupakan jasa logistik yang dikenakan PPh PasalHalaman 27 dari 32 halaman Putusan Nomor 1799/B/PK/PJK/201723, tidak sesuai dengan kondisi pada saat kunjunganpemeriksa yaitu. kegiatan yang dilakukan tidaksematamata pengelolaan barang dalam gudang,tetapi terdapat tempat/ ruangan tertentu di dalamgudang yang digunakan dan dikuasai oleh customertertentu.

Ceva Logistik Indonesia, NPWP:01.071.177.8058.000, beralamat di Gedung Summitmas Lt. 18 Jl.

CEVA LOGISTIK INDONESIA

CEVA LOGISTIK INDONESIA, beralamat di Gedung Summitmas IIt. 18. JI. Jend. Sudirman Kav. 6162. Senayan, Jakarta Selatan 12190.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 11 Mei 2010No.

demi hukum.Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 119/B/PK/PJK/2013Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor: Put.23599/PP/M.XI1/16/2010 tanggal 11 Mei 2010 yang menyatakan : Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP554/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 11 Mei2009, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006, atas nama :PT Ceva Logistik

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK;

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK, tempat kedudukan Jalan RayaCakung Cilincing, Kaveling 14, Cakung Timur, Jakarta Timur 13910;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan 24811/PP/M.

VIII/13/2010, Tanggal 21 Juli 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP324/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 20 Maret 2009tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006 Nomor: 00045/204/06/058/08tanggal 25 Juni 2008 atas nama : PT Nittsu Lemo Indonesia Logistik, NPWP:01.824.511.8058.000

PT.BANYU SEKARLARAS LOGISTIK >< PT.VARUNA TIRTA PRAKASYA (PERSERO)

PUTUSANNomor 670/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perdata antara :PT BANYU SEKARLARAS LOGISTIK, berkedudukan di Jakarta dan berkantordi jalan Pontianak Blok C 02.5 KBN Marunda, Cilincing JakartaUtara, yang diwakili oleh H.

Logistik Indoraya No. 157/........0.. /2015. Dalam aleniaketiga lampiran surat tersebut menyatakan Maka dari hal tersebut di atasdan dengan tidak mengenyampingkan kerjasama antara PT. LogistikIndoraya dengan PT. BSL No. 108/SP/LIBSL/IV/2014 tentang sewamenyewa bangunan gudang halmana membuktikan bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan wanprestasi yaitu melanggar Pasal 4 ayat 6sebagaimana disebutkan dalam angka 3 di atas;7.

Logistik Indoraya sebagaimana dijelaskan dalamangka 6 di atas mengakibatkan kerugian langsung kepada PENGGUGAT,yaitu sejak pemutusan sewa gudang secara sepihak oleh TERGUGAT perJanuari 2015, PENGGUGAT tidak dapat menyewakan gudang tersebutkepada pihak lain dikarenakan PT.

LOGISTIK INDORAYA sebagaimana dijelaskan dalam angka(6) di atas mengakibatkan kerugian langsung kepada Penggugat, yaitusejak pemutusan sewa gudang secara sepihak oleh Tergugat per Januari2015, Penggugat tidak dapat menyewakan gudang tersebut kepada pihaklain dikarenakan PT.

Bahwa didasarkan pada dalildalil Penggugat tersebut jelas bahwa yangmembuat kerugian langsung kepada Penggugat namun PT LOGISTIKINDORAYA;Bahwa oleh karena yang mengakibatkan kerugian langsung tersebutkepada Penggugat adalah PT LOGISTIK INDORAYA, maka seharusnyaPT LOGISTIK INDORAYA ditarik sebagai Tergugat dalam gugatanPenggugat.

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK;

NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK, tempat kedudukan JalanRaya Cakung Cilincing Kav. 14, Cakung Timur, Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor Putusan 23329/PP/M.VIII/99/2010, Tanggal 28 April 2010 yang telahberkekuatan hukum

yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian Gugatan Penggugat dengan membatalkan SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor : S00099/WPJ.07/KP.0603/2009 tanggal 18Juni 2009 tentang Pemberitahuan Surat Permohonan PembatalanKetetapan Pajak Tidak Memenuhi Persyaratan Formal atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2004 Nomor: 00079/107/04/058/06 tanggal 28Maret 2006 atas nama : PT Nittsu Lemo Indonesia Logistik

Nittsu LemoIndonesia Logistik, NPWP : 01.824.511.8058.000, alamat : JI. RayaCakung Cilincing, KM. 14, Cakung Timur, Jakarta Timur 13910."

Nittsu LemoIndonesia Logistik, NPWP : 01.824.511.8058.000, alamat : Jl. RayaCakung Cilincing, KM. 14, Cakung Timur, Jakarta Timur 13910."3.

DKK
Terbanding/Tergugat I : ASISTEN KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA BIDANG LOGISTIK
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PADA STAF LOGISTIK BIDANG LOGISTIK

BINSAR SIMORANGKIR, S.POG; SITI AMINAH; SUBARIATI SOEGENG; ASISTEN KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA BIDANGLOGISTIK; PEJABAT PENJUAL PADA STAF LOGISTIK BIDANG LOGISTIK;

ASISTEN KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA BIDANGLY= LOGISTIK, berkedudukan Jalan Rgyar Bekasi Timur 86 ,and AnsoO Cipinang Jakarta 13240, selanjutnya disebut sebagaiay? TERGUGAT TERBANDING: seeneeerecemneneroneeenmunnree& & 2. PEJABAT PENJUAL PADA STA LOGISTIK BIDANG LOGISTIK, > yy >Ss berkedudukan dian Raya Bekasi Timur 86, Cipinang S*> >Ss Jakarta 19240, selanjutnya disebut TERGUGAT ong FITERBIANDDING 3 e222 asnsncnn neces?