DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BHLN KOMATSU LOGISTICS CORP.;

3971/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4271/PJ/2016, tanggal 25 November 2016:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBHLN KOMATSU LOGISTICS

Desember2006 nomor 00009/241/06/053/13 tanggal 6 November 2013 atas namaBHLN Komatsu Logistics Corp., NPWP 02.058.321.7053.000, beralamat diJl.

Putusan Nomor 3971/B/PK/Pjk/2020nama: BHLN Komatsu Logistics Corp., NPWP 02.058.321.7053.000, beralamat di Raya Cakung Cilincing KM.4 Rorotan,Jakarta Utara 14140, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

CJ LOGISTICS INDONESIA;;

BERTLING LOGISTICS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUMISHO GLOBAL LOGISTICS INDONESIA,

BERTLING LOGISTICS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

BERTLING LOGISTICS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

ALTUS LOGISTICS SERVICES INDONESIA;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4312/Pd/2018, tanggal 18 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ALTUS LOGISTICS

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111760.13/2010/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 8 Agustus 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00024/KEB/WPJ.04/2017, tanggal 13 Januari2017, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2010 Nomor 00004/204/10/062/15, tanggal 16 November 2015,atas nama PT Altus Logistics

Putusan Nomor 5303/B/PK/Pjk/2020Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2010 Nomor 00004/204/10/062/15, tanggal 16November 2015, atas nama PT Altus Logistics Services Indonesia,NPWP. 02.225.753.9062.000, alamat Gd Menara Anugerah Lt.5Kantor Taman E3.3, Jalan DR Ide Anak Agung Gde Agung Lot. 8.68.7 Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

KAMADJAYA LOGISTICS tersebut;

KAMADJAYA LOGISTICS VS IRWANSYAH

KAMADJAYA LOGISTICS, berkedudukan di Jalan PulauPinang V Kawasan KIM Mabar, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, yang diwakili oleh 1. STEPHANUS IVANKAMADJAJA, kewarganegaraan Indonesia , bertempat tinggal diJalan Cibeber IV Nomor 5 RT. 003/RW.003, Kelurahan rawa Barat,Kecamatan kebayoran Baru, Jakarta Selatan, 2.

Kamadjaya Logistics memberikan uangpesangon sebesar 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1x ketentuan Pasal 156 (3), uangpenghargaan masa kerja 1 x ketentuan Pasal 156 ayat (3), uangpengganti perumahan dan perobatan sebesar 15 % kepada pekerja(Irwansyah) dengan rincian sebagai berikut :Halaman 3 dari 23 hal.Put. Nomor 1139 K/Pdt.SusPHI/2017a. Uang pesangon 2 x 4 x Rp. 2.300.000, = Rp. 18.400.000,b. Uang penghargaan masa kerja 2 xRp. 2.300.000, =Rp. 4.600.000,c.

Kamadjaja Logistics membayar upah selamadilarang bekerja hingga ada putusan dari PPHI; Agar kedua belah pihak (pengusaha dan pekerja) menjawab anjuranini secara tertulis, menerima atau menolak 10 (sepuluh) hari kerjaterhitung sejak anjuran ini diterima;15.Bahwa hingga Penggugat mengajukan gugatannya ke PengadilanHubungan Industrial (PHI) pada Pengadilan Negeri Medan, Tergugattidak beretikad baik untuk menyelesaikan sebagaimana anjuran yangtelah dikeluarkan oleh Mediator;16.

sepanjang mengenai uang proses adil diperbaikidengan tidak memberikan upah proses karena putusnya hubungan kerja bukansematamata karena keinginan Tergugat, melainkan karena berakhirnyaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.KAMADJAYA LOGISTICS

NRS LOGISTICS;

KAMADJAJA LOGISTICS, tersebut;

KAMADJAJA LOGISTICS VS IRMA WIDIAWATI

SHULKHAN; LAWAN; PT LINFOX LOGISTICS INDONESIA;

Linfox Logistics Indonesia pada tahun 2005 berdasarkanSurat Pengangkatan Sebagai Pekerja Tetap Surat No. 07/LLI/HRPKT/O5 tertanggal 21 Juli 2005 dengan menerima upahterakhir Juni 2013 sebesar Rp. 8.579.931 per bulan.3. Bahwa PENGGUGAT juga merupakan anggota Serikat PekerjaLinfox Logistics Indonesia (SPLLI) berdasarkan KartuKeanggotaan No. 04.052.00058.0000298. Dimana SerikatPekerja Linfox Logistics Indonesia (SPLLI) adalah serikatpekerja yang diakui oleh PT.

Linfox Logistics Indonesia dengan Serikat PekerjaLinfox Logistics Indonesia (SP.LLI).. Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 26 Juni 2013, Sdr. M.

Linfox Logistics Indonesiamembayar hakhak pekerja selama pekerja tidakdipekerjakan;3. Agar kedua belah pihak memberikan jawabansecara tertulis paling lambat 10 (Ssepuluh) hari 12.

Linfox Logistics Indonesia.13. Bahwa pada tanggal 15 Februari 2014 dalam rangkamelaksanakan Anjuran Mediator poin 1.b yakni PekerjaPENGGUGAT melaporkan diri secara tertulis kepadaPengusaha PT. Linfox Logistics Indonesia untuk bekerjakembali paling lambat 7 (tujuh) hari setelah menerimaanjuran ini;, maka PENGGUGAT melaporkan diri secaratertulis kepada TERGUGAT untuk bekerja kembali di PT. LinfoxLogistics Indonesia.14.

Foto copy surat dari PT Linfox Logistics Indonesia Nomor : 07/LLI/HRPKT/O5 tanggal 21 Juli 2005 perihal pengangkatansebagai karyawan tetap, (Bukti P4);. Foto copy surat PT Linfox Logistics Indonesia Nomor : 53/LLI/HRPJ/O7 tanggal 1 Mei 2007 perihal perubahan jabatan danpengupahan, (Bukti P5) ;. Foto copy surat dari PT Linfox Logistics Indonesia Nomor : 07/LLI/HRPJ/11 tanggal 28 Pebruari 2011 perihal promosi, (BuktiP6) ;.

KAMADJAYA LOGISTICS tersebut;Memperbaiki putusan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 163/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn., tanggal 30 Januari 2017 sepanjang mengenai upah proses, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:DALAM PROVISI:- Menyatakan tuntutan Provisi tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

KAMADJAYA LOGISTICS VS MUHAMMAD ISA

KAMADJAYA LOGISTICS, berkedudukan di Jalan PulauPinang V Kawasan KIM II Mabar, Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang; yang diwakili oleh 1. STEPANUS IVAN KAMADJAJA,kewarganegaraan Indonesia , bertempat tinggal di Jalan CibeberIV Nomor 5 RT. 003/RW.003, Kelurahan Rawa Barat, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, 2.

Kamadjaja Logistics memberikan uangpesangon sebesar 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1x ketentuan Pasal 156 (3), uang penggantiperumahan dan perobatan sebesar 15 % kepada pekerja(Muhammad Isa) dengan rincian sebagai berikut :a. Uang pesangon 2 x 4 x Rp. 2.300.000, = Rp. 18.400.000.b. Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp. 2.300.000,=Rp. 4.600.000,c. Uang penganti perumahan dan perobatan sebesar15 % x Rp. 23.000.000. =Rp. 3.450.000.d.

Kamadjaja Logistics membayar upah selamadilarang bekerja hingga ada putusan dari PPHI;Agar kedua belah pihak (pengusaha dan pekerja) menjawab anjuranini secara tertulis, menerima atau menolak ,10 (sepuluh) hari kerjaterhitung sejak anjuran ini diterima;15.Bahwa hingga Penggugat mengajukan gugatannya ke PengadilanHubungan Industrial (PHI) pada Pengadilan Negeri Medan, Tergugattidak beritikad baik untuk menyelesaikan sebagaimana anjuran yangtelah dikeluarkan oleh Mediator;16.Bahwa kemudian terhitung

Facti sepanjang mengenai upah prosesadil diperbaiki dengan tidak memberikan upah proses karena putusnyahubungan kerja bukan semata karena kemauan Tergugat melainkan karenaberakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.KAMADJAYA LOGISTICS

KAMADJAYA LOGISTICS (TERGUGAT)

Kamadjaya Logistics yangdikeluarkan oleh DPC SBSI 1992 Kabupaten Deli Serdang,bukti telah diberi materai cukup dan dinazegelen sesuaidengan aslinya,;2. Bukti P2 Foto copy Kartu Tanda Karyawan PT. Kamadjya Logisticsberserta namanama pimpinan PT. Kamadjaya Logistics, buktitelah diberi materai cukup dan dinazegelen sesuai denganaslinya,;3.

Kamadjaja Logisics telah beroperasi puluhan tahunatau tepatnya sekitar tahun 1990 an.Bahwa diperusahaan PT.Kamadjaja Logistics ada juga karyawan tetapnyatetapi hanya beberapa orang saja.Halaman 15 dari 28Putusan PHI Nomor : 146/Pdt.SusPHI/2016/PN MdnBahwa sepengetahuan saksi PT. Kamadjaja Logistics selalu dapat orderanpengiriman barang.2.Saksi Sdr.

Kamadjaja Logistics sebagai operator danpekerjaan operator tersebut merupakan pekerjaan pokok.Bahwa di perusahaan PT.

Kamadjaja Logistics elah berdiri 47 (empa puluhtujuh) tahun.Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanBahwa HRD PT. Kamadjaja Logistics dulunya bernama Wiyoto teapi duatahun terakhir bernama Zulchairi.Bahwa jumlah karyawan PT. Kamadjaja Logistics anara 150 s/d 180 orang.Bahwa saksi menerima PKWT dari Indra Ginanjar dan gaji diransfer kerekening.Halaman 17 dari 28Putusan PHI Nomor : 146/Pdt.SusPHI/2016/PN MdnBahwa PT.

Kamadjaja Logistics selama 8 (delapan)tahun.Bahwa saksi dulunya sebagai clearning servie tetapi sekrang sebagaikaryawan kontrak.Bahwa saksi telah menandatangani kontrak kerja dengan PT.

NRS LOGISTICS

./2007 tanggal 20 Agustus 2007.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Terbanding.PT.MelawanNRS LOGISTICS, beralamat di Wisma KyoeiPrince 19th Floor, Jl. Jenderal Sudirman Kav.3Hal. 1 dari 18 hal.

NRS Logistics, NPWP: 01.870.014.6 058.000,alamat : Wisma Kyoei Prince 19 Floor, Jalan JenderalSudirman Kav. 3 Jakarta 10220, sehingga Pajak PenghasilanPasal 26 Tahun Pajak 2001 dihitung kembali menjadi nihil.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap i.c. Putusan Pengadilan Pajaktanggal 29 Maret 2007 No.

KAMADJAJA LOGISTICS

Kamadjaja Logistics, sebagai Pemilik & Direktur PT Kamadjaja LogisticsJalan Arie Lasut. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Robinhood P. L.Ratuntiga, SH.

Kamadijaja Logistics belum memberikan hakpekerja sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa dalam UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 Pasal 169 ayat (1)huruf (e) menyebutkan pekerja/ouruh dapat mengajukan permohonanpemutusan hubungan kerja kepada lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial dalam hal pengusaha melakukan perbuatansebagaimana huruf (e) memerintahkan pekerja / buruh untukmelaksanakan pekerjaan diluar yang diperjanjikan;Bahwa dalam ayat (2) menyebutkan Pemutusan Hubungan Kerja denganalasan

Kamadjaja Logistics memberikan kompensasi pemutusanhubungan kerja kepada Pekerja Sdr. Jhony H. Sindar, berupa:a. Uang Pesangon :2 x 9 bulan upah x Rp. 2.850.000 = Rp. 51.300.000,b.Uang Penghargaan Masa Kerja :4 bulan upah x Rp. 2.850.000 = Rp. 11.400.000,Hal 5 dari 26 Hal Putusan Nomor : 23/Pdt.SusPHI/2018/PN.Mndc.

LaboraDuta Anugerah terhitung sejak tanggal 29 Januari 2018 berdasarkanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 024/PKWTPT.Kamadjaja Logistics/Operation/2018, tertanggal 29 Januari 2018;. Bahwa atas surat ajuran No. 370/D.20/Naker/B.2/VIV/2018 tertanggal 9Agustus 2018 dari Dinas Tenaga Kerja Kota Manado, Tergugat tidaksependapat dan menolak dengan keras dan tegas karena Penggugattelah mengundurkan diri secara sepihak dari PT.

Kamadjaja Logistics / OPERATION / 2018 antara Indra Purwantosebagai Pihak Pertama dengan Johny Hamel Sindar sebagai PihakKedua tertanggal 29 Januari 2018, telah dimeteraikan dengan paitut,yang diberi tanda P1;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat tersebut untukmembuktikan dalil gugatannya Kuasa Penggugat di persidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Frangki Wahiu dan MarwanKakaoni, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

NRS LOGISTICS

NUR SETYA ADI, ; PT PANTOS LOGISTICS JAKARTA,

., para Advokat, beralamat di Wisma Daria Lt. 1#102 Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 7 Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19November 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;MelawanPT PANTOS LOGISTICS JAKARTA, berkedudukan di KawasanIndustri MM2100 Blok G1, Cikarang, Jawa Barat, diwakili olehPresiden Direktur Woo Jung Wan, dalam hal ini memberi kuasakepada Luhut Cipta Radjagukguk, S.H., dan Komang SuatmeikaWiguna, S.H., Legal Manager dan Legal Officer PT PantosLogistics

Nomor 010/Legal/Pantos/IIl/2011, perihal Somasi untuk Pengembalianuang PT Pantos Logistics Jakarta (dahulu PT FNS Logistics) tanggal 14Maret 2011;b. Nomor 012/Legal/Pantos/IIl/2011, perihal Peringatan Terakhir, tanggal26 Maret 2011;c. Nomor 037/Legal/Pantos/VI/2011, perihal Pembayaran Hutang,tertanggal 17 Juni 2011;d.

NRS LOGISTICS

./2010,Tanggal 24 Agustus 2010;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding;melawan:PT NRS LOGISTICS, tempat kedudukan di Wisma Kyoei PrinceLantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 34, Jakarta Pusat10220;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonBanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.22410/PP/M.1/16/2010, Tanggal 03 Maret 2010, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP512/WPJ.07/BD.05/2008tanggal 22 April 2008 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli sampai denganDesember 2004 Nomor 00183/207/04/058/07, tanggal 6 Maret 2007 atasnama PT NRS Logistics

NRS Logistics (TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding, telah diberitahukansecara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)dan dikirimkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 27 Mei 2010 yangdisampaikan melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.944/SP.23/2010 tanggal27 Mei 2010 perihal Pengiriman PutusanPengadilan Pajak dan diterima secara langsung oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) pada tanggal

NRS Logistics, NPWP: 01.870.014.6058.000, telahmemenuhi ketentuan peraturan perundangundanganperpajakanyang berlaku, sehingga telah memenuhi ketentuan formalpengajuan banding sebagaimana yang ditentukan olehketentuan Pasal 35, Pasal 36 dan Pasal 37 UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak. (vide PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.22410/PP/M.1/16/2010 tanggal 3Maret 2010, halaman 2527);c.

NRS Logistics telah dikirimkan pada tanggal 27 Mei 2010;e. Bahwa dengan demikian pengiriman Salinan PutusanPengadilan Pajak dengan Nomor Put.22410/PP/M.1/16/2010tersebut telah melewati jangka waktu 30 hari, yaitu paling lambatHalaman 17 dari 32 halaman. Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/2011tanggal 2 April 2010, sehingga tidak memenuhi ketentuan formalatas persyaratan penerbitan putusan banding yang diatur dalamketentuan Pasal 88 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak;5.

KAMADJAYA LOGISTICS

Kamadjaja Logistics selama4 (empa) tahun.Halaman 20 dari 41Putusan PHI Nomor :163/Pdt SusPHI/2016/PN MdnBahwa saat melamar di PT. Kamadjaja Logistics harus membuat lamarankerja.Bahwa PT. Kamadjaja Logistics bergerak dibidang pengiriman barangseperti sabun, shampo dan lainlain.Bahwa Penggugat sudah tidak bekerja lagi di perusahaan PT.

Kamadjaja Logistics sudah memberitahukan sebelum jadikaryawan kontrak.Bahwa perusahaan PT. Kamadjaja Logistics telah beroperasi puluhantahun.Halaman 21 dari 41Putusan PHI Nomor :163/Pdt SusPHI/2016/PN Mdn2.Saksi Darlan Silaban, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sudah bekerja di perusahaan PT.

saksi tidak tahu apakah Penggugat menandatangani kontrak atautidak.Bahwa saksi telah menandatangani kontrak sebanyak 4 (empat) kali dansalinannya diberikan kepada saksi.Bahwa saksi ada membaca kontrak kerja etapi idak ingat lagi apa isinyaBahwa sepengetahuan saksi PT.Kamadjaja Logistics telah berdiri selama47 (empat puluh tujuh) tahun.Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara Penggugat denganTergugat.Bahwa sewaktu pertama masuk bekeja di PT.Kamdjaja Logistics tidaklangsung tanda tangan kontrak.Bahwa

perusahaan PT.Kamadjaja Logistics bergerak dibidang pengirimanbarang.Bahwa karyawan PT.Kamadjaja Logistics berjumlah sekitar 50 (limapuluh) orang.Halaman 23 dari 41Putusan PHI Nomor :163/Pdt SusPHI/2016/PN MdnBahwa diperusahaan PT.Kamadjaja Logistics ada karyawan tetap 9(sembilan) orang.Bahwa diperusahaan Tergugat tidak ada yang di PHK etapi habis kontrakdan setahu saksi tidak ada kompensasi.Bahwa di PT.Kamadjaja Logistics ada 5 (lima) bagian.Bahwa Penggugat bekerja dibagian picker.Bahwa saksi tidak

Kamadjaja Logistics padatanggal 13 Maret 2013 s/d 8 Maret 2016 (3 tahun) dengan upah terakhir sebesarRp.2.300.000,00 (Dua Juta Tiga Ratus Rupiah) ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat angka 2 yang memintaagar menghukum Tergugat untuk untuk membayarkan hakhak Penggugatsebesar Rp.28.106.000,00 (dua puluh delapan juta seratus enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 surat Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) antara PT.Kamadjaja Logistics dengan Muhammad Isa Nomor; 710/KL.DC.MDN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: I: ADIK AGUNG WINARTO, dengan perbaikan amar nomor 3 tersebut dan menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: PT KAMADJAJA LOGISTICS;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby., tanggal 14 Agustus 2019, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi : Dalam Eksepsi; - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara; 1.

ADIK AGUNG WINARTO VS PT KAMADJAJA LOGISTICS

., Para Advokat danPenasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumDwi Yulieanto & Rekan, beralamat di Jalan Gubeng Kertajaya4B/15, Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4Januari 2019;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II;LawanPT KAMADJAJA LOGISTICS, berkedudukan di JalanKrembangan Makam, Nomor 11, Krembangan Selatan,Krembangan, Surabaya Jawa Timur, yang diwakili olehStephanus Ivan Kamadjaja, selaku Direktur, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Edi K.

Memerintahkan agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankandahulu meskipun ada upaya Peninjauan Kembali;Dalam RekonvensiMenolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya dan bijaksana (exaequo et bono);Memori Kasasi Il (PT Kamadjaja Logistics):1. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi:;2.