Menyatakan bahwa Temu menderita sakit cacat fisik bawaan, lumpuh, Retardasi Mental, yang tidak cakap untuk melakukan perbutan hukum.3. Menyatakan bahwa Temu dibawah pengampuan Pemohon ;4.

Bahwa Termohon ( TEMU ) menderita sakit Catat fisik Satuwan,lumpuh, Retardasi Mental, tidak bisa tandatangan atau mengurusikepentingan sendiri juga tidak bisa maupun melakukan perbuatanhukum;.

Bahwa PEMOHON adalah ibu kandung dari TERMOHON yang menderitasakit Catat fisik Satuwan , lumpuh, Retardasi Mental tersebut dan tidakcakap melakukan perbuatan hukum serta tidak mampu lagi menguruskepentingan sendiri dengan baik.8.

Menetapkan bahwa TERMOHON (TEMU) tersebut diatas menderita sakitCatat fisik Satuwan , lumpuh, Retardasi Mental dan tidak cakap melakukanperbuatan hukum;Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2016/PN Yyk Halaman 3 dari 10 halaman3. Menyatakan bahwa TERMOHON (TEMU) tersebut dinyatakan ditaruhdibawah pengampuan Pemohon;4.

Bahwa Temu dalam keadaan cacat fisik bawaan, lumpuh, Retardasi Mental,sesuai bukti (P3) dan (P7).;Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2016/PN Yyk Halaman 8 dari 10 halaman5. Bahwa Kamis (Suami Pemohon) tercatat sebagai Pemegang Sertifikat HakMilik No.02954 atas tanah seluas 100m2 terletak di Desa Giwangan,Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, sesuai bukti (P8).

Menyatakan bahwa Temu menderita sakit cacat fisik bawaan, lumpuh,Retardasi Mental, yang tidak cakap untuk melakukan perbutan hukum.3. Menyatakan bahwa Temu dibawah pengampuan Pemohon ;4.

atas nama Bustami Ridwan;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta HibahTergugat Ill.1/Terbanding tanggal 5 Agustus 1995 Nomor356/N/Hibah/1995;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum SertifikatHak Milik Nomor 438 GS. tanggal 3 Juli 1995 Nomor 5067 luas 786 m?

atas nama Herman Syarif (Tergugat .1/Terbanding);Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta PPATLaurensia Siti Nyoman, S.H., (Tergugat VI/Terbanding) tanggal 6Oktober 1995 Nomor 50/X/JB/N/1995;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum SertifikatHak Milik Nomor 450 tanggal 10 Oktober 1995 Gambar Situasi tanggal6 Oktober 1995 Nomor 7916 luas 486 m?

Hendri Final, S.H;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatSertifikat Hak Milik Nomor 428/Kelurahan Kampung Olo, Gambar Situasitanggal 1 Mei 1995 Nomor 3825, luas 500 m? atas nama Tergugat HermanSyarif;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat AktaJual Beli Nomor 383/N/JB/1995 tanggal 24 Agustus 1995 yang dibuat olehdan dihadapan Tergugat IV H.

Hendri Final, S.H;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat HakMilik Nomor 445/Kelurahan Kampung Olo, Gambar Situasi tanggal 21Agustus 1995 Nomor 6675, luas 200 m? atas nama Tergugat VIIYusmanidar;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat AktaJual Beli Nomor 223/N/JB/1995 tanggal 27 Mei 1995 yang dibuat oleh dandihadapan Tergugat IV H.

Hendri Final, S.H;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat AktaJual Beli Nomor 396/N/JB/1995 tanggal 28 Agustus 1995 yang dibuat olehdan dihadapan Tergugat IV H. Hendri Final, S.H;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat HakMilik Nomor 429/Kelurahan Kampung Olo, Gambar Situasi tanggal 1 Mei1995 Nomor 3826, luas 300 m?

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah menginjak satu tahun pernikahan Penggugat dan TergugatTergugat mengalami sakit lumpuh, sehingga orang tua Tergugat danTergugat menuduh bahwa Penggugat yang membuat sial bagi diri Tergugatsehingga sakitc.

Bahwa Penggugat telah berusaha menyembuhkan dengan berobat melaluimedis maupun non medis,dan berdoa namun Tergugat dan keluarganyatetap menuduh Penggugat yang membuat Tergugat menjadi Lumpuh(pembawa sial).d.Bahwa akibat peristiwa tersebut maka sejak Juli 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 7 bulan;e.

Awalmula Tergugat sakit, Tergugat tibatiba lumpuh, juga kena kusta sampai jaritangannya lepas satu persatu. Penggugat sudah mencarikan obat kemanamana,medis maupun non medis, tapi tidak sembuh, malah Tergugat dan orang tuanyamenuduh Penggugatlah penyebab sakitnya Tergugat dan pembawaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1.

, sehingga orang tua Tergugat danTergugat menuduh bahwa Penggugat yang membuat sial bagi diri Tergugatsehingga sakit lumpuh ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2010, Tergugat dijemput keluarganya hinggakini sudah 2 tahun 7 bulan lamanya ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;3.

, sehingga orang tua Tergugat danTergugat menuduh bahwa Penggugat yang membuat sial bagi diri Tergugat sehingga sakit lumpuh ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2010, Tergugat dijemput keluarganya hinggakini sudah 2 tahun 7 bulan lamanya ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun lebihkurang 4 tahun, namun sejak tahun 2013, Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat di karenakan Tergugat Lumpuh yang tidak bisa memberi nafkahlahir batin terhadap Penggugat dan mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat hingga sekarang dan yang menyebabkan Penggugatpergi dari rumah di antara lain:4.1.

sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yanglalu, sehingga akibat dari keadaan Tergugat tersebut, maka Tergugat tidakbisa memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugatselama 1 (satu) tahun tersebut dan saksi sebagai Paman Penggugatpernah melihat Tergugat benarbenar dalam keadaan lumpuh;Hal 4 dari 16 halaman Putusan Nomor : 279/Pdt.G/2014/MSKSG Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisahrumah sudah 1 (satu) tahun lamanya, karena Tergugat minta diantarkanpulang ke rumah

orang tuanya disebabkan penyakit lumpuh; Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah berusaha mengobati Tergugatdi Bireun, namun sampai saat ini belum juga sembuh; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan oleh keluarga dan orang tua kampung, namuntidak berhasil;2.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan ada juga tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak dan saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun orang tua Tergugat pernah memberikankhabar kepada saksi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat mengalami sakit lumpuh

Akibat dari tindakan Tergugat tersebut maka perpisahanantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat terelakkan lagi karena Tergugat sejak1 (satu) tahun sampai dengan perkara ini diajukan Tergugat pun tidak lagi bisamemberikan nafkah belanja kepada Penggugat karena penyakit lumpuh yangdiderita oleh Tergugat, sementara Penggugat sangat membutuhkan nafkah belanjauntuk menghidupi dirinya sendiri dan begitu juga anakanak dari Penggugat danTergugat perempuan , umur 3 tahun, membutuhkan kehidupan yang layak

Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buitenHalaman 3 dari 16 hal. Put. Nomor 1988 K/Pdt/202010.11.12.13.14.15.16.effect) Keputusan Nomor 07/PRDT/KANAP/2014 tanggal 18 Februari2014 yang dibuat oleh Tergugat II tersebut;Menyatakan perbuatan Tergugat I.C (Ernaneli) dengan mengikutsertakanwariswarisnya yang membuat Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah tanggal 2 Februari 2018, dengan ukuran 17 m x 50 m = 850 m?

, merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiteneffect) Surat Keterangan Nomor 24/WNCAAPLIIII2018, tanggal 16Maret 2018 tersebut:Menyatakan perbuatan Tergugat I.C (Ernaneli) dan perbuatan ParaTergugat VI (M.

Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiteneffect) hasil pengukuran yang dilakukan oleh Tergugat VIII tersebut:19. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada banding, kasasi dan verzet (uitvoerbaar bij voorraad);20.

Panduko Sati) adalah cacat hukum dan batal demi hukum(verniting Baar);Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiteneffect) seluruh perbuatanperbuatan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang tanpa sepengetahuandan seizin Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar:a. Kerugian moril, sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);b.

, merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buitenHalaman 8 dari 16 hal. Put. Nomor 1988 K/Pdt/202014.15.16.17.18.19.effect) Surat Keterangan Nomor 24/WNCAAPLIIII2018, tanggal 16Maret 2018 tersebut:Menyatakan perbuatan Tergugat I.C (Ernaneli) dan perbuatan ParaTergugat VI (M.

Put Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat lumpuh sejak 5 (lima) tahun yang lalu, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, Tergugat selama lumpuh selaludirawat dengan baik oleh Penggugat namun tidak mempunyai rasa terima kasihkepada Penggugat sampai Penggugat pernah dipukul

Put Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Jrnafkah keluarga, Tergugat selama lumpuh selalu dirawat dengan baik olehPenggugat namun tidak mempunyai rasa terima kasih kepada Penggugatsampai Penggugat pernah dipukul oleh Penggugat menggunakan kayu karenatidak berada di dekat Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama Anak umur 10 tahun dalam pengasuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat lumpuh

sejak 5 (lima) tahun yang lalu, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah keluarga, Tergugat selama lumpuh selalu dirawat denganbaik oleh Penggugat namun tidak mempunyai rasa terima kasih kepadaPenggugat sampai Penggugat pernah dipukul oleh Penggugat menggunakankayu karena tidak berada di dekat Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 1 bulan

Put Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat lumpuh sejak 5 (lima) tahun yang lalu, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga, Tergugat selama lumpuh selalu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak satu bulan Mei tahun 2006 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dantimbul keretakan dimana dalam rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkanTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah Jlahir maupun bathin karenaTergugat sakit (lumpuh);4.

SAKSI I, umur 40 tahun, dengan sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan, sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat adik ipar saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan berselisih yangdisebabkan karena kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuhi karena Tergugatsakit lumpuh; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat

SAKSI II, umur 46 tahun, dengan sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan, sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat tetangga dekatsaksi, dan mereka adalah suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan berselisih yangdisebabkan karena kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuhi karena Tergugatsakit lumpuh; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat

Majelis perlu mendapatkanpetunjuk yang jelas mengenai' alasan perceraiansebagaimana dimaksud Pasal 70 Ayat (1) UU No. 7Tahun 1989 dan perlu) mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang yang terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat = (1)sebagai pengganti UU No. 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa keterangan SAKSI SAKSItelah ternyata: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan disebabkan karenakebutuhan rumah tangga sehari hari kurangterpenuhi karena Tergugat sakit lumpuh

Tergugat, Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah selama kurang lebih 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalilyang telah dikemukakan Penggugat dan dikuatkanketerangan saksi saksi, maka harus dinyatakanterbukti rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan terus menerus yangmengakibatkan pretaknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena kebutuhan rumahtangga sehari hari kurang terpenuhi karenaTergugat sakit lumpuh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Glen Gian Alviano bin Aldi Brahmantio, lahir tanggal 12 Oktober 2018adalah anak sah Pemohon I (Aldi Brahmantio bin Lumpuh) dengan Pemohon II(Silvia Almaria binti Almurin);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus

Bahwa Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2001 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat sakit lumpuh akibat jatuh dari pohon kelapa sehingga tidak bisamelaksanakan kewajiban sebagai seorang suami ( tidak bisa memberi nafkah lahirdan batin ) kepada Penggugat.

SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di xxxxKabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di xxxx Kabupaten Purbalingga dan telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa sepengetahuan saksi, kurang lebih 10 tahun yang lalu Tergugat jatuh daripohon kelapa sehingga lumpuh dan sudah diobatkan ke dokter

SAKSI IJ, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di xxxxKabupaten Purbalinggayang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena bertetangga;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di xxxx Kabupaten Purbalingga dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi, kurang lebih 10 tahun yang lalu Tergugat terkenamusibah jatuh dari pohon kelapa sehingga lumpuh

bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Januari 2001 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsakit lumpuh

kewajiban sebagai seorang suami ( tidak bisamemberi nafkah lahir dan batin ) kepada Penggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah kakakTergugat sendiri di xxxx Kabupaten Purbalingga sejak awal Maret 2011 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak Januari 2001 sampai sekarangTergugat sakit lumpuh

Riani, perempuan, umur 13 Tahun;(anakanak berada pada asuhan Penggugat)Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun sejak Pebruari Tahun 2013 dikarenakan Tergugat mengalami cacatbadan seperti lumpuh seluruh badan sehingga Tergugat tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami memenuhi nafkah lahir danbatin terhadap PenggugatBahwa akibatnya sejak pertengahan April 2013 hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dikarenakan orang tuaTergugat

dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sepupu Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah pada tanggal 23 Juni 1996, Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah bersama di Dusun Ill, Desa Baru,Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, namun sejak tahun 2013 Tergugat mengalamikecelakaan sehingga Tergugat lumpuh

; Bahwa sejak Tergugat lumpuh Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami, kemudianorangtua Tergugat datang menjemput Tergugat untuk dibawa pulangke rumah orangtua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 3 (tiga) tahun yang lalu dan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi; Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugat dirawatoleh keluarga Tergugat, sedangkan Penggugat hanya datangsesekali menjenguk Tergugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha

Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA Lpk Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah pada tahun 1996, Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah bersama di Dusun Ill, Desa Baru,Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, namun sejak tahun 2013 Tergugat mengalamikecelakaan sehingga Tergugat cacat badan dan lumpuh

; Bahwa setelah Tergugat lumpuh, Penggugat merawatTergugat selama 2 (dua) bulan, tetapi karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami, lalu orangtuaTergugat datang menjemput Tergugat untuk dibawa pulang ke rumahorangtua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 3 (tiga) tahun yang lalu dan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi; Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugat dirawatoleh orangtua Tergugat, sedangkan Penggugat hanya datangsesekali

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligam1) denganseorang perempuan : CALON ISTRI KE II, usia 45 tahun status janda mati AgamaIslam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso, Selanjutnya disebut sebagai '"CALONISTRI KEDUA PEMOHON' Pemohon dan calon istri kedua akan melangsungkan nikah dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Klabang, kabupaten Bondowoso, karena isteri tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri karenamenderita penyakit lumpuh

tidakberhasil; Bahwa pada setiap persidangan Pengadilan juga selaluberusaha menasihati Pemohon dan Termohon telah berusahamenasehati Pemohon = agar mengurungkan kehendaknya ~~ untukmenikah lagi (poligami), tetapi tetap tidakberhasil; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya Termohontidak keberatan jika Pemohon kawin lagi dengan perempulan lainapalagi perempuan tersebut sudah dikenal oleh Termohon, karenaTermohon sakit yang mengakibatkan lumpuh

dipersidangan ; Il.Calon istri kedua Pemohon ;CALON ISTRI KE II, usia 45 tahun status janda mati AgamaIslam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman KecamatanKlabang Kabupaten Bondowoso, memberikan keterangansebagai berikut' ;Bahwa, Calon istri kedua Pemohon kenal dengan Pemohonadalah seorang pensiunan TNI dan Termohon ibu rumahtangga, sebab Calon istri kedua Pemohon adalah tetangga;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsudah mempunyai 2 orang anak dan Termohon sekarang dalamkeadaan sakit lumpuh

/stroke ; ++ 22 ee ee eee eeMenimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secaralesan yang pada pokoknya tidak keberatan jika Pemohon kawinlagi dengan perempuan CALON ISTRI KE II apalagi perempuantersebut sudah dikenal oleh Termohon, karena Termohon sakityang mengakibatkan lumpuh sehingga tidak bisa melayankankewajiban lahir dan batin sebagai istriMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P.1 sd.

ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, sudahberkeluarga; Bahwa, Termohon sebagai isteri telah menderita sakitsehingga mengakibatkan lumpuh yang tidak bisa menjalankantugas dan kewajiban lahir dan batin sebagaiistri 3. Bahwa Pemohon hendak = menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI KE II, usia 45 tahunstatus janda mati Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempatkediaman Kecamatan Klabang KabupatenBondowoso ; .

M2, masih merupakan milik bersama semua anak-anak kandung Roslaini (Almh);

, serta tidak berkekuatan hukum, perbuatan turun waris kepemilikan tanah objek perkara dan transaksi jual beli terhadap tanah objek perkara kepada Tergugat II;

Tergugat sejak bulan April 2011 tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat mengalami lumpuh, tetapi Tergugat tidakmau menghargai jerih payah untuk merawat Tergugat, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama terpaksa Penggugat bekerjasendiri; + oon nnn nnn5.

RW.2, Desa Bapanggang Raya,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi merupakanPaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaBapanggang Raya yang menjadi tempat kediaman bersama terkhir bagikeduanya;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Tergugat lumpuh

karena kecelakaan kerja padatahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa setelah lumpuh Tergugat berubah menjadi kasar, sedangkanPenggugat yang harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai lagi oleh Tergugat;Bahwa setelah Tergugat lumpuh, Penggugat sudah berusaha mengobati danmerawat Tergugat, namun Tergugat masih belum sembuh

.2Desa Bapanggang Raya, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin Timut;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi merupakankakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaBapanggang Raya yang menjadi tempat kediaman bersama terkhir bagikeduanya;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Tergugat lumpuh

Bahwa sejak tahun 2007 Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat karena Tergugat mengalami cacat fisik (lumpuh)akibat musibah kecelakaan, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatbekerja, dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama terpaksaPenggugat bekerja sendiri;5.

suami istri yang menikah padatahun 1995 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2007 rumah tangganya mulai tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat mengalami kecelakaan yang mengakibatkan cacatfisik yakni menderita lumpuh

suami istri yang menikah 20tahun lalu di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2007 rumah tangganya mulai tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat mengalami kecelakaan mobil yang mengakibatkancacat fisik yakni menderita lumpuh

dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat dinyatakan telah dipanggil secara patut, tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah menggugat ceraiTergugat karena sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat karena Tergugat mengalami cacat fisik (lumpuh

Wno hal 9 dari 15Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan 2 orang saksi, dan kedua saksi tersebutmenerangkan bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi disebabkan Tergugat mengalami kecelakaan yangmengakibatkan Tergugat cacat fisik yakni menderita lumpuh sehingga tidakbisa menafkahi keluarga menjalin hubungan, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2013 hingga saat ini, dengan demikiandapat dinyatakan

Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu ayah Pemohon jatuh sakit dan menurut hasilpemeriksaan di rumah sakit disebutkan ayah Pemohon terkena sakit Stroke yangmengakibatkan ayah Pemohon lumpuh badan sehingga tidak dapat bangun daritempat tidur dan harus menjalani perawatan intesif Sesuai dengan keterangandari Dokter Putu Arya Witadharmanty dalam Surat Keterangan Dokter tertanggal8 Oktober 2019, dan hal ini mengakibatkan ayah Pemohon tidak cakap bertindakdalam hukum;.

asset tersebut ;Bahwa selama ayah Pemohon sakit tinggal dirumah bersamadengan Pemohon dan anakanaknya ;Bahwa benar menurut saksi ayah Pemohon yang bernamaLiem Sing Hwat (Darmayasa Putra) sangat sulit untuk sembuh dengan cepatBahwa benar ayah Pemohon sekarang sudah tidak bisamakan dan minum, tetapi dibantu oleh Pemohon dan anakanaknya ;Bahwa benar ada surat dari dokter Putu Arya Witadharmantyyang menyatakan Liem Sing Hwat (Darmayasa Saputra) ayah Pemohonmengalami sakit stroke yang mengakibatkan lumpuh

Gian Rinaldi Saputra :Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan PermohonanPengampuan karena dari pihak Bank menyarankan Pemohon sebagaianaknya selaku Pengampu;Bahwa saksi tahu ayah Pemohon yang bernama Liem SingHwat (Darmayasa Saputra) mengalami sakit sejak 3 (tiga) tahun yang lalu ;Bahwa saksi tahu ayah Pemohon sakit dan menurut hasilpemeriksaan dari rumah sakit ayah Pemohon sakit stroke yangHal 7 dari 13 halaman Penetapan No.910/Pat.P/2019/PN Dps.mengakibatkan lumpuh badan, sehingga tidak dapat bangun

tersebut ;e Bahwa selama ayah Pemohon sakit tinggal dirumah bersamadengan Pemohon dan anakanaknya ;e Bahwa benar menurut saksi ayah Pemohon yang bernamaLiem Sing Hwat (Darmayasa Putra) sangat sulit untuk sembuh dengan cepat Bahwa benar ayah Pemohon sekarang sudah tidak bisamakan dan minum, tetapi dibantu oleh Pemohon dan anakanaknya ;e Bahwa benar ada surat dari dokter Putu Arya Witadharmantyyang menyatakan Liem Sing Hwat (Darmayasa Saputra) ayah Pemohonmengalami sakit stroke yang mengakibatkan lumpuh

badan, sehingga tidak dapat bangun dari tempat tidur danharus menjalani perawatan intensif yang tidak mungkin dan sulit untuk kemballinormal, sebagaimana alasan Pemohon dalam permohonannya agar Pemohontersebut berada dalam pengampuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut telah dapat dibuktikan bahwaayah Pemohon yang bernama Liem Sing Hwat (Darmayasa Saputra) yangmenderita sakit stroke yang mengakibatkan lumpuh badan, sehingga tidak dapatbangun dari tempat tidur dan harus menjalani perawatan

Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Gamping;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tigaorang anak, sekarang ikut Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena tergugat semenjak kecelakaan danmengakibatkan kelumpuhan dan gangguan syaraf sehingga Tergugattidak bisa hidup normal dan mengalami sakit lumpuh

XXXXXxxX dan XXXXXxXxX sebagai saksi dari keluargaPenggugat dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak yang padapokoknya menerangkan bahwa saksisaksi tersebut mengetahui bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis namun sejak tahun2010 mulai tidak harmonis, dan penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena tergugat semenjak kecelakaan,mengakibatkan kelumpuhan dan gangguan syaraf sehingga Tergugat tidak bisahidup normal dan mengalami sakit lumpuh

Bahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan karena tergugatsemenjak kecelakaan tahun 2010 mengakibatkan kelumpuhan dangangguan syaraf sehingga Tergugat tidak bisa hidup normal danmengalami sakit lumpuh serta hilang ingatan,5.

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun2010 sampai sekarang antaraPenggugat dan mulai tidak harmonis, dan penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena tergugat semenjak kecelakaan,mengakibatkan kelumpuhan dan gangguan syaraf sehingga Tergugat tidak bisahidup normal dan mengalami sakit lumpuh

Bahwa Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri karenamenderita penyakit lumpuh sudah 3 tahun dan Pemohon sudahberusahamengobatkanTermohon tetapi belum sembuh; Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarangoleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan poly gami;5.

:xxxxxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.003,RW.004 Desa Cipaku, Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga di bawahsumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ayah kandung Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006 dan sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan calon isterinya yang kedua yangbernama xxxxx karena Termohon sudah 3 tahun menderita sakit lumpuh

AL MAHDY Hakim Pengadilan Agama Purbalingga sebagaimanayang dikehendaki Perma No. 1 tahun 2008, akan tetapi mediasi tersebut gagal; Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohon untuk menikah lagi adalahTermohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri karena menderitapenyakit lumpuh sudah 3 tahun dan Pemohon sudah berusaha mengobatkanTermohontetapi belum sembuh kemudiaan Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatanyang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan poly

Bahwa Termohon kurang dapat melaksanakan kewajibannya sebagai isteri karena sudah 3 tahun menderita sakit lumpuh ;4. Bahwa Termohon telah mengijinkan Pemohon untuk menikah lagi denganperempuan bernama XXXXX> 5. Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dan mempunyai penghasilankurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, ; 6.

Bahwa antara Pemohon dengan xxxxx tidak mempunyai hubungan yangmenghalangi pernikahan mereka menurut hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu Termohon telah 3 tahunlamanya menderita sakit lumpuh yang kurang dapat melaksanakan tugasnya sebagaiseorang isteri serta antara Pemohon dengan calon isterinya yang kedua yang bernamaxxxxx tidak ada hubungan mahram ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan

Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;- Menyatakan Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya- Menyatakan tanah objek perkara adalah sah kepunyaan kaum Penggugat ;- Menyatakan perbuatan Tergugat I, II,III, IV yang telah memasukkan tanah kaum Penggugat kedalam lokasi Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999, Kelurahan Padang Sarai adalah perbuatan melawan hukum(On Rechtmatige Daad) ;- Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999, Kelurahan Padang Sarai, tidak mempunyai kekuatan hukum atau lumpuh

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.2591/tahun 1999, Kelurahan PadangSarai, tidak mempunyai kekuatan hukum atau lumpuh, karena mengandungcacat hukum ;6. Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV untuk patuh atas putusan ini;7.

bersangkutan memang hak Tergugat I,II,III,IV berkaum dan tidakmenyangkut hak orang lain terbukti memang Tergugat I,II,III,1V, menguasaimaka sangat beralasan Tergugat V (B.P.N) menerbitkan Sertifikat atas namaMamak Kepala Waris Serta Anggota Kaum dan tidak dapat dinyatakanSertifikat Hak Milik tersebut dierbitkan berdasarkan surat keterangan palsudan sangat tidak beralasan dinyatakan Sertifikat nomor 2591/1999 atas namaSawir sebagai Mamak Kepala Waris, Anas, Olon, Sanidar, Maridum, sabar,Metriman dinyatakan lumpuh

Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;e Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnyae Menyatakan tanah objek perkara adalah sah kepunyaan kaum Penggugat ;e Menyatakan perbuatan Tergugat , Il,Ill, IV yang telah memasukkan tanahkaum Penggugat kedalam lokasi Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999,Kelurahan Padang Sarai adalah perbuatan melawan hukum(On RechtmatigeDaad) ;e Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999, Kelurahan Padang Sarai,tidak mempunyai kekuatan hukum atau lumpuh

Surat Keterangan Dokter tanggal 7 Juli 2014 dari Puskesmas,Kabupaten .Pacitan bermaterai cukup, yang menerangkan bahwa namaTERGUGAT (Tergugat) dalam keadaan lumpuh pada anggota gerakbawah ( kaki ) karena patah tulang belakang akibat tertimpa pohonpada bulan Oktober 2010, serta diberi tanda (P.3) ;Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 2006;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukuntelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sebab ada musibahTergugat menderita lumpuh

Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah dikuatkandengan buktiP. 3 berupa surat keterangan Dokter yang menerangkanbahwa TERGUGAT dalam keadaan lumpuh, oleh karena bukti P.3dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan itu makaP.3 merupakan bukti Outentik;Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 165 HIR bukti P.3tersebut berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna

dan mengikat sehingga harus dinyatakan terbukti Tergugatmengalami lumpuh disebabkan tertimpa kayu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat dapatdiperoleh ketarangan bahwa Tergugat lumpuh tidak bisa memberikannafkah lahir dan batin, sehingga Majelis dapat menemukan persangkaanseorang yang lumpuh tidak akan bisa melaksanakan kewajibannyasebagai seorang suami untuk memberikan nafkah baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan diatasgugatan Penggugat dinyatakan

terbukti;Menimbang, bahwa Majelis telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun tetapi kemudian mulai bulan Oktober 2010 menjadi tidakrukun disebabkan Tergugat menderita lumpuh akibatnya tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami untuk memberikannafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2010

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan , 2006 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat lumpuh dan tidak dapat memberi nafkah secara layak baiklahir maupun batin sehingga seluruh kebutuhan rumah tangga di tanggung oleh Penggugat;5.

Penggugat dan Tergugat karena saksi anak Penggugat dengansuami pertama;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat di Desa Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat lumpuh

dianggap merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadirdipersidangan yang telah ditentukan tetapi Tergugat tidak pernah hadir serta tidak ada oranglain yang hadir sebagai wakilnya; Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat ke persidangan tersebut mempunyai alasankarena Tergugat menderita sakit struke dan lumpuh

, sehingga seharusnya Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat untuk mengetahui keadaan senyatanya Tergugat; Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat telah meminta saksi pertama (SAKSI I)untuk memberi kesaksian di persidangan, dan dibawah sumpahnya SAKSI I memberikanketerangan bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmenderita sakit lumpuh dan struke sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa oleh karena

pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari keluarga/orang dekat para pihak ; Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut yaitu SAKSI I dan SAKSI II, masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahuibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta rumahtangganya tidak harmonis lagi karena Tergugat menderita sakit struk dan lumpuh