• Mat Sari dengan gadai uang sebesar Rp13.500.000,00 (tiga belasjuta lima ratus ribu rupiah), karena percaya bahwa emas tersebut adalahasli, selanjutnya saksi Ruslin mau menerima gadai emas tersebut,selanjutnya saksi Ruslin menyerahkan uang sebesar Rp13.500.000,00 (tigabelas juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Mat Sari, setelah saksi MatSari menerima uang dari saksi Ruslin, selanjutnya saksi Mat Sari pulang; Bahwa setelah 3 (tiga) bulan gelang emas tersebut dipakai oleh saksi Ruslinternyata luntur

  Bahwa setelah 3 (tiga) bulan gelang emas tersebut dipakai oleh saksi Ruslinternyata luntur kKemudian saksi Ruslin mengecek gelang tersebut ke TokoEmas dan diketahui bahwa gelang emas tersebut adalah palsu dan hanyalapisan saja, selanjutnya atas kejadian tersebut saksi Ruslin melaporkansaksi Mat Sari ke Polres Sidoarjo dan pada hari Kamis tanggal 01 Oktober2015 sekitar jam 10.00 WIB di Jalan Madura Gg.

  Mat Sari melakukan tindak pidana penipuan tersebut dengancara menggadaikan gelang emas beserta suratnya yang seolaholahemas tersebut ash namun kemudian setelah di pakai oleh saksi Ruslinselama kurang lebih 2 minggu gelang emas tersebut luntur ;Bahwa Sdr. Mat Sari dalam melakukan tindak pidana penipuan tersebutmenggunakan alat berupa (tiga) buah gelang emas berbentuk keroncongbeserta 1 (satu) lembar surat nota/tanda bukti pembelian emas Toko MasPermata Jaya ;Bahwa Sdr.

  Mat Sari meninggalkanrumah saksi ;Bahwa setelah 2 (dua) minggu gelang emas dipakai oleh saksi Ruslinternyata gelang tersebut luntur, selanjutnya saksi mengecek ulang gelangemas tersebut ke tukang emas ternyata perhiasan/gelang keroncong danSdr.

  Mat Sari tersebut luntur dan akhirnya saksi mendapatkan penjelasandan tukang emas di lokasi pasar Porong Sidoarjo bahwa gelang tersebutbukan emas, hanya logam yang dilapisi emas, dan ketika saksi gosokgosok ternyata warna kunmg emasnya menjadi hitam (luntur) ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 22 dari 25 hal. Put. No. 1397 K/PID/2016Bahwa benar Sdr.

• /sealing pada plastik kemasan dipress menggunakanmesin press dan ada logo WP; " Warna sablon pada plastik kemasan lebih cerah dan tidakHalaman 10 dari 29 halaman Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN Sgn" Kualitas kertas pembungkus makanan lebih baik;> Bahwa sedangkan ciriciri kertas pembungkus makanan merek VVPyang diduga palsu adalah :" Press/sealing pada plastik kemasan dipress menggunakanmesin press manual dan tidak ada logo WP; 7 Warna sablon pada plastik kemasan agak kusam/tidak cerahdan mudah luntur

  semacam Distributor) melakukan klarifikasi dan identifikasi, makadiperoleh indikasi kuat bahwa ada pemalsuan kertas pembungkusmakanan merek WP tetapi tidak tahu siapa pelakunya, sehinggasaksi memberi kuasa pada Saksi Budhi Darmawan untuk melaporkankejadian itu pada Polisi ;Bahwa menurut Saksi bahwa ciriciri kertas pembungkus makananmerek WP yang asli adalah : Press/sealing pada plastik kemasan dipress menggunakan mesinpress dan ada logo WP Warna sablon pada plastik kemasan lebih cerah dan tidak luntur

  ; Kualitas kertas pembungkus makanan lebih baik;Bahwa sedangkan ciriciri kertas pembungkus makanan merek VVPyang diduga palsu adalah : Press/sealing pada plastik kemasan dipress menggunakan mesinpress manual dan tidak ada logo WP; Warna sablon pada plastik kKemasan agak kusam/tidak cerah danmudah luntur 292" 2220025222 noe nee Kualitas kertas pembungkus makanan lebih jelek;Halaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN Sgn> Bahwa kertas WP yang palsu dijual lebin murah sekitar kurang

  ' Warna sablon pada plastik kemasan lebih cerah dan tidak luntur;' Kualitas kertas pembungkus makanan lebih baik;Bahwa benar ciriciri kertas pembungkus makanan merek WP yangdiduga palsu adalah : 202220222 2227 Press/sealing pada plastik kemasan dipress menggunakan mesinpress manual dan tidak ada logo WP; 7 Warna sablon pada plastik kemasan agak kusam/tidak cerah danMUN INU ~ ~ a nnn nnn nnn inne' Kualitas kertas pembungkus makanan lebih jelek;Bahwa benar merek kertas pembungkus makanan yang beredar

  ' Warna sablon pada plastik kemasan lebih cerah dan tidak luntur;' Kualitas kertas pembungkus makanan lebih baik;Bahwa benar ciriciri kertas pembungkus makanan merek WP yangdiduga palsu adalah : 22 222 202 202 02 2e eon7 Press/sealing pada plastik kemasan dipress menggunakan mesinpress manual dan tidak ada logo WP; 7 Warna sablon pada plastik kemasan agak kusam/tidak cerah danmudah luntur; 225 222 nee one nen nena' Kualitas kertas pembungkus makanan lebih jelek;Bahwa benar merek kertas pembungkus

• Ketahanan luntur warna terhadap pencucian 40 C Perubahan warna 45 Penodaan warnaAsetat 45Kapas 45Poliamida 45Poliester 45Akrilat 45Wool 4514. Ketahanan luntur warna terhadap keringata. Asam Perubahan warna 45 Penodaan warnaAsetat 45Kapas 45Poliamida 45Poliester 45Akrilat 45Wool 45b. Basa Perubahan warna 45 Penodaan warnaAsetat 45Kapas 45Poliamida 45Poliester 45Akrilat 45Wool 4515. Ketahanan luntur warna terhadap cahaya terang hari. Nilai tahan sinar416.

  Ketahanan luntur warna terhadap gosokanNilai penodaan warna Kapas kering 4 Kapas basah 45 17. Ketahanan luntur warna terhadap panas penyetrikaan.Nilai perubahan warnaNilai penodaan warna 4Kapas kering 45Kapas basah 418.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon ( Suprapto bin Senen ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Inda Ningsih binti Luntur ) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

• Ketahanan luntur warnaterhadap gosokan 4Nilai penodaan warnae Kapas kering +8e Kapas basah17. Ketahanan luntur warnaterhadap panas4penyetrikaan.Nilai perubahan warna 45Nilai penodaan warna 4e Kapas keringe Kapas basah18.

  Ketahanan luntur warna 45terhadap pencucian 40 Ce Perubahan warna45e Penodaan warna45Asetat45Kapas 45 Poliamida ; 45Poliester45AkrilatWool14. Ketahanan luntur warnaterhadap keringat 45a. Asame Perubahan warna45e Penodaan warna45Asetat45Kapas45Poliamida45Poliester45AkrilatWool45a. Basae Perubahan warna45e Penodaan warna45Asetat45KapasP 45Poliamida45Poliester45AkrilatWool14. Ketahanan luntur warnaterhadap keringat 45a.

  Ketahanan luntur warnaterhadap cahaya terang 4hari. Nilai tahan sinar16. Ketahanan luntur warnaterhadap gosokan 4Nilai penodaan warnae Kapas kering ae Kapas basah17. Ketahanan luntur warnaterhadap panas; 4penyetrikaan.Nilai perubahan warna 45Nilai penodaan warna 4e Kapas keringe Kapas basah18. Golongan zar warna *) Dispresi &BejanaB.

  Ketahanan luntur warnaterhadap cahaya terang 4hari. Nilai tahan sinar16. Ketahanan luntur warnaterhadap gosokan 4Nilai penodaan warnae Kapas kering a2e Kapas basah17. Ketahanan luntur warnaterhadap panas4penyetrikaan.Nilai perubahan warna 45Nilai penodaan warna 4e Kapas keringe Kapas basah18. Golongan zar warna *) Dispresi &BejanaB.

  Ketahanan luntur warna terhadapgosokan 4Nilai penodaan warnae Kapas kering 48e Kapas basah17. Ketahanan luntur warna terhadappanas penyetrikaan. 4Nilai perubahan warnaNilai penodaan warnae Kapas kering id4e Kapas basah18. Golongan zar warna *) DispresBejanaB.

• Bahwa selain itu Termohon sepertinya tidak rela untukmengurus Pemohon selaku suami seperti jika Pemohonmemberi tahu tentang pakaian kotor yang Iluntur dicucijangan dicampur dengan pakain yang tidak luntur sehinggatidak menimbulkan bercak atau noda dipakaian tersebutnamun Termohon selalu tidak mendengarkannya bahkanTermohon menunjuk nunjuk muka Pemohon didepan orangtuakandung Pemohon;.

  Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun2007, dikarenakan ketika itu Pemohon memakai baju putihdan langsung pergi kekantor, ternyata setelah sampaidikantor baju yang dipakai oleh Pemohon tersebut ada nodaberwarna merah yang menempel dari bekas rendaman bajuyang luntur setelah Pemohon memberi tahu Termohon laluTermohon menjawab silahkan cuci sendiri sehingga darifakta inilah terjadinya keributan antara Pemohon = danTermohon, setelah kejadian

• ternyata Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bermuarapada perbedaan prinsip yang berlangsung sedemikian rupa sehinggatidak ada harapan untuk didamaikan hingga bahkan dipersatukan lagi,yang antara lain disebabkan:e Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubungan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangpaling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, dan ataumenghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohon sebagaisuami sudah luntur

  , bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkane Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubunganrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang paling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, danatau menghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohonsebagai suami sudah luntur

  Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkane Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubunganrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang paling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, danatau menghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohonsebagai suami sudah luntur

  dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkane Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubunganrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang paling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, danatau menghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohonsebagai suami sudah luntur

• Ketahanan luntur warnaterhadap cahaya terang hari.ape 3 4 Nilai tahan sinar16. Ketahanan luntur warnaterhadap gosokanwy 4Nilai penodaan warna. 45e Kapas keringe Kapas basah17. Ketahanan luntur warnaterhadap panas penyetrikaan.wy 4Nilai perubahan warnaNilai penodaan warna +54e = Kapas keringe Kapas basah18. Golongan zat warna *) Dispresi & BejanaB.

  Ketahanan luntur warna terhadap 45pencucian 40 Ce Perubahan warna4e Penodaan warna =45Asetat45Kapasoo , 45Poliamida; 45Poliester. 45AkrilatWool14. Ketahanan luntur warnaterhadap keringat45a Asame Perubahan warna45e Penodaan warna 45 Asetat45Kapas45Poliamida45Poliester45AkrilatWool45b.

  Basae =Perubahan warna45e Penodaan warna 45Asetat 45Kapas 45Poliamida 45Poliester 45AkrilatWool 15.Ketahanan luntur warnaterhadap cahaya terang hari. 4 Nilai tahan sinar 16.Ketahanan luntur warnaterhadap gosokanNilai penodaan warna45e Kapas keringe Kapas basah 17.Ketahanan luntur warnaterhadap panas penyetrikaan.Nilai perubahan warnaus 45Nilai penodaan warnae Kapas keringe Kapas basah 18.Golongan zat warna *) Dispresi & Bejana B.KAOS OBLONG Bahan TC Bahwa HPS yang telah ditetapkan dan disahkan oleh

  Ketahanan luntur warna terhadap 45pencucian 40 Ce Perubahan warna4e Penodaan warna =45Asetat45Kapasoo , 45Poliamida; 45Poliester. 45AkrilatWool14. Ketahanan luntur warnaterhadap keringat45a Asame Perubahan warna45e Penodaan warna45 Hal. 31 dari 60 hal. Put.

  No. 23 K/Pid.Sus/2014 Asetat45Kapas45Poliamida45Poliester45AkrilatWool45a Basae Perubahan warna 15e Penodaan warna 45Asetat 45Kapas 45Poliamida 45Poliester 45AkrilatWool 15.Ketahanan luntur warnaterhadap cahaya terang hari. 4 Nilai tahan sinar 16.Ketahanan luntur warnaterhadap gosokanNilai penodaan warna45e Kapas keringe Kapas basah 17.Ketahanan luntur warnaterhadap panas penyetrikaan.Nilai perubahan warnaus 45Nilai penodaan warnae Kapas keringe Kapas basah 18.Golongan zat warna *) Dispresi & Bejana

• Hasil tembakan/semprotantersebut membuat tanah luntur dan menjadi lumpur mengalir ke dalamlubang, lalu mesin Mitsubishi L300 dan 1 (satu) unit pompa air (katu) 6 digunakan untuk menyedot Iumpur di dalam lubang tersebutmelalui selang spiral @ 5, 1. Lumpur yang mengandung bijin emasdialirkan melalui selang pipa paralon dan dialirkan diatas susunankarpet yang mana karpet tersebut kegunaannya adalah untukmenyaring bijihbijih emas yang terkandung dalam lumpur.

  Hasil tembakan/semprotantersebut membuat tanah luntur dan menjadi lumpur mengalir ke dalamlubang, lalu mesin Mitsubishi L300 dan 1 (satu) unit pompa air (katu) 6 digunakan untuk menyedot Iumpur di dalam lubang tersebutmelalui selang spiral 5, 1.

  Hasil tembakan/semprotantersebut membuat tanah luntur dan menjadi lumpur mengalir ke dalamlubang, lalu mesin Mitsubishi L300 dan 1 (satu) unit pompa air (katu) 6 digunakan untuk menyedot Iumpur di dalam lubang tersebutmelalui selang spiral 5, 1. Lumpur yang mengandung bijin emasdialirkan melalui selang pipa paralon dan dialirkan diatas susunankarpet yang mana karpet tersebut kegunaannya adalah untukmenyaring bijihbijin emas yang terkandung dalam lumpur.

  Hasil tembakan/semprotantersebut membuat tanah luntur dan menjadi lumpur mengalir ke dalamHalaman 20 dari 41 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2015/PN.Ksn.lubang, lalu mesin Mitsubishi L300 dan 1 (satu) unit pompa air (katu) 6 digunakan untuk menyedot Iumpur di dalam lubang tersebutmelalui selang spiral 5, 1.

• Bahwa sekitar tahun 2013, Tergugat berbuat kesalahan terhadapPenggugat yaitu Tergugat telah berbuat selingkun dengan pegawainyayang bernama XXXXXX dan perbuatan tersebut membuat kepercayaanPenggugat menjadi luntur. Kemudian, Tergugat meminta maaf kepadapenggugat dan bersedia untuk memperbaiki rumah tangga yang hampirhancur. Karena masih ada rasa sayang terhadap Tergugat serta sudahmemiliki anak maka Penggugat memaafkan perbuatan Tergugat tersebut;6.

  telahdikaruniai 1 orang anak pada tahun 2012 yaitu bernama XXXXXX Putraseorang anak Laki laki lahir pada tanggal 9 Desember 2012 di Nganjuk; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin 2013 sudahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah berbuatselingkuh dengan pegawainya yang bernama XXXXXX dan perbuatantersebut membuat kepercayaan Penggugat menjadi luntur

  No 0232/Pdt.G/2019/PA.NGJ bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin 2013 sudahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah berbuatselingkuh dengan pegawainya yang bernama XXXXXX dan perbuatantersebut membuat kepercayaan Penggugat menjadi luntur.

  Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah berbuat selingkuh denganpegawainya yang bernama XXXXXX dan perbuatan tersebut membuatkepercayaan Penggugat menjadi luntur. Kemudian, Tergugat meminta maafkepada penggugat dan bersedia untuk memperbaiki rumah tangga yanghampir hancur. Karena masih ada rasa sayang terhadap Tergugat sertasudah memiliki anak maka Penggugat memaafkan perbuatan Tergugattersebut;2.

• saksi dari seseorang bernama Amarasal Pasuruan sebanyak 10 (sepuluh lembar) uang pecahan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) palsu dengan Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)uang asli;Bahwa saksi telah meminta Terdakwa Bahrul Ulum dan Terdakwa Syafiudinuntuk membelanjakan sebanyak 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) palsu tersebut dan sebelum berangkat membeli rokokpara terdakwa sudah saksi beri tahu kalau uang tersebut adalah palsu dan jikakena hujan uang tersebut akan luntur

  10.00 WIB,Para Terdakwa diminta oleh Pardi untuk membelanjakan uang palsusejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 3 (tiga)lembar uang pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);e Bahwa sebelum Terdakwa Bahrul Ulum dan Terdakwa Syafiudinmembelanjakan sebanyak 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) palsu tersebut dengan cara membeli rokok paraterdakwa sudah diberi tahu oleh Pardi kalau uang tersebut adalah palsudan jika kena hujan uang tersebut akan luntur

  10.00 WIB,Para Terdakwa diminta oleh Pardi untuk membelanjakan uang palsusejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 3 (tiga)lembar uang pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa sebelum Terdakwa Bahrul Ulum dan Terdakwa Syafiudinmembelanjakan sebanyak 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) palsu tersebut dengan cara membeli rokok paraterdakwa sudah diberi tahu oleh Pardi kalau uang tersebut adalah palsudan jika kena hujan uang tersebut akan luntur

  Para Terdakwa diminta oleh Saksi Pardiuntuk membelanjakan uang palsu sejumlah Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 3 (tiga) lembaruang pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa sebelum Terdakwa Bahrul Ulum dan TerdakwaSyafiudin membelanjakan sebanyak 3 (tiga) lembar uangpecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu tersebutdengan cara membeli rokok para terdakwa sudah diberitahu oleh Saksi Pardi kalau uang tersebut adalah palsu danjika kena hujan uang tersebut akan luntur

  (seratus ribu rupiah) dengan gambar utama Dr.Ir.Soekarno danDr.H.Muhammad Hatta Emisi 2011 merupakan : UANG KERTAS RUPIAH PALSUyang dibuat dengan teknik cetak gabungan antara TEKNIK CETAK SABLON danTEKNIK CETAK PRINTER BERWARNA;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah membelanjakan sebanyak 3 (tiga)lembar uang pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) atas permintaan Saksi Pardi,yang sebelumnya sudah memberi tahu Para Terdakwa kalau uang tersebut adalah palsudan jika kena hujan uang tersebut akan luntur

• Kisuang kertas palsu sebesar Rp.2.140.000, (dua juta seratus empat puluh ribu rupiah)dengan rincian 13 (tiga belas) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan290 (dua ratus Sembilan puluh) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)adapun uang palsu yang terdakwa simpan dengan jumlah Rp.2.450.000, (dua juta empatratus lima puluh ribu rupiah) namun karena ada uang palsu yang terkena air dan luntur(rusak) lalu terdakwa membaung uang kertas palsu ke tong sampah di belakang rumahterdakwa

  terdakwasimpan uang kertas palsu milik Kusnadi Als Adi Serang lalu terdakwa memberikan sisauang kertas palsu sebesar Rp.2.140.000, (dua juta seratus empat puluh ribu rupiah)dengan rincian 13 (tiga belas) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan290 (dua ratus Sembilan puluh) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)adapun uang palsu yang terdakwa simpan dengan jumlah Rp.2.450.000, (dua juta empatratus lima puluh ribu rupiah) namun karena ada uang palsu yang terkena air dan luntur

• Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 1 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 1bulan ; Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat suka ringan tangan kepada Penggugat padahalhanya karena masalah sepele, misalnya kasus terakhir Penggugat menegurTergugat yang mencampur cucian yang mudah luntur

  marah dan menendang ember cucianhingga mengenai muka Penggugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugatberpisah hingga sekarang selama + 1 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 bulan yang disebabkan pertengkaran karena Tergugatsuka ringan tangan kepada Penggugat padahal hanya karena masalah sepele,misalnya kasus terakhir Penggugat menegur Tergugat yang mencampur cucianyang mudah luntur

• RETINA TUMANGGOR ;

• 5(lima) lembar asli foto pemberkatan pernikahan antara MOSTARI HASUGIAN dengan ROSMAWATI SITANGGANG dengan ukuran 8,9x12,7 cm dengan keadaan foto luntur terkena air ;
• ikembalikan kepada saksi ROSMAWATI SITANGGANG
  1. Membebankan Terdakwa membayar biaya sejumlah Rp 2.000.00(dua ribu rupiah) ;

RETINATUMANGGOR ; 5(lima) lembar asli foto pemberkatan pernikahan antara MOSTARIHASUGIAN dengan ROSMAWATI SITANGGANG~ dengan ukuran8,9x12,7 cm dengan keadaan goto luntur terkena air ;dikembalikan kepada saksi ROSMAWATI SITANGGANG5.

RETINA TUMANGGOR ;5(lima) lembar asli foto pemberkatan pernikahan antara MOSTARIHASUGIAN dengan ROSMAWATI SITANGGANG dengan ukuran 8,9x12,7cm dengan keadaan goto luntur terkena air ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN TrtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan sebagai terdakwa dalam perkara ini karenaterdakwa ada melangsungkan perkawinan dengan Mika br.

RETINA TUMANGGOR,5(lima) lembar asli fotocopy pemberkatan pernikahan antara MOSTARIHASUGIAN dengan ROSMAWATI SITANGGANG dengan ukuran 8,9x12,7 cmdengan keadaan foto luntur terkena air yang telah disita dari saksi RosmawatiSitanggang, maka dikembalikan kepada saksi korban Rosmawati Sitanggang ;;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa meresahkan masyarakat

RETINATUMANGGOR ; 5(lima) lembar asli foto pemberkatan pernikahan antara MOSTARIHASUGIAN dengan ROSMAWATI SITANGGANG~ dengan ukuran8,9x12,7 cm dengan keadaan foto luntur terkena air ;Dikembalikan kepada saksi ROSMAWATI SITANGGANGMembebankan Terdakwa membayar biaya sejumlah Rp 2.000.00(dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tarutung, pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2020, oleh kami,Zefri Mayeldo Harahap, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua , Sayed

• atau17 (tujuh belas) karat namun setelah saksi jual lagi ternyata perhiasantersebut bukan merupakan perhiasan emas asli;Bahwa saksi sempat mengecek kalung tersebut dengan cara perhiasantersebut saksi gosokkan ke batu hitam sebanyak satu kali, setelah itugoresannya disiram dengan air keras pada saat itu goresannya tidakhilang, seharusnya saksi menggosokkannya berkali kali (minimal 3sampai 5 kali) baru diberikan air keras, maka kalau bukan merupakanperhiasan emas goresannya otomatis akan hilang/ luntur

  namun padakalung yang di jual oleh terdakwa tidak luntur dan kalung tersebutterdapat S ( pengait kalung) bercap kode pembuat dan kadar emas);Bahwa yang membuat saksi yakin bahwa kalung tersebut adalah emassaat itu yang bersangkutan juga menunjukkan surat emas tersebut padasaksi dan saksi mengeceknya berkali kali dengan mencocokkan barang(kalung) dengan yang tertulis dalam surat emas tersebut dan pada saatitu terlinat identik /cocok antara emas dengan yang tertulis pada suratHalaman 8 dari 23 Putusan

  mengetahui jika kalung yang dijual oleh saksi NANIKFACHRUDIATI tersebut bukan emas asli dn saksi mengetahuinyadengan cara mengeceknya yaitu dengan cara yang pertama saksi kikirdengan geranda setelah itu perhiasan tersebut saksi gosokkan ke batuhitam (batu knhusus untuk mengecek keaslian emas) berkali kali, setelahitu goresannya saksi tetesi dengan air keras, setelah saksi tetesi airkeras ternyata goresannya hilang, seharusnya apabila perhiasantersebut emas asli maka goresannya tidak akan hilang/ luntur

  pengecekan keaslianemas atau logam lain yang menyerupai emas adalah yang pertamaAnalisa kimia dengan air uji HNO3 sebagai air 1 dan campur HNO3 danHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN Pct.HCL sebagai air 2 dan yang kedua dengan cara Timbang berat jenismenggunakan air; Bahwa metode lainnya melakukan pengecekan terhadap perhiasan/kalung adalah menggunakan metode analis kimia dengan caramenggosokan perhiasan pada batu hitam dan goresannya ditetesi HNO3tidak membekas (goresannya hilang/ luntur

  ), seharusnya kalau barangtersebut merupakan emas asli maka goresannya pada batu hitam tidakakan hilang / tidak luntur jika ditetesi HNO3 dan yang kedua denganmetode timbang berat jenis menggunakan air.

• Saksi diminta oleh Terdakwa untukmembelanjakan uang palsu sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) yang terdiri dari 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah);e Bahwa sebelum Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi membelanjakansebanyak 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) palsu tersebut dengan cara membeli rokok, Bahrul Ulum aliasUlum dan Saksi sudah diberi tahu oleh Terdakwa kalau uang tersebutadalah palsu dan jika kena hujan uang tersebut akan luntur

  dan Saksi diminta oleh Terdakwa untukmembelanjakan uang palsu sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) yang terdiri dari 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah);Bahwa sebelum Syafiudin alias Safik dan Saksi membelanjakan sebanyak3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsutersebut dengan cara membeli rokok, Syafiudin alias Safik dan Saksisudah diberi tahu oleh Terdakwa kalau uang tersebut adalah palsu danjika kena hujan uang tersebut akan luntur

  ribu rupiah) palsu dengan Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) uang asli;e Bahwa Terdakwa telah meminta Bahrul Ulum alias Ulum dan Syafiudinalias Sapik untuk membelanjakan sebanyak 3 (tiga) lembar uang pecahanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu tersebut dan sebelum berangkatmembeli rokok, Bahrul Ulum alias Ulum dan Syafiudin alias Sapik sudahHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/20 14/PN.Kraks.Terdakwa beri tahu kalau uang tersebut adalah palsu dan jika kena hujanuang tersebut akan luntur

  palsu sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) yang terdiri dari 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) dan sebelum Saksi Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi Syafiudin alias Sapikmembelanjakan sebanyak 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) palsu tersebut dengan cara membeli rokok, Saksi Bahrul Ulum alias Ulum danSaksi Syafiudin alias Sapik sudah diberi tahu oleh Terdakwa kalau uang tersebut adalahpalsu dan jika kena hujan uang tersebut akan luntur

  merupakan : UANG KERTAS RUPIAH PALSUyang dibuat dengan teknik cetak gabungan antara TEKNIK CETAK SABLON danTEKNIK CETAK PRINTER BERWARNA;Menimbang, bahwa Saksi Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi Syafiudin aliasSapik telah membelanjakan sebanyak 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) atas permintaan Terdakwa, yang sebelumnya sudah memberi tahuSaksi Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi Syafiudin alias Sapik kalau uang tersebutadalah palsu dan jika kena hujan uang tersebut akan luntur

• Sesudah menikah Penggugat memakai emas dari maharpernikahan dengan Tergugat hari demi hari emas tersebut pudarwaranya (luntur), Penggugat menanyakan kepada Tergugatemasnya kok pudar? Tergugat menjawab itu bukan emas,kemudian Penggugat kaget setelah diklarifikasi ternyata emas nyapalsu bukan emas asli ( ternyata perak ).

  Prosedur Mediasi di Pengadilan, akan tetapi berdasarkanLaporan Hasil Mediasi tanggal 12 September 2018 upaya mediasitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah sejakawal bulan Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga keadaan rumah tangganyaHalaman 12 dari 21 halaman Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2018/PA.Kdlsudah tidak harmonis, yang disebabkan perhiasan emas yang digunakansebagai mahar pernikahan, warnanya menjadi luntur

  yangdidengar atau yang dillhatnya sendiri dan keterangannya salingHalaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2018/PA.Kdlbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan atas alasanalasan gugatanPenggugat, bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat berawaldari perhiasan yang diberikan Tergugat pada Penggugat saat pernikahankadar emasnya luntur

  menurut Majelis bahwa dalam rumah tangga tersebut menunjukkanadanya perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;Halaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2018/PA.Kdl Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan berawal dari masalah perhiasanemas yang diberikan Tergugat kepada Penggugat pada saatpernikahan, kadar emasnya rendah sehingga ketika dipakaiPenggugat emasnya pudar/luntur

• menggunakan Paku Tembak, siap untuk dijual atau diedarkan Bahwa ciriciri perbedaan yang asli dan yang palsu adalah sebagai berikut : CiriCiri Asli Yang diduga PalsuKode Produksi Kode Produksi pada Kode Produksi padakemasan luar/dus dengan kemasan luar/dus dengankode produksi pada Catrid kode produksi pada Catridadalah sama. adalah berbeda.Pada bungkus/kantong Pada bungkus/kantongudara terdapat lambang/logo udara terdapat lambang/logoHP yang berkualitas baik HP yang berkualitas burukdan Tidak mudah luntur

  Pada bungkus/kantong udaraterdapat lambang/logo HPyang berkualitas baik danTidak mudah lunturPada bungkus/kantong udaraterdapat lambang/logo HPyang berkualitas buruk danmudah luntur Kotak/Dus Kotak/Dus yang aslimempunyai kode produksiyang berbeda pada setiapkotak/dus.Kotak/Dus yang didugapalsu mempunyaikodeproduksi yang sama padasetiap kotak/dus.

  Hal. 9 dari 28 Bahwa ciricirinya adalah sebagai berikut : CiriCiri Asli Yang diduga PalsuKode Produksi Kode Produksi pada Kode Produksi padakemasan luar/dus dengan kemasan luar/dus dengankode produksi pada Catrid kode produksi pada Catridadalah sama. adalah berbeda.Pada bungkus/kantong udaraPada bungkus/kantong udaraterdapat lambang/logo HP terdapat lambang/logo HPyang berkualitas baik dan yang berkualitas buruk danTidak mudah luntur mudah lunturKotak/Dus Kotak/Dus yang asli Kotak/Dus yang didugamempunyai

  dariterdakwa di Jl Pekir Rt.006/06 Kelurahan Grogol Utara Kebayoran LamaJakarta Selatan.e Bahwa ciricirinya adalah sebagai berikut : CiriCiri Asli Yang diduga PalsuKode Produksi Kode Produksi pada Kode Produksi padakemasan luar/dus dengan kemasan luar/dus dengankode produksi pada Catrid kode produksi pada Catridadalah sama. adalah berbeda.pada bungkus/kantong udara Pada bungkus/kantong udaraterdapat lambang/ logo HP terdapat lambang/logo HPyang berkualitas baik dan yang berkualitas buruk dantidak mudah luntur

  Hal. 15 dari 284 CiriCiri AsliYang diduga Palsu Kode Produksi Kode Produksi pada Kode Produksi padakemasan luar/dus dengan kemasan luar/dus dengankode produksi pada Catrid kode produksi pada Catridadalah sama. adalah berbeda. pada bungkus/kantong udaraPada bungkus/kantong udaraterdapat lambang/ logo HP terdapat lambang/logo HPyang berkualitas baikdan yang berkualitas buruk dantidak mudah luntur mudah luntur Kotak/Dus Kotak/Dus yang asli Kotak/Dus yang didugamempunyai kode produksi palsu mempunyaikodeyang

• bagian muka dan punggung yang kemudian dilanjutkan terdakwadengan mengeluarkan sajam jenis samurai dari pinggangnya dan langsung menyabetkan/ menebaskan / membacokkan samurai tersebut ke bagian rusuk sebelah kiri saksikorban ANDRI Bin RAHMAN Als AAN Bin RAHMAN namun tidak kena, yangkemudian dilanjutkan oleh terdakwa dengan menghunjamkan samurai tersebut ke tanahsebanyak 7 (tujuh) kali dengan tujuan agar ilmu kebal yang terdakwa duga dimilikisaksi korban ANDRI Bin RAHMAN Als AAN Bin RAHMAN menjadi luntur

  kemudian dilanjutkan terdakwa dengan mengeluarkan sajam jenissamurai dari pinggangnya yang terdakwa bawa dari rumahnya, kemudian langsungmenyabetkan/menebaskan/membacokkan samurai tersebut ke bagian rusuk sebelah kirisaksi korban ANDRI Bin RAHMAN Als AAN Bin RAHMAN namun tidak kena, yangkemudian dilanjutkan oleh terdakwa dengan menghunjamkan samurai tersebut ke tanahsebanyak 7 (tujuh) kali dengan tujuan agar ilmu kebal yang terdakwa duga dimilikisaksi korban ANDRI Bin RAHMAN Als AAN Bin RAHMAN menjadi luntur

  terpenuhi;Ad.2.Dengan sengaja melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2014 sekira pukul 15.00wib bertempat di Desa Lampur Jalan Dam Jebol Kecamatan Sungaiselan KabupatenBangka Tengah terdakwa Subandi Als Bahan Bin Almas melakukan pemukulanterhadap saksi Andri dengan mengunakan 1 (satu) bilah samurai yang telahdipersiapkan terdakwa dari rumah;Menimbang bahwa terdakwa Subandi Als Bahan Bin Almas melakukanpemukulan tersebut dengan tujuan agar ilmu kebal saksi Andri luntur

• Polisi, kemudian Terdakwa dan beberapapeserta judi lainnya langsung melarikan diri menuju rumah masing masing, setelah Terdakwa sampai di rumah bertepatan dengan adanyaAdzan Magrib, lalu Terdakwa merogoh kantong celana untukmengeluarkan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) hasil kemenangan judi sabunge Bahwa Terdakwa terkejut ketika melihat salah satu uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri Ep 2373109, warnatinta dan gambarnya pudar, kabur serta luntur

  tersebut Terdakwa lakukan dengan menyuruh seorang anak kecilberusia kurang lebih 6 (enam) tahun yang bernama NANO untuk membeli sebungkusrokok U Mild dengan menggunakan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribue Bahwa sebelum Terdakwa memberikan uang yang diduga palsu tersebut kepadaNANO untuk membelikan sebungkus rokok Terdakwa memang sudah mengetahuinyakalau uang tersebut palsu, secara kasat mata apabila dilihat tinta warna berikut dengangambar yang ada pada mata uang tersebut pudar, kabur dan luntur

  Perkara Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.Nnke Bahwa benar Terdakwa terkejut ketika melihat salah satu uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri Ep 2373109, warnatinta dan gambarnya pudar, kabur serta luntur, lalu jika dipegang kertasnyasangat kusut dan lembek, kemudian pada saat itu juga Terdakwamenyimpulkan uang tersebut adalah palsu, selanjutnya sekitar jam 19.00Wita Terdakwa menyuruh saksi Jumadi Agus Susanto Alias Nano BinHarun untuk membelikan (satu) bungkus rokok U Mild di