/M.B.L,M.Th., 2. H. MOCH.WAGINO, S.H., 3. ALANANTO,S.H., ketiganya para Advokat, yang beralamat kantor di Jalan KH.Wahid Hasyim No.167 Kabupaten Bondowoso, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 8 Nopember 2014, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dengan SuratKeterangan Pendaftaran sebagai Kuasa di bawah register Nomor :83/PENDAF/HK/2014/PN.

., M.B.L., untuk dapat menjadi kuratorHal. 9 dari 70 halaman, Pts.Perk.No.07/Pdt.SusPAILIT/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst.dalam proses kepailitan dari Termohon Pailit.

Menunjuk dan mengangkat William Eduard Daniel, S.E., S.H., LL.M., M.B.L., sebagaiKurator dalam kepailitan ini;4.

(Jur)Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.;S.H;S.S melalui PendapatHukumnya tertanggal 13 Januari 2014, di dalam halaman3 bahwa Putusan Mahkamah Agung telah memutusdiluar kewenangannya (ultra petita), ia hanya bisamenerima, memeriksa dan memutus mengenai halhalyang diajukan oleh jaksa Penuntut Umum.

(Jur) Arbijoto,M.Fil., M.B.L., M.H., S.H., S.S., yang menyebutkan bahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakanmengenai pertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dan sepanjangdapat dibuktikan maka terdakwalah yang dipidana.

(Jur) Arbijoto, M.Fil, M.B.L., M.H., S.H., S.S. melaluiPendapat Hukumnya tertanggal 13 Januari 2014;Bahwa walaupun Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2239 K/PID.SUS/2012 dalam perkara Suwir Laut merupakan putusanyang terdapat kekhilafan dan kekeliruan nyata, dengan tidakmengurangi kewajiban konstitusi sebagaimana dimaksud dalam Pasal23A UUD 1945 Amandemen Kedua, PT Raja Garuda Mas Sejatidengan itikad baik dan patuh kepada hukum telah melaksanakanpembayaran sebagaimana dimaksud dalam Putusan

(Jur) Arbijoto,M.Fil,M.B.L.,M.H.,S.H,S.S melalui PendapatHukumnya (Lampiran 6) tertanggal 13Januari 2014, di dalam halaman 3, yangmenyebutkan:Putusan MA telah memutus diluarkewenangannya (ultra petita), ia hanya bisamenerima, memeriksa dan memutusmengenai halhal yang diajukan oleh jaksaPenuntut Umum.Bahwa di halaman 4 disebutkan: Halaman 63 dari 142 halaman.

,M.B.L., M.H., S.H., S.S., (Lampiran 6) yang menyebutkan bahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakan mengenaipertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dan sepanjang dapatdibuktikan maka terdakwalah yang dipidana.

(Jur) Arbijoto,M.Fil;M.B.L.;M.H.

., M.B.L., Advokat yang beralamat di Jalan Karangrejo III 5 Banyumanik Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus nomor: 080/SK/ADV/SCR/2013 tertanggal 7 Nopember 2013, semula sebagai TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI sekarang sebagai PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan: Diploma, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili di rumah Dinas Puskesmas Pembantu Podourip R.T. 01 R.W. 01, Desa Podourip, Kecamatan Petanahan

(Jur) Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.

Putusan Nomor 640/B/PK/PJK/2016individu adalah pihak yang berwenang mewakili atau ditunjukmewakili 14 korporasi tersebut;Bahwa demikian pula pada halaman 1 Putusan MA tersebut yangmencantumkan identitas diri Suwir Laut yang tidak terdapat satukalimatpun yang mencantumkan Suwir Laut sebagai kuasa atau pihakyang berwenang mewakili 14 korporasi maupun sebagai pengurus;Bahwa lebih lanjut, mengutip pendapat hukum dari Dr (Jur) Arbijoto,M.Fil., M.B.L., M.H., S.H., S.S., (BuktiP06) yang menyebutkan bahwa

(Jur) Arbijoto,M.Fil;M.B.L.;M.H.

,M.B.L.,M.H.

,M.B.L., M.H., S.H., $.S., (Lampiran 6) yang menyebutkan bahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakan mengenaipertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dan sepanjang dapatdibuktikan maka terdakwalah yang dipidana.

,M.B.L.,M.H.,S.H.

(Jur) Arbijoto,M.Fil;M.B.L.;M.H.

Putusan Nomor 642/B/PK/PJK/2016mencantumkan identitas diri Suwir Laut yang tidak terdapat satukalimatpun yang mencantumkan Suwir Laut sebagai kuasa atau pihakyang berwenang mewakili 14 korporasi maupun sebagai pengurus.Bahwa lebih lanjut, mengutip pendapat hukum dari Dr (Jur) Arbijoto,M.Fil., M.B.L., M.H., S.H., S.S., (BuktiP06) yang menyebutkan bahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakan mengenaipertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dan sepanjang dapatdibuktikan maka terdakwalah

(Jur)Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.

halaman 473678, dimana tidakterdapat satupun kalimat yang menyatakan bahwa Suwir Laut selakuindividu adalah pihak yang berwenang mewakili atau ditunjukmewakili 14 korporasi tersebut.Bahwa demikian pula pada halaman 1 Putusan MA tersebut yangmencantumkan identitas diri Suwir Laut yang tidak terdapat satukalimatpun yang mencantumkan Suwir Laut sebagai kuasa ataupihak yang berwenang mewakili 14 korporasi maupun sebagaipengurus.Bahwa lebih lanjut, mengutip pendapat hukum dari Dr (Jur) Arbijoto,M.Fil., M.B.L

(Jur) Arbijoto,M.Fil;M.B.L.;M.H.;S.H;S.S melalui Pendapat Hukumnya tertanggal 13Januari 2014.Bahwa Putusan MA Republik Indonesia Nomor 2239K/PID.SUS/2012tanggal 18 Desember 2012 merupakan putusan yang melanggarHalaman 122 dari 135 halaman.

(Jur) Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.;S.H;S.S melaluiPendapat Hukumnya tertanggal 13 Januari 2014 (BuktiP06), di dalam halaman 3 bahwa Putusan MahkamahAgung telah memutus di luar kewenangannya (ultra Halaman 58 dari 141 halaman.

dimana tidak terdapat satupun kalimat yangmenyatakan bahwa Suwir Laut selaku individu adalah pihak yangberwenang mewakili atau ditunjuk mewakili 14 korporasitersebut;Bahwa demikian pula pada halaman 1 Putusan MahkamahAgung tersebut yang mencantumkan identitas diri Suwir Lautyang tidak terdapat satu kalimatpun yang mencantumkan SuwirLaut sebagai kuasa atau pihak yang berwenang mewakili 14korporasi maupun sebagai pengurus;Bahwa lebih lanjut, mengutip pendapat hukum dari Dr (Jur)Arbijoto, M.Fil., M.B.L

(Jur)Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.

(Jur) Arbijoto,M.Fil;M.B.L.;M.H.

(Jur)Arbijoto, M.Fil., M.B.L., M.H., S.H., S.S., yang menyebutkanbahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakanmengenai pertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dansepanjang dapat dibuktikan maka terdakwalah yang dipidana.Oleh karena itu, Majelis Hakim Kasasi tidak dibenarkan olehhukum untuk menerima, memeriksa dan memutus terhadap 14perusahaan yang tidak pernah diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum;Bahwa berdasarkan Pasal 183 jo. 184 KUHAP bahwa hakimdilarang memutus untuk pidana kecuali

(Jur)Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.

,M.B.L., M.H., S.H., S.S., (BuktiP06) yang menyebutkan bahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakan mengenaipertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dan sepanjang dapatdibuktikan maka terdakwalah yang dipidana. Oleh karena itu, Majelis HakimKasasi tidak dibenarkan oleh hukum untuk menerima, memeriksa danHalaman 72 dari 129 halaman.

(Jur) Arbijoto, M.Fil, M.B.L., M.H.

(Jur) Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.

Putusan Nomor 77/B/PK/PJK/2016kalimatpun yang mencantumkan Suwir Laut sebagai kuasa atau pihakyang berwenang mewakili 14 korporasi maupun sebagai pengurus.Bahwa lebih lanjut, mengutip pendapat hukum dari Dr (Jur) Arbijoto,M.Fil., M.B.L., M.H., S.H., S.S., (BuktiP06) yang menyebutkan bahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakanmengenai pertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dan sepanjangdapat dibuktikan maka terdakwalah yang dipidana.

(Jur) Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.;S.H;S.S. melalui Pendapat Hukumnyatertanggal 13 Januari 2014;13. Bahwa walaupun Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaHalaman 116 dari 130 halaman.

(Jur) Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.

halaman 473678, dimana tidak terdapatsatupun kalimat yang menyatakan bahwa Suwir Laut selaku individuadalah pihak yang berwenang mewakili atau ditunjuk mewakili 14korporasi tersebut;Bahwa demikian pula pada halaman 1 Putusan MA tersebut yangmencantumkan identitas diri Suwir Laut yang tidak terdapat satu kalimatopunyang mencantumkan Suwir Laut sebagai kuasa atau pihak yang berwenangmewakili 14 korporasi maupun sebagai pengurus;Bahwa lebih lanjut, mengutip pendapat hukum dari Dr (Jur) Arbijoto,M.Fil., M.B.L

(Jur) Arbijoto,M.Fil;M.B.L.;M.H.

(Jur) Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.;S.H;S.S melaluiPendapat Hukumnya tertanggal 13 Januari 2014(BuktiP06), di dalam halaman 3 bahwa PutusanMahkamah Agung telah memutus diluarkewenangannya (ultra petita), ia hanya bisamenerima, memeriksa dan memutus mengenai halhalyang diajukan oleh jaksa Penuntut Umum.;Bahwa di halaman 4 bahwa apalagi, manakala hakimin casu.

,M.B.L., M.H., S.H., S.S., (BuktiP06) yang menyebutkan bahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakan mengenaipertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dan sepanjang dapatdibuktikan maka terdakwalah yang dipidana.

(Jur) Arbijoto,Halaman 119 dari 131 halaman Putusan Nomor 449/B/PK/PJK/201614.15.M.Fil;M.B.L.;M.H.

(Jur) Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.

,M.B.L., M.H., S.H., S.S., (BuktiP06) yang menyebutkan bahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakan mengenaipertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dan sepanjang dapatdibuktikan maka terdakwalah yang dipidana.

(Jur) Arbijoto,M.Fil;M.B.L.;M.H.;S.H;S.S melalui Pendapat Hukumnya tertanggal 13Januari 2014.Halaman 132 dari 144 halaman.

(Jur)Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.

Putusan Nomor 523/B/PK/PJK/2016pihak yang berwenang mewakili 14 korporasi maupun sebagaipengurus.Bahwa lebih lanjut, mengutip pendapat hukum dari Dr (Jur)Arbijoto, M.Fil., M.B.L., M.H., S.H., S.S., (BuktiP06) yangmenyebutkan bahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakanmengenai pertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dansepanjang dapat dibuktikan maka terdakwalah yang dipidana.Oleh karena itu, Majelis Hakim Kasasi tidak dibenarkan olehhukum untuk menerima, memeriksa dan memutus

(Jur) Arbijoto,M.Fil;M.B.L.;M.H.

(Jur) Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.

Putusan Nomor 1002/B/PK/PJK/2016selaku individu adalah pihak yang berwenang mewakili atauditunjuk mewakili 14 korporasi tersebut.Bahwa demikian pula pada halaman 1 Putusan MA tersebut yangmencantumkan identitas diri Suwir Laut yang tidak terdapat satukalimatpun yang mencantumkan Suwir Laut sebagai kuasa ataupihak yang berwenang mewakili 14 korporasi maupun sebagaipengurus.Bahwa lebih lanjut, mengutip pendapat hukum dari Dr (Jur)Arbijoto, M.Fil., M.B.L., M.H., S.H., S.S., (BuktiP06) yangmenyebutkan

(Jur) Arbijoto,M.Fil;M.B.L.;M.H.

(Jur)Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.;S.H;S.S melalui PendapatHukumnya tertanggal 13 Januari 2014 (BuktiP06), didalam halaman 3 bahwa Putusan Mahkamah Agungtelah memutus diluar kewenangannya (ultra petita), iahanya bisa menerima, memeriksa dan memutusmengenai halhal yang diajukan oleh jaksa PenuntutUmum.

,M.B.L., M.H., S.H., S.S., (BuktiP06) yang menyebutkan bahwa:Bahwa dalam memori kasasinya, Jaksa hanya mengemukakan mengenalipertanggung jawaban terdakwa (straafbarfeit) dan sepanjang dapatdibuktikan maka terdakwalah yang dipidana.

(Jur) Arbijoto,M.Fil;M.B.L.;M.H.

(Jur)Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.;S.H;S.S melalui PendapatHukumnya tertanggal 13 Januari 2014 (BuktiP06), didalam halaman 3 bahwa Putusan Mahkamah Agungtelah memutus diluar kewenangannya (ultra petita), iahanya bisa menerima, memeriksa dan memutusmengenai halhal yang diajukan oleh jaksa PenuntutUmum.;Bahwa di halaman 4 bahwa apalagi, manakala hakim in Halaman 48 dari 120 halaman.

halaman 473678, dimana tidak terdapatsatupun kalimat yang menyatakan bahwa Suwir Laut selaku individuadalah pihak yang berwenang mewakili atau ditunjuk mewakili 14korporasi tersebut;Bahwa demikian pula pada halaman 1 Putusan MA tersebut yangmencantumkan identitas diri Suwir Laut yang tidak terdapat satukalimatpun yang mencantumkan Suwir Laut sebagai kuasa atau pihakyang berwenang mewakili 14 korporasi maupun sebagai pengurus;Bahwa lebih lanjut, mengutip pendapat hukum dari Dr (Jur) Arbijoto,M.Fil., M.B.L

(Jur) Arbijoto, M.Fil;M.B.L.;M.H.