Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Andarias Barrung bin Simon Ali) dengan Pemohon II (Fauziah binti M.Thamrin H.B), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2011, di Kota Samarinda;
3. Memerintahkan KUA Kecamatan , untuk mencatatkan pernikahan antara Andarias Barrung bin Simon Ali dengan Fauziah binti M.Thamrin H.B yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2011, di Kota Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 0,- ( rupiah).

, jawab terdakwa M.THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI bawa sabu, tapi sabunyadimasukkan ke dalam perut melalui Ilubang pantat, jawab saksi ALIMURTALA Als ALI Bin ABDUL GANI eh yang benar aja kamu, biasanyaorang membawa melalui sepatu atau tas, jawab terdakwa M.

, jawab terdakwa M.THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI bawa sabu, tapi sabunyadimasukkan ke dalam perut melalui lubang pantat, jawab saksi ALIMURTALA Als ALI Bin ABDUL GANI eh yang benar aja kamu, biasanyaorang membawa melalui sepatu atau tas, jawab terdakwa M.

Kemudian sekitar 4 hari saksi ALIMURTALA Als ALI Bin ABDUL GANI bertemu dengan terdakwa M.THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI di kios yang berada di Blang CrokAceh Utara (Aceh) mengatakan Tamrin, aku sudah siap untuk ikutkerjasama kamu antar, jawab terdakwa M.

Kemudian sekitar 4 hari saksiALI MURTALA Als ALI Bin ABDUL GANI bertemu dengan terdakwa M.THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI di kios yang berada di Blang Crok AcehUtara (Aceh) mengatakan Tamrin, aku sudah siap untuk ikut kerjasamakamu antar, jawab terdakwa M.

Thamrin yang diberi tanda denganbukti P 14;15.Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 417/ Kramat Tanggal 28 Maret 1978 yangsemula dibeli oleh Bapak M.Thamrin, yang kKemudian disatukan ke dalam SHMNo.3481/Kramat atas nama Bpk M.

M.Thamrin sudahdibagi oleh para ahli warisnya;3.Saksi : RUDI PRAYOGO (Tidak disumpah) ;= Bahwa saksi adalah anak kandung dari alm.

Thamrin dari istri sebelumnya;= Bahwa saksi tahu akan luas dan batasbatas tanah yang disengketakan danjuga saksi tahu bahwa tanah tersebut sudah ada sertifikatnya atas nama M.Thamrin;= Bahwa saksi mengetahui akan keadaan tersebut oleh karena saksi dulunyapernah menjadi buruh harian di tempat tersebut;= Bahwa saksi tidak mengetahui apakah warisan alm. M.Thamrin sudah dibagioleh para ahli warisnya hanya saja saksi melihat kalau anakanaknya sudahada yang menguasai harta peninggalan alm. M.

M.THAMRIN adalah seorang pengusaha kayu, gas yang suksessehingga banyak mempunyai harta berupa rumah dan tanah baik yang ada diMagelang dan juga ada di Jogyakarta;. Bahwa sewaktu bapak M.

M.Thamrin dengan istri pertamanya (Sumijati) dan istrikeduanya (Rubijah/Penggugat ) yang diperoleh dengan jalan membelinyadahulu dari Subagyo sebagian dan yang kemudian disatukan menjadi satusertifikat atas nama M. Thamrin yang kemudian harta tersebut oleh alm M.Thamrin membawanya ke dalam perkawinannya dengan Tergugat selaku istriketiga yang berkedudukan selaku harta bawaan dari alm. M. Thamrin;Bahwa karena objek tanah terperkara adalah harta bawaan alm. M.

Thamrin sakit hati hingga timbul keinginan Terdakwa M.Thamrin untuk menganiaya korban Mahdin.Setelah Terdakwa M. Thamrin melihat korban Mahdin, selanjutnyaTerdakwa M. Thamrin tidak jadi berhenti di rumah duka namun kembalipergi meninggalkan rumah duka dan berhenti sekitar 100 (Seratus) meterdari rumah duka tepatnya di depan bengkel sepeda motor dan setelah ituTerdakwa M.

Thamrinlangsung membuang alat yang sudah dipergunakan oleh Terdakwa M.Thamrin tersebut kedalam sungai. Setelah Terdakwa M. Thamrin pergiselanjutnya Sdr. Supriadi bin M. Yusuf yang pada saat itu melihat korbanMahdin jatuh ke tanah dengan tidak sadarkan diri langsung membawakorban Mahdin ke RSUD dr. H. Andi Abdurrahman Noor dan setelah ituanaknya korban Mahdin yaitu Sdri.

Karena Terdakwa M.Thamrin merasa ikatan yang ada di batu tersebut kurang kuat selanjutnyaTerdakwa M. Thamrin menemukan 1 (Satu) buah kabel dan setelah itukembali Terdakwa M. Thamrin mengikat batubatu tersebut denganHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 262/Pid.B/2021/PN Binmenggunakan tali kabel.

Karena Terdakwa M.Thamrin merasa ikatan yang ada di batu tersebut kurang kuat selanjutnyaTerdakwa M. Thamrin menemukan 1 (Satu) buah kabel dan setelah ituHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 262/Pid.B/2021/PN Blinkembali Terdakwa M. Thamrin mengikat batubatu tersebut denganmenggunakan tali kabel.

Menyatakan pernikahan Pemohon (Sujawardi Thamrin bin M.Thamrin) dengan Pemohon II (Ratna Suryana binti Mansur) yang terjadipada tanggal 05 Agustus 2014 di Kelurahan Maricayya Baru,Kecamatan Makassar., Kota Makassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaRappocini Kota MakassarSalinan Penetapan Nomor 894/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 8 Hal4.

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Sujawardi Thamrin bin M.Thamrin) dengan pemohon II (Ratna Suryana binti Mansur) yangdilangsungkan pada tanggal 05 Agustus 2014 di Kelurahan MaricayyaBaru, Kecamatan Makassar., Kota Makassar.3. Memerintahkan kepada pemohon (Sujawardi Thamrin bin M. Thamrin)dan pemohon II (Ratna Suryana binti Mansur) untuk mencatat pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Rappocin!Kota Makassar4.

Kamaluddin, S.H., M.H.Catatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Sujawardi Thamrin bin M.Thamrin) atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 894/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

Batam Kota Kota Batam), jawab saksi M.THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI oke aku kesana: Bahwa saksi M. THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI dan saksi ALIMURTALA Als ALI Bin ABDUL GANI langsung ke tempat yang telahdiberitahnukan oleh terdakwa ZULKIFLI Als ZUL Bin M. NUSYAH; Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Julli 2018 sekira pukul 12.30 Wibsaksi M.

THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI oke, ongkosnyabagaimana bang, jawab MAOH pakai uang kamu saja dulu, nanti kabariberapa uang kamu yang terpakai biar diganti uangnya, jawab saksi M.THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI bang, ada kawan aku yang mau ikut kerjaini, boleh tak bang?, tanya MAOH kayak mana orangnya, dia sudahberkeluarga apa belum? Kamu sudah cerita caracaranya?

NUSYAH iya sudah kita nanti jumpa di Batam aja, jawan saksi M.THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI oke;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018 sekira pukul10.00 Wib saksi M. THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI membeli 2 (dua) tiketLion Air dengan tujuan Batam dan sekira pukul 21.00 Wib saksi M.

Selanjutnya saksi M.THAMRIN Als TAMRIN Bin TARMIZI berbicara dengan terdakwa ZULKIFLI AlsZUL Bin M. NUSYAH dengan mengatakan ni si MAOH ada mau kirim kodeboking tiket ke Surabaya untuk kita bertiga, jawab terdakwa ZULKIFLI Als ZULBin M. NUSYAH iya kita disuruh antar sabunya ke Surabaya;Menimbang, bahwa kemudian saksi M.

Pembanding/Terdakwa : AHMAD SYAHID S.Pd Bin M.THAMRIN Diwakili Oleh : ACHMAD GAJALI NOOR, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HERLINDA, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : NUGROHO TANJUNG, SH.MH

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa AHMAD SYAHID S.Pd Bin M.THAMRIN (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD SYAHID, S.Pd Bin M.THAMRIN (Alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa: 1(satu) stel seragam sekolah An.

M.THAMRIN sejak 20 Juli1996. Pemutusan Hubungan Kerja oleh pihak perusahan selakuHal. 1 dari 13 hal. Put. No. 839 K/Pdt.Sus/201 1Tergugat sangat tidak adil sesuai masa kerja dan tidak berdasarkanaturan hukum~ serta perundangan yang berlaku. Tergugatmemprediksikan bahwa pemutusan hubungan kerja sama denganpensiunan. NAMUN FAKTA MENUNJUKAN bahwa ada aturan khususuntuk Pemutusan Hubungan Kerja atau PHK dalam PENSIUN.Tergugat tidak membedakan apakah bersalah atau tidak.

Sedangkan pekerja M.Thamrin bekerja selama 10tahun 1 bulan dengan jabatan terakhir sebagai Pengawas Divisi IV APerkebunan Kelapa Sawit dengan upah Rp.872.750, perbulan;Bahwa pekerja Sarwono diputus Hubungan Kerja melalui Perjanjian KerjaBersama (PKB) No. : 03/PTSK/PB/IV2010 tanggal 23 Februari 2010dengan hak atas pensiun sebesar Rp.11.860.673,00.

Pekerja M.THAMRIN : UNTUK PEKERJAM.THAMRIN :a. Uang Pesangon : 2 X Rp.970.000, X 9 = Rp. 17.460.000,;b. Uang Penghargaan Masa Kerja : 1 XRp.970.000, X 5 =Rp. 4.850.000,;c. Uang Pergantian Hak :15 % X = Rp. 3.345.300.;Rp.22.310.000,Jumlah = Rp. 25.656.500,;d. Masih ada kekurangan gaji yang belum dibayarkan oleh Tergugatpada saat masuk usia pensiun 55 tahun sesuai UUKetenagakerjaan No.13 Tahun 2003 pada Pasal 167 seharusnyaHal. 5 dari 13 hal. Put.

Pekerja M.THAMRIN : UNTUK PEKERJAM.THAMRIN :a. Uang Pesangon : 2 X Rp.970.000, X9 = Rp.17.460.000.;b. Uang Penghargaan Masa Kerja : 1 X Rp.970.000, X 5 =Rp. 4.850.000.;c. Uang Pergantian Hak :15 % XRp.22.310.000, =Rp. 3.345.300.;Jumlah = Rp. 25.656.500.;d.

diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal28 September 2017 terdaftar dibawah Register Perkara Nomor63/G/2017/PTUNPLG, dan telah diterima secara formal pada tanggal1 Nopember 2017 yang pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagai berikut : OBYEK SENGKETA : Bahwa yang menjadi Obyek Sengketa adalah Sertipikat HakMilik No.1746 Desa / Kel.32 lIlir, tanggal 13 April 2017, Surat UkurNo.68/32 Ilir/2016, tanggal 21 November 2016, luas 117 M2 (seratustujuh belas meter persegi), atas nama M.THAMRIN

hukumselayaknya dinyatakan batal dan tidak sah ; Berdasarkan dailildalil diatas, mohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang berkenan untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus sengketa ini dengan amarnya sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ; Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No. 1746Desa / Kel.32 llir, tanggal 13 April 2017, Surat Ukur No.68/32llir/2016, tanggal 21 November 2016, luas 117 M2 (seratus tujuhbelas meter persegi), atas nama M.THAMRIN

Mewajibkan TERGUGAT mencabut dan mencoret Sertipikat HakMilik No.1746 Desa / Kel.32 llir, tanggal 13 April 2017, Surat UkurNo.68/32 Ilir/2016, tanggal 21 November 2016, luas 117 M2Halaman 9 dari Putusan Perkara Nomor 63/G/2017/PTUNPLG(seratus tujuh belas meter persegi), atas nama M.THAMRIN dariDaftar Buku Tanah pada Kantor Pertanahan Kota Palembang ; 4.

M.Thamrin, yang terletak di Desa Sendangadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman, dengan batasbatas:" Sebelah Utara dengan perkarangan." Sebelah Timur dengan Jalan." Sebelah Selatan dengan perkarangan." Sebelah Barat dengan Jalan.2.1.10. Tanah pekarangan seluas 1.599 m?, hak milik nomor 81, a.n.

M.Thamrin, yang terletak di Desa Sendangadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan perkarangan.@ Sebelah Timur dengan Jalan.@ Sebelah Selatan dengan perkarangan.@ Sebelah Barat dengan Jalan.2.1.11. Tanah pekarangan seluas 1.898 m?, dan bangunan yang berdiridi atasnya, hak milik nomor 3481, an.

, Hak Milik no. 244, a.n: M.Thamrin, yang terletak di Desa Sendangadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan perkarangan Sebelah Timur dengan Jalan Sebelah Selatan dengan perkarangan Sebelah Barat dengan JalanTanah pekarangan seluas 1.599 m?

, Hak Milik no. 81, a.n: M.Thamrin, yang terletak di Desa Sendangadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan perkaranganSebelah Timur dengan Jalan Sebelah Selatan dengan perkarangan Sebelah Barat dengan Jalan3.1.11.Tanah pekarangan seluas 1.898 m?, dan bangunan yangberdiri di atasnya, Hak Milik no. 3481, a.n: Mochamad Thamrin,yang terletak di Desa Kramat, Jin.

Nama orang tua Pemohon Tertulis M.Thamrin, sedangkan yangsebenarnya Tamrin;d. Nama Pemohon Il Tertulis GT. Irna Herlina, sedangkan yangsebenarnya Gusti Ernawati;e. Tahun Kelahiran Pemohon Il Tertulis 1985, sedangkan yangsebenarnya 1987;Halaman 2 dari 8 Halaman, Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA Mtpf. Nama Orang Tua Pemohon II Tertulis GT.Ebem (Alm), sedangkanyang sebenarnya Gusti Ibim (Alm);5.

Nama orang tua Pemohon Tertulis M.Thamrin, menjadi Tamrin;d. Nama Pemohon II Tertulis GT. Irna Herlina, menjadi GustiErnawati;e. Tahun Kelahiran Pemohon II Tertulis 1985, menjadi 1987;a. Nama Orang Tua Pemohon II Tertulis GT.Ebem (Alm), menjadiGusti Ibim (Alm);Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II;4.

Bahwa Nama orang tua Pemohon Tertulis M.Thamrin,sedangkan yang sebenarnya Tamrin;8. Bahwa Nama Pemohon II Tertulis GT. Irna Herlina, sedangkanyang sebenarnya Gusti Ernawati;9. Bahwa Tahun Kelahiran Pemohon II Tertulis 1985, sedangkanyang sebenarnya 1987;10.Bahwa Nama Orang Tua Pemohon II Tertulis GT.Ebem (Alm),sedangkan yang sebenarnya Gusti Ibim (Alm);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat: 1.

Nartini dan Sutiyem; Sebelah Barat dengan jalan raya YogyaMagelang;Tanah pekarangan dan bangunan yang berdiri di atasnya,seluas 1.745 (seribu tujuh ratus empat puluh lima) meterpersegi, Hak Milik Nomor 244, tertulis atas nama M.Thamrin, yang terletak di Desa Sendangadi Kecamatan MlatiKabupaten Sleman dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan pekarangan milik M.

Tanah pekarangan dan bangunan yang berdiri di atasnya,seluas 1.475 (seriou empat ratus tujuh puluh lima) meterpersegi, Hak Milik Nomor 243, tertulis atas nama M.Thamrin, yang terletak di Desa Sendangadi KecamatanMlati Kabupaten Sleman, dengan batasbatas:Halaman 10 dari 29 hal. Put. Nomor 742 K/Ag/20199.1.10.9.1.11.

Sebelah Utara dengan pekarangan Hadjito danHartawan; Sebelah Timur dengan jalan desa; Sebelah Selatan dengan pekarangan Nartini danSutiyem; Sebelah Barat dengan Jalan Yogya Magelang;Tanah pekarangan dan bangunan yang berdiri di atasnya,seluas 1.745 (seriou tujuh ratus empat puluh lima) meterpersegi, Hak Milik Nomor 244, tertulis atas nama M.Thamrin, yang terletak di Desa Sendangadi KecamatanMlati Kabupaten Sleman, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan pekarangan milik M.

Menyatakan tidak sah menurut hukum terhadap: Perkawinan antara Rubijah Binti Karso Dikromo dengan bapak M.Thamrin Bin Muin pada tanggal 9 Maret 1965 dengan Kutipan AktaNikah Nomor 26/XII/1995; Perkawinan antara Suyati Binti Sumarjono dengan bapak M. ThamrinBin Muin pada tanggal 14 Desember 1994;. Menyatakan tidak sah menurut hukum semua suratsurat yang dimilikiTergugat yang terkait dengan suratsurat Penggugat V s/d XIl yangdihubungkan dengan almarhum bapak M. Thamrin Bin Muin;.

Elly Nurdiana Binti M.Thamrin tersebut di atas;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor72/Pdt.G/2019/PTA.Smg. tanggal 30 April 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Agama Magelang Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Mg;Halaman 16 dari 29 hal. Put.

/4 (Seperempat) dari 1/3(sepertiga) dari total objek yang tercantum dalam diktum 2 sehingga jumlahnya 5/12 (lima perdua belas) dari total objek yang tercantum dalam dikPutusan Nomor 72/Padt.G/2019/PTA.Smglembar 12 dari 32 halamantum 2, dengan asal masalah 120 (Seratus dua puluh) adalah sebagaiberikut:7.1,7.2.7.3.7.4,7.5.7.6.7.7.7.8.7.9.Suyati binti Sumarjono atau Tergugat X (istri) mendapat bagian sebesar 1/8 (Seperdelapan) = 15/120 (lima belas perseratus dua puluh)bagian;Purwanti Nurlela binti M.Thamrin

atau Tergugat (anak kandungperempuan) mendapat bagian sebesar 7/120 (tujuh perseratus duapuluh);Elly Nurdiana binti M.Thamrin atau Tergugat IIl(anak kandung perempuan) mendapat bagian sebesar 7/120 (tujuh perseratus dua puluh);Triono bin M.Thamrin atau Penggugat (anak kandung lakilaki) mendapat bagian sebesar 14/120 (empat belas perseratus dua puluh);Wilujeng Isnoniati binti M.Thamrin atau Tergugat Ill (anak kandungperempuan) mendapat bagian sebesar 7/120( tujuh perseratus duapuluh)Umi Kurniati

Thamrin (Penggugat) mendapat bagian sebesar 24/288(dua puluh empat perdua ratus delapan puluh delapan) sebagai ahiwaris Sumijati binti Tjokrowisastro ditambah sebesar 14/288 (empatbelas perdua ratus delapan puluh delapan) sebagai ahli waris M.Thamrin bin Muin sehingga totalnya 38/288 (tiga puluh delapan perdua ratus delapan puluh delapan);Purwanti Nurlela binti M.

Thamrin bin Muin;Suyati binti Sumarjono (Tergugat X) mendapat bagian sebesar 15/288(lima belas perdua ratus delapan puluh delapan) sebagai ahli waris M.Thamrin bin Muin;Nabila Tessa Malinda binti M. Thamrin (Tergugat XI) mendapat bagiansebesar 7/288 (tujuh perdua ratus delapan puluh delapan) sebagaiahli waris M. Thamrin bin Muin;Taufik Setiawan bin M. Thamrin (Tergugat XII) mendapat bagian sebesar 14/288 (empat belas perdua ratus delapan puluh delapan) sebagaiahli waris M.

Pengadilan Agama MagelangNomor 142/Pdt.G/2018/PA.Mgl tersebut, pihak Pembanding tidak puas danmengajukan banding sebagaimana terurai dalam memori bandingnyatertanggal 16 Januari 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Bahwa pada surat gugatan Penggugat hanya mencantumkan judul gugatan saja tidak menyebut secara jelas jenis perkara yang diajukandalam gugatan tersebut, sehingga gugatan menjadi tidak jelas/kabur; Bahwa dalam gugatan terdapat coretancoretan pada nama NabilaTessa Malinda binti M.Thamrin

turut serta melakukan tindak pidana korupsi, sedangkan Terdakwa II terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, sebagaimana tersebut dalam dakwaan subsidair dan ;-------------------------------------------------