dengan aslinya, pada pokoknya menerangkan bahwa para Pemohontelah berdomisili di wilayah Kota Banjarmasin (Sesuai dengan fotokopi KartuTanda Pendudukan & Kartu Keluarga) para Pemohon, dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.10 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 17 November 1984, M.Yusran

M.Yusran, S.H., M.H. bin Darham A (Suami); 2). Akbar Ramadhan, S.Sos bin M.Yusran, S.H., M.H. (anak kandung lakilaki); 3). Yulia Hasanah, S.H. bin M.Yusran, S.H., M.H. (anak kandung perempuan); 4). M. Azim Awali bin M.Yusran, S.H., M.H.

YUSRAN, saksi ADIFAHRIANI IRAWAN Alias ADI KODOK Bin RUSLAN (Alm) serta IWAN lepasdan dibuang di jalan, setelah itu saksi KHAIRIN NOOR Alias OYOK Bin M.YUSRAN, saksi ADI FAHRIANI IRAWAN Alias ADI KODOK Bin RUSLAN(Alm) serta IWAN menuju ke rumah terdakwa di Guntung Damar Banjarbaru,dan sesampainya di rumah terdakwa, 1 (satu) buah HP merk OPPO F5diambil oleh IWAN, sedangkan kipas angina merek Regency yangsebelumnya saksi KHAIRIN NOOR Alias OYOK Bin M.

BANDARAsimpan di dalam lemari di dalam kamar dan terkunci;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi KHAIRIN NOOR alias OYOK bin M.YUSRAN dan saksi ADI FAHRIANI IRAWAN alias ADI KODOK binRUSLAN (Alm) sekitar 7 (tujuh) bulan, sedangkan dengan sdr IWANkenal sudah sekitar 5 (lima) bulan;Bahwa Terdakwa dan temanteman Terdakwa tidak ada ijin dari saksikorban HJ. BANDARA dalam memasuki pagar rumah dan setelah itumengambil barangbarang milik saksi korban HJ.

DARA;Bahwa benar Terdakwa, saksi KHAIRIN NOOR alias OYOK bin M.YUSRAN dan saksi ADI FAHRIANI IRAWAN alias ADI KODOK binRUSLAN (Alm) serta sdr IWAN dalam memasuki pagar rumah saksikorban HJ. BANDARA dan setelah itu mengambil barangbarang miliksaksi korban HJ. BANDARA sebelumnya Terdakwa tidak ada ijin dari saksikorban HJ. BANDARA sebagai pemilik rumah;Bahwa benar setelah itu sekitar setengah jam kemudian saksi KHAIRINNOOR alias OYOK bin M.

YUSRAN,saksi ADI FAHRIANI IRAWAN Alias ADI KODOK Bin RUSLAN (Alm)serta IWAN (dalam pencarian /DPO) serta terdakwa dudukduduk dirumah terdakwa, lalu saksi KHAIRIN NOOR Alias OYOK Bin M.YUSRAN mengajak terdakwa untuk mendatangi rumah seseorangdi daerah JI. Sidomulyo Banjarbaru, dimana atas ajakan tersebutterdakwa menyetujuinya, setelah itu saksi KHAIRIN NOOR AliasOYOK Bin M.

JAHRI (ALM),dimana kemudian saksi KHAIRIN NOOR Alias OYOK Bin M.YUSRAN merusak kunci pintu gudang dengan menggunakan palumiliknya yang sebelumnya telah dipersiapkan, dan setelah berhasilmembuka pintu Gudang, saksi KHAIRIN NOOR Alias OYOK Bin M.YUSRAN, saksi ADI FAHRIANI IRAWAN Alias ADI KODOK BinRUSLAN (Alm) mengeluarkan 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna putin Nopol DA 6931 PAY yang terparkir di dalamGudang dengan cara didorong, lalu memarkirkan sepeda motorHonda Beat tersebut di halaman

Penuntut Umum:
1.M.YUSRAN, SH.MH
2.HANDOKO, SH
Terdakwa:
1.KAMARUDDIN ALIAS ANDONG BIN SUPU
2.PARDI BIN PAJJI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudiansyah Bin Syamsuri)terhadap Penggugat (Rusnita Binti M.Yusran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

waris pengganti Umar Faruk bin M.Hursani:# Sopiah Ita Dewi binti Sakdilah istri/janda Umar Faruk bin M.Hursani;= Muhammad Lutfi;= Mia Paramita; Muhammad Guntur Nur Multazam; Ahli waris pengganti Muhammad Riduan Syahrani bin M.Hursani;= Mastinah binti Maslan istri/jjanda Muhammad Riduan Syahrani binM.Hursani; Annisa Fitria binti Muhammad Riduan Syahrani; Muhammad Ramadhani bin Muhammad Riduan Syahrani;# Nabilla Zahra binti Muhammad Riduan Syahrani; Ardiansyah bin Muhammad Jebar; Ahli waris pengganti M.Yusran

bin M.Jebar;=" Sahril bin M.Yusran;=" Sadariah binti M.Yusran;# Salmah binti M.Yusran;= Hairil bin M.Yusran;=" Hairul bin M.Yusran; Ahliwaris Pengganti alm.

M.Yusran bin M.Jebar,1.9. M.Ardiansyah bin M.Jebar,1.10. ZamZam bin M.Jebar,Yang berlawanan berlawanan dengan Termohon yakni :H.Gais AM bin H.Sahibul;H.Siti Noraini binti H.Sahibul;H.Rohani binti H.Sahibul;H.Salmiah binti H.Sahibul;H.M. Yusran bin H.Sahibul;H.Marwiyah binti H.Sahibul;H.Sawiyah binti H.Sahibul:;H.Abdaliyah binti H.Sahibul;H.Juharnani binti H.Sahibul;10.

Muhammad Guntur Nur Multazam bin Umar Faruk;Bahwa semasa hidupnya M.Yusran bin M.Jebar anak 1 (pertama)gugatan para Penggugat pada poin 3.8 tersebut diatas telah menikahdengan Normah dan dari perkawinan tersebut telah di karuniai 5 (lima)orang anak yakni:20.1. Sahril bin M.Yusran;20.2. Sadariah binti M.Yusran;20.3. Salmah binti M.Yusran;20.4. Hairil bin M.Yusran;20.5. Hairul bin M.Yusran;Bahwa pada tahun 2008 Zamzam bin M.

No.2649/Pdt.G/2019/PAJS5,6.10.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan almarhum Yusdi Efriadi Bin M.Yusran hingga meninggal tidak pernah bercerai;Bahwa suamii Pemohon yang bernama almarhum Yusdi Efriadi Bin M.Yusran telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 27 Mei 2019berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 3174KM140620190016, yangdikeluarkan oleh Pencatatan Sipil DKI Jakrta ;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggugugat pernikahan Pemohon dengan almarhum Yusdi EfriadiBin

Yusran tersebut dan selama itu tetap beragama Islam;Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan almarhum Yusdi Efriadi Bin M.Yusran yang dilangsungkan di Australia namun Pemohon belummencatatakan pernikahan tersebut di wilayah KUA tempat tinggal Pemohonsehingga belum tercatat pada register Kantor Urusan Agama setempat,sesuali dengan surat keterangan Nomor: B1900/Kua.09.1.9/PW.01/VII/2019, yang dikeluarkan pada tanggal 16 Juli2019;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan isbat nikah tersebut ke PengadilanAgama Jakarta

M.Yusran bin H. Rusli yaitu para Penggugat dan anak Hj. Normas yaitu H.Syaifullah, namun harta peninggalan tersebut belum pernah dibagi;Bahwa ternyata hingga H. Syaifullah, S.H. meninggal dunia, hartawarisan sebagaimana tersebut dalam posita No. 4 belum pernah dibagi;Bahwa sekarang ini harta sebagaimana tersebut pada posita No. 4dikuasai oleh ahli waris dari H.

M.Yusran (orang tua Penggugat) telah meninggaldunia karena sakit pada tahun 1985 di Banjarmasin;4. Menetapkan sebagai hukum bahwa:4.1. Sebidang tanah dan bangunan di atasnya disebut Hotel Tambanganyaitu. objek sengketa yang terletak di JI. A. Yani, Km. 5,8Banjarmasin dengan batas dan ukuran sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Djumbri, lebar 16,8 M;Hal. 9 dari 26 hal. Put.

M.Yusran yang dikemukakan oleh Para Penggugat/Pembanding dalamsurat gugatannya, sehingga secara hukum Para Tergugat/Terbandingdianggap telah mengakui pihakpihak dan silsilah tersebut, hal ini sesuaiyurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 986K/Sip/1071, tanggal 22 Maret1972 yang berbunyi Pihak Tergugat Tidak membantah silsilah keluarga,dengan tidak membantah sama dengan pengakuan Tergugat.

M.Yusran disamping diakui oleh para Tergugat juga telah didukung denganbukti Pg.2 tersebut sehingga terbukti ahli waris H. M. Yusran adalahseorang isteri bernama Hj. Normas dan dua orang anak masingmasingHifni Effendi dan Hj. Rusdiana.

M.Yusran masih hidup atau sudah meniggal dunia (lihat Berita Acara Sidangmulai halaman 49 s/d 83);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: Dra.

Seluruh berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara INl j 2222222 n enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n en nn ee Bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan Pengadilan Negeri Makssarberdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar, Nomor: Reg.Perk:PDM:970/Mks/Euh.1/11/2016 tertanggal 13 Desember2016, yang berbunyi sebagai berikut : 2220202 2nene nnn Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AFDAL BARDI bersamasama dengan SADRIAMIR Alias ICONG dan M.YUSRAN,S.Kom

2016 bertempat di BTN Asal Mula Blok B 12 Nomor 13Kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar,menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn cnn nnn nnn nneee Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawalARDI(DPO) mengajak Terdakwa MUHAMMAD AFDAL BARDI bersama denganSADRI AMIR Alias ICONG dan M.YUSRAN

YUSRAN,S.Kom., menghadiri acaratersebut setelah menghadiri acara tersebut tepatnya pukul 03.00 witaTerdakwa MUHAMMAD AFDAL BARDI bersama dengan SADRI AMIR AliasICONG dan M.YUSRAN, S.Kom., kembali ke rumah ARDI (DPO) kemudianmenggunakan narkotika jenis ganja yang berikan sebelumnya oleh ARDI(DPO)) jpnnn2n2nnenennece cnn c enn nn ncn nn cece cece cence cece cece a ecnneeeeneencennnnne Bahwa selanjutnya Terdakwa MUHAMMAD AFDAL BARDI bersamadengan SADRI AMIR Alias ICONG dan M.YUSRAN, S.Kom lalu mengambilsebagian

Terdakwa memperoleh keuntunganRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari dalam dompet milik sopir travel yaituSaksi Hartono pada saat itu. dan Terdakwa mengambil 2 (dua) buah Handphonemilik sopir travel yaitu Saksi Dwi Hartono yang tertinggal dimobil saat melarikandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Para Terdakwa yang telah mengambil mobil yaitu1 (satu) buah Toyota Inova Reborn warna hitam DA 1049 LJ milik SaksiSamAni, SE.I Als Als Hafiz Bin M.Yusran

Als Als HafizBin M.Yusran sebagai pemilik mobil dan Saksi Dwi Hartono sebagai pemilikhandphone untuk Para Terdakwa kuasai atau miliki, sehingga dengan demikianmaka unsur hukum mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain telah terpenuhi pula;Ad.3.

Terdakwa II Irwanto secara bersamasama tanpa izin dari Saksi SamAni,SE.1 Als Als Hafiz Bin M.Yusran dan saksi Dwi Hartono yaitu dengan cara ParaTerdakwa menjerat leher sopir dengan tali wama hitam dan menempelkan pisauke leher saksi Dwi Hartono saat saksi Dwi Hartono mengemudikan mobil innovatersebut dan pergi membawa mobil beserta barangbarang tersebut denganmaksud mobil akan dijual maupun 2 (dua) buah handphone tersebut akan dijualnamun 1 (satu) buah handphone yang mana akibat perbuatan Para Terdakwa

Als HafizBin M.Yusran; 1 (satu) Buah Seutas Tali Kabel Warna Hitam Dengan Panajang KurangLebih 1.5 M; 1 (satu) Buah Senjata Tajam Jenis Keris dengan Panjang Besi 20 CmPanjang Gagang Kayu 9 Cm Warna Coklat Panjang Kumpang 23 Cm WarnaCoklat Dan Hitam, Panjang Keseluruhan 29 Cm;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Pili 1 (satu) Buah Tas Bertuliskan New Innovation By Alto Warna Hitam AdaCorak Motif Daun;Oleh karena barang bukti tersebut berdasarkan Pasal 39 Kitab UndangUndang Hukum Acara

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Hp Merk Oppo F7 Warna Merah.Dikembalikan kepada Saksi DWI HARTONO Als GANI Bin KUSNADI 1 (satu) Unit Mobil Toyota Inova Reborn Warna Hitam Da 1049 LJ.Dikembalikan kepada Saksi SAMANI, SE.I Als HAFIZ Bin M.YUSRAN 1 (satu) Buah Seutas Tali Kabel Warna Hitam Dengan Panajang KurangLebih 1.5 M. 1 (satu) Buah Senjata Tajam Jenis Keris dengan Panjang Besi 20 CmPanjang Gagang Kayu 9 Cm Warna Coklat Panjang Kumpang 23 CmWarna Coklat Dan Hitam, Panjang Keseluruhan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (M.YUSRAN Bin H.M.YUSUF) terhadap Penggugat (NOVITA RATNASARI Binti A. MUIN SALAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Alat bukti yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan telah bermeterai secukupnya, serta diberi stempel pos,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmemperhadapkan saksisaksi yakni M.Yusran Amir bin Amir danMSyamsul Rijal bin Sidik, dimana saksisaksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang selengkapnya telah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini;Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akan menambahbuktibuktinya

bukti P tersebut dinilaitelah memenuhi syarat materil Suatu akta autentik, dan oleh karena buktiP telah memenuhi syarat formil dan materil akta autentik, maka bukti Ptersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yangmengikat, sehingga harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darisakslsaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat disimpulkansebagai berikut:Bahwa saksi M.Yusran

saksimembaca SMS Termohon dengan mengatakan tidak mau lagi kembalibersama Pemohon meski Pemohon membelikan emas;Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari perselisihnan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak Maret 2015 berlangsungselama 9 bulan tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon yangbernama M.Yusran

MUHTAR Bin M.YUSRAN bahwa saksi tidak berada ditempat kejadian dugaantindak pidana dilakukan yaitu ditempat hiburan malam NashvilleHotel Banjarmasin Internasional (HBI) di Banjarmasin, awalnyapada tanggal 04 Juli 2019 anak saksi Muhammad Faisal AlsFaisal mengalami kecelakaan yang dirawat di RS SiagaBanjarmasin pada saat anak saksi Muhammad Faisal Als Faisaldirawat di RS Siaga Banjarmasin saksi H.

MUHTAR Bin M.YUSRAN melihat hp anak saksi Muhammad Faisal Als Faisal danmelihat ada video Terdakwa dengan anak saksi MuhammadHalaman 14 dari 27 halaman, Putusan Nomor 33/PID.SUS/2020/PT.BJMFaisal Als Faisal minum minuman beralkohol yang kejadiantersebut terjadi pada tanggal 30 Juni 2019, yang artinya saksi H.MUHTAR Bin M. YUSRAN mengetahui kejadian tersebut 4(empat) hari setelah hari Perayaan ulang tahun Terdakwa.d.

MUHTAR Bin M.YUSRAN ayah dari anak saksi Muhammad Faisal Als Faisalmengetahui hal tersebut dengan melihat video yang ada di HPanak saksi Muhammad Faisal Als Faisal pada tanggal 04 Juli2019 sehingga ayah anak saksi Muhammad Faisal Als Faisaltersebut pada tanggal 23 Juli 2019 membuat laporan Polisi kePOLRESTA BANJARMASIN.c. Bahwa memperhatikan jarak waktu dari kejadian dugaantindak pidana di Nashville Hotel Banjarmasin Internasional(HBI) Banjarmasin dengan waktu saksi H.

MUHTAR Bin M.YUSRAN ayah dari anak saksi Muhammad Faisal Als Faisalmelakukan pelaporan ada tenggang waktu 24 (dua puluhempat) hari, sehingga secara logika barang bukti yangdihadirkan Jaksa Penuntut Umum berupa 1 (satu) buah botolminuman beralkohol merk Red Label yang dianggap adalahbotol yang diduga digunakan Terdakwa melakukan tindakpidana, hal tersebut merupakan hanya kriminalisasi terhadapterdakwa, sebab tidak mungkin dalam jarak waktu 24 (duapuluh empat) hari dari kejadian dugaan tindak pidana

Bahwa barang bukti yang dihadirkan Jaksa PenuntutUmum berupa 1 ( Satu) buah botol miuman beralkoholmerk Red Label tidak memiliki kekuatan HukumBahwa pada pokoknya besarnya Tim Penasehat hukummenyatakan bahwaJarak waktu~ dari kejadian tindak pidana di Nashville HotelBanjarmasin Internasional ( HBI) Banjarmasin dengan waktusaksi H MUHTAR Bin M.YUSRAN ayah dari = anak saksiMuhammad Faisal Als Faaisal melakukan pelaporan adatenggang waktu 24 ( dua puluh empat) hari , sehinggabarang bukti yang dihadirkan

Nurpei bin Apang, umur 32 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon dan anaknya yang bernama M.Yusran;Bahwa saksi ketahui, para Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah untuk menikahkan anaknya yang bernama M. Yusranyang masih di bawah umur;Bahwa saksi ketahul pernikahan antara M.

Yusran belummencapai usia 19 tahun, karena sekarang masih berumur 16 tahun 5bulan;Bahwa saksi ketahui para Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan seorang perempuan yang bernama Euis Ismawati;Bahwa hubungan antara M.Yusran dengan calon isterinya yang bernamaEuis Ismawati sudah sedemikian eratnya;Bahwa saksi ketahui calon isteri anak Pemohon yang bernama EuisIsmawati sudah dalam keadaan hamil dengan usia kehamilan kuranglebih 4 bulan;Bahwa saksi ketahui calon isteri anak Pemohon yang bernama EuisIsmawati

masih berstatus perawan dan anak Pemohon yang bernama M.Yusran juga masih berstatus jejaka, serta Sudah aqil baligh;Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak telah merestui keinginanmereka untuk menikah, tidak ada pihak mana pun yang keberatan ataumemaksa mereka untuk menikah;Bahwa antara Euis Ismawati dengan M.

Yusran tidak ada hubunganmahram maupun hubungan sesusuan yang dapat menghalangi merekaberdua untuk melangsungkan perkawinan;Hal 8 dari 22 Hal Penetapan No. 51/Pdt.P/2020/PA.Pnj Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Euis Ismawati selain M.Yusran ; Bahwa keduanya sudah siap berumah tangga dengan segala resikonya;2.Wandi Wijaya bin Tarmin, umur 43 tahun, agama Islam, di bawahSumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon dan anaknya yang

Yusran tidak ada hubunganmahram maupun hubungan sesusuan yang dapat menghalangi merekaberdua untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Euis Ismawati selain M.Yusran; Bahwa keduanya sudah siap berumah tangga dengan segala resikonya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapa pun lagi dan memohon penetapan dalam perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang

lainnya melakukan penggeledahan dan ditemukan (satu) buahbong didalam kamar orang tua terdakwa, 2 (dua) buah korek api gas ditemukan diatas pakyang berada di dinding ruang tamu, (satu) buah timbangan digital warna silver, 1(satu)buah dompet warna hitam yang didalamnya terdapat 9 (sembilan) klip plastik transparan6kosong, 3 (tiga) buah sendok shabu yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu) buah HPNokia tipe 1280 warna biru muda ditemukan dilantai ruang tamu, kemudian datang ketuaRT yang bernama M.YUSRAN

kepentingan pelayanan kesehatan atau ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa DONI TRI MARGA PUTRA Bin ABDUL GAFUR (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi untuk menguatkan dakwaannya yang mana masingmasing dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :1 Saksi M.YUSRAN

Mendawai INo. 15 A Rt 02 Rw 04, Kec Pontianak Tenggara, Kota Pontianak.Bahwa saksi menjelaskan Jarak rumah saksi dengan tempat kejadian penangkapandirumah Terdakwa DONI TRI MARGA PUTRA Bin ABDUL GAFUR adalahsekitar kurang lebih 15 ( Lima Belas ) meter.Bahwa saksi menerangkan ada orang lain yang juga menyaksikan terjadinyapenangkapan yang kemudian ditemukannya barang bukti yaitu ketua RT yangbernama M.YUSRAN H.LANDUNG.Bahwa saksi mengatakan situasi penerangan Pada saat ditunjukan barang bukti olehpetugas

anggotalainnya melakukan penggeledahan dan ditemukan (satu) buahbong didalam kamar orang tua terdakwa, 2 (dua) buah korek api gasditemukan diatas pak yang berada di dinding ruang tamu, (satu)buah timbangan digital warna silver, 1(satu) buah dompet warnahitam yang didalamnya terdapat 9 (sembilan) klip plastiktransparan kosong, 3 (tiga) buah sendok shabu yang terbuat daripipet plastik dan 1 (satu) buah HP Nokia tipe 1280 warna biru mudaditemukan dilantai ruang tamu, kemudian datang ketua RT yangbernama M.YUSRAN

Pontianak Timur,Kota Pontianak.e Bahwa benar terdakwa menjelaskan ketika Terdakwa ditangkapdan ditemukan barang bukti yang menyaksikannya adalah ketuaRT yang bernama M.YUSRAN H.LANDUNG dan sdrRIDUANSYAH seorang security.e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menguasai maupun menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikandengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan selengkapnya seperti

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika terdakwa yang bekerjasebagai tukang parkir di Pasar ikan Kandangan Kec.Kandangan Kab.Hulu Sungai Selatan,pada saat itu terdakwa menjaga parkiran dan mengamuk di pasar karena terdakwatersinggung dengan perkataan saksi EDIRAHMAN Bin M.YUSRAN yang berkatamengakal saja kerjaan kamu itu kemudian terdakwa langsung menyenggolnyenggolbadan dari saksi EDIRAHMAN Bin YUSRAN seperti

menantang berkelahi danmenendang dagangan ikan istri saksi EDIRAHMAN Bin M.YUSRAN yaitu saksiNORMILA Binti RUSLI dan menendang dagangan saksi RAHMADI Als MADI BinMUSNI, setelah itu sambil marahmarah terdakwa langsung mencabut/mengeluarkansenjata tajam penikam penusuk jenis sampana dengan tangan kanan yang yang disimpandi pinggang sebelah kiri di balik baju terdakwa dengan maksud untuk menusuk/melukaisaksi EDIRAHMAN Bin M.YUSRAN kemudian saksi EDIRAHMAN Bin YUSRAN dansaksi RAHMADI Als MADI Bin MUSNI

M.Yusran sekarang Tanahnya M. Jony Kahar dan Tanahnya Tarli Harun; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu Perwatasan Sdr. Alm. P.Perdana sekarang Tanahnya M. Idrus;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Sengketa;3. Bahwa sudah sangat jelas apabila jual beli yang dilakukan oleh H.

M.Yusran sekarang Tanahnya M. Jony Kahar dan Tanahnya Tarli Harun; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu Perwatasan Sadr. Alm. P.Perdana sekarang Tanahnya M. Idrus;mohon untuk dapat dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;12.

M.Yusran sekarang Tanahnya M. Jony Kahar dan Tanahnya Tarli Harun; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu Perwatasan Sdr. Alm. P.Perdana sekarang Tanahnya M. Idrus;15.

M.Yusran sekarang Tanahnya M. Jony Kahar dan Tanahnya Tarli Harun; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu Perwatasan Sadr. Alm. P.Perdana sekarang Tanahnya M. Idrus;dalam keadaan kosong sempurna dan bebas dari beban hak apapundiatasnya dan bila dipandang perlu dengan cara paksa melalui eksekusidengan dibantu oleh aparat keamanan negara (Kepolisian RepublikIndonesia);9.

M.Yusran sekarang Tanahnya M. Jony Kahar dan Tanahnya Tarli Harun; Sebelah Barat berbatasan dengan dahulu Perwatasan Sdr. Alm. P.Halaman 14 dari 33 hal.Put. Nomor 90 K/Pdt/2017Perdana sekarang Tanahnya M. Idrus;dalam keadaan kosong sempurna dan bebas dari beban hak apapundiatasnya dan bila dipandang perlu dengan cara paksa melalui eksekusidengan dibantu oleh aparat keamanan negara (Kepolisian RepublikIndonesia);8.

Halik, M.Yusran Chalik bin H. Halik, Muhammad Rusli Chalik, S.E bin H. Haliksebagaimana tersebut di atas sebagai ahli waris.8. Bahwa selain meninggalkan 6 (enam) orang saudara kandung ,Amiruddin Chalik, SE,MM bin H. Halik juga meninggalkan dana Taspenatas nama Amiruddin Chalik, SE,MM bin H. Halik9.

Chaeriah Chalik, M.Yusran Chalig, danMuhammad Rusli Chalik;Bahwa setelah Majelis Hakim memberikan penjelasan secukupnya,maka dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A. Bukti SuratHlm. 4 dari 20 Halaman Pen. Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.DglFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ST. Hatidjah Chalik,Syahriar Chalik, Muh.

Chaeriah Chalik,M.Yusran Chalig, Muhammad Rusli Chalik, dan Amiruddin Chalik,S.E., M.M., yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdinazegelen, selanjutnya diberi kode bukti P.1;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Syahriar Chalik Nomor 2588/D.yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pertama Pencatat Sipil,tertanggal 30 November 1978, yang telah disesuaikan denganaslinya dan telah dinazegelen, selanjutnya diberi kode bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Amiruddin ChalikNomor 7203KM050220210003

Chaeriah Chalik,M.Yusran Chalig, Muhammad Rusli Chalik tanpa Nomor yangditandatangani oleh para ahli waris dan Plt.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Octantira Setiawan Pratama Bin M.Yusran) terhadap Penggugat (Fitri Susanti binti Saeran);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Fitri Susanti binti Saeran, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di RT.13, DesaGunung Intan, Kecamatan Babulu, Kabupaten PenajamPaser Utara, selanjutnya di sebut Penggugat;MELAWANOctantira Setiawan Pratama bin M.Yusran

Menjatuhan talak satu bain sugra dari Tergugat, OctantiraSetiawan Pratama bin M.Yusran terhadap Penggugat, FitriSusanti binti Saeran;a.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat Octantira SetiawanPratama bin M.Yusran terhadap Penggugat, Fitri Susanti bintiSaeran;4.