SAKSI I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, jabatan Geuchik, bertempattinggal di Gampong Madika, Kecamatan Simpang Tiga, kabupaten Pidie. Ataspertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon namun tidak ada hubungankeluarga dengan mereka, hanya selaku masyarakat Gampong ;Hal 3 dari 8 Hal. Put.

Isa, dan memang benar ia sebagai ImamaMeunasah dulu di Gampong Madika ;e Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki 4 (empat ) orang anak ;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak pernah bercerai dan juga tidak memilikipasangan lain selain Termohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan istbat nikah ini untuk memilikikeabsahan menikah karena buku nikahnya sudah hilang pada masa konflik ;2. SAKSI II, umur 72 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, Jabatan Imam Masjid,bertempat tinggal di SIGLI.

No. 237/Pdt.G/2012/MS.Sgimenunjuk Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohon adalah mohon agarMahkamah Syariyah Sigli menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tahun 2003 di Gampong Madika, KecamatanSimpang Tiga, Kabupaten Pidie;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan Pemohon untuk memperoleh bukti autentiktentang keabsahan

Menimbang, bahwa apa yang dimohonkan Pemohon tersebut dapat dibenarkan, hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Majelis Hakim akanmelihat sejauh mana keabsahan pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan dua orang saksi dipersidangan terungkap fakta bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tahun 2003 di Gampong Madika

, bahwa dari pengakuan Pemohon serta keterangan kedua orang saksitersebut terungkap pula fakta bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dilakukanmenurut ketentuan hukum Islam, dan tidak ada halangan syar'i bagi keduanya untukmelangsungkan pernikahan tersebut serta sampai saat ini tidak ada yang menggugat pernikahanmereka;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon yang dilaksanakan pada tahun 2003di Gampong Madika

PENETAPANNomor 278/Pdt.P/2015/MSSgi= emt, KBE y SshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan terhadap perkara Permohonan ltsbat Nikah yangdiajukan oleh :PEMOHON I, NIK 1107180107750256, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tukang kayu, tempattinggal di Gampong Madika, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Pidie, selanjutnya disebut

Pemohon I;PEMOHON Il, NIK 1107186211850002, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Gampong Madika, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Pidie, selanjutnya disebut Pemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonantanggal23 November

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tukangkayu, tempat tinggal di Gampong Madika, Kecamatan Simpang Tiga,Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 278 /Pdt.P/2015/MS.SgiKabupaten Pidie telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah warga 1 kampung dengan Pemohon dan PemohonIl, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang menikahpada tanggal 17 Maret 2003 di Gampong Glee Dagang

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Gampong Madika, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Pidie telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 278 /Pdt.P/2015/MS.SgiBahwa saksi adalah warga 1 kampung dengan Pemohon dan PemohonIl, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 17 Maret 2003 di Gampong Glee Dagang, KecamatanSawang,

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti (P) harusdinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti P ditemukan fakta bahwa Pemohon danPemohon adalah warga Gampong Madika, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Pidie, Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama dalam saturumah tangga (keluarga) dengan kepala keluarga Pemohon ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il, kedua orang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahdengan keterangan yang saling bersesuaian

Madika Alias Papa Masel, Terdakwa 3. Zakeus Alias Papa Adel, Terdakwa 4. Joni Alias Papa Seni, Terdakwa 5. Amba Madika Alias Papa Bunga, Terdakwa 6 Lukas Alias Papa Sadrak, Terdakwa 7.

ZAKI MUBARAK, SH
Terdakwa:
1.WAHYUDI ANTON OKKAN
2.MADIKA Alias PAPA MASEL
3.ZAKEUS Alias PAPA ADEL
4.JONI Alias PAPA SENI
6.AMBA MADIKA Alias PAPA BUNGA
7.LUKAS Alias PAPA SADRAK
8.AGUSTINUS Alias PAPA DELI

Madika binti Sawal Madika untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang Laki-laki bernama Ahmad R. Sue bin Abdurahman T Sue;

Bahwa Tanah kebun Penggugat tersebut diatas dieroleh daripeninggalan kakeknya almarhum LA MADIKA alias MADIKA danistrinya WA SITTI almarhumah dengan cara membuka hutan sejakjaman Penjajahan Belanda di Indonesia untuk menanam tanamanjangka pendek berupa ubi kayu, dan jagung serta diberi pagarpembatas oleh penggugat berupa pagar bambu namun sebagian telahdihancurkan dan pagar pohon kayu Jawa sebagian sudah dipotong/ditebang oleh para TERGUGAT dan masih ada juga Pohon Beringinbesar tempat berteduh yang

Batas sebelah Barat yangditetapbkan HASANUDIN berbatasan dengan tanah / kebun LA ABO(yang lebih jelas berbatasan dengan LA MADIKA alias MADIKA) yangHalaman 14 dari 67 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KDIditetapbkan HASANUDIN pada tanah / kebun bagian berukuran &69m.

Fotokopi Surat Kuasa Khusus dari Pemberi Kuasa HAMARIA kepadaHASANUFotokopi Silsilah Keturunan LA MADIKA alias MADIKA WASITI diberi tanda bukti P. 7. ;8.

Fotokopi Silsilah Keturunan LA MADIKA alias MADIKA WASTI diberitanda bukti P. 8 ;Bukti P.1 dan P. 2, menurut Majelis Hakim bahwa meskipun adaperbedaan luas dan batas Tanah Obyek Sengketa antara Penggugat danTergugat, namun pada prinsipnya kedua belah pihak samasamamenunjuk Tanah Obyek Sengketa dan selanjutnya Majelis Hakimmenyimpulkan dalam Pertimbangan hukumnya pada halaman 51 paragrafke 2 bahwa oleh karena Para Tergugat dalam Jawabanya sertaDupliknya tidak menyangkal hal tersebut, maka sesuai dengan

alias MADIKA B/ WA SITIdiberi tanda bukti P. 8 ;Kesemua Bukti Surat tersebut diatas, layaknya sebuah kertas buram yangtidak punya nilai apaapa, dari segi bentuknya adalah bisa puladipandang sebagai bukti surat otentik karena ditandatangani oleh Pihakdan Pejabat yang berwenang.

BAIHAKI Bin ABDUL MANAN, umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Toronan, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan di DusunToronan Madika, Desa Toronan, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan pada hariSenin Jam 19.00 malam tanggal 15 Oktober 1990 ;Bahwa yang menjadi wali nikah

HUSNI umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaPamaroh, Kecamatan Kadur, Kabupaten Pamekasan , dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi ipar Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan di DusunToronan Madika, Desa Toronan, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan pada hariSenin Jam 19.00 malam tanggal 15 Oktober 1990 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon

bunyi penetapan ini, maka apa yang tertuangdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalah sebagaimanaterurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, serta buktisurat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin Jam 19.00 malam tanggal 15 Oktober 1990 di Dusun Toronan Madika

Bahwa Tanah kebun Penggugat tersebut diatas dieroleh daripeninggalan kakeknya almarhum LA MADIKA alias MADIKA danistrinya WA SITTI almarhumah dengan cara membuka hutan sejakjaman Penjajahan Belanda di Indonesia untuk menanam tanamanjangka pendek berupa ubi kayu, dan jagung serta diberi pagarpembatas oleh penggugat berupa pagar bambu namun sebagian telahdihancurkan dan pagar pohon kayu Jawa sebagian sudah dipotong/ditebang oleh para TERGUGAT dan masih ada juga Pohon Beringinbesar tempat berteduh yang

Batas sebelah Barat yangditetapbkan HASANUDIN berbatasan dengan tanah / kebun LA ABO(yang lebih jelas berbatasan dengan LA MADIKA alias MADIKA) yangHalaman 14 dari 67 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KDIditetapbkan HASANUDIN pada tanah / kebun bagian berukuran &69m.

Fotokopi Surat Kuasa Khusus dari Pemberi Kuasa HAMARIA kepadaHASANUFotokopi Silsilah Keturunan LA MADIKA alias MADIKA WASITI diberi tanda bukti P. 7. ;8.

Fotokopi Silsilah Keturunan LA MADIKA alias MADIKA WASTI diberitanda bukti P. 8 ;Bukti P.1 dan P. 2, menurut Majelis Hakim bahwa meskipun adaperbedaan luas dan batas Tanah Obyek Sengketa antara Penggugat danTergugat, namun pada prinsipnya kedua belah pihak samasamamenunjuk Tanah Obyek Sengketa dan selanjutnya Majelis Hakimmenyimpulkan dalam Pertimbangan hukumnya pada halaman 51 paragrafke 2 bahwa oleh karena Para Tergugat dalam Jawabanya sertaDupliknya tidak menyangkal hal tersebut, maka sesuai dengan

alias MADIKA B/ WA SITIdiberi tanda bukti P. 8 ;Kesemua Bukti Surat tersebut diatas, layaknya sebuah kertas buram yangtidak punya nilai apaapa, dari segi bentuknya adalah bisa puladipandang sebagai bukti surat otentik karena ditandatangani oleh Pihakdan Pejabat yang berwenang.

dalam bulan Januari2011 bertempat di Tatale Desa Tawalian Timur Kecamatan TawalianKabupaten Mamasa atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali, telahmelakukan penganiayaan terhadap diri korban perempuan LIMBONGMADIKA Alias MAMA LEMBA, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa SAMBO MAREMPANG Alias MAMAMARLIN pada waktu dan tempat sebagaimana telahdisebutkan di atas, sebelumnya korban perempuanLIMBONG MADIKA

mengetahui siapa orang yangmerusak tanaman ubi kayu milik korban, mendengarteriakan korban terdakwa lalu turun dari kebunnya menujukearah korban sambil mengambil taing bambu yangtertancap diatas pematang sawah kemudian menghampiridan menyerang korban dengan memukulkan bambu yangdibawa terdakwa kearah korban dan mengenai betis kanankorban sehingga mengakibatkan korban mengalami lukamemar pada kaki kanan akibat benturan benda tumpulsebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum lukaatas nama LIMBONG MADIKA

LIMBONG MADIKA Alias MAMA LEMBA e Bahwa, saksi adalah korban dalam perkara ini;e Bahwa, pada hari rabu tanggal 12 Januari 2012 sekitar jam14.30 Wita di Tatale Desa Tawalian Timur KecamatanTawalian Kabupaten Mamasa, tepatnya di pematangsawah milik saksi Demma Tarra, terdakwa telah memukulsaksi ;e Bahwa, awal mulanya sewaktu saksi berada dikebun miliksaksi, saat itu saksi melihat terdakwa sehingga kemudiansaksi menanyakan kepada terdakwa siapa yang merusaktanaman ubi milik saksi yang dijawab oleh terdakwabahwa

RONEDARA pada Puskesmas Mamasa Kecamatan Mamasa yang telah6melakukan pemeriksaan atas diri LIMBONG MADIKA Alias MAMALEMBA dengan hasil pemeriksaan:e Korban datang dalam keadaan sadar.e Terdapat luka memar pada kaki kanan.Dengan kesimpulanTelah diperiksa seorang korban perempuan umur 56. tahun,ditemukan luka memar pada kaki kanan akibat benturan benda tumpul.Menimbang bahwa bukti surat tersebut dibuat atau dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu dengan kekuatan sumpah jabatan makasudah sepatutnya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II
2. Menyatakan sah perkawinan antara Sawal Madika bin Adi Madika dengan Risna Saua binti Abas Saua yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2012 di Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Menyatakan bahwa pencatatan perkawinan pemohon I dan pemohon II dapat dilaksanakan pada kantor urusan agama Kecamatan Bulango Ulu, Kabupaten

PENETAPANNomor : 0089/Padt.P/2017/PA.GtloUUUBUU UUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara Isbath Nikah Terpadu yang diajukan oleh :NamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diNamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diSAWAL MADIKA BIN ADI MADIKA38 tahunIslamSDPetaniDesa llomata Kecamatan Bulango Ulu KabupatenBone Bolango

Madika;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAtinggola Kabupaten Gorontalo, dan setelah para Pemohon mengurusnyaternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Atinggola KabupatenGorontalo

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Sawal MadikaBin Adi Madika dengan Pemohon II bernama Risna Sauna binti AbasSaua yang dilangsungkan pada tanggal 12 Februari 2010 untuk dicatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulango Ulu, Kabupaten BoneBolango;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Sawal Madika bin Adi Madikadengan Risna Saua binti Abas Saua yang dilaksanakan pada tanggal12 Februari 2012 di Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara;3. Menyatakan bahwa pencatatan perkawinan pemohon dan pemohon IIdapat dilaksanakan pada kantor urusan agama Kecamatan Bulango Ulu,Kabupaten Bone Bolango;4. Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 320.000.

Alias Madika;Selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa;Bahwa tanah peninggalan almarhum La Rahmandan Istrinya Wa Ruadialmarhumah diperoleh dengan cara merombak hutan sejak ZamanPenjajahan Belanda di Indonesia untuk menanam tanaman musimanberupa Jagung, Ketela Pohon atau ubikayu dan juga menanamtanaman jangka panjang berupa Kelapa sekarang tinggal 1 (satu)pohon itupun tinggal batangnya sudah mati karena dimakan usia,namun sejak tahun 2004 Para Penggugat kembali menanam Kelapasekarang masih

Alias Madika;Adalah sah tanah milik Para Penggugat yang diperoleh karenapeninggalan Almarhum La Rahman(kakek) dan istrinya Wa Ruadi(Almarhumah) diperoleh sejak Zaman Belanda dan dilanjutkan orangtua Para Penggugat serta Para Penggugat ;3.

aliasMadikaakan tetapi seharusya berbatasan dengan Wa Ode Zila dan WaNgkoua.Apabila penggugat mengambil batas dengan La Madika aliasHalaman 15 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIMadika nama yang benar adalah La Ndika/La Dada berarti tidak akanberbatasan arah Barat tetapi pada arah Utara Barat Laut.Bahwa alasan hukum yang dikemukakan oleh penggugat tentang tidakjelasnya batas dan ukuran obyek sengketa (Obscuur Liber) tersebutdiatas adalah:Tidak Beralasan Hukum dan Patut Dikesampingkan

RAYA, KABUPATEN BUTON TENGAH DENGANBATASBATAS SEBAGAI BERIKUT : sebelah utara berbatasan dengan jalan lingkar; sebelah timur berbatasan deng an tanah kebun la wewe; sebelah selatan meter berbatasan dengan tanah kebun la doroboso; sebelah barat meter berbatasan dengan tanah kebun la madika aliasmadika;Halaman 28 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIBahwa Pertimbangn Majelis Hakim telah merubah dan memperbaikiPetitum Poin 2.

TT.Il.4 tersebut lokasinya tidak adahubungan hukumnya dengan tanah obyek sengketa dan jaraknyadengan tanah obyek sengketa sangat jauh dan melampauhi beberapabidang lokasi tanah milik orang lain yaitu (tanah milik LA MALOMALO,LA ABO/LA DADA dan LA MADIKA alias MADIKA/HASANUDIN);Selanjutnya mengenai perbedaan Ukuran tanah obyek sengketa itusangat tidak benar yang didalilkan oleh para Pembanding sebab dalildalil sangkalannya tidak dapat di pertanggungjawabkan secara formilmaupun secara fisik, sebab

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar di Makassar, yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : ORTIS IRIANTO MADIKA alias PAPA GERY :Tempat lahir : Makasar ; Umur/tanggal lahir : 45 tahun / 28 Februari 1969 ; Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Bua, Kec. Sanggalangi, Kab.

Menyatakan terdakwa ORTIS IRIANTO MADIKA alias PAPA GERY tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan secarafisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan jatuh sakit atauluka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (2) Undangundang RI Nomor 23 tahun 2004 ;2. Membebaskan terdakwa Ortis Irianto Ma'dika alias Papa Gery dari dakwaanPrimair tersebut ; 3.

Menyatakan terdakwa Ortis Irianto Madika alias Papa Gery bersalahMelakukan kekerasan secara fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1)Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2004 ; 4. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Ortis Irianto Madika alias PapaGery dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan, dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;5.

Menetapkan agar terdakwa Ortis Irianto Madika alias Papa Gery dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut maka PengadilanNegeri Makale telah menjatuhkan putusan pada tanggal 17 September 2014 Nomor: 79/Pid.Sus/2014/PN.MKkI., yang amamya berbunyi sebagai berikut : 1.

Tandi Upa ;Bahwa Randa Madika adalah Pegawai YPKT dan J. Bendon adalahKepala Sekolah SD ;Bahwa tanah yang ditempati Randa Madika dan J. Bendon adalah milikYPKT, saksi tahu hal itu karena semua tanah di sekitar lapangan adalahtanah Gereja Toraja dan juga dari gambar, saksi tahu bahwa tanah tersebutmilik YPKT ;Bahwa saksi tahu hal itu dari gambar bahwa lokasi kompleks Tagariadalah tanah YPKT ;Bahwa Y.BUKKA juga menempati lokasi tanah YPKT karena dia adalahGuru, juga sama yang ditempati JIN.

Tergugat XII, dan Tergugat XIII telah mengajukan suratsurat buktisebagai berikut :401.Foto copy Surat Randa Madika tanggal 31 Mei 1994 yang ditujukankepada Sekretaris BPPP Teknologi di Tagari : Permohonan PenukaranTanah, diberi tanda : T.I1 ;Foto copy Surat Randa Madika tanggal 6 Mei 1998 yang ditujukankepada Kepala SMK Kristen Tagari di Tagari perihal : Permintaanbiaya pindah, biaya pesangon bila disuruh pindah dari rumah yangditempati, dengan tanda : T.I2 ;Foto copy Piagam Penghargaan Y.

BENDON sudah meninggal dan yang menempati rumahnyasekarang adalah anakanaknya ;47Bahwa J.BENDON, MARTHA PATANAN, RANDA MADIKA, ATYPALALLO, tidak melakukan tukar guling tetapi ada surat dari F.

AGUS PATASIK, dahulu ia adalah KepalaSekolah STM tetapi tidak menguasai tanah di kompleks Tagari ;Bahwa yang dipermasalahkan para Penggugat dengan para Tergugat adalahtanah Yayasan ;Bahwa saksi sering melihat tanah sengketa karena saksi bertempat tinggaldekat lokasi, dulunya lapangan adalah tanah milik orang tua saksi ;Bahwa setahu saksi lokasi yang ditempati RANDA MADIKA dulunyaadalah bukitbukit lalu diratakan oleh RANDA MADIKA ;Bahwa sejak tahun 1970 RANDA MADIKA menguasai lokasi seluas 600M2 dan

Tagari ;Bahwa RANDA MADIKA dapat menempati lokasi karena dulunya sebagaiGuru dan sekarang yang menempati adalah anaknya yang bernama ADE49Bahwa RANDA MADIKA menguasai karena persetujuan dari Gereja danwaktu persediaan alat, RANDA MADIKA yang menanggung ;Bahwa saksi melihat rumah J. BENDON yang ia tempati sejak tahun 1970dan batasbatasnya adalah :Sebelah Utara : Jalan raya ke Malangngo ;Sebelah Timur : Jalan raya Pong Saka ;Sebelah Selatan : Rumah S. Timang ;Sebelah Barat : Rumah E.

Penggugat ;LawanDRONES MADIKA Pekerjaan Anggota Polri Polres Mamasa, umur Tahun, Agama Kristen, Alamat JI. Rante KatoanKec. Mamasa, Kab.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan dari antara Drones Madika denganChristina Tamausa yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kab.Mamasa pada tanggal 04 April 2013 No. 7603KW040420130004 telahsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberitanda P 1;2. Foto copy Surat Nikah yang dikeluarkan oleh Gereja Toraja Mamasapada tanggal 20 November 2012 No. 98/SN/BPMJ/2012, telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda P 2;3.

Mamasa demikian puladengan Drones Madika selaku Tergugat yang merupakan Anggota Polri yangbertugas di Polres Mamasa adalah benar berdomisili di Kab.

Mamasa yangmasih termasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Polewali, sehinggaPengadilan Negeri Polewali dalam hal ini berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa Surat Nikah yang dikeluarkanoleh Gereja Toraja Mamasa pada tanggal 20 November 2012 No. 98/SN/BPMJ/2012 yang menerangkan bahwa benar telah dilangsungkan suatupemberkatan nikah antara Christina Tamausa dengan Drones Madika di GerejaToraja Mamasa oleh Pdt. Cory Pakonda, S. Th.

antara Penggugat danTergugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang15Nomor 1 Tahun 1974 yang menegaskan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu,dalam hal ini pemberkatan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdilakukan di sebuah gereja dan oleh seorang pendeta sebagaimana ajaranagama Kristen yang dianut oleh Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Kutipan Akta Perkawinan dariantara Drones Madika

kKesepakatan sebagaimana surat pemberitahuan mediator tanggal 7Mei 2015 ;Menimbang bahwa selanjutnya Pihak para Penggugat telahmembacakan surat gugatannya dimuka persidangan yang isinya tetapdipertahankan para Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan Jawabannya tertanggal 7 Juli 2015 yang pada pokoknyamengemukakan, sebagai berikut :e Orang tua Bunga adalah Ossi, bukan Matta;e Ossi adalah orang dari Mamasa (Sulselbar);e Pangarungan sepupu satu kali dengan Sambo Madika

Sanggona;e Alm Amba Madika;e Alm. Bunyu Rara ;e Alm.

masalahtanah perkebunan ;Bahwa letak tanah tersebut di Belau, Lembang Laun, KecamatanMasanda, Kebupaten Tana Toraja;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut;Bahwa selama ini tanah tersebut di kelola oleh Bunga, ayah dari TabitaBeNa (Penggugat ) ;Bahwa setelah Bunga meninggal tanah tersebut dikelola oleh Penggugat ;Bahwa ditanah tersebut sekarang ada tanaman kayu, kopi dan pohonmangga ;Bahwa disebelah atau dibagian bawah tanah tersebut ada tanah yangdikelola oleh Ambe Tato namanya Sambo Madika

berupa:1.Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1994, No. 000450/9401, nama dan alamat wajibpajak Pangarungan, Alla , yang diberi tanda T 1 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1999, No. 73.18.050.020.0000450.7/9901, nama danalamat wajib pajak Pangarungan, Alla, yang diberi tanda T 2 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014, No. 73.18.101.003.0000784.7, nama danalamat wajib pajak: Sambo Madika

, Laun, yang diberi tanda T 3;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014, NOP. 73.18.101.003.0000785.7, nama danalamat wajib pajak: Sambo Madika, Laun, yang diberi tanda T 4;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012, NOP. 73.18.101.003.0000450.7, nama danalamat wajib pajak: Pangarungan, Alla, yang diberi tanda T 5 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2001, No. 73.18.051.008.0000450.7,

Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 90.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Biaya panggilan Mediasi Rp. 535.000; PNBP permohonan pencabutan gugatan Rp. 10.000, Meterai Putusan Rp. 6.000, Redaksi Putusan Rp. 10.000.Jumlah Rp. 741.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)PENETAPANNomor : 30 /Pdt.G/2019/PN.kdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut :IRMAWANTI MADIKA

Menyatakan Perkara Perdata Nomor : 30/Pdt.G/2019/PN.Kdi. dalam perkaraantara IRMAWANTI MADIKA, S.Hut. sebagai Penggugat Melawan ALEXLOMBAN, SE, sebagai Tergugat dicabut ;6. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebasarRp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Ditetapkan di : KendariPada tanggal : 23 MEI 2019.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TTD. TTD.IRMAWATI ABIDIN, S.H.M.H.

Alias Madika;Selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa;Bahwa tanah peninggalan almarhum La Rahmandan Istrinya Wa Ruadialmarhumah diperoleh dengan cara merombak hutan sejak ZamanPenjajahan Belanda di Indonesia untuk menanam tanaman musimanberupa Jagung, Ketela Pohon atau ubikayu dan juga menanamtanaman jangka panjang berupa Kelapa sekarang tinggal 1 (satu)pohon itupun tinggal batangnya sudah mati karena dimakan usia,namun sejak tahun 2004 Para Penggugat kembali menanam Kelapasekarang masih

Alias Madika;Adalah sah tanah milik Para Penggugat yang diperoleh karenapeninggalan Almarhum La Rahman(kakek) dan istrinya Wa Ruadi(Almarhumah) diperoleh sejak Zaman Belanda dan dilanjutkan orangtua Para Penggugat serta Para Penggugat ;3.

aliasMadikaakan tetapi seharusya berbatasan dengan Wa Ode Zila dan WaNgkoua.Apabila penggugat mengambil batas dengan La Madika aliasHalaman 15 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIMadika nama yang benar adalah La Ndika/La Dada berarti tidak akanberbatasan arah Barat tetapi pada arah Utara Barat Laut.Bahwa alasan hukum yang dikemukakan oleh penggugat tentang tidakjelasnya batas dan ukuran obyek sengketa (Obscuur Liber) tersebutdiatas adalah:Tidak Beralasan Hukum dan Patut Dikesampingkan

RAYA, KABUPATEN BUTON TENGAH DENGANBATASBATAS SEBAGAI BERIKUT : sebelah utara berbatasan dengan jalan lingkar; sebelah timur berbatasan deng an tanah kebun la wewe; sebelah selatan meter berbatasan dengan tanah kebun la doroboso; sebelah barat meter berbatasan dengan tanah kebun la madika aliasmadika;Halaman 28 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIBahwa Pertimbangn Majelis Hakim telah merubah dan memperbaikiPetitum Poin 2.

TT.Il.4 tersebut lokasinya tidak adahubungan hukumnya dengan tanah obyek sengketa dan jaraknyadengan tanah obyek sengketa sangat jauh dan melampauhi beberapabidang lokasi tanah milik orang lain yaitu (tanah milik LA MALOMALO,LA ABO/LA DADA dan LA MADIKA alias MADIKA/HASANUDIN);Selanjutnya mengenai perbedaan Ukuran tanah obyek sengketa itusangat tidak benar yang didalilkan oleh para Pembanding sebab dalildalil sangkalannya tidak dapat di pertanggungjawabkan secara formilmaupun secara fisik, sebab

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (MAHMUDDIN S.E BIN CHALED) terhadap Penggugat (RAFIKA ZAHARA BINTI ISHAK);
4. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama: (1) BENING EMBUN MADIKA, perempuan, umur 9 tahun 2 bulan, (2) ASYHWA NAINA MADIKA

ANDRIANUS DAEN MADIKA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi Pangkali, Kelurahan Mamasa, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa;4. YOHANIS RONDO, A.Ma.

ADRIANUS DAEN MADIKA,YOHANIS RONDO, A. Ma. Pd., DEPPATOLA, SE.,DAUD DEMMASIGA, NIXEN, SS., PETRUS PAGITANTO, SE., MARTHINUS, S.Sos., SALOMBE, SE.,FREDY TODING, S.Pd.;e Bersifat Final.Bahwa Keputusan Tergugata quo telah bersifat finalkarena sudah tidak memerlukan persetujuan dariInstansi lainnya, sehingga sudah bersifat definitive dansudah menimbulkan akibat hukum ;e.

Adrianus Daen Madika, diangkat sebagaiCalon Pegawai Negeri Sipil, berdasarkan Surat KeputusanMenteri Pertanian Republik Indonesia Nomor Kp 330/296/SKS/X/1996, tanggal 1 Oktober 1996, NIP. 080120684dengan Pangkat Golongan Ruang Ill/a yang bertugas diPropinsi TimorTimur ditempatkan pada KanwilDepartemen Pertanian Propinsi TimorTimur, yangselanjutnya diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipilberdasarkan Surat Keputusan Menteri Pertanian RepublikIndonesia Nomor : Kp. 340/85/SK/IX/1997, tertanggal 2September

Adrianus Daen Madika, adalahPembina, IV/a, berdasarkan Surat Keputusan GubernurSulawesi Barat No.823.401 tertanggal 29 OktoberBahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Mamasadiangkat sebagai Kepala Bidang Kelembagaan danPelatihnan Masyarakat Pada Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintah Desa Kabupaten MamasaEselon IIB ;Bahwa sejak diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil,dengan jabatan' terakhir sebagai Kepala BidangKelembagaan dan Pelatihan Masyarakat Pada BadanPemberdayaan Masyarakat dan Pemerintah

AdrianusDaen Madika dengan nilai ratarata baik;4.

/PT JAP.dipertimbangkan dalam pokok perkara meskipun hal tersebut merupakan obyekeksepsi;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Penggugat sampaidengan Penggugat IV di dalam posita gugatannya butir ke1 dan butir ke2telah mendalilkan yang pada pokoknya bahwa marga SARIM yaitu ManforongSarim, Subri Sarim, Utey Sarim, Madika Sarim, Makasar Sarim, dan Loa Sarim,memiliki hak ulayat di daerah pesisir pantai di Pulau Salawati bagian Selatantepatnya di Distrik Salawati Tengah, Kabupaten Sorong mulai dari

Apabila gugatan semacam ini diterima dan dikabulkan akan menimbulkanketidakpastian hukum, karena dengan gugatan Para Terbanding semulaPenggugat sampai dengan Penggugat IV tersebut tidak menutup peluang bagiahli waris lain untuk mengajukan gugatan dengan obyek dan dasar gugatanyang sama;Menimbang, bahwa di dalam posita gugatan Para Terbanding semulaPenggugat sampai dengan Penggugat IV pada angka 1 pada pokoknyadisebutkan bahwa marga SARIM meliputi Manforong Sarim, Subri Sarim, UteySarim, Madika Sarim

/PT JAP.kedudukannya dalam keahliwarisan bukanlah merupakan ahli waris langsungmelainkan sebagai ahli waris pengganti, Artinya, Para Terbanding semulaPenggugat sampai dengan Penggugat IV baru akan menjadi ahli waris yangberhak atas harta warisan manakala orang tuanya telah meninggal dunia, yaknisebagai pengganti dari almarhun MANFORONG SARIM dan SUBRI SARIM,sedangkan ahli waris atau sebagai pengganti dari almarhnum UTEY SARIM,MADIKA SARIM, MAKASAR SARIM dan LOA SARIM tidak terdapat kejelasan.Sementara

di dalam gugatannya Para Terbanding semula Penggugat sampaidengan Penggugat IV tidak pernah menyebutkan siapa siapa saja yangdiwakilinya dan tidak terdapat surat kuasa untuk mewakili baik dari keluargakandungnya maupun dari keluarga keturunan almarhum UTEY SARIM,MADIKA SARIM, MAKASAR SARIM, LOA SARIM; dengan demikian membuatgugatan Para Terbanding semula Penggugat sampai dengan Penggugat IVtidak jelas dan kabur;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Penggugat sampaidengan Penggugat IV dalam petitum

Aditya Madika, lakilaki, umur 12 tahun.5. Bahwa setelah pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Aditya Madika, lakilaki, umur 12 tahun.

Aditya Madika, lakilaki, umur 12 tahun.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda saudara sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahantersebut serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan pemohon Il sudahdiketahui oleh orang sekampung;Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon Il kePengadilan Agama Mataram adalah untuk mohon Itsbat Nikahsebagai persyaratan untuk memperoleh Akta Nikah sebagaipersyaratan untuk