Rusi Rahman;Bahwa di atas mahar tersebut telah dibangun sebuah rumah permanen padatahun 2007 dan selesai pada tahun 2008 yang semua dana pembangunanrumah tersebut adalah bersumber dari orang tua Penggugat sendiri;Bahwa mahar tersebut Penggugat hendak disertifikatkan sehinggaPenggugat mohon kepastian hukum tentang kepemilikan mahar tersebut;Bahwa atas atas perbuatan Tergugat tersebut, maka Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga tersebut tidak dapat lagi dipertahankandan solusi yang terbaik bagi

Rusi Rahman;Adalah mahar Penggugat;4. Pengiriman salinan putusan kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dilaksanakan perkawinan dan tempat tinggal terakhir keduabelah pihak, menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

Rusi Rahman;Diatas tanah mahar tersebut telah dibangun sebuah rumah permanenpada tahun 2008 yang dananya bersumber dari saksi;Saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;.

Rusi Rahman;Mahar tersebut telah dikuasai oleh Penggugat, namun Penggugatmeminta kepastian hukum tentang kepemilikan mahar tersebut karena tanahmahar tersebut hendak disertifikatkan;Menimbang, bahwa mahar merupakan pemberian dari calonmempelai pria kepada calon mempelai wanita baik berbentuk barang,uang atau jasa yang tidak bertentangan dengan hukum Islam (vide Pasal 1huruf (d) Kompilasi Hukum Islam).

alat bukti P2 yang diajukan olehPengeugat ternyata alat bukti tersebut sengaja dibuat oleh pejabat yangberwenang untuk menerangkan suatu keadaan dan keberadaan mahar,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik danberdasarkan bukti surat tersebut, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat mempunyai mahar sebidang tanah perumahan seluas 7,5 x 16 myang terletak di Jalan Cilallang Jaya VII/A.19 Kelurahan Buakana, KecamatanRappocini, Kota Makassar;12Menimbang, bahwa berdasarkan

berupa kalungemas 7 gram dan cincin emas 3 gram, bahwa di kemudian hari ternyata mahartersebut adalah pinjaman, sehingga emas 10 gram tersebut dikembalikan kepadapemiliknya, dan sampai sekarang Pemohon tidak pernah mengganti mahar tersebutkepada Termohon, olehnya itu Termohon meminta kepada Majelis Hakim agarsebelum perceraian diputuskan, Pemohon terlebih dahulu memberikan mahar yangbelum diberikannya berupa kalung emas 7 gram dan cincin emas 3 gram tersebutkepada Termohon;Bahwa terhadap jawaban

sebagaikaryawan, namun Termohon mengelola sendiri, sehingga selalu merasa capek danmudah marah;Bahwa Termohon pernah marah dan mengucapkan katakata yang menyinggungkeluarga Pemohon, antara lain mengatakan bahwa Pemohon menghamili tetangga;Bahwa kalau marah Termohon sering melempar batu, kayu bahkan mengancamPemohon dengan parang;Bahwa benar Termohon mendapati Pemohon dengan perempuan lain, karenaPemohon kesal dengan sikap Termohon tersebut, dan Pemohon telah menikahiperempuan tersebut;Bahwa benar mahar

Nomor 082/Pdt.G/2013/PA.Buol @ Halaman 5Bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan dupliksecara lisan sebagai berikut:Bahwa setiap kali Termohon marah selalu dengan alasan, dan pemicunya adalahPemohon sendiri;Bahwa Termohon melempar batu dan mengancam parang, karena Pemohon tidakbisa diberitahu secara baikbaik dan seenaknya sendiri, sehingga menyebabkanTermohon emosi kepada Pemohon;Bahwa emas 2 gram dan 5 gram yang diberikan Pemohon kepada Termohon bukanmerupakan pengganti mahar

, melainkan peruntukannya untuk anakanak, sehinggaTermohon masih memohon kepada Majelis Hakim agar sebelum diputus terlebihdahulu Pemohon memberikan mahar yang menjadi hak Termohon tersebut;Bahwa terhadap duplik Termohon, Pemohon menyampaikan reduplik yang padapokoknya tetap jawaban semula, yakni mahar tersebut telah diberikan kepada Termohondan bukan diperuntukkan kepada anakanak;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya,telah mengajukan bukti berupa:1.Bukti Surat, Fotokopi

emas 5 gram dan Penggugat telah menerimanya;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat mengakui telah diberikan cincinemas 2 gram dan kalung 5 gram, namun hal tersebut diperuntukkan untuk anakanaknyadan bukan sebagai pengganti dari mahar Tergugat, sedang terhadap bentuk dan beratmahar Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan cincin dan kalungyang telah diberikan kepada Penggugat dahulu merupakan pengganti dari mahar danbukan untuk diberikan kepada anakanak

Setelah menikah Tergugat telah memberikanmahar berupa tanah kebun, di DusunPattirowang, Kelurahan Jawi jawi,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,yang batas batasnya sebagai berikut:Sebelah Utara : kebun Mangu.Sebelah Selatan : kebun Pance.Sebelah Timur : kebun Cimbong.Sebelah Barat : kebun Panna.namun mahar tersebut masih dikuasai olehTergugat;d.

Menyatakan bahwa mahar berupa tanah kebun diDusun Pattiroang, Kelurahan Jawi jawi,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,yang batas batasnya sebagai berikut:Sebelah Utara : kebun Mangung.Sebelah Selatan : kebun Pance.Sebelah Timur : kebun Cimbong.Sebelah Barat : kebun Manna.namun mahar tersebut masih dikuasai oleh Tergugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan mahartersebut kepada Penggugat;6.

Tergugat akan memenuhi tuntutanberupa mahar penggugat, yaitu tanah kebun diDusun Pattirowang, Kelurahan Jawi jawi,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,yang batas batasnya sebagai berikut:Sebelah Utara : kebun Mangung.Sebelah Selatan : kebun Pance.Sebelah Timur : kebun Cimbong.Sebelah Barat : kebun Manna.16 Poin 4.

Mahar berupa tanah kebun, terletak di DusunPattirowang, Kelurahan Jawi jawi, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, yang batas batasnyasebagai berikut:Sebelah Utara : kebun Mangung.Sebelah Selatan : kebun Pance.Sebelah Timur : kebun Cimbong.Sebelah Barat : kebun Manna.Agar diberikan kepada Penggugat;3. Harta bersama berupa rumah permanen dengan ukuranTy xk 9 Mm, dengan batas batasnya sebagaiberikutSebelah Utara : kebun (Alm.

, mahar adalahpemberian dari calon mempelai pria kepada calonmempelai wanita, maka sejak diucapkannya aqad nikah,mahar menjadi milik mutlak istri (Penggugat), sehinggatuntutan mahar tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat memenuhituntutan Penggugat tentang harta bersama berupa rumahpermanen dengan ukuran 7% x 9 me, dengan batasbatasnya sebagai berikutSebelah Utara : kebun (Alm Maudu).Sebelah Selatan : Jalanan.Sebelah Timur : rumah Marsuki.Sebelah Barat : rumah Asiah.Oleh karena

Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar sisa Mahar kepada Penggugat rekonvensi seberat 13,3 gram emas, yang diserahkn pada sidang ikrar talak;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi sebagai berikut: Nafkah lampau selama 3 bulan

Menghukum Tergugat Rekonvensi agar mengembalikan mahar Termohonyang telah dijual sesuai dengan besarnya mahar yang tercatat di dalambuku nikah. dan pemberian uang Mut'ah sebesar terserah kesanggupanPemohon.5.

yang diberikan Pemohon kepada Termohontelah diambil lagi untuk dipergunakan biaya tiket pulang ke Tobelo;= Bahwa menurut Termohon, Pemohon sudah mengembalikan mahartersebut karena Termohon melaporkan Pemohon ke Kantor Polisi, danpengembalian mahar tersebut belum seluruhnya karena sesuai dengarbesarnya mahar yang tertera di buku Nikah sebanyak 49 gramsedangkan dikembalikan hanya 32 gram;= Bahwa Saksi hanya pernah menasehati Termohon, namun tidakberhasil;2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi agar mengembalikan maharTermohon yang telah dijual sesuai dengan besarnya mahar yang tercatatdi dalam buku nikah. dan pemberian uang Mut'ah sebesar terserahkesanggupan Pemohon.5.

Al Quranal su ygildrxso slLuill IgilyArtinya: Berikanlah maskawin (mahar) kepada wanita yang kamu nikahisebagai pemberian yang wajib. (Q.S. An Nisa : 41)2.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar sisa Mahar kepadaPenggugat rekonvensi seberat 13,3 gram emas, yang diserahkn pada sidangikrar talak;593.

Menyatakan bahwa kebun seluas 0,25 HA yangterletak di Lingkungan Nipisi, KelurahanBontokamase, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba adalah mahar penggugat;3. Menghukum tergugat untuk menyerahkan~ mahartersebut kepada penggugat;4. Menyatakan bahwa biaya pemeliharaan ketigaanak Penggugat dan Tergugat ada padaTergugat;5. Menghukum Tergugat untuk membiayai ketigaanaknya sampai dewasa sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);6.

Tergugat akan penuhi yaitumasalah mahar penggugat, berupa tanah kebunseluas 0,25 HA. Tergugat akan menyerahkanmahar tersebut kepada penggugat sesuaidengan ukuran yang Tergugat' ketahui adalah13 x 77 m;Pada poin 2.

Mahar berupa tanah kebun seluas 0,25 HA,namun versi Tergugat mengatakan bahwa tanahtersebut seluas 13. x 77 om terletak diLingkungan Nipisi, Kelurahan Bontokamase,Kecamatan Herlang;2. Biaya pemeliharaan ketiga anak Pemohon danTermohon' sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) setiap bulansampai ketiga anak tersebut dewasa;3. Nafkah lampau sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanselama sebelas bulan;4.

, meskipundemikian Majelis Hakim menilai bahwa terhadap mahartersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain mahar tersebut Penggugatjuga menuntut biaya pemeliharaan anak sampai dewasa,nafkah lampau dan nafkah iddah;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannyamenyatakan akan memenuhi tuntutan berupa mahar danbiaya pemeliharaan anak sampai dewasa, namun terhadap2Stuntutan berupa nafkah lampau dan nafkah iddahTergugat tidak sanggup memenuhi' tuntutan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa

mengenai mahar Penggugat berupatanah kebun yang luasnya 0,25 HA seperti yang terteradi buku ~ nikah, namun ~~ versi Tergugat mengatakanbahwaukuran mahar yang berupa tanah kebun tersebutadalah 13 x 77 mf, dan hal tersebut akan Tergugatpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud Pasal 1 huruf(d) Kompilasi Hukum Islam, mahar adalah pemberian daricalon melampaui' pria kepada calon mempelai wanita,maka sejak diucapkannya agqad nikah, mahar menjadimilik mutlak istri (Penggugat);Menimbang, bahwa mengenai

:tanah mahar tersebut dalam penguasaan Tergugat ;e Bahwa di atas tanah mahar tersebut telah dibangun sebuah rumahpermanen oleh Tergugat bersama Penggugat sewaktu masihbersama dalam membina rumah tangga yang kini rumah tersebutmerupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat ;f.

. , Penggugat sudah berkalikaliberupaya untuk meminta kepada Tergugat secara kekeluargaan,agar mahar diberikan kepada Penggugat, dan harta bersama dibagi dua, tetapi Tergugat tidak mau memberikan mahar, dan tidakmau membagi dua harta bersama dengan alasan rumah itu milikorang tua Tergugat ;10.Bahwa mahar dan harta bersama tersebut di atas sejakperceraian sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan AgamaMaros, dalam penguasaan Tergugat , walaupun Penggugat sudahberupaya untuk menyelesaikan secara kekeluargaan

sah), maka bagaimana pula kedudukananak tersebut dalam pandangan agama Islam, anak zina / anakharam, Penggugat berpendapat tergantung Tergugat dan keluargaTergugat , bilamana mahar tanah tersebut tidak diakui atau diingkari,namun Penggugat dan keluarga Penggugat tetap pada dalildalilsemula dalam gugatan;Bahwa memang yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah berupaemas, tetapi yang tidak tercatat adalah tanah mahar, karena dalampencatatan buku nikah tidak semua mahar dicatat pada waktu itu,karena

tanah mahar ukuran lebar 10 m x panjang 16 m = 160m2, yang terletak di ............ , Kelurahan ...........

mahar berupa emas bukan berupatanah yang Tergugat ucapkan dan sangat jelas tertera di Buku KutipanAkta Nikah Nomor ............. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ...........00c000 , Kota oo... ceeeeeeeeeee :Bahwa tanah tersebut yang Penggugat klaim sebagai mahar saat inidalam penguasaan orang tua Tergugat dan tidak pernah diberikankepada Tergugat baik secara lisan dan tertulis apalagi memberikannyakepada Penggugat sebagai mahar,;Bahwa bukan sebagai alasan hukum bahwa pencatatan

Menghukum tergugat menyerahkan mahar penggugat berupa tanah kering seluas 17 are yang terletak di Dusun X, Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Gowa. Dengan batas-batas - Sebelah Utara dengan tanah milik Mina- Sebelah Selatan dengan tanah milik Tenreng- Sebelah Timur dengan tanah milik Bantang Dg. Bani- Sebelah Barat dengan tanah milik Mari.

Menghukum tergugat rekonvensi untuk menanggung biaya hidup keduaorang anak penggugat dan tergugat sampai anak tersebut dewasa dandapat berdiri sendiri.Bahwa tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa tergugat tidak akan memberikan mahar tersebut kepadapenggugat, tergugat akan menyerahkan mahar tersebut kepada anakpenggugat dan tergugat.e Bahwa tergugat akan menyerahkan mahar tersebut kepada penggugatdengan syarat tergugat yang memelihara anakanak penggugat.e Bahwa

Saksisaksi :Pertama : SAKSI TG setelah bersumpah, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa mahar pernikahan penggugat dan tergugat adalah satu kaplingtanah kering, yang terletak di X Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Gowa.Bahwa penggugat tidak pernah melihat mahar tersebut.Bahwa saksi akan memberikan mahar tersebut bila penggugat tidakmenghalangi saksi bertemu dengan cucu saksi.Bahwa tergugat pernah memberikan nafkah kepada anaknya melaluipenjual sayur, namun menurut keterangan

penjual sayur, penggugatmenolaknya.Kedua : SAKSI TG II setelah bersumpah, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa mahar penggugat sewaktu menikah dengan tergugat adalah satukapling tanah kering, yang terletak di X Desa X, Kecamatan X, KabupatenGowa.Bahwa mahar tersebut tidak pernah dilihat oleh penggugat.Bahwa mahar tersebut dikuasai oleh orang tua tergugat.Bahwa melalui penjual sayur tergugat pernah memberikan nafkah kepadaanaknya, namun ditolak oleh penggugat.Bahwa untuk

Banie Sebelah Barat dengan tanah milik Mari.Menimbang, bahwa tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya tergugat mengakui bahwa mahar tersebut belum diserahkan namuntergugat tidak akan memberikan mahar tersebut karena tergugat akanmenyerahkan mahar tersebut kepada anakanak penggugat dan tergugat namunbila penggugat menginginkan mahar tersebut maka anakanak diserahkankepada tergugat.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangmenerangkan pada pokoknya bahwa mahar pada

Terkait dengan kasus ini, tergugat mengakui bahwabelum menyerahkan mahar padahal ternyata dalam pengakuan tergugat dalamsurat permohonannya telah memiliki dua anak, maka tergugat wajib membayarutang mahar tersebut kepada penggugat tanpa mengaitkannya denganpersyaratan yang diajukan oleh tergugat untuk menyerahkan mahar yakni anak2d,anak diserahkan kepada tergugat karena syarat tersebut tidak memiliki relevansidengan hak penggugat menerima mahar.Menimbang, bahwa mahar pernikahan penggugat dan tergugat

Menetapkan mengganti mahar penggugat dengan uang sebesar Rp 4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah).3. Menghukum tergugat untuk membayar mahar pengganti tersebut kepada penggugat sebesar Rp 4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah).4.

Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar mutah, nafkah iddah, uang pengganti mahar, dan nafkah anak bulan Maret 2013 sampai dengan Mei 2013, yang seluruhnya sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada termohon konvensi/ penggugat rekonvensi sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan.2.

Menanggapi replik penggugat pada poin 1menyangkut mahar adalah dalil yang tidakada relevansi hukumnya dengan kewajibanhukum tergugat rekonvensi untukmerealisasikan mahar karena mahar yangdigugat tidak jelas obyeknya, hanyasekedar formalitas diucapkan, dan tidakdisertai surat kepemilikan tanah..

tidak dapat diterima, hak penggugat atas mahar tidak sertamertamenjadi gugur sebab pemberian mahar merupakan kewajiban mempelai lakilaki dalam setiap perkawinan.

hal pembayaran mahar tidak secara tunai,maka suami menurut hukum dianggap berhutang pada istrinya.

mitsil adalah mahar pengganti dari maharyang disebutkan dalam akad nikah (musamma) karena mahar musammatersebut tidak ada, belum disepakati, atau hilang.

Karena mahar dalamperkawinan penggugat dan tergugat dianggap tidak ada atau belumdisepakati (bukan cacat), maka dalam menetapkan besarnya mahar mitsil,majelis hakim tidak mengacu pada perhitungan nilai mahar berupa tanahseluas 200 m?

Mahar Penggugat berupa tanah kebun seluas 10 x 20meter persegi yang terletak di Ganjengnge, DesaTanah Harapan, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba.. Bahwa, Tergugat adalah Pegawai Negeri Sipil denganNomor Induk Pegawai, NIP dengan gaji pokok Rp.1.738.100, (satu. juta tujuh =ratus tiga puluhdelapan ribu seratus rupiah), maka separuh gajipokok tersebut diserahkan kepada Penggugat (mantanisteri Tergugat) dan anak sesuai ketentuan peraturandan perundang undangan yang berlaku..

Menyatakan Mahar Penggugat adalah berupa tanah kebunseluas 10 x 20 M, yang terletak di Masagena, DesaTanah Harapan, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba;4. Menyatakan Tergugat menyerahkan mahar tersebut kepadaPenggugat secara utuh dan sempurna;5. Menyatakan gaji Tergugat sejumlah Rp. 1.738.100,(satu) juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu seratusrupiah);6. Menghukum Tergugat menyerahkan separuh gaji kepadaPenggugat secara utuh dan sempurna;7.

SAKSI 1, umur 40 tahun, memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Pada saat menikah Penggugat mendapat mahardari Tergugat; Masalah mahar saksi mengetahuinya yaituberupa tanah kebun seluas 10 x 20M , terletak di Ganjengnge, Desa TanahHarapan, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba, namun masih dikuasai Tergugat;2.

SAKSI 2, umur 46 tahun telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Pada saat menikah Tergugat memberikan maharkepada Penggugat; Masalah mahar saksi mengetahuinya namunsaksi mendengar bahwa mahar tersebut sudahdijual Penggugat;19Menimbang, bahwa dari bukti dua orang saksi tersebutternyata mengetahui mengenai mahar dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat sehingga telah terbukti bahwa yangmenjadi mahar Penggugat adalah tanah kebun

seluas 10 x20 M, yang terletak di Ganjengnge, Desa Tanah Harapan,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, namun= satuorang saksi tidak mengetahui pasti mahar tersebut sudahdijual atau belum, karena saksi hanya dengar dari oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud Pasal 1 huruf(d) Kompilasi Hukum Islam, mahar adalah pemberian daricalon mempelai pria kepada calon mempelai wanita, makasejak diucapkannya aqad nikah, mahar menjadi milik mutlakistri (Penggugat), sehingga tuntutan tersebut dapatdikabulkan

Menyatakan terdakwa Timotius Mahar,SE Bin Mahar (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan Kedua; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Timotius Mahar,SE Bin Mahar (Alm), dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa Timotius Mahar,SE Bin Mahar (Alm), dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Menetapkan terdakwa Timotius Mahar,SE Bin Mahar (Alm), tetap berada dalam tahanan;

TIMOTIUS MAHAR, SE Bin MAHAR (Alm)

MAHMUD IIP SYAFRUDIN dandibawa ke dalam rumah Wakil Ketua DPRD terdakwaTIMOTIUS MAHAR, SE Bin MAHAR (Alm) dan di tempatitulah uang tersebut di bagibagi sesuai dengan jumlah untukmasingmasing fraksi oleh terdakwa TIMOTIUS MAHAR, SEBin MAHAR (Alm) bersama dengan Saksi H. MAHMUD IIPSYAFRUDIN dengan dibantu oleh Ajudan Saksi H. MAHMUDIIP SYAFRUDIN yaitu Saksi JHON SUTRISNO. Kemudianterdakwa TIMOTIUS MAHAR, SE Bin MAHAR (Alm) danSaksi H.

MAHMUD IIPSYAFRUDIN dan dibawa ke dalam rumah Wakil Ketua DPRDterdakwa TIMOTIUS MAHAR, SE Bin MAHAR (Alm) dan ditempat itulan uang tersebut di bagibagi sesuai dengan jumlahuntuk masingmasing fraksi oleh terdakwa TIMOTIUS MAHAR,SE Bin MAHAR (Alm) bersama dengan Saksi H. MAHMUD IIPSYAFRUDIN dengan dibantu oleh Ajudan Saksi H. MAHMUDIIP SYAFRUDIN yaitu Saksi JHON SUTRISNO. Kemudianterdakwa TIMOTIUS MAHAR, SE Bin MAHAR (Alm) danSaksi H.

Kapuas TA 2015.e Bahwa terdakwa TIMOTIUS MAHAR, SE Bin MAHAR (Alm)sebenarnya tahu bahwa Anggota DPRD Kab.

Timotius Mahar,SE Bin Mahar (Alm), dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan tersebut;Menetapkan terdakwa Timotius Mahar,SE Bin Mahar (Alm), tetap beradadalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti, berupa:1.

ANIS MAHAR PRADANA

PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2015/PN Wno.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama :ANIS MAHAR PRADANA, beralamat di Dusun Gedangsari, Rt/Rw.04/05, Desa Baleharjo, Kec.

Bahwa ANIS MAHAR PRADANA telah menikah sah menurut hukumdengan RINI NINGSIH sebagai Kutipan Akte Nikah No, 239/29/V/2010;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak lakilaki yanglahir di Gunungkidul pada tanggal 13 Oktober 2010 diberi namaGABRIEL DEVIL VANHEL;3.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, akan dianggap telah dicantumkan disinidan menjadi bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah hendakmerubah nama anaknya;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkanbahwa GABRIEL DEVIL VANHEL adalah anak dari pasangan suami istri dariANIS MAHAR

PRADANA dan RINI NINGSIH, maka Hakim mempertimbangkansebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MARSILAH danJUMIRAH semuanya menerangkan bahwa GABRIEL DEVIL VANHELmerupakan anak dari pasangan suami istri dari ANIS MAHAR PRADANA danRINI NINGSIH ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut apabiladikaitkan dengan bukti P.3 dan P.5 maka Hakim mendapatkan fakta bahwaGABRIEL DEVIL VANHEL merupakan anak dari Pemohon dan RINI NINGSIH ;Menimbang bahwa dengan demikian

Menyatakan penambahan nama depan (baptis) Pemohon yang semula bernama EKO MAHAR ANGGRAENI menjadi MONICA EKO MAHAR ANGGRAENI adalah sah menurut hukum;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 185.000,00 (Seratus delapan puluh lima ribu Rupiah).

EKO MAHAR ANGGRAENI

Wat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh :EKO MAHAR ANGGRAENI, tempat lahir Salatiga, umur / tanggal lahir 28tahun / 27 Agustus 1985, jenis kelamin Perempuan, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal Sorotanon, Rt/Rw : 036/018, DesaBanjararum, Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Kulon Progo, agamaKatholik, pekerjaan Karyawan

EKO MAHAR ANGGRAENI (Pemohon) dan 2. NATALIAAFIT ADHIS KRISTIYANTI;3 Bahwa anak perempuan yang bernama EKO MAHAR ANGGRAENI (Pemohon)lahir di Salatiga pada tanggal 27 Agustus 1985 sesuai Kutipan Akte Kelahiran yangHalaman dari 7 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2014/PN.

REPINRIYANTO, diberi tanda bukti P2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1.219 tanggal 29 Agustus 1985 atasnama EKO MAHAR ANGGRAENI yang dikeluarkan Catatan Sipil KotamadyaSalatiga, diberi tanda bukti P3;Fotocopy Extractum Testimonium Baptismi (Turunan Surat Pemandian) Buku : xHal : 33 No.

dengan EKO MAHAR ANGGRAENI yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Salatiga, diberitanda bukti P6;Fotocopy Surat Izin Mengemudi Nomor 850814320406 tanggal 14072009 atasnama MONICA EKO MAHAR ANGGRAENI, diberi tanda bukti P7;Fotocopy buku tabungan Bank Rakyat Indonesia Unit UKSW Salatiga Nomor379001000093524 tanggal 30 Desember 2013 atas nama MONICA EKOMAHAR ANGGRAENTI, diberi tanda bukti P8;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan yang berupa fotocopy telahdicocokkan

Menyatakan penambahan nama depan (baptis) Pemohon yang semula bernama EKOMAHAR ANGGRAENI menjadi MONICA EKO MAHAR ANGGRAENI adalahsah menurut hukum;Halaman7 dari 7 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2014/PN. Wat.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.185.000,00 (Seratus delapan puluh lima ribu Rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 22 MEI 2014 oleh kami LISSUSILOWATI, S.H., M.H.

Memberi dispenisasi kawin kepada Pemohon (Hadedah binti Mahar) untuk menikahkan anaknya (Sahabudin bin Kanding) dengan seorang perempuan bernama (Rosmiati binti Hasim);3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Hadedah binti Mahar

PENETAPANNOMOR 0292/Pdt.P/2014/PA.Sub.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yangdiajukan oleh:Hadedah binti Mahar, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sebasang RT.001RW.002 Desa Marga Karya, Kecamatan Moyo Hulu,Kabupaten

Menyatakan Terdakwa MAHAR ARDIYANTO bin SADIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;-------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;---------------------------------------------------------------------------3.

Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------- uang tunai tunai sebesar Rp. 172.000,- (seratus tujuh puluh dua ribu rupiah), ---------------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk negara.----------------------------------------------------------------------- 1 (satu) ATM Mandiri Gold debit 4616 9941 4873 0080, ------------------Dikembalikan kepada terdakwa MAHAR ARDIYANTO.-----------------------------------

MAHAR ARDIYANTO Bin SADIRAN

PUTUSANNomor : 248 / Pid.B / 2013 /PN.KBM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkaraperkara pidana, padatingkat pertama yang diperiksa dengan acara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 7 2022222 222 ooo oe noeNama : MAHAR ARDIYANTO bin SADIRAN ;Tempat lahir Re BUG iene nee sere eeeUmur 34 tahun /Z0 Agustus 19779 jenn nner nemnimtemnnJenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan JRAOTIESTA: ;~nn nena nan nr nnn nner

Menyatakan Terdakwa MAHAR ARDIYANTO Bin SADIRAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Tunggal melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHP. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHAR ARDIYANTO Bin SADIRANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

. +77 772 wn 2 nnn none nnn nnn nnn 1(satu) ATM Mandiri Gold debit 4616 9941 4873 0080, Dikembalikan kepada terdakwa MAHAR ARDIYANTO. 1 (satu) lembar kertas bukti transfer Bank BRI Unit Kutowinangun ke nomorrekening : 1060010525395 atas nama GUNAWAN (Bank Mandiri) tertanggal25092018 pound (9x0 52.7 Wi,

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin memperbaiki akta kelahiran Nomor 1871-LT-31052018-0060 atas nama Cakra Yudhayana lahir pada tanggal 26 Desember 2017 yang tertulis nama ayah bernama Bambang Sutarmuji dan ibu Mardia Mahar Dika dirubah menjadi anak dari seorang ibu Mardia Mahar Dika;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Kota Bandar Lampung untuk melakukan pembetulan dengan membuat catatan pinggir

Pemohon:
Mardia Mahar Dika

AMAQ BURHAN alias MAHAR, 2. HAJI NASRULLAH, 3. Hj. RAHANIAH alias RAINAH, 4. INAQ RAHMI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

AMAQ BURHAN alias MAHAR VS MUSTAPA

PUTUSANNomor 2486 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:BBN >=AMAQ BURHAN alias MAHAR;HAJI NASRULLAH;HAJJAH RAHANIAH Alias RAINAH;INAQ RAHMI;Kesemuanya bertempat tinggal di Dusun Telong Elong, DesaJerowaru, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sabri, S.H., Advokatberkantor di Jalan Raya Rempung Pringgasela (Sinar Sari)Desa Pringgasela

Nomor 2486 K/Pdt/2017bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: AMAQ BURHAN alias MAHAR,dan kawankawan, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun

AMAQBURHAN alias MAHAR, 2. HAJI NASRULLAH, 3. Hj. RAHANIAH aliasRAINAH, 4. INAQ RAHMI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 14 November 2017 oleh H.

Menyatakan Terdakwa I Adep alias Amaq Mahar, Terdakwa II Busaeri alias Amaq Zahrani dan Terdakwa III Agus alias Amaq Luluq terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta membakar hutan;2.

-Adep alias Amaq Mahar, Dkk

PUTUSANNomor: 50/Pid.Sus/2017 /PN.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara para terdakwa:Terdakwa I.Nama : Adep alias Amaq Mahar;Tempat Lahir : Batubasong;Umur : 76tahun/09 Oktober 1940;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kuang Renga Trans, Desa Puncak Jeringo: Kec. Suela Kab.

AMAQ MAHAR bersama denganterdakwa II BUSAERI ALS. AMAQ ZAHRANLterdakwa III AGUS ALS. AMAQLULUQ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membakar hutan, Yang Melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 78Ayat (3) Jo. Pasal50Ayat (3) huruf d UU RI No.41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal. ADEP ALS.

Sadhana Arif Nusa sebagai supervisor blokTibo Borok; Bahwa yang melakukan pembakaran adalah Ramiah alias Inaq Sate aliasInaq Rame, Sahabudin, Baiq Asiah, Sumardi alias Bapak Sri, Adep aliasAmaq Mahar Busaeri alias Amaq Zahrani dan Agus alias Amag Luluk; Bahwa cara para Terdakwa melakukan pembakaran adalah dengan caramenyulutkan api ke rumput alangalang didalam kawasan hutan tanamanindustri blok Tibo Borok kemudian para Terdakwa menumpukan rantingranting pohon ke api yang telah menyala; Bahwa yang

Bahwabarangsiapa dalam perkara ini adalah Terdakwa I Adep alias Amaq Mahar,Terdakwa II Busaeri alias Amag Zahrani dan Terdakwa III Agus alias AmaqLuluqperiksa identitasnya oleh Majelis Hakim dan dibenarkan oleh paraTerdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan dan sesuai pula denganketerangan saksisaksi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas MajelisHakim berpendapat unsur barangsiapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa I Adep alias Amaq Mahar, Terdakwa II Busaerialias Amaq Zahrani dan Terdakwa III Agus alias Amaq Lulug terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut sertamembakar hutan;2. MenghukumPara Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 5(lima)bulan dan denda masingmasing sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7(tujuh) hari;3.

Pemohon:
Mardia Mahar Dika