Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon Il bernama Lalu Zubaer, dengan Saksi Nikah bernamaLalu Mahrif sebagai saksi dan H. Muh.

dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 20 Maret 2013 antara Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara Islam di Desa Tangkau yang dinikahkanoleh Pegawai KUA Topoyo yang bernama Lalu Rahman, dan yang menjadiwali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Lalu Zubaer,sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Lalu Mahrif

terdakwa ikutmenginap di kantor tersebut dan terdakwa mengatakan besok akan bekerja,pada saat itu saksi begadang hingga larut malam dan terdakwa sudah tdurduluan, keesokan paginya saksi bangun namun terdakwa sudah tidak ada, padasaat itu supir memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa ada di Possebrang warung dan saksipun menuju kesana dan teroukti' bahwa terdakwatelah mengambil handphone milik saksi dan milik rekanrekan saksi yaitu saksiNacep dan saksi Mulyadi, lalu saksi dibangunkan oleh saksi Mahrif

Saksi MAHRIF RAHMAN HIDAYAT Bin TAMAM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganhilangnya handphone milik rekan kerja saksi yaitu saksi Asep Ridwansyah,Sdr.Nacep serta Sdr.Mulyadi pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020sekira pukul 06.00 Wib bertempat di kantor Agen My Roti dan Mobil TrukLogistik beralamat Gg.

bertempat di kantor Agen My Roti dan Mobil Truk Logistik beralamat Gg.Kumia Babakan Bandung Rt003/001 Kelurahan Subang Jaya Kecamatan CikoleKota Sukabumi terdakwa mengambil 3 (tiga) unit handphone milik saksi AsepRidwansyah, saksi Mulyadi serta Saksi Nacep;Bahwa benar, awalnya pada hari Minggu, tanggal 20 Desember 2020 sekirapukul 22.00 Wib, terdakwa di kantor Agen My Roti lalu terdakwa ikut menginap dikantor tersebut dan terdakwa mengatakan besok akan bekerja, pada saat itu saksiAsep dan saksi Mahrif

kantor My Roti dandidepan kantor My Roti melinat mobil tuck sedang terparkir lalu terdakwa melihatkedalam mobil truck tersebut 2 (dua) unit handphone yang tergeletak sedangdicharger lalu terdakwa mengambilnya namun perbuatan terdakwatersebutdiketahui oleh saksi Mulyadi yang langsung mengejar terdakwa dan kemudianterdakwa tertangkap oleh warga dan dibawa ke Pos seberang warung dan tidaklama kemudian terdakwa beserta barang bukit dibawa ke kanior polisi untukdiproses lebih lanjut;Bahwa benar saksi Mahrif

Kumia Babakan Bandung Rt003/001 Kelurahan Subang Jaya Kecamatan Cikole KotaSukabumi mengambil 3 (tiga) unit handphone milik saksi Asep, saksi Mulyadidan saksi Nacep;Menimbang, bahwa awalnya pada han Minggu, tanggal 20 Desember 2020sekira pukul 22.00 Wib, terdakwa di kantor Agen My Roti lalu terdakwa ikut menginapdi kantor tersebut dan terdakwa mengatakan kepada saksi Asep besok akan bekera,pada saat itu saksi Asep dan saksi Mahrif begadang hingga larut malam dan terdakwasudah tidur duluan, keesokan

Jamaludin dan Mahrif.2.Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan, Penggugat Jandasedangkan Tergugat Duda, antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan keluarga sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan dan tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;3.

kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20September 2018 di KABUPATEN LOMBOK TENGAH ;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat yang berwakil kepada Amaq Nita secara langsung dandengan maskawin berupa uang sebesarnya Rp.3 .000.000,00 Dibayartunai, yang disaksikan oleh kurang lebih 20 orang diantara H.Moh.Jamaludin dan Mahrif

Putusan No.1069/Pdt.G/2021/PA.Pradan Mahrif, sedangkan tidak ternyata bahwa antara keduanya terdapat suatukeadaan dan atau hubungan hukum yang menghalangi sahnya pernikahansebagaimana dimaksud oleh Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, sehingga telah terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terikat pernikahan yang sesuai dengan syariat Islam atausetidaktidaknya tidak terbukti sebaliknya, oleh karenanya berdasarkankenyataan adanya pernikahan tersebut dalam rangka penyelesaian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (MAHRIF bin MAHYUN) dengan Pemohon II (HAERIAH binti AMAQ AER) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1990 di Dusun Sembung Daye, Desa Sembung, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MAHRIF bin MAHYUN)dengan Pemohon II (HAERIAH binti AMAQ AER) yang dilaksanakan padatanggal 30 Desember 1990 di Dusun Sembung Daye, Desa Sembung,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MAHRIF bin MAHYUN)dengan Pemohon II (HAERIAH binti AMAQ AER) yang dilaksanakan padatanggal 30 Desember 1990 di Dusun Sembung Daye, Desa Sembung,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Hlm. 8 Penetapan No. 700/Pdt.P/2019/PA.GM3.

Penggugat:
MAHRIF
Tergugat:
1.MUHAMAD RIDWAN
2.NANDANG GAOSUL ADIM, Spdi
Turut Tergugat:
1.SAKUM
2.DADI
3.GAJUL

lolos jadi CPNS tetapi ternyata tidaklolos;Bahwa uang saksi dikembalikan Rp. 40.000.000, (empat puluh juta) olehPenggugat;Bahwa Kata Penggugat ada cek dari bapak Ridwan (Tergugat 1), lalu saksimenunggu beberapa hari kemudian Penggugat datang menyerahkan uangRp. 40.000.000, (empat puluh juta), dikembalikan tahun 2018;Bahwa saksi Ketika bertemu Tergugat II disuruh menunggu bahwa saksiakan lolos;Halaman 35 dari 45 HalamanPutusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN CkrBahwa Tahun 2019 ini saksi mengetahul dari Mahrif

Transfer berupa rekening koran dari rekeningistri Tergugat kepada Istri Tergugat II Herlina Said sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) tanggal 17 Agustus2015 Pukul: 13:08:10 WIBBukti T.1.10 : Fotocopy Bukti Transfer berupa rekening koran dari rekeningistri Tergugat kepada Istri Tergugat II Herlina Said sebesarRp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) tanggal 05 September2015 Pukul: 08:59:49 WIBBukti T.l.11 : Fotocopy Bukti Transfer pengembalian uang dari rekeningSiti Aminah kepada Penggugat atas nama Mahrif

sebesarRp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) tanggal 6 Agustus 2016Pukul 10:38:36;Bukti T.1.12 : Fotocopy Bukti Transter berupa rekening koran dari rekeningistri Tergugat kepada Sri Purwati sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) tanggal O2 Maret 2016 Pukul:15:32:54, (Sesuai dengan Asli);Bukti T.1.13 : Fotocopy Bukti Transter berupa rekening koran darirekening istri Tergugat kepada Mahrif sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah) tanggal 16 Januari 2017Pukul: 02:07:40, (Fotocopy dari Printout);Menimbang

sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon yang menikah pada bulan Agustus 2007 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Maret 2012 menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama MAHRIF

saksi sebagai sepupu Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon yang menikah pada bulan Agustus 2007 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Maret 2012 menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama MAHRIF

Maskur (tanah sengketa 2.5);Sebelah Selatan : Tanah Sengketa 2.4;Sebelah Barat : Rumah Amaq Rusnah, Rumah Amaq Marsoan,Rumah Mahrif dan Rumah Amag Pahrudin;Sebelah Timur : Jalan;Selanjutnya Tanah Nomor : 2.1 s/d Nomor : 2.8 disebut sebagai : tanahsengketa;3. Bahwa setelah Amaq Tadja meninggal dunia, maka terbuka hak warisbagi para ahli waris dan ahli waris pengganti Amaq Tadja atas tanahPage 18 of 69sengketa.

Maskur bin Amaq Tadja (Penggugat) menguasaiseluas : + 41 are;19.52 Masjid menguasai seluas : + 20 are, atas dasarhibbah dari Amag Tadja;19.6 Tanah Sengketa 2.6, seluas : + 30,5 are dikuasai oleh :19.61 Pak Mahrif, akan tetapi sepeninggal Pak Mahrifkemudian dikuasai oleh : Bu In, Suriadi, Saep, Agus, Jaya danSatria;19.7 Tanah Sengketa 2.7, seluas : + 0.650 Ha atau 65 are(+6.500 M2) dikuasai oleh :19.71 H. Masri bin H. Aminullah menguasai seluas : + 50are (5.000 M2);19.72 H.

Bahwa perbuatan Amaq Sahde yang telah mengalihkan tanahsengketa 2.6 kepada Pak Mahrif sebelum dilaksanakan perdamaian bagiwaris dan dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan ahliwaris lainnya, merupakan perbuatan yang tidak sah dan tidak dibenarkansecara hukum, dan oleh karena itu semua suratsurat yang dijadikansebagai dasar dan legalitas oleh Amaq Sahde untuk mengalihkan tanahsengketa kepada Pak Mahrif harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai nilai kekuatan hukum yang mengikat;

Bahwa perbuatan Pak Mahrif yang telah dengan berani menerimadan/atau membeli tanah sengketa 2.6 dari Amagq Sahde sebelum dibagiwaris, merupakan perbuatan yang tidak sah dan tidak dibenarkan menuruthukum, dan oleh karena itu semua suratsurat yang dijadikan sebagaidasar dan legalitas oleh Pak Mahrif untuk menerima, membeli, menguasai,mempertahankan, mengalihkan dan/atau menjual tanah sengketa 2.6kepada Tergugat 27 s/d 32 harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai nilai kekuatan hukum yang mengikat

Menyatakan sebagai hukum, bahwa pengalihan Tanah Sengketa3.6 oleh Amaq Sahde semasa hidupnya kepada Pak Mahrif yangkemudian saat ini dikuasai oleh Tergugat 27 s/d 32harus diperhitungkanatau dipotong sebagai bagian dari hak waris yang diterima oleh AmaqSahde dan/atau ahli waris dari Amagq Sahde;22. Menyatakan sebagai hukum, bahwa pengalihan Tanah Sengketa3.2 seluas : + 50 are oleh H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I( Mustamin bin mahrif)dengan Pemohon II (Nurhalimahl binti Asmad)yang dilaksanakan pada hari Kemis tanggal 18 Agustus2014 di Lingkok Paek kewilayahan Pijot utara , Desa Pijot Utara Kecamatan Keruak, kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut

PENETAPANNomor 178/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:Mustamin bin Mahrif, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeryaan Petani, bertempat tinggal di Lingkok Paekkewilayahan Pijot Utara, Desa Pijot Utara, Kecamatn Keruak,Kabupaten Lombok Timur., sebagai Pemohon I;Nurhalimah

Sel2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon Mustamin bin Mahrif denganPemohon II Nurhalimah binti Asmad yang dilaksanakan pada Kamis, 18Agustus 2013 di Lingkok Paek kewilayahan Pijot Utara, Desa Pijot Utara,Kecamatn Keruak, Kabupaten Lombok Timur.;3.Membebaskan pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telahhadir menghadap di persidangan,dan Hakim telah membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roni Indra bin Syafarudin, S.H) terhadap Penggugat (Hesti Rukmianti binti Deni Mahrif);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp586.000,00 (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mahrif bin Dulamin) dengan Pemohon II (Mini binti Rumasih) yang dilaksanakan pada pada tahun 1987 di RT. 02, Dusun Tarum/Veteran, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mahrif bin Dulamin) denganPemohon II (Mini binti Rumasih) yang dilaksanakan tahun 1987 di RT. 02,Dusun Tarum/Veteran, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia,Kabupaten Lombok Timur;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mahrif bin Dulamin) denganPemohon II (Mini binti Rumasih) yang dilaksanakan pada pada tahun1987 di RT. 02, Dusun Tarum/Veteran, Desa Labuan Pandan,Kecamatan Sambalia, Kabupaten Lombok Timur;Hal. 7 dari 9 Penetapan. No. 687/Pdt.P/2020/PA. Sel.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Rahayu bin Ito) terhadap Penggugat (Mayang Sari binti Mahrif);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Fattah Sadri bin Mahrif) terhadap Penggugat (Erna Ambar Riyanti binti Ach. Samai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh limaribu rupiah).

Ai Kurniati binti Mahrif, umur 73 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung LebakGede RT 002 RW 003 Desa Bojongkoneng Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Penggugat yang beralamat Kampung Lebak GedeRT 002 RW 003 Desa Bojongkoneng Kecamatan NgamprahKabupaten

2005, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 18 September 2005, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ma'mur bin Kasa Wijaya dan Ai Kurniati binti Mahrif

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amat Fahri bin Sahmad alias Sahmat) terhadap Penggugat (Nur Aisah binti Mahrip alias Mahrif);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Mahrif bin Mahruf, hal ini didukungketerangan dari saksi baik saksi dari Para Terbanding maupun saksi dariPara Pembanding dan oleh Yudex Factie Pengadilan Agama Selonghalaman 33 s/d 36 dan Halaman 41 s/d 42 sudah dipertimbangkan secaradetail menyangkut asal usul tanah obyek sengketa sehingga menghasilkansuatu putusan yang tepat dan benar sehingga patut di kuatkan.Sedangkan Para Pembanding sama sekali tidak mampu membuktikandalil bantahan baik dari bukti tertulis maupun saksi yang diajukan tidakada

Mahrif bin Mahruf lain ibu danbukan Bapak Pembanding 2 yang juga suami Pembanding 1 dan SuratPerdamaian (vide bukti T3. 3) yang didalamnya tidak jelas letak dan luastanah yang didamaikan yang di klaim sebagai bagian milik BapakPembanding 2 sehingga bukti T3.2 dan bukti T3.3 sama sekali tidak adayang menunjukkan kalau tanah obyek sengketa adalah harta peninggalanmilik Amaq Ali lalu turun ke Amaq Rukyah kemudian turun ke Syahrudin,sehingga dalil keberatan Para Pembanding ini Para Terbanding tolak.Bahwa

Mahrif bin Mahruf.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Tajudin Bin Mahrif) terhadap Penggugat (Saeni Binti Rukyat);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.275.000,-(satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Alvy Aprillita binti Sugito untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mat Roni bin Mahrif di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Mahrif bin Sabeni) terhadap Penggugat (Sri Purwati binti Wiyono Wisnu Broto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 480.000,-(empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mahrif bin Sabeni)terhadap Penggugat (Sri Purwati binti Wiyono Wisnu Broto);4.

MAHRIF maka eksepsi yang disampaikanoleh tergugat 1 mempunyai nilai cacat hukum, karenapihak yang ditarik tidak sesuai dengan namasebenarnya. ; 229222" .

MUHDAR meniggal dunia, sehingga padatanggal 1946 tanah yang luasnya + 1830 ha, tercatat atasnama SALAM alias AQ MAHRIF, tepatnya pada tanggal 20Desember 1956 SALAM alais AQ MAHRIF tanah yang luasnya +1830 ha, telah membagi waris kepada saudarasaudaranya,sehingga SALAM alias AQ MAHRIF mendapat bagian seluas +63 are yang sebagiannya berada disebelah timur jalan desaseluas + 20 are, dan sebagiannya berada disebelah barat jalandesa yang luasnya + 43 are, yang dijadikan sebagai obyeksengketa oleh tergugat

MAHRIF yang menjadi hartapeninggalan anakanaknya yaitu) termasuk penggugatrekonvensi/penggugatKONVENS I. 7222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnNamun apa yang didalilkan didalam rekonvensi gugatanpenggugat rekonvensi/tergugat konvensi adalah tidak benardan bukan hak ABDUL MAJID semata. Maka gugatan penggugatrekonvensi/tergugat konvensi harus ditolak seluruhnya karenatidak sesual dengan fakta yangSQ DENAMMNY a. $$ nnn nnn nnn nnn nnn4.

SOAN telah membangun rumah di atas tanah tersebut(penggugat 4) anak dari AQ SAHAR cucu dari SALAM aliasAQ MAHRIF. ; 2 onan nnn. SAHWI telah membangun rumah di atas tanah tersebut,anak dari almarhum AQ SAHAR cucu dari SALAM alias AQMAHR IF. j nnn nnn nn nn nnn nnn n nnn nn nn nnn e nnn nnee. MASNI telah membangun rumah di atas tanah tersebut(penggugat 3) anak dari SALAM alias AQMAHRIF. ;n nanan nnn nnn nnn nnn.

Menyatakan hukum bahwa tanah yang luasnya + 63 are adalahtanah peninggalan almarhum SALAM alias AQ MAHRIF yang. Mentakan hukum bahwa tanah yang luasnya + 43 are adalahtanah peninggalan almarhum SALAM alias AQ MAHRIF yang sahyang bersetatus Gadaii ;. Menyatakan hukum bahwa para penggugat termasuk ahli warisyang sah dari almarhum SALAM alais AQMAHRIF ; 2222 222n none n nnn nn nn nnn n ene n enn ee eee5. Menyatakan.............:000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat (MAHRIF S LINGGA BIN SODIP) terhadap penggugat (ROSMALINA DEWI BINTI UMAR YUSUF);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.595.000,00.- (satu juta lima ratus sembilan puluh