Menyatakan terdakwa SIMIN BIN MAHRIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair ;3. Menyatakan terdakwa SIMIN BIN MAHRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan permainan judi ; 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan ;5.

SIMIN BIN MAHRIN

Selanjutnya apabila 1 ( satu ) lembar karturemi yang dibuang ke tengah tengah permainan oleh saksi MISNANAlias MIS Bin MUSA diperlukan oleh saksi SIMIN Bin MAHRIN, makasaksi SIMIN Bin MAHRIN dapat mengambilnya untuk digabungkan dandisusun secara berurutan dengan 7 ( tujuh ) lembar kartu remi yangdipeganya agar mencapai Seri ataupun Tris.

Sedangkan apabila 1 ( satu ) lembar kartu remi yangdibuang ke tengah tengah permainan oleh saksi MISNAN Alias MISBin MUSA tidak diperlukan oleh saksi SIMIN Bin MAHRIN, maka saksiSIMIN Bin MAHRIN dapat mengambil 1 ( satu ) lembar kartu Remi yangada di tengah tengah permainan untuk digabungkan dan disusunsecara berurutan dengan 7 ( tujuh ) lembar kartu remi yang dipeganyaagar mencapai Seri ataupun Tris.

Sedangkan apabila dari 7 ( tujuh )lembar kartu remi yang dipegang dan dimainkan saksi SIMIN BinMAHRIN belum berurutan mencapai Seri ataupun Tris, maka saksiSIMIN Bin MAHRIN dapat membuang 1 ( satu ) lembar kartu remi yangtidak diperlukannya ke tengah tengah permainan.

Namun sewaktuterdakwa SUWARDI Alias ADI Bin KAFI bersama sama saksiMISNAN Alias MIS Bin MUSA dan saksi SIMIN Bin MAHRIN sedangbermain menggunakan kartu Remi dengan menggunakan uang taruhanatau uang pasangan, tidak beberapa lama datang saksi EKOMURWANTO, saksi AFRIZAL INDRA dan Sdr.

IKBAL selaku petugasdari Kepolisian Sektor Jatiluuhur Purwakarta, sehingga terdakwaSUWARDI Alias ADI Bin KAFI bersama sama saksi MISNAN AliasMIS Bin MUSA dan saksi SIMIN Bin MAHRIN diamankan dan dibawaserta diserahkan berikut barang bukti ke Kantor Kepolisian SektorJatiluhur Purwakarta.* Perbuatan terdakwa SIMIN Bin MAHRIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat ( 1 ) ke2 jo Pasal 55 Ayat (1 )ke1 KUHPidana.SUBSIDAIRnonoee Bahwa terdakwa SIMIN Bin MAHRIN bersama sama saksi MISNANAlias

MAHRIN HASIBUAN, DKK

PUTUSANNOMOR : 220/PDT/2012/PTMDNDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN DI MEDAN, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :1 Nama : MAHRIN HASIBUAN.Umur :45 TahunPekerjaan : Kepala Desa Paran Tonga, disebut Tergugat I.2 Nama : MIDTAN HARAHAP.

MAHRIN SINAGA X TUGIMIN

PUTUSANNomor : 217/PDT/2014/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MAHRIN SINAGA, Pekerjaan, Wiraswasta, Agama Islam,Tempat tinggal Jalan Selamat,1.Gg. Subrah No.10A Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai,Kota Medan. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : JHONNY P.SIMBOLON, SH, M.T.

Akte Jual Beli No.20 Tahun2011 tanggal 18 Maret 2011, dihadapan Notaris Suparno, SH Notaris di Medandengan batasbatas: Sebelah Timur dengan tanah Darwin Sinaga; Sebelah Barat dengan Mahrin Sinaga; Sebelah Utara dengan Jalan Umum; Sebelah Selatan dengan jalan/Kebun PTPTinjouan; Bahwa tanah seluas 99.250 denganSertifikat Hak Milik No.2 Tahun 1993 a.n.

MAHRIN SINAGA (i.c Penggugat)pada ad. (1) diatas Penggugat beli dari Muhammad Thaib Sinaga berdasarkan suratperjanjian/penyerahan hak tanggal 03 Februari 1988, kemudian Penggugatmengurus penerbitan Sertifikat Hak Milik untuk tanah pertanian, hingga terbitSertifikat Hak Milik No. 2 Tahun 1993 tanggal 15 Januari 1993 a.n. Mahrin Sinaga(i.c.

Maligas, kabupaten Simalungun, Sumatera Utara;Bahwa berdasarkan surat kuasa tersebut di atas, jelas bahwa kuasa yang diberikanoleh Penggugat Inperson (Mahrin Sinaga) kepada Kuasa Hukumnya, hanyamerupakan penyerahan urusan dari Penggugat Inperson (Mahrin Sinaga)kepada Kuasa Hukumnya untuk mempertahankan hak atas 2 (dua) bidangtanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No 2 tahun 1993 dan Sertifikat Hak Milik No 3 tahun 1993;Bahwa dengan demikian, sangat nyata bahwa kuasa yang diberikan oleh PenggugatInperson

berdasarkanSertifikat Hak Milik No 2 tahun 1993 atas nama Mahrin Sinaga dan tanah seluas99.254 m? berdasarkan Sertifikat Hak Milik No 3 tahun 1993 atas nama BunhiaSinaga yang dibeli berdasarkan akte jual beli No 20 tanggal 18 Maret 2011dibuat di hadapan Notaris Suparno, SH Notaris di Medan, kedua bidang tanahmana terletak di Desa Taratak Nagodang, Kecamatan Bosar Maligas, kabupatenSimalungun, Sumatera Utara;2.

MAHRIN SINAGA, dk vs TUGIMIN, dk

Atas nama Mahrin Sinaga ;2. Sertifikat Hak Milik No. 3. Desa Taratak Nagodang. Tanggal 10 Maret1993/Surat Ukur No. 170/1993. Tanggal 3 Februari 1993.

Atas nama Mahrin Sinaga dan Sertifikat Hak Milik No. 3/DesaTaratak Nagodang. Tanggal 10 Maret 1993/Surat Ukur No. 170/1993.Tanggal 3 Februari 1993. Luas 99.254 M?

No.66/Pdt.G/2012/PNSim, Tanggal 20112012 sebagai mana dalam gugatan PenggugatPenggugat, yangberperkara adalah antara MAHRIN SINAGA sebagai Penggugat (i.cTergugat Intervensi II) dengan para PenggugatPenggugat a quo; Bahwa dalam surat gugatan Penggugat/Mahrin Sinaga dalam perkaraperdata No. No.66/Pdt.G/2012/PNSim tersebut telah jelas Penggugat(i.c.

MAHRIN SINAGA dan No. 3,Tahun 1993, Desa TaratakNagodang a.n.

MAHRIN SINAGAdan No. 3,Tahun 1993, Desa Taratak Nagodang a.n.

Mahrin bin Marsilam dan Sarrofah binti Nurayat

Mahrin bin Marsilam, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Parit Senin RT.015 RW. 007Desa Sengkubang Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Mempawah, sebagai Pemohon lI,Sarrofah binti Nurayat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,tempat tinggal di Dusun Parit Senin RT. 015 RW. 007Desa Sengkubang Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Mempawah, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari

Mahrin binMarsilam) dan Pemohon Il (Sarrofah binti Nurayat) yang dilangsungkanpada tanggal 1 Maret 2009, di Desa Sengkubang KecamatanMempawah Hilir Kabupaten Mempawah;3.

Mahrin tanggal 04 Maret 2013 dan Nomor 6102016011930001atas nama Sarrofah tanggal 11 Maret 2013 dinazegelen kemudiandicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.1);b. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6102010808090093 atas nama Moh.Mahrin yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pontianak tanggal 13 Mei 2011, dinazegelenkemudian dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.2);B. Saksi:1.

Mahrin binMarsilam) dengan Pemohon Il (Sarrofah binti Nurayat) yangdilaksanakan pada tanggal 1 Maret 2009, di Desa SengkubangKecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanpara Pemhon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Mempawah;4.

MAHRIN HASIBUAN DKK VS H. AHMAD HARAHAP DKK

PUTUSANNomor 1131 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:en oare db =MAHRIN HASIBUAN;MIDTAN HARAHAP;NIRON;MASNA;APOLLO SIMBOLON;TIAMISNAN HASIBUAN;SAMSUL HARAHAP;DAHLINAR SIREGAR, kedelapannya bertempat tinggal diParan Tonga, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padanglawas,dalam hal ini memberi kKuasa kepada Basyaruddin Nasution,S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan DanauSingkarak

Exceptio plurium litis consorsium (Kurang pihak atau Pihak yang digugat tidaklengkap);Bahwa dalam perkara ini PenggugatPenggugat memasukkan 8 (delapan)orang pihak TergugatTergugat yaitu: Mahrin Hasibuan, Midtan Harahap,Halaman 7 dari 16 hal. Put.

objek sengketasecara jelas;Bahwa setelah meneliti gugatan Termohon Kasasi dihubungkan denganbukti bertanda P1 ternyata batas dan luas tanah yang didalilkan oleh TermohonKasasi tidak jelas, oleh karena itu gugatan Termohon Kasasi dalam perkaraa quo harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi MAHRIN

Bank Rakyat Indonesia, Tbk (PEMOHON)- Mahrin Sinaga (TERMOHON)

297m2, berikut segala yang adadiatasnya, meter persegi) berikut segala yang ada di atasnya, terletak di:Provinsi : Sumatera Utara;Kabupaten/Kota Mean jean sae nescenceKecamatan : Medan Denai;Desa/Kelurahan aHalaman 2 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 712/Padt.SusBPSk/2016/PN MDNLebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 58/Binjai/2005 tertanggal30062005, Sertifikat dikeularkan/diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan, tertanggal 8072005, Nama Pemegang HakTertulis/Terdaftar atas nama Mahrin

Sinaga;Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau SuratSurat lainnya yangmenjadi Agunan/Jaminan Konsumen/Mahrin Sinaga kepada PelakuUsaha/PT.

AHMAD HARAHAP, dkk ;Tergugat : MAHRIN HASIBUAN, dkk

Nama : MAHRIN HASIBUAN.Umur : 45 TahunPekerjaan : Kepala Desa Paran Tonga, disebut Tergugat I.2. Nama : MIDTAN HARAHAP. (Isteridari Tergugat I)Umur : 43 TahunPekerjaan Tani, disebut Tergugat II.3. Nama : NIRON.Umur : 38 TahunPekerjaan : Tani, disebut Tergugat III.4. Nama :MASNA.(Isteri dari T ergugat III)Umur : 35 TahunPekerjaan : Tani, disebut Tergugat IV.5. Nama : APOLLO SIMBOLON.Umur : 41 TahunPeker aan : Tani, disebut Tergugat V.6. Nama : TIAMISNAN HASIBUAN.

MARA GANTI HARAHAP:e Bahwa saksi mengetahui yang dipermasalahkanPenggugatpenggugat dengan Tergugattergugat adalahmasalah tanah yang berada di Huta Pasir Ulok Tano;e Bahwa saksi tidak mengetahui luas objek perkara;e Bahwa rumah saksi berjarak + 100 (seratus) meter dariobjek perkara;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menguasai objekperkara adalah Mahrin dan Apolo dengan cara menanamsawit dan memagar kawat duri;e Bahwa pada tahun 1986 saksi pernah ikut gotongroyong) memperbaiki gamburan, saat itu saksimenggantikan

MAHRIN SINAGA VS TUGIMIN, DKK;

Luas 99.250 m*Atas nama Mahrin Sinaga;2.

Atas nama Mahrin Sinaga;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 3/Desa Taratak Nagodang tanggal 10 Maret1993/Surat Ukur Nomor 170/1993 tanggal 3 Februari 1993, Luas 99.254m? Atas nama Bunhia Sinaga:3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut keputusan Tata Usaha Negaraberupa:1. Sertipikat Hak Milik Nomor 2/Desa Taratak Nagodang tanggal 5Februari 1993/Surat Ukur Nomor 4/1993 tanggal 15 Januari 1993,Luas 99.250 m? Atas nama Mahrin Sinaga;2.

Mahrin Sinaga,dan, Setipikat Hak Milik Nomor 3, Desa Taratak Nagodang, tanggal10 Maret 1993, Surat Ukur Nomor 170/1993, tanggal 03 Februari1993, seluas 99.254 m?, a.n.

Putusan Nomor 199 PK/TUN/2016 Bahwa saksi tahu tentang sertipikat yang dimohonkan Mahrin Sinagadan Bunhia Sinaga, begitu keluar Sertipikatnya ayah ke rumahmemperlihatkan foto copy sertipikat tersebut: Bahwa saksi tahu cerita dari ayah pada waktu permohonan sertipikatatas nama Mahrin Sinaga dan Bunhia Sinaga ada pengukuran dariiBPN Simalungun; Pada waktu pengukuran yang hadir aparat desa adalah Abd.

WahabKepala Desa; Bahwa saksi tahu Mahrin Sinaga dan Bunhia Sinaga mendapattanah dari M.Thalib Sinaga dengan cara membeli 10 Hektar MahrinSinaga, dan 10 hektar Bunhia Sinaga;c. Barliyah Sinaga menerangkan antara lain: Bahwa setahu Saksi tanah tersebut dibeli Mahrin Sinaga danBunhia Sinaga dari M. Thalib Sinaga; Bahwa setahu Saksi M. Thalib Sinaga mendapat tanah warisan dariorangtuanya Tuan Tarajim Sinagavseluas 260,18 Hektar; Bahwa saksi yang menjaga tanah Mahrin Sinaga dan BunhiaSinaga;d.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MAHRIN SINAGA, tersebut;

MAHRIN SINAGA VS PT BANK RAKYAT INDONESIA, TBK KANTOR CABANG PEMBANTU MEDAN KATAMSO

agunan/jaminan Konsumen/Mahrin Sinaga kepada PelakuUsaha/PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Kantor CabangPembantu/KCP Medan Katamso;Adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) danbertentangan dengan:1) Bertentangan dengan Pasal 26 Undang Undang Hak TanggunganNomor 4 Tahun 1996 yang mengharuskan eksekusi hak tanggunganmenggunakan Pasal 224 HIR/258 RBg yang mengharuskan ikutcampur Ketua Pengadilan Negeri (bukan Peraturan MenteriKeuangan RI Nomor 93/PMK.06/2010 juncto PMK Nomor106/PMK

agunan/jaminan Konsumen/Mahrin Sinaga kepada PelakuUsaha/PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Kantor CabangPembantu/KCP Medan Katamso;B.

agunan/jaminan Konsumen/Mahrin Sinaga kepada PelakuUsaha/PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Kantor CabangPembantu/KCP Medan Katamso;Halaman 4 dari 44 hal Put.

agunan/jaminan Konsumen/Mahrin Sinaga kepada PelakuUsaha/PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Kantor CabangPembantu/KCP Medan Katamso;Adalah perbuatan melawan hukum dan bertentangan dengan:1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MAHRIN SINAGA,tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 712/Pdt.SusBPSK/2016/PN Mdn., tanggal 9 Februari 2017, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan;Halaman 43 dari 44 hal Put. Nomor 1040 K/Pdt.SusBPSK/20172.

Luas 99.250 M2 atas nama Mahrin Sinaga ;----------------------------2.2. Sertipikat Hak Milik Nomor: 3 Desa Taratak Nagodang tanggal 10 Maret 1993, Surat Ukur Nomor: 170/1993 tanggal 3 Februari 1993, Luas 99.254 M2 atas nama Bunhia Sinaga ;----------------------------3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : 3.1.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 2 Desa Taratak Nagodang tanggal 5 Februari 1993, Surat Ukur Nomor: 4/1993 tanggal 15 Januari 1993, Luas 99.250 M2 atas nama Mahrin Sinaga ;----------------------------3.2. Sertipikat Hak Milik Nomor: 3 Desa Taratak Nagodang tanggal 10 Maret 1993, Surat Ukur Nomor: 170/1993 tanggal 3 Februari 1993, Luas 99.254 M2 atas nama Bunhia Sinaga ;----------------------------4.

MAHRIN SINAGA, dan Setifikat Hak Milik No. 3, DesaTaratak Nagodang, Tanggal 10 Maret 1993 , a.n.

MAHRIN SINAGA dan No. 3,Tahun1993, Desa Taratak Nagodang a.n.

Mahrin Sinaga ( Bukti14.Foto copy Gambar Sitruasi Nomor : 87/1990 P.L.L. No. 106/1990tanggal 19 April 1990 An.

; Setahu saksi pada waktu pengukuran yangmengukur adalah BPN Simalungun dan adaberita acara pengukurannya ; Bahwa saksi tahu Mahrin sinaga dan BunhiaSinaga mendapat tanah dari M.Thaib Sinagadengan caramembeli.........membeli 10 Hektar Mahrin Sinaga dan10Bunhia Sinaga ; 2.

sekarang ;Bahwa Saksi tidak tahu M.Thaib Sinaga menjuallahannya kepada Mahrin Sinaga dan BunhiaSinaga pada tahun 1988 ; Bahwa saksi pernah mengusahai tanah atassuruhan Mahrin Sinaga ; Bahwa saksi tahu surat penyerahan dariM.Thaib Sinaga kepada Mahrin Sinaga padawaktu itu saya baca surat dari M.Thaib Sinagakepada Mahrin Sinaga, tapi pada waktupenandatanganannya Saksi tidak melihat ; Bahwa saksi pernah melihat batasbatas tanahyang dibuat oleh BPN yang pertama yaitu patokkayu merahBahwa Saksi tahu

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 20 November 1992 di DasanBagek, RT.002, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah paman Pemohon II bernama Amaq Purberewakil pada Amag Sahman bin Amag Seri, dan orangorang yang hadirpada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Amaq Mahrin bin AmaqWahid dan Amag Mahsun bin Amag Asih dengan mas kawin berupa uangRp250000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) tunai

Amaq Mahrin Bin Amaq Wahid, umur 58 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani,Bertempat tinggal di Dasan Bagek,Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tersebut dihadapanpersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danHim 4 Penetapan Nomor 0137/Padt.P/2018/PA.SelPemohon II, dan tahu hubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan PemohonIl menikah pada tanggal 20

November 1992 di Dasan Bagek, RT.002,Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saatakad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi walinikahnya adalah paman Pemohon II bernama Amq Pur berwakil kepadaAmaq Sahman bin Amag Seri dengan saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Mahrin bin Amaq Wahid danAmaq Mahsun bin Amaqg Asih sertamaharnya berupa uang Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan

dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahHim 8 Penetapan Nomor 0137/Padt.P/2018/PA.Selsecara syariat agama Islam pada tanggal 20 November 1992 di DasanBagek, RT.002, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah paman Pemohon II bernama Amagq Purberwakil pada Amaq Sahman bin Amaq Seri, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Mahrin

Luas 99.250 M2 atas nama Mahrin Sinaga ;----------------------------2.2. Sertipikat Hak Milik Nomor: 3 Desa Taratak Nagodang tanggal 10 Maret 1993, Surat Ukur Nomor: 170/1993 tanggal 3 Februari 1993, Luas 99.254 M2 atas nama Bunhia Sinaga ;----------------------------3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : 3.1.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 2 Desa Taratak Nagodang tanggal 5 Februari 1993, Surat Ukur Nomor: 4/1993 tanggal 15 Januari 1993, Luas 99.250 M2 atas nama Mahrin Sinaga ;----------------------------3.2. Sertipikat Hak Milik Nomor: 3 Desa Taratak Nagodang tanggal 10 Maret 1993, Surat Ukur Nomor: 170/1993 tanggal 3 Februari 1993, Luas 99.254 M2 atas nama Bunhia Sinaga ;----------------------------4.

M2: Atas nama Mahrin Sinaga danSertifikat Hak Milik No. 3/Desa Taratak Nagodang. Tanggal 1021Maret 1993/Surat Ukur No. 170/1993.

MAHRIN SINAGA,2. Setifikat Hak Milik No. 3, Desa Taratak Nagodang, Tanggal 10Maret 1993, Surat Ukur No.170/1993, Tanggal O03 Februari1993, seluas 99.254 M2, a.n. BUNHIA SINAGA dikaitkandengan Akte Jual Beli No. 20 Tahun 2011, Tanggal 18 Maret2011 antara BUNHIA SINAGA dengan MAHRIN SINAGA (i.cTergugat Intervensi II); 36Bahwa oleh karena itu adalah sangat wajar dan patut MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara yang memeriksa danmengadili perkara a quo menetapkan MAHRIN SINAGA (i.c.

MAHRIN SINAGA, danSetifikat Hak Milik No. 3, Desa Taratak Nagodang, Tanggal 10 Maret1993, Surat Ukur No.170/1993, Tanggal 03 Februari 1993, seluas99.254 M2, a.n.

MAHRIN SINAGA, dan Setifikat Hak Milik No. 3, DesaTaratak Nagodang, Tanggal 10 Maret 1993 , a.n.

MAHRIN SINAGA dan No. 3,Tahun1993, Desa Taratak Nagodang a.n.

BANK SYARIAH MANDIRI KANTOR CABANG PEMBANTU LUBUK PAKAM (PENGGUGAT)- MAHRIN SINAGA (TERGUGAT)

Aslani;Tanggal lahir : 17 Oktober 2000 (umur 15 tahun, O bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : kut Orang tua;Tempat kediaman di : RTI.03 Desa Kota Raden Hilir, Kecamatan AmuntaiTengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara;dengan calon suaminya :Nama : Mahrin bin Muhidin;Hal. 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0330/Pdt.P/2015/PA.A mt.Umur : 24 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Tempat kediamandi :RT. 002, Desa Kota Raden Hilir, KecamatanAmuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara;yang akan dilaksanakan dan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama: Idayati binti H.Aslani menikah dengan seorang lakilaki bernama Mahrin bin Muhidin;3.

berusaha menasihati Pemohon agarmenunda dulu pernikahan Pemohon, sampai Pemohon telah mencapai batasusia yang telah diperbolehkan oleh Undangundang Perkawinan Nomor 1 tahun1975 dan selanjutnya di persidangan Pemohon menyatakan akan mencabutperkaranya, kemudian Pemohon mengajukan permohonan pencabutannyasecara lisan terhadap perkara Nomor 0330/Pdt.P/2015/PA.Amt. tertanggal 19Oktober 2015 dengan alasan bahwa Pemohon telah menikahkan anakPemohon yang bernama ldayati dengan seorang lakilaki bernama Mahrin

oleh Undangundang Perkawinan Nomor 1tahun 1975 dan selanjutnya di persidangan Pemohon menyatakan akanmencabut perkaranya dan kemudian Pemohon mengajukan permohonan untukHal. 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0330/Pdt.P/2015/PA.A mt.mencabut perkaranya secara lisan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Amuntai dalam register Nomor 0038/Pdt.P/2015/PA.Amt.tertanggal 28 Mei 2015 dengan alasan bahwa Pemohon telah menikahkan anakPemohon yang bernama Idayati dengan seorang lakilaki bernama Mahrin

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 5 Oktober 2012 di Selingon,RT.003, Dusun Kandang, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah Pemohon II berwakilpada Amaq Eri bin Amaqg Nan, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Amag Mahrin bin Amag Wahid dan AmaqMahsun bin Amag Asih dengan mas kawin berupa uang Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) tunai;.

Amaq Mahrin Bin Amaq wahid,umur 60 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon I; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5Oktober 2012 di Selingon

Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon I; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5Oktober 2012 di Selingon, RT.003, Dusun Kandang, Desa Rarang Selatan,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah Pemohon Ilberwakil pada Amagq Eri bin Amaq Nan dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Mahrin

dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal.5 Oktober 2012 di Selingon,RT.003, Dusun Kandang, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah Pemohon II berwakilpada Amaq Eri bin Amag Nan, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amagq Mahrin

PA.SelMaret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor 0142/Pdt.P/2018/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal.03 Februari 2003 di MontongBagek, RT.003, Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mamiq Senam, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagaisaksi antara lain adalah Amag Mahrin

Amaq Mahrin Bin Amagq Wahid,umur 58 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri;Hlm 4 Penetapan Nomor 0142/Padt.P/2018/PA.Sel Bahwa saksi adalah paman Pemohon I; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II

Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 03Februari 2003 di Montong Bagek, RT.003, Dasan Bagek, Desa RarangSelatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Mamiq Senam dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Mahrin

bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal.03 Februari 2003 di MontongBagek, RT.003, Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mamiq Senam, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Mahrin

di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongHlm 1 Penetapan Nomor 0143/Padt.P/2018/PA.SelNomor 0143/Pdt.P/2018/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal.18 Agustus 2002 di Setambir,RT.004, Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSaman, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Amag Mahrin

Amaq Mahrin Bin Amaq Wahid,umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan,Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18Him 4 Penetapan Nomor 0143

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18Agustus 2002 di Setambir, RT.0O4, Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Saman dengan saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Mahrin

Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal.18 Agustus 2002 di Setambir,RT.004, Dasan Bagek, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSaman, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Mahrin

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon I(Ardiansyah bin Parman) dengan Pemohon II( Fitriani binti Mahrin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2014, di Lingkungan Mapak Indah, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbeala, Kota Mataram;
Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat perkawinannya kepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
Biaya yang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ardiansyah bin Parman, tempat lahir Ampenan, pada tanggal 28 November1987 (umur 34 tahun), agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Lingkungan Mapak Indah, RT.001, RW.187 KelurahanJempong baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagaiPemohon Fitriani binti Mahrin

keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi dalah pamanPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpadatanggal 14 April 1914, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diHal. 3 dari 11 halaman Penetapan :106/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Lingkungan Mapak Indah, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Mahrin

Penetapan :106/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Telah memberi keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpadatanggal 14 April 1914, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Mapak Indah, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Mahrin

di atas, telah diperolehfaktafakta sebagai berikut:1.Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi1l adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II;2.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 April 2014, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan Mapak Indah,Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, denganHal. 7 dari 11 halaman Penetapan :106/Padt.P/2021/PA.Mtr.wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mahrin

Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon (Ardiansyah binParman) dengan Pemohon II( Fitriani binti Mahrin) yang dilaksanakanpada tanggal 14 April 2014, di Lingkungan Mapak Indah, KelurahanJempong Baru, Kecamatan Sekarbeala, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat perkawinannyakepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;4.

Muhamad Reki Als Riki Bin Mahrin, Terdakwa II. Ramudin Bin Ahyar, Terdakwa III. Baginda Syarif Ali Bin Tuan Mas, Terdakwa IV. Eva Susanto Bin Harun dan Terdakwa V. Indrawan Als Indra Bin Ahyar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN PENGRUSAKAN TERHADAP BARANG 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Muhamad Reki Als Riki Bin Mahrin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan ;3.

I MUHAMAD REKI Als RIKI Bin MAHRINII RAMUDIN Bin AHYARIII BAGINDA SYARIF ALI Bin TUAN MASIV EVA SUSANTO Bin HARUNV INDRAWAN Als INDRA Bin AHYAR

Muhamad Reki Als Riki Bin Mahrin, terdakwa II. RamudinBin Ahyar, terdakwa Ill. terdakwa Baginda Ayarif Ali bin Tuan Mas, terdakwa IV. EvaSusanto Bin Harun, terdakwa V.

saksi Verbal Lisan tersebut terdakwaMuhammad Reki bin Mahrin dan Eva Susanto membenarkandan tidak menyatakan keberatan ;3.

Saksi ANEKES SAPUTRA.Bahwa saksi merupakan penyidik pembantu pada PolresOKU Timur;Bahwa saksi melakukan Pemeriksaan dalam Berita AcaraPemeriksaan terdakwa Muhammad Reki Bin Mahrin padatanggal 23 Juni 2014 sekira pukul 18.30 Wib dan terdakwaRamudin Bin Ahyar pada tanggal 24 juni 2014 sekira pukul19.30 Wib;Bahwa terdakwa Muhammad Reki Bin Mahrin dan terdakwaRamudin Bin Ahyar memberikan keterangan dalamkeadaan bebas tanpa paksaan dan tekanan atau ancamandari pihak penyidik;Bahwa terdakwa dalam pemeriksaan

yang terdahulumenolak untuk didampingi oleh penasehat hukum, dan olehpenyidik terdakwa Muhammad Reki Bin Mahrin didampingioleh Penasehat Hukum atas Nama Edison, SH.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa MuhamadReki Bin Mahrin dan terdakwa ramudin Bin Ahyar dengancara tanya jawab yang mana saksi bertanya dan dijawab39oleh terdakwa Muhammad Reki Bin Mahrin dan RamudinBin Ahyar kemudian dituangkan kedalam Berita acarapemeriksaan para terdakwa.Bahwa benar membaca berita Acara pemeriksaanterdakwa