Manjual segala sesuatu tanpa sepengetahuan isteri;4, Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanFebruari 2009 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sebagaimana tersebut di atas sampai sekarang telah hidup berpisah selama tahun, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankanperkawinan dengan Tergugat;5.

Bahwa Tergugat manjual barangbarang milik bersama tanpasepengetahuan Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat suka bermain judi;5.5. Bahwa Tergugat sejak bulan Oktober 2018 tidak pernah lagi memberinafkah lahir batin kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTerggugat, tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018, yang dikerenakan halhal yang yang telah termuat pada poin 5, maka akibatnya saat itu antaraHal. 2 dari 20 hal.

PenggugatMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Mahkamah untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa sejak April 2015, hubungan rumah tangganya dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal menafkahi secara lahir dan batin terhadap Penggugat,Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat manjual

JAPAR yang padapokoknya menerangkan sebagaimana dalam Berita Acara Pendahuluan di PenyidikKepolisian Res Narkoba HSS tertanggal 1 Februari 2017 Nomor : SP.Dik/6/II/2017/ResNarkoba ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekitar pukul17.30 Wita, bertempat di Desa Sungai Kupang Kecamatan Kandangan Kabupaten HuluSungai Selatan;Bahwa terdakwa telah manjual obat

terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Hal 8 dari Hal 14 Putusan Nomor : 60/Pid.Sus/2017/PN KgnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 03 November 2016 sekitar pukul09.00 Wita, bertempat di Pelabuhan Pasar Semangka Desa Bayanan Kecamatan DahaSelatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa terdakwa telah manjual

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang masih di bawah umur yang bernama, Adinda Ashari binti Abdul Halim, perempuan lahir tanggal 06 Oktober 2001 dibawah Perwalian Pemohon Abdul Halim bin Abdul Hamid, dan diberi Izin untuk manjual, menggadaikan, mengalihkan, hak atas sebidang tanah seluas 174 M dan 1 Unit bangunan rumah di atasnya yang terletak di jalan Gatot Subroto Km. 855 Nomor 357, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, dengan sertifikat Hak Milik

ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum syara' dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENETAPKANPenetapan Nomor 139/Pdt.P/2013/PA.Madn.Halaman 9 dari 11 Halaman1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang masih dibawah umur yang bernama, Adinda Ashari binti Abdul Halim, perempuanlahir tanggal 06 Oktober 2001 dibawah Perwalian Pemohon Abdul Halim binAbdul Hamid, dan diberi Izin untuk manjual

selanjutnya sertifikat diserahakan oleh saksi KARTINI SUPRIYATIkepada terdakwa yang disaksikan oleh saksi VERNANDA SHAVIRA PAPUAGHITA selang kurang lebin 4 (empat) hari kemudian saksi KARTINISUPRIYANTI disuruh terdakwa untuk menandatangani surat kuasa menjualtanah dan bangunan milik saksi KARTINI SUPRIYATI ; Bahwa selanjutnya saksi KARTINI SUPRIYANTI menanyakan kepadaterdakwa bagaimana dengan uang pembayarannya, dan di jawab olehterdakwa kalau saksi KARTINI SUPRIYATI tidak menandatangani suratkuasa manjual

SUPRIYATIHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor: 62/Pid.B/2016/PN.Btlkepada terdakwa yang disaksikan oleh saksi VERNANDA SHAVIRA PAPUAGHITA selang kurang lebin 4 (empat) hari kemudian saksi KARTINISUPRIYATI disuruh terdakwa untuk menandatangani surat kuasa menjualtanah dan bangunan milik saksi KARTINI SUPRIYATI ;Bahwa selanjutnya saksi KARTINI SUPRIYANTI menanyakan kepadaterdakwa bagaimana dengan uang pembayarannya, dan di jawab olehterdakwa kalau saksi KARTINI SUPRIYATI tidak menandatangani suratkuasa manjual

selanjutnya sertifikat diserahakan oleh saksi KARTINI SUPRIYATIkepada terdakwa yang disaksikan oleh saksi VERNANDA SHAVIRAPAPUA GHITA selang kurang lebih 4 (empat) hari kemudian saksi KARTINISUPRIYATI disuruh terdakwa untuk menandatangani surat kuasa menjualtanah dan bangunan milik saksi KARTINI SUPRIYATI ;Bahwa selanjutnya saksi KARTINI SUPRIYATI menanyakan kepadaterdakwa bagaimana dengan uang pembayarannya, dan di jawab olehterdakwa kalau saksi KARTINI SUPRIYANTI tidak menandatangani suratkuasa manjual

ANDI untukmenawarkan sepeda motor tersebut, terdakwa NUAR mengatakan AKUHANDAK MANJUAL KANDARAAN INI TIGA JUTA SETENGAH lalu Sadr.ANDI menjawab OKE KU BAWA AKAN DULU KENDARAANYA setelahSdr. ANDI membawa beberapa saat la kembali lagi menggunakan motor itusekitar pukul 11.00 wita dan mengatakan SEPEDA MOTOR NI, DITAWARHal. 6 dari 15 hal.

ANDI untukmenawarkan sepeda motor tersebut, terdakwa NUAR mengatakan AKUHANDAK MANJUAL KANDARAAN INI TIGA JUTA SETENGAH lalu Sadr.ANDI menjawab OKE KU BAWA AKAN DULU KENDARAANYA setelahSdr.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum Pemohon sebagai wali yang sah dari anak anak Pemohon yaitu : RONALD ARMANDO LINGKUBI;
3. Menetapkan Pemohon sebagai Wali yang sah dapat melakukan perbuatan hukum perdata yaitu menandatangani surat-menyurat yang berkaitan dengan pengurusan balik nama maupun manjual tanah dan bangunan di Desa Airmadidi Atas, Kecaatan

Menetapkan menurut hukum Pemohon sebagai wali yang sah darianak anak Pemohon yaitu : RONALD ARMANDO LINGKUBI;oe Menetapkan Pemohon sebagai Wali yang sah dapat melakukanperbuatan hukum perdata yaitu menandatangani suratmenyurat yangberkaitan dengan pengurusan balik nama maupun manjual tanah danbangunan di Desa Airmadidi Atas, Kecaatan Airmadidi KabupatenMinahasa Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :252;Halaman 9 dari 7 Penetapan Nomor 111/dt.P/2021/PN Mnd4.

dalampertemuan tersebut saksi Made Kartika menyampaikan bahwa pihak penjualhanya memiliki dokumen foto copy dari Sertifikat Hak Milik obyek tanah yangdiperjualbelikan, sedangkan aslinya masih dijadikan jaminan peminjaman uangtetapi tidak jelas kepada siapa dan dimana dan pihak penjual yang beralamat diKuta sedang ada di Jakarta untuk berobat dan kemungkinan tidak akan pulang keBali, atas transaksi tersebut saksi Made Kartika juga minta dibuatkan aktaperjanjian pengikatan jual beli dan akta kuasa manjual

pada tanggal 4 April 2017, dalam pertemuantersebut terdakwa menanyakan keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor8842/Kuta asli kepada penjual dan dikatakan sedang dijadikan jaminanpeminjaman uang, sedangkan saksi Made Kartika menanda tangani AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli dan Akta Kuasa Menjual pada tanggal 5 April2017 di Denpasar; setelah ditanda tangani oleh kedua pihak baru aktaaktatersebut diberi Nomor oleh Terdakwa, yaitu akta Perjanjian Pengikatan Jual Bellidiberi Nomor 4 dan Akta Kuasa Manjual

Terdakwa dan yang datang hanya pihakpembeli saja ;Bahwa untuk kepriuan transaki dan pembuatan akta Perjanjian pengikatan JualBeli dan Akta Kuasa manjua adlah Made Kartika sebagai pihak pembeli,sedangkan Anak Agung Ketut Gede beserta istrinya bernana Anak Agung AyuIndryani saksi tidak pernah melihat datang ke Kantor Terdakwa ;Bahwa semua biaya untuk perjalanan ke Jakartaditanggung oleh Made Kartika ;Bahwa dokumen yang dijadikan dasar dalam pembuatan Akta PerjanjianPenginkatan Jual Beli dan Akta Kuasa Manjual

Kuta luas 680 m2, foto copy KTP, fotoCopy KK, Pajak (PBB), baik dari penjual Suami istri maupun pembeli ;Bahwa yang membawa serta menyerahkan dokumen tersebut kepadaTerdakwa adalah Made Kartika (pembell) ;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Notasi untuk pembuatan PPJB dan AktaKuasa manjual ada diberikan uang sebesar Rp 25.000.000. oleh MadeKartika;Bahwa saksi tidak pernah melihat ketika para pihak (penjual dan pembell)menyerahkan uang untuk pembayaran harga tanah yang tertuang dalam PPJBseharga Rp

pada tanggal 4 April 2017,dalam pertemuan tersebut terdakwa menanyakan keberadaan Sertifikat HakMilik Nomor 8842/Kuta asli kepada penjual dan dikatakan sedang dijadikanjaminan peminjaman uang, sedangkan saksi Made Kartika menanda tanganiAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Akta Kuasa Menjual pada tanggal 5April 2017 di Denpasar; setelah ditanda tangani oleh kedua pihak baru aktaakta tersebut diberi Nomor oleh Terdakwa, yaitu akta Perjanjian PengikatanJual Beli diberi Nomor 4 dan Akta Kuasa Manjual

Obat carnophen di jual terdakwaharga Rp 4.000, (empat ribu rupiah) per biji sehingga keuntungan yangterdakwa Rp. 1.500, (seribu Lima ratus rupiah) dalam hitungan perbijisedangkan untuk per keping (10 butir) dengan harga Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) sehingga keuntungan yang terdakwa Rp. 15.000,(Lima belas ribu rupiah) dalam hitungan perkeping, dimana terdakwabiasa manjual obat carnophen di rumah terdakwa.Bahwa setelah terdakwa membeli obat dari USMAN terdakwa mampir kerumah teman terdakwa

Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN Kgnsedangkan untuk per keping (10 butir) dengan harga Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) sehingga keuntungan yang terdakwa Rp. 15.000,(Lima belas ribu rupiah) dalam hitungan perkeping, dimana terdakwabiasa manjual obat carnophen di rumah terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa membeli obat dari USMAN terdakwa mampir kerumah teman terdakwa di Desa Batu laki Kec. Padang Batung Kab.

Rio langsung pergi entah kemana danTerdakwa melanjutkan mengendarai angkotnya;283/Pid.Sus/2013/PN.Tsm, hal. 7 dari 16 hal.e Bahwa Terdakwa membeli dan manjual daun ganja kering tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kertas koran yangdidalamnya terdapat bahan/daun yang diperlinatkan tersebut benar yangditemukan saat penggeledahan di rumah Terdakwa;e Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah dihukum sebanyak 2 (dua) dalamperkara narkoba;Menimbang, bahwa

Rio langsung pergi entah kemana danTerdakwa melanjutkan mengendarai angkotnya;Bahwa benar Terdakwa membeli dan manjual daun ganja kering tersebuttidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kertas koran yangdidalamnya terdapat bahan/daun yang diperlinatkan tersebut benar yangditemukan saat penggeledahan di rumah Terdakwa;283/Pid.Sus/2013/PN.Tsm, hal. 9 dari 16 hal.10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan bahwaapakah dari faktafakta

Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yangdiberikan di depan Penyidik benar ; bahwa benar terdakwa menjual tangan tersebut kepada korban, namun jam tangantersebut adalah milik teman terdakwa ; bahwa benar terdakwa baru ketermu dengan teman diatas bus ; bahwa benar renacana tersebut baru muncul di terminal Tawangalun ; bahwa terdakwa adalah satu komplotan dengan mereka dan manjual

dari saksidengan cara diserahkan dahulu obatobatan tersebut dan terdakwamembayar sebagian sedangkan untuk sisanya dibayarkan apabila sudahlaku terjual semua;Bahwa obat jenis carnophen tersebut didapat terdakwa dengan caramembeli dari saksi seharga Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima riburupiah) sebanyak 5 keping (50 butir) , kemudian obat dextro dengan rincianisi 10 sebanyak 70 bungkus dan isi 20 butir sebanyak 15 bungkus denganharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa biasanya terdakwa manjual

;Bahwa terdakwa ditangkap karena menyimpan.memiliki dan mengedarkanobat jenis dextro dan carnophen, tanpa izin dari pihak yang berwenang dantanpa keahlian;Bahwa obat jenis carnophen tersebut didapat terdakwa dengan caramembeli dari saksi seharga Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima riburupiah) sebanyak 5 keping (50 butir) , kKemudian obat dextro dengan rincianisi 10 sebanyak 70 bungkus dan isi 20 butir sebanyak 15 bungkus denganharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa biasanya terdakwa manjual

Setelah penangkapan tersebut dilakukan pengembangan, dan dariARTHO didapatkan informasi bahwa, la baru saja manjual barang kepadaVEN seharga Rp.100.000, / Paket.e Bahwa kemudian pada tanggal 05 Juli 2013 dilakukan penggeledehan ketempat kost PHILIPUS BEWA DANGUWOLE DASALAKU Alias VEN danpada saat itu Terdakwa VEN tidak berada di tempat.Pada saat polisi tibaPts.232Pid..Sus.2013.PN.Kpg Halaman 5 dari 23 halamanditempat kost Terdakwa, kamar kost dalam keadaan terkunci.

Setelahpenangkapan tersebut dilakukan pengembangan, dan dari ARTHO didapatkaninformasi bahwa, la baru saja manjual barang kepada VEN seharga Rp.100.000,/ Paket.Menimbang, bahwa saksi Muh Junianto, saksi Ardiego J.

POLA TEPPA KA TANG ANDHI DAGGHI PESSENA EGENTEYANAAyang artinya MAN SAYA KEHILANGAN AYAM EMPAT AYAM BETINATIGA DAN JANTAN SATU, SEKARANG SAYA MINTA TOLONG MUNGKINADA MASYARAKAT MATANAIR MANJUAL AYAM DIBELI APABILABENAR MILIK SAYA UANGNYA SAYA GANTI ;benar setelah selesai menerima telephone dari saksi I selanjutnya saksi langsungberangkat dari rumahnya di Desa Tambaksari menuju ke pasar Sumenep denganmengendarai sepeda motor sambil membawa keranjang ayam ;benar sebelum saksi sampai di pasar Sumenep

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon bernama Bunga Tang binti Muh.Anas; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama di nrumahorang tua Pemohon sekitar enam belas tahun dan dikaruniai dua oranganak; Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon baikbaiknamun tidak berlanjut, karena pada awal tahun 2017 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan olehTermohon selalu cemburu kepada Pemohon dan Termohon biasa marahjika Pemohon kembali dari manjual

Tergugat telah manjual barang bawaan milik Penggugat berupa perhiasan kalungemas seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan uangnya dibawa pergiTergugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

MAT CABE yang beralamat di Banyuangi (DPO).Bahwa dalam menjual pil warna kuning jenis dexstro dan pil warna putihjenis trinexipinidly tersebut terdakwa tidak pernah sekolah di kesehatanmaupun bekerja di bidang kesehatan melainkan terdakwa adalahmasyarakat umum yang tidak mempunyai pekerjaan / seorangpengangguran.Bahwa dalam manjual / mengedarkan pil warna kuning jenis dexstro danpil warna putih jenis trihexipenidly tersebut terdakwa tidak mendapatkanizin dari dinas kesehatan melainkan atas kehendak

Bahwa dalam manjual / mengedarkan pil warna kuning jenis dexstro danpil warna putih jenis trihexipenidly tersebut terdakwa tidak mendapatkanizin dari dinas kesehatan melainkan atas kehendak dirinya sendiri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan dan dibacakan alatbukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya dengan Nomor Lab : 9892/NOF/2017 didapat Kesimpulan burangbukti dengan nomor

;Bahwa Pemohon akan manjual sebidang tanah Ex Verponding No.XXXX atas nama Pemohon untuk balik nama kepada orang laindiperlukan Perwalian.;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibatpermohonan ini.

berisikanbahan mentah berbentuk cairan minuman keras jenis Boplas 1 (satu) buah ember Warna putih ukuran sedang, 1 (satu) buah ember warna hitam yang sudah dimodifikasi yang didalamterdapat lengkungan pipa besi stenlis ukuran /2inci menjadi alat suling, 1 (satu) buah dandang ukuran sedang, 1 (satu) buah kompor merek Hock, 1 (satu) buah selang ukuran % inci dengan panjang + 2,5 (dua komalima) meter dan 1 (satu) buah teko warnahijau.Yang mana barang tersebut berkaitan dengan tindak pidana memproduksidan manjual

Boplas 1 (satu) buah ember Warna putih ukuran sedang, 1 (satu) buah ember warna hitam yang sudah dimodifikasi yang didalamterdapat lengkungan pipa besi stenlis ukuran /2inci menjadi alat suling, 1 (satu) buah dandang ukuran sedang, 1 (satu) buah kompor merek Hock, 1 (satu) buah selang ukuran % inci dengan panjang + 2,5 (dua komalima) meter dan 1 (satu) buah teko warnahijau.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN JapYang mana barang tersebut berkaitan dengan tindak pidana memproduksidan manjual

ukiran (Polos) warna coklat dengan ukuran kurang lebih 120 cm x180 cm. dan sebuah springbed.e Bahwa saksi membenarkan barang berupa sebuah almari kayu jati duapintu tanpa ukiran (Polos) warna coklat dengan ukuran kurang lebih 120cm x 180 cm dan satu buah springbed yang ditunjukan oleh pemeriksakepada saksi adalah barang yang saksi beli dari terdakwa sdr.NURSALIMalias UNTUNG pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 sekira jam 19.00Wib.e Bahwa pada saat terdakwa IIL.NURSALIM alias UNTUNG menawarkandan manjual

Pemalang, saksi telah membeli sebuah barang yaituberupa sebuah springbed merk Calliste warna merah dengan ukuran 140cm x 190 cm.e Bahwa saksi membeli barang berupa sebuah springbed merk Calliste warnamerah tersebut dari terdakwa sdr.NURSALIM alias UNTUNG seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Putusan Nomor : 209/Pid.B/2015/PN Pmle Bahwa pada saat terdakwa IIL.NURSALIM alias UNTUNG menawarkandan manjual springbed tersebut kepada saksi, terdakwa NURSALIM aliasUNTUNG mengatakan kalau springbed