MAGDALENA MANSULA - LENA VS PAULUS MANSULA,S.Sos., CS.

P U T U S A NNOMOR : 59/PDT/2011/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeeeee Pengadilan Tinggi Kupang = yangmemeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraantara : MAGDALENA MANSULA LENA : Umur 87 tahun,Pekerjaan Ibu Rumah = Tangga,Alamat RT. 13, RW. 005,Kelurahan Maulafa, KecamatanMaulafa, Kota Kupang, NIT, yangdalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya PHILIPUSFERNANDEZ, SH dan NIKOLASKELOMI, SH Advokat/PenasehatHukum

Desember 2010 ;1.Semula sebagai PENGGUGAT sekarangsebagai PEMBANDINGMELA WAN:e9PAULUS MANSULA,S.Sos : Umur 49 tahun,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Alamat RT. 013, RW 005,Kelurahan Maulafa, KecamatanMaulafa, KotaKupang.....Kupang, NTT, yang dalam halini diwakili oleh KuasaHukumnya EDIKSON MAKANDOLU, SH.Penasehat Hukum / Advokatberalamat di Jalan FetoryangFoenayRT. 14, RW. 005 KelurahanMaulafa, Kecamatan Maulafa, KotaKupang, Nusa Tenggara Timur(NTT), berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor04/SK/EM/PDT/

Paulus Mansula ;3. Menyatakan bahwa = Penggugat adalahsebagai Janda dariAlm. Paulus Mansula yang tidakpernah menikah lagi,sehingga terhadap hartabawaan suaminya, diberikesempatan sepanjang hanya untukmenikmati sampai akhirhidupnya atas tanah yangdisengketakan tersebut bersamasama dengan ahli warisAlm. Paulus Mansula dariperkawinan dengan istri pertamanyayaitu). Sofia Pandie ; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selaindan selebihnya ; 5.

Menyatakan Terdakwa LEBNI MANSULA alias LEBNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LEBNI MANSULA alias LEBNI dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

- LEBNI MANSULA alias LEBNI

lalukorban berkata pada terdakwa LEBNI MANSULA bilang abang beta tunggu lu di lupunya rumah, lalu terdakwa LEBNI MANSULA jawab bilang ok lalu korban jalanterus dan pergi ke rumah terdakwa LEBNI MANSULA dan setelah sampai di rumahterdakwa LEBNI MANSULA, korban duduk di depan pintu rumah, tidak lamakemudian terdakwa LEBNI MANSULA pulang kerumahnya dan melihat korban dudukdi depan pintu rumah terdakwa LEBNI MANSULA tidak menegur saksi korban akantetapi langsung masuk dan kemudian memukul isterinya

RIA CHORNALIA MANSULA TALLO Als RIA;10Bahwa saksi dengan terdakwa ada hubungan yaitu terdakwaLEBNI MANSULA alias LEBNI adalah suami saksi;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2013 sekitarjam.18.00 wita, bertempat dihalaman rumah kami diRt.14,Rw.07,Dusun V Batulesa,Desa Sunmllili, KecamatanKupang Barat,Kabupaten Kupang, suami saksi yakni terdakwaLEBNI MANSULA alias LEBNI dan adik ipar saksi yaitu FREDITERMANS MANSULA alias REDI MANSULA ada memukul saksiJunus Moldena;Bahwa saksi tahu kejadian

melerai, tetapi terdakwaLEBNI MANSULA dan REDI MANSULA tidak terima baik sehingga saksiJems Lomang juga ikut dipukul oleh terdakwa LEBNI MANSULA dan REDIMANSULA ;Bahwa pada saat terdakwa LEBNI MANSULA dan REDI MANSULA memukulisaksi JEMS LOMANG, kemudian saksi Junus moldena langsung lari untukmenyelamatkan diri;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa LEBNI MANSULA dan REDIMANSULA saksi Junus Moldena mengalami luka robek dibagian mulut danmengeluarkan darah;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum tersebut

REDIMANSULA ikut memukul saksi, dan tidak lama kemudian datang saksi JemsLomang mendekat kerumah terdakwa LEBNI MANSULA yang sementara dipukul oleh terdakwa LEBNI MANSULA dan saksi REDI MANSULA;1819e Bahwa benar saksi Jems Lomang datang untuk melerai,tetapi terdakwaLEBNI MANSULA dan saksi REDI MANSULA tidak terima baik sehingga saksidipukul oleh terdakwa LEBNI MANSULA dan saksi REDI MANSULA(terdakwa dalam perkara sama berkas terpisah);e Bahwa benar pada saat terdakwa LEBNI MANSULA dan saksi REDIMANSULA

- APLONIA SINA-LAY, Cs. vs - Nyonya CHATRINA LAY-MANSULA, Cs.

MAGDALENA MANSULA - LENA vs PAULUS MANSULA, S.Sos, Dkk

dari kakek Paulus Mansula sebagaimana tersebutpada butir 2 (dua) di atas meninggal dunia sekitar tahun 1940; setelah itukakek Paulus Mansula menikah lagi dengan Penggugat dan tidakdikaruniai anak/keturunan;Bahwa setelah Kakek Paulus Mansula meninggal dunia pada tanggal 3,Juli Tahun 2004, isterinya yang kedua bernama Magdalena Mansula Lena (Penggugat) kembali ke rumah orang tuanya di Tofa sampaisekarang;Bahwa ketika Kakek Paulus Mansula meninggal dunia, ada 1 (satu)bidang tanah warisannya yang dikuasai

saat itu di atas tanah tersebut Paulus Mansula(Alm) bersama Penggugat membangun sebuah pondok kecil selanjutnyasekitar tahun 1980an direnovasi menjadi rumah permanent besertamembangun sebuah kios kecil oleh Penggugat dan suaminya PaulusMansula (Alm) sedangkan tanah obyek sengketa saat itu adalahpekarangan milik Penggugat dan suaminya Paulus mansula (Alm);Bahwa saksi juga mengetahui Paulus Mansula (Alm) hidup bersamadengan Sofia Pandie (Almh) namun setahu saksi antara Paulus Mansula(Alm) dengan Sofia

Pandie (Almh) tidak ada hubungan nikah adatmaupun nikah gereja sampai Sofia Pandie (Almh) meninggal dunia;Bahwa saat Paulus Mansula (Alm) hidup bersama dengan Sofia Pandie(Almh), Paulus Mansula (Alm) belum mengolah atau belum menggaraptanah obyek sengketa, karena saat itu Paulus Mansula (Almh) dan SofiaPandie (Amlh) tinggal ditanah dan dirumah yang pertama milik PaulusMansula (Alm), ditanah yang terdapat rumah pertama itulah yang biasadiolah oleh Paulus mansula (Alm) dengan Sofia Pandie (Almh) yanglokasi

tanahnya berjarak sekitar 500 m dari tanah obyek sengketa dalamperkara ini;Bahwa sekitar tahun 1940 Sofia Pandie (Almh) meninggal dunia, danselanjutnya sekitar tahun 1942 Paulus Mansula (Alm) kawin adat denganPenggugat, dan saat itu Paulus Mansula (Alm) dengan Penggugat masihsempat tinggal di rumah pertama milik Paulus Mansula ( Alm), barulahsekitar tahun 1950 Paulus Mansula (Alm) bersama dengan Penggugatmembersihkan dan mengolah, membuat rumah darurat (pondok kecil)serta tinggal di atas tanah tersebut

Mansula (Alm) danPenggugat, saat Paulus Mansula (Alm) dengan Penggugat sudah tua,namun saksi tidak tahu siapa yang mengijinkan Tergugat untukmembangun rumah permanent di atas tanah tersebut;e Bahwa selama perkawinan antara Paulus Mansula (Alm) denganPenggugat, Paulus Mansula (Alm) dengan Penggugat tidak memilikianak, namun yang saksi tahu Penggugat memiliki saudara kandung yangmemiliki anak anak, atau ponakan kandung dari Penggugat;e Bahwa yang saksi tahu tanah obyek sengketa adalah bukan tanahwarisan

Menyatakan hukum bahwa semasa hidupnya Johanis Mansula (Almarhum) dalam perkawinannya dengan Elisabeth Mansula-Kedoh tidak meninggalkan keturunan dan/atau tidak memiliki anak;3. Menyatakan hukum bahwa Musa Tarsoma (Almarhum) semasa hidupnya tidak diangkat dan / atau diadopsi secara Hukum maupun diangkat secara Adat Rote;4. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris pengganti yang sah dari Johanis Mansula (Almarhum);5.

Menyatakan hukum bahwa 5 (lima) bidang tanah warisan peninggalan Johanis Mansula (Almarhum) yang terurai dalam posita gugatan poin 18 butir 1 sampai dengan 5, yang terletak di RT.025 RW.011, Kampung Baru, Kelurahan Penfui, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang adalah sah milik Para Penggugat sebagai ahli waris pengganti, dan Para Tergugat bukanlah ahli waris maupun ahli waris pengganti dari Johanis Mansula (Almarhum) dan tidak berhak atas objek sengketa warisan peninggalan Johanis Mansula (Almarhum);6.

Tarsoma Mansula oleh karena masih usia remaja ( 16 Tahun), akan tetapi setelah usia dewasa harus tunduk pada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde);7.

Menyatakan hukum segala surat-surat yang diterbitkan oleh Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dan/atau atas nama Musa Tarsoma (Almarhum) untuk dan atas nama Tanah Warisan peninggalan Johanis Mansula (Almarhum) baik berupa Hibah, Pelepasan Hak, Akta Jual Beli dibawah tangan maupun dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), GS, dan Sertipikat Hak Milik atas nama Musa Tarsoma (Almarhum) dan/atau Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi atas bantuan Turut Tergugat adalah tidak

Menghukum Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan tanah dan rumah objek sengketa warisan peninggalan Johanis Mansula (Almarhum) dan menyerahkannya kepada Para Penggugat tanpa syarat, jika perlu dengan bantuan Pihak Keamanan;9. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Penggugat:1.FRANS MANSULA2.PAULINA MANSULA3.ALFI MANSULA4.HERODIA MAKANDOLU MANSULA5.YOSIAS MANSULA6.HERMOLINA NADEK7.OKTOVIANUS MANAFE8.MUSA HANOKTergugat:1.VERFINA TARSOMA KOLLO2.NORISAN ELISABETH TARSOMA MANSULA3.SULTAN J. F. TARSOMA MANSULA4.WAN ALEX YUNUS TARSOMA MANSULA5.GRAIG MARTHINUS TARSOMA MANSULA6.OLIVIANUS SOLUKHTurut Tergugat:BPN KOTA KUPANG

(Alm) bernama NduSulak kawin dengan Paulina Koeain melahirkan anak masingmasing : Semuel Mansula (Alm); Susana Mansula (Almh); Johanis Mansula (Alm); Jacob Mansula (Alm); Frans Mansula (satusatunya yang masih hidup);.

Bahwa Jacob Mansula mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing : Paulina Mansula; Alfi Mansula; Herodia Makandolu Mansula; Johana Mansula;Bahwa Paulina Mansula, Alfi Mansula, dan Herodia Makandolu Mansulabertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan Johana MansulaHalaman 4 dari 69 Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PN Kpguntuk mempertahankan kepentingan Hukum Para Ahli Waris dariJacob Mansula (Alm);.

pernah memberikan uang kepada Johanis Mansula;Bahwa Johanis Mansula menyerahkan tanahnya kepada Frans Mansula(Penggugat !)

para Penggugat terkait dengan perkawinan antara YohanisMansula dan Elisabeth Mansula Kedoh tidak meninggalkan keturunanadalah tidak benar karena dari perkawinan antara Yohanis Mansula danElisabeth Mansula Kedoh mempunyai (2) dua orang anak yang sahyakni Musa Tarsoma Mansula (alm) dan Juli Fitriani Mansula.

dan Elisabeth Mansula Kedohmempunyai (2) dua orang anak yang sah yakni Musa Tarsoma Mansula (alm) danJuli Fitriani Mansula ?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama dalam akta kelahiran yang semula bernama YIIL IRELAND dirubah menjadi JILL IRELAND MANSULA ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penambahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak

Pemohon:
Jill Ireland Mansula

JILL IRELAND MANSULA melawan OSCAR SANDY, S.H

DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan, pada pemeriksaan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :JILL IRELAND MANSULA, jenis kelamin: Perempuan, tempat tanggal lahirDenpasar, 2 Juni 1974, agama : Kristen, pekerjaan:lbu Rumah Tangga, tempat tinggal: Jalan KediriWantilan III No.2 RT Gotong Royong, Tuban Kuta,Kabupaten Badung, untuk selanjutnyadisebut roan

MELKYS AVRIANTO MANSULA, keterangan dibawah sumpah ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena kakak kandung saksisedangkan Tergugat adalah kakak ipar ;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah suamiistri ;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002 di Gereja ProtestanNgurah Rai Tuban, Kuta Badung dan sudah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Badung ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu) orang anak yangbernama EDWARD CHRISTHOPERRY WILLIAM SANDY, umur 10 tahun

lainnya ;Menimbang, bahwa dalil pokok Penggugat tersebut, telah dibantah olehpihak tergugat, maka sesuai dengan Ketentuan Hukum Acara Perdata yangberlaku, beban pembuktian dalam perkara aquo pertamatama diberikan kepadapihak Penggugat ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam persidangan, untukmembuktikan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti yang berupasuratsurat yang terdiri dari bukti P.1 sampai dengan P.2 dan 2 (dua) orang saksiyaitu : Thomas Yoseph Bauliku dan Melkys Avrianto Mansula

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pokok yang dijadikan dasar alasanmenggugat perceraian oleh Penggugat tersebut, telah diajukan saksi olehPenggugat yaitu Thomas Yoseph Bauliku dan Melkys Avrianto Mansula, yangsamasama menerangkan bahwa Tergugat tidak disenangi oleh Penggugat karenatingkah laku Tergugat kasar, katakatanya kasar, dan sering terjadi kekerasandalam rumah tangga, dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggaldalam satu rumah sejak tahun 2009 ;e Bahwa selanjutnya para saksi

VICTOR FREDIK MANSULAlawanVEBY C. RUNESI

PUTUSANNomor : 26/Pdt.G/2013/PN.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkara perdata para pengadilantingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:VICTOR FREDIK MANSULA, Umur 40 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, Jeniskelamin Lakilaki, agama Kristen Protestan, alamat, RT. 025,RW. 005, Kel. Oebufu, Kec. Oebobo, Kota Kupang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;VEBY C.

NORISAN ELISABETH TARSOMA MANSULA, 3. SULTAN J.F. TARSOMA MANSULA, 4. WAN ALEX YUNUS TARSOMA MANSULA, 5. GRAIG MARTHINUS TARSOMA MANSULA, dan 6. OLIVIANUS SOLUKH, tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 78/PDT/2021/PT KPG, tanggal 7 Juli 2021, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 159/Pdt.G/2020/PN Kpg, tanggal 7 April 2021;

VERFINA TARSOMA KOLLO, DkkLawanFRANS MANSULA, DkkDanBPN KOTA KUPANG

Pemohon:
1.WAHYU PRASETYO bin JUNAIDI MANSULA
2.RETNO VIA ANGGRAINI binti IMAM ACHMADI

Ahli warisdari Jacob Mansula (Alm), selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IVsemula PENGGUGAT IV KONPENSI/TERGUGAT IV REKONPENSI;Penggugat II s/d Penggugat IV bertindak untuk dan atas nama diri sendiridan Johana Mansula,untuk mempertahankan kepentingan Hukum Para AhliWaris dari Jacob Mansula (Alm);.

Bahwa judex factie tidak secara utuh pertimbangkan eksepsi ParaPembanding terkait dengan dalil gugatan Para Terbanding pada halaman 5,poin 4 bahwa Jacob Mansula mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing : Paulina Mansula /Penggugat II; Alfi Mansula /Penggugat III; Herodia Mankandolu Mansula/ Penggugat IV; Johana Mansula;Bahwa Paulina Mansula, Alfi Mansula dan Heridia Makandolu Mansulabertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan Johana Mansula untukmempertahankan kepentingan hukumparaahliwaris

tidakdiketahui dan tanpa persetujuan oleh istri Johanis Mansula yang sahElisabeth Kedoh.

Tarsoma Mansula merupakan ahli waris yang sahdari Musa Tarsoma (alm) ?

Menyatakan Musa Tarsoma Mansula (alm) dan Juli Fitriani Mansula adalahwaris sah dari Johanis Mansula (alm) dan Elisabeth Mansula Kedoh (almh)dan Tergugat , Il, Ill, IV,V dan Malika Petronela W.Tersoma Mansula adalahahli waris yang sah dari Musa Tarsoma Mansula (alm);3. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi;4.

P U T U S A NNOMOR : 59/PDT/2011/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwecee Pengadilan Tinggi Kupang = yangmemeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraantara : MAGDALENA MANSULA LENA : Umur 87 tahun,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat RT. 13, RW. 005,Kelurahan Maulafa, KecamatanMaulafa, Kota Kupang, NIT, yangdalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya PHILIPUSFERNANDEZ, SH dan NIKOLASKELOMI, SH Advokat/PenasehatHukum

Desember 2010 ;1.Semula sebagai PENGGUGAT sekarangsebagai PEMBANDINGMELA WAN:e9PAULUS MANSULA,S.Sos : Umur 49 tahun,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Alamat RT. 013, RW 005,Kelurahan Maulafa, KecamatanMaulafa, KotaKupang.....Kupang, NIT, yang dalam halini diwakili oleh KuasaHukumnya EDIKSON MAKANDOLU, SH.Penasehat Hukum / Advokatberalamat di Jalan FetoryangFoenayRT. 14, RW. 005 KelurahanMaulafa, Kecamatan Maulafa, KotaKupang, Nusa Tenggara Timur(NTT), berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor04/SK/EM/PDT/

Paulus Mansula ;3. Menyatakan bahwa = Penggugat adalahsebagai Janda dariAlm. Paulus Mansula yang tidakpernah menikah lagi,sehingga terhadap hartabawaan suaminya, diberikesempatan sepanjang hanya untukmenikmati sampai akhirhidupnya atas tanah yangdisengketakan tersebut bersamasama dengan ahli warisAlm. Paulus Mansula dariperkawinan dengan istri pertamanyayaitu. Sofia Pandie ; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selaindan selebihnya ; 5.

Pemerintahan dan Badan UsahaMilik Negara/Badan Usaha Milik Daerah pada saat mendaftar sebagai calon danmelanggar Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 02 Tahun 2013 Bab II Pasalse3 Ayat 1 Huruf j yang menyatakan mengundurkan diri dari jabatan politik,jabatan di Pemerintahan dan Badan Usaha Milik Negara/Badan Usaha MilikDaerah pada saat mendaftar calon yang disertai surat pemberhentian yangbersangkutan dari pejabat yang berwenang tanpa kehilangan status sebagaiPegawai Negeri Sipil ;b Costantiana Mansula

daftar pemilih tetap untuk pemilihanlegislativ 9 (Sembilan) April 2014 Kabupaten Alor, sementara tingginya partisipasipemilih adalah salah satu ukuran suksesnya pemilu bahkan halhal yangmengganggu partisipasi pemilih dalam memilih diancam serius dengan undangeeundang nomor 8 tahun 2012 pasal 292 yang menyatakan setiap orang yangdengan sengaja menyebabkan orang lain kehilangan hak pilihnya dipidana penjaraoepaling lama 2 (dua) tahun dan dendan paling banyak Rp. 24 juta , makakeberadaan Costantiana Mansula

huruf n yangsemenyatakan Menyelenggarakan sosialisasi penyelenggaraan pemilu dan/atauyang berkaitan dengan tugas dan wewenang KPU Kabupaten/Kota kepadamasyarakat dan Bab II Pasal 13 huruf a Peraturan Bersama Komisi PemilihanUmum, Badan Pengawas Pemilihan Umum dan Dewan Kehormatan PenyelenggraPemilihan Umum No.13 Tahun 2012, No. 11 Tahun 2012, No. 1 Tahun 2012 yangoemenyatakan memberikan informasi dan pendidikan pemilu yang mencerahkanpikiran dan kesadaran pemilih , sehingga keberadaan Costantian Mansula

sosialisasi penyelenggaraanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 516 K/TUN/2014pemilu dan/atau yang berkaitan dengan tugas dan wewenang KPUKabupaten/Kota kepada masyarakat dan Bab II Pasal 13 huruf aPeraturan Bersama Komisi Pemilihan Umum, Badan PengawasPemilihan Umum dan Dewan Kehormatan Penyelenggra PemilihanUmum No.13 Tahun 2012, No. 11 Tahun 2012, No. 1 Tahun 2012 yangsemenyatakan memberikan informasi dan pendidikan pemilu yangmencerahkan pikiran dan kesadaran pemilih , sehingga keberadaanCostantian Mansula

Namun oleh Tergugat telahmenetapkan Costansiana Mansula sebagai anggota KPU Kabupaten Alorperiode 20142019 berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 33/Kpts/KPUProv018/2014, tanggal 29 Januari 2014 tentang Pengangkatan AnggotaKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Alor Periode 20142019 tersebut ;e Sedangkan Saudara Febrianto Blegur, S.Sos, M.Si, Saudara EfendiTupong, S.Kep, M.Kes dan Saudara Oktovianus Manehat, S.Sosmerupakan peserta yang memiliki peringkat nilai lebih kecildibandingkan peringkat nilai Penggugat

dengan saudara perempuan Penggugat,dimana Tergugat tidak memiliki tanah dan rumah untuk ditempati denganistrinya, maka pada tahun 1997 Penggugat mengizinkan Tergugat danistrinya untuk menempati sebuah rumah milk Penggugat diatas tanah milikPenggugat seluas 338M2 sebagaimana Sertifikat Hak Milk Nomor: 415Tahun 1993 atas nama Stefanus Manafe / Penggugat, dengan batasbatasnya : Utara berbatasan dengan lorong desa ; Selatan berbtasan dengan tanah milik Teddy Yapola ; Timur berbatasan dengan Adrianus Mansula

1993, Yuliana Manafe dan Tergugatkos dan tidak punya rumah, jadi ibunya tidak ingin anaknya yaitu YulianaManafe hidup susah dan keleleran, jadi mereka dipanggil untuk dikasihtanah, agar mereka bangun rumah dan punya rumah sendiri, tidak koslagi,Bahwa pemberian hibah tersebut berlangsung dirumah Penggugat;Bahwa lokasi tanah hibah tersebut terletak di Jalan Soverdi kelurahanTDM dengan sekitar kurang lebih 338 meter persegi dengan batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah TIMUR berbatasan dengan Adrianus Mansula

tidak tahu jika Penggugat ada memberi hibah kepada YulianaManafe maupun kepada Tergugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat mempunyai tanah yang letak tanahnya diRT. 06 Kelurahan Oebufu, sebelah SD Gmit Oebobo, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang dengan luas sekitar kurang lebih 300 meter persegi denganbatasbatas yaitu sebelah UTARA berbatasan dengan Gudang Desa,sebelah SELATAN berbatasan dengan pak Apola, sebelah TIMURberbatasan dengan Penggugat, pak Stefanus Manafe, dan sebelah BARATberbatasan dengan Adrianus Mansula

dengan saudara perempuan Penggugat,dimana Tergugat tidak memiliki tanah dan rumah untuk ditempati denganistrinya, maka pada tahun 1997 Penggugat mengizinkan Tergugat danistrinya untuk menempati sebuah rumah milik Penggugat diatas tanah milikPenggugat seluas 338M2 sebagaimana Sertifikat Hak Milk Nomor: 41513Tahun 1993 atas nama Stefanus Manafe / Penggugat, dengan batasbatasnya :Utara berbatasan dengan lorong desa ;Selatan berbtasan dengan tanah milik Teddy Yapola ;Timur berbatasan dengan Adrianus Mansula

Bahwa Penggugat pada tahun 1997 mengiinkan Tergugat dan isterinyaYuliana Manafe untuk menempati sebuah rumah milk Penggugat diatas1610.11.tanah milik Penggugat seluas 338M2 sebagaimana Sertifikat Hak MiulikNomor : 415 Tahun 1993 atas nama Stefanus Manafe, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : lorong desa; Sebelah Selatan : Tanah milik Teddy Yapola; Sebelah Timur : Adrianus Mansula ; Sebelah Barat : Stefanus Manafe/Penggugat;Bahwa pada saat tanah tersebut diberikan untuk ditempati oleh

jabatan di Pemerintahan dan Badan Usaha MilikNegara/Badan Usaha Milik Daerah pada saat mendaftar sebagaicalon dan melanggar Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 02Tahun 2013 Bab Il Pasal 3 Ayat 1 Huruf yang menyatakan mengundurkan diri dari jabatan politik, jabatan di Pemerintahandan Badan Usaha Milik Negara/Badan Usaha Milik Daerah padasaat mendaftar calon yang disertai surat pemberhentian yangbersangkutan dari pejabat yang berwenang tanpa kehilanganstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil ; Costantiana Mansula

pemilih tetapuntuk pemilihan legislativ 9 (Sembilan) April 2014 Kabupaten Alor,sementara tingginya partisipasi pemilih adalah salah satu ukuransuksesnya pemilu bahkan halhal yang mengganggu partisipasi pemilihdalam memilih diancam serius dengan undangundang nomor 8 tahun2012 pasal 292 yang menyatakan setiap orang yang dengansengaja .....15.sengaja menyebabkan orang lain kehilangan hak pilihnya dipidanapenjara paling lama 2 (dua) tahun dan dendan paling banyak Rp.24 juta , maka keberadaan Costantiana Mansula

Ayat 1 huruf n yang menyatakan Menyelenggarakansosialisasi penyelenggaraan pemilu dan/atau yang berkaitandengan tugas dan wewenang KPU Kabupaten/Kota kepadamasyarakat dan Bab Il Pasal 13 huruf a Peraturan Bersama KomisiPemilihan Umum, Badan Pengawas Pemilihan Umum dan DewanKehormatan Penyelenggra Pemilihan Umum No.13 Tahun 2012, No. 11Tahun 2012, No. 1 Tahun 2012 yang menyatakan memberikaninformasi dan pendidikan pemilu yang mencerahkan pikiran dankesadaran pemilih , sehingga keberadaan Costantian Mansula

sebagai KASUBID Bagian Pembinaanpada Kantor Kejaksaan Negeri Kalabahi, maka keberadaan HusenTolang, SH telah melanggar Peraturan Komisi Pemilihan UmumNomor 02 Tahun 2013 Bab Il Pasal 3 Ayat 1 Huruf j yangmenyatakan mengundurkan diri dari jabatan politik, jabatan diPemerintahan dan Badan Usaha Milik Negara/Badan Usaha MilikDaerah pada saat mendaftar calon yang disertai suratpemberhentian yang bersangkutan dari pejabat yang berwenangtanpa kehilangan status sebagai Pegawai Negeri Sipil ; Costantiana Mansula

Ayat 1 huruf n yangmenyatakan Menyelenggarakan sosialisasi penyelenggaraanpemilu dan/atau yang berkaitan dengan tugas dan wewenangKPU Kabupaten/Kota kepada masyarakat dan Bab Il Pasal 13huruf a Peraturan Bersama Komisi Pemilihan Umum, BadanPengawas Pemilihan Umum dan Dewan Kehormatan PenyelenggraPemilihan Umum No.13 Tahun 2012, No. 11 Tahun 2012, No. 1Tahun 2012 yang menyatakan memberikan informasi danpendidikan pemilu yang mencerahkan pikiran dan kesadaranpemilih , sehingga keberadaan Costantian Mansula

secaraberulang kali namun karena anak korban tidak bisa membalas makaanak korban hanya bisa menangis saja;Bahwa setelah itu terdakwa mengambil Hand Phone (HP) anak korbandengan posisi menunduk terdakwa langsung memukul anak korbandengan kedua tangan terdakwa yang terkepal ke bagian pundak anakkorban sebanyak 3 (tiga) kali dan karena anak korban merasa kesakitansehingga anak korban lari menghindar dari terdakwa dimana anakkorban melihat teman anak korban yang bernama Nengsi Nalle dansaksi Eunike Mansula

;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap anak korbankarena terdakwa merasa emosi kepada anak korban yang dituduhterdakwa masuk ke dalam kamar suami terdakwa;Bahwa selain anak korban yang juga mengetahui kejadian tersebutadalah Nengsi Nalle dan saksi Eunike Mansula;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban merasa sesakdi bagian dada, luka di bagian leher belakang telinga dan sakit di bagiankepala;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2019/PN KpgBahwa anak korban membenarkan

barang bukti yang diajukandipersidangan berupa 1 (satu) buah kabel cas Hand Phone yangdipergunakan terdakwa untuk memukul anak korban;Menimbang, bahwa terhadap keterangan anak korban, terdakwamembenarkan keterangan anak korban tersebut;Anak saksi EUNIKE MANSULA, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa anak saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan inisehubungan dengan masalah penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap anak korban;Bahwa keterangan anak

setelah itu terdakwa pulang ke rumah; Bahwa terdakwa merasa emosi terhadap anak korban karena saat terdakwabertanya kepada anak korban kenapa alat cas milik anak korban ada dalamkamar suami terdakwa namun anak korban tidak menjawab sehinggaterdakwa langsung marah terhadap anak korban; Bahwa pada saat kejadian jarak terdakwa dan anak korban sangat dekat dananak korban tidak ada melakukan perlawanan terhadap terdakwa; Bahwa yang melihat dan mengetahui kejadian penganiayaan tersebut adalahsaksi Eunike Mansula

Saksi Jim Sofri Mansula : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adik iparPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir tanggal 05 Januari 1959 daripasangan suami istri: Jacob Binnenduk (alm) dan Ma Binnenjik (alm) ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah 7 (tujuh) bersaudara danPemohon adalah anak ke3 (tiga) ; Bahwa Pemohon seharihari dikenal dengan nama Elska ;Halaman 3 Penetapan Nomor 1081/Padt.P/2020/PN Sby.

Saksi Julita Madeleina Mansula : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adik kandungPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir tanggal 05 Januari 1959 daripasangan suami istri: Jacob Binnenduk (alm) dan Ma Binnenjik (alm) ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah 7 (tujuh) bersaudara danPemohon adalah anak ke3 (tiga) ; Bahwa Pemohon seharihari dikenal dengan nama Elska ; Bahwa saksi mengetahui terdapat perbedaan nama Pemohon didokumendokumen milik Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui

keluarga saksi di Camplong, saksi barumengetahui bahwa Terdakwa telah pergi dari rumah tersebut ;Bahwa saksi berkalikali berusaha menghubungi Terdakwa melalui telephontetapi tidak pernah bisa ;Bahwa barangbarang serta uang yang dibawa oleh Terdakwa sampaisekarang belum dikembalikan kepada saksi ;Bahwa saksi mengenali barang bukti tas dan kamera sebagai milik saksi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan keterangan saksi tersebut benar semuanya ;2Saksi ERIKA BANI MANSULA

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atau OrangLain Secara Melawan Hukum.Menimbang bahwa yang maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, artinya caracara yang dipergunakan untuk mendapatkankeuntungan baik bagi diri sendiri ataupun orang lain tersebut dilakukan dengan caramelawan hukum ;Menimbang bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi dibawah sumpahyaitu saksi YORSINA ERNI BANI, saksi ERIKA BANI MANSULA yang diakuikebenarannya oleh Terdakwa, bahwa pada

Menggunakan Nama Palsu atau Martabat Palsu, denganTipu Muslihat, ataupun Rangkaian Kebohongan.Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya adalah alternatif bukan kumulatifsehingga tidak perlu secara keseluruhan perbuatan yang terdapat didalam rumusanunsur tersebut harus terbukti, melainkan cukup salah satu jenis perbuatan yangdisebut didalam unsur ini terbukti, maka unsur tersebut sudah terpenuhi ;Menimbang bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi dibawah sumpahyaitu saksi YORSINA ERNI BANI, saksi ERIKA BANI MANSULA

Untuk Menyerahkan Barang SesuatuKepadanya atau Memberi Hutang Maupun Menghapuskan PiutangMenimbang, bahwa unsur ini sifatnya adalah alternatif bukan kumulatifsehingga tidak perlu secara keseluruhan perbuatan yang terdapat didalam rumusanunsur tersebut harus terbukti, melainkan cukup salah satu jenis perbuatan yangdisebut didalam unsur ini terbukti, maka unsur tersebut sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi dibawah sumpahyaitu saksi YORSINA ERNI BANI, saksi ERIKA BANI MANSULA

AKTA PERDAMAIANNomor : 03/Pdt.G.S/2018/PN.WgpPada hari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018, dalam persidanganPengadilan Negeri Waingapu yang terobuka untuk umum yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata Gugatan Sederhana pada tingkatpertama, telah datang menghadap :PT BANK RAKYAT INDONESIA (Tbk) Kantor Kantor Cabang Waingapu,beralamat di Jalan A.Yani No. 36 Waingapu, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Sweneng Mansula, Asisten Manager Bisnis Mikro Kantor CabangPT Bank Rakyat Indonesia (Persro

TTS, atau setidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soe, telahmelakukan Penganiayaan terhadap Korban ANDRIANUS MANSULA,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:mocnscnscnen Bahwa berawal dari korban yang pulang dari kantor dimana korbansampai di rumah Koskosannya korban melihat kursi plastic dan kandang ayammiliknya dalam keadaan rusak, sehingga korban dari depan pintu kamarnyamengatakan kepada Terdakwa siapa yang merusak kursi