Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Josua Hendra Pardamean Manula

Musi Banyuasin dengan batas batas :- Sebelah Utara (Darat) dengan tanah Umrah 57 m (seberang jalan lintas) ;- Sebelah Selatan (Laut) dengan sungai blugan salak/ tanah manula 45 m ;- Sebelah Barat (Ulu) dengan tanah kebun karet Ahmad 42 m ;- Sebelah Timur (Ilir) dengan sungai blughan salak/ tanah Hasim 36 m ;adalah milik Ahli Waris Ridwan bin Abdul Rozak yang belum dibagi ; - Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telah melakukan

dan Hawa Binti Manula dengan Hidayah PR.

tidak memiliki surat dan pernah dijual akan tetapi saksi tidaktau tanah tersebut dijual pada siapa ;Bahwa diatas tanah manula ada bangunan yang sudah di rehab oleh Umar bin manula ;Bahwa tanah tersebut dahulu adalah semak semak yang sekarang sudah dijadilkan jalan ;Bahwa Manula meninggal pada tahun 1965 dan dimakamkan di depan rumah Umar ;Bahwa jarak makam Manula adalah kurang lebih 4 meter dari jalan Palembang Linggau ;ZAINUDDIN ISMAIL, umur 74 tahun, lahir tanggal 02 Agustus 1941, jenis kelamin

letak Makam Manula berada kurang lebih 30 meter dari jalan propinsi ;e Bahwa yamcik membeli tanah tersebut pada tahun 1997 ;e Bahwa letak makam Manula tersebut di belakang rumah Manula ;3.

;e Bahwa batas batas tanah tersebut adalah :Sebelah Laut berbatasan dengan Pagar Umar berbatasan dengan Manula ;Sebelah Ulu berbatasan dengan Rumah Umar ;Sebelah Ilir berbatasan dengan Riduan ;Dan sebelah darat berbatasan dengan Jalan Propinsi ;e = Bahwa jalan Propinsi dan jalan setapak didekat tanah tersebut dibuat pada tahun 1997 ;e = Bahwa Saksi tidak tahun luas tanah Manula akan tetapi kalau luas tanah umar yaitu kurang lebihsetengah dari tanah manula ; Bahwa ditanah tersebut saat ini ada 2

;e Bahwa diatas tanah tersebut baru ada bangunan pada tahun 1980 yang mana dahulunya adalahhutan rimba ;e Bahwa Manula dimakamkan dibelakang rumah Umar sedangkan disepan rumah Umar ada 2Makam dan Saksi tidak mengetahui Makam tersebut adalah makam siapa ;e Didepan tanah Manula tersebut ada Jalan Propinsi dan sebelah daratnya berbatasan dengan tanahRiduan ; Bahwa ditanah Manula tersebut ada sungai blughan salak dan sungai tersebut bukan merupakanbatas tanah Manula ;e Bahwa didekat Jalan Propinsi tersebut

Menyatakan Terdakwa APRIYAN MANULA Alias IYAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;
2.

Terdakwa:
APRIYAN MANULA alias IYAN

sampai dengan tahun 2008 bertempat diSuka Manunggal Panti di Jalan Riau Ujung Pekanbaru atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekanbaru, yang pencahariannya atau kebiasaannya yaitu dengansengaja mengadakan atau memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain,perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat, Terdakwa JOHNKOSASIH als JHON KETEK telah ditangkap oleh saksi Barjan Manula

dan saksiA.Anhar Rudali dari Anggota Kepolisian Poltabes Pekanbaru, yang mana saksiBarjan Manula dan saksi A.Anhar Rudali mendapat informasi menerangkanbahwa Terdakwa adalah pemilik Suka Manunggal Panti menyediakan kamaryang disewakan dengan harga Rp.60.000, (Enam puluh ribu rupiah) perjam,untuk karyawannya dalam menjalani profesi sebagai tukang pijat badan namunHal. 1 dari 9 hal.

Selanjutnyasetelah mendapat informasi tersebut, pada hari Rabu tanggal 17 Desember2008 sekira pukul 17.00 Wib saksi Barjan Manula dan saksi A.Anhar langsungmenuju Suka Manunggal Panti di JI.Riau Ujung Pekanbaru dan menemukankaryawankaryawan Terdakwa yakni saksi Sofi Binti Tori sedang menerimatamu dikamar No.17 yakni saksi Suardi als Edi yang minta dipijat badannya danpijatan tambahan yang dilakukan saksi Sofi dengan cara melakukan oral seksatau menghisap kemaluan saksi Suardi als Edi, kKemudian saksi

No. 930 K/Pid/2010Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat, Terdakwa JOHNKOSASIH als JHON KETEK telah ditangkap oleh saksi Barjan Manula dan saksiA.Anhar Rudali dari Anggota Kepolisian Poltabes Pekanbaru, yang mana saksiBarjan Manula dan saksi A.Anhar Rudali mendapat informasi menerangkanbahwa Terdakwa adalah pemilik Suka Manunggal Panti menyediakan kamaryang disewakan, untuk karyawannya dalam menjalani profesi sebagai tukangpijat badan namun menurut informasi tersebut, juga menerangkan bahwakaryawankaryawan

Barjan Manula dan saksi A.Anhar juga menemukan saksiSukarti als Ati sedang menerima tamu dikamar yakni saksi Armalius yang mintadipijat badannya dan juga pijat tambahan yang dilakukan saksi Sukarti als Atidengan melakukan hubungan badan dengan saksi Armalius.

Setibanya di depanTaman Manula sepeda motor saksi Andrian Gilang Lazuardi langsung memepet dari sebelahkiri sepeda motor saksi Ari Wahyudi dan terdakwa yang berada diboncengan sepeda motorsaksi Andrian Gilang Lazuardi langsung mengambil dompet saksi Atitis Yuniaring Widdiyatiyang saat itu sedang dipegang di tangan sebelah kiri, selanjutnya saksi Andrian GilangLazuardi dan terdakwa langsung melarikan diri.

MayanganKota Probolinggo habis melakukan pencurian/jambret karena kebetulan dari Radioada informasi bahwa korban yang habis dijambret di Depan Taman Manula Jl.Soekarno Hatta Kota Probolinggo setelah itu saksi bersama dua anggota lain Sdr.SUWADI dan Sdr. FAUJAN mendatangi tambal ban tersebut dan menggeledah badandua orang yang saat itu berada disana yaitu terdakwa dan Sdr.

Mayangan Kota Probolinggo habis melakukan pencurian/jambretkarena kebetulan dari Radio ada informasi bahwa korban yang habis dijambret diDepan Taman Manula Jl. Soekarno Hatta Kota Probolinggo setelah itu Sdr.SASMOKO bersama saksi dan Sdr.

Mayangan Kota Probolinggo habis melakukanpencurian/jambret karena kebetulan dari Radio ada informasi bahwa korban yanghabis dijambret di Depan Taman Manula Jl. Soekarno Hatta Kota Probolinggo setelahitu Sdr. SASMOKO bersama dua anggota lain yaitu saksi dan Sdr. SUWADImendatangi tambal ban tersebut dan menggeledah badan dua orang yang saat ituberada disana yaitu terdakwa dan Sdr.

Pada saat itu kebetulan dariradio frekuensi ada informasi bahwa korban yang habis dijambret di Depan Taman Manula Jl.Soekarno Hatta Kota Probolinggo. Setelah itu saksi Sasmoko bersama dua anggota lain yaitusaksi SUWADI dan saksi FAUZAN mendatangi tambal ban tersebut dan menjumpaiterdakwa dan saksi Adrian Gilang dan lalu menggeledah badan dua orang tersebut.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arsan bin Bahtiar) dengan Pemohon II (Dahlia binti Manula Daeng Gassing) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2015 di Dusun Galung, Desa Galung Lombok, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 292/Pdt.P/2020/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Arsan bin Bahtiar, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Bertempat Kediaman di Dusun Galung, Desa GalungLombok, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Dahlia binti Manula

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 18 Desember 2015 di Dusun Galung, Desa GalungLombok, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Manula Daeng Gassingyang dinikahkan oleh Imam Masjid Galung Lombok bernama Syamsuddin,karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa 15 (limabelas) pohon kelapa yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaHal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 292/Pdt.P

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arsan bin Bahtiar) denganPemohon II (Dahlia binti Manula Daeng Gassing) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Desember 2015 di Dusun Galung, Desa Galung Lombok,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Pwl3.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 18Desember 2015 di Dusun Galung, Desa Galung Lombok, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Manula Daeng Gassing, dan dihadiri oleh 2Hal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Pwl(dua) orang saksi bernama Basri dan Jamaluddin dengan maskawin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arsan bin Bahtiar)dengan Pemohon II (Dahlia binti Manula Daeng Gassing) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2015 di Dusun Galung, DesaGalung Lombok, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar;3.

ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara dengan Terdakwa ;Nama lengkap : Dewi Asiyah Alias Dewi;Tempat lahir : Lamongan;Umur/tanggal lahir : 43 Tahun / 29 September 1975;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banyu Urip Kidul 7 A No. 25 B, Kelurahan BanyuUrip, Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Suster Manula

Saksi Rico Fernando alias Rico, dibawah sumpah memberikan keterangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan ada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui ia dihadapkan ke persidangan sehubungandengan pencurian saatu buah kalung emas miliknya yang dilakukanoleh Terdakwa Dewi Asiyah Alias DewiBahwa terdakwa merupakan suster manula yang merawat nenek saksidan baru bekerja selama 3 (tiga) minggu di rumah saksi;Bahwa saksi telah kehilangan

Saksi Ni Putu Sulistia Dewi Utami, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan ada hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi merupakan isteri dari Saksi yang bernama Rico FernandoAlias Rico ;Bahwa saksi mengetahui ia dihadapkan kepersidangan sebagai saksidalam perkara pencurian satu buah kalung emas milik SaksiBahwa terdakwa merupakan suster manula yang merawat neneksuami saksi dan baru bekerja selama 3 (tiga) minggu

Saksi Ni Luh Sukreni dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaserta tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi merupakan bibi dariSaksi yang bernama Rico Fernando Alias Rico dan terdakwaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Sgrmerupakan suster manula yang bekerja di rumah keponakan Saksitersebut; Bahwa saksi mengetahui ia dihadapkan ke persidangan sehubungandengan

denganmenggunakan tangan kanannya dan setelah itu pergi ke belakangrumah untuk memasukan kalung tersebut ke dalam plastic, kemudianterdakwa menyimpan kalung emas tersebut ke dalam botol sabun bioreberwarna pink di kamar Terdakwa;Bahwa tujuan terdakwa mengambil kalung emas tersebut untuk dimiliki;Menimbang, bahwa semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai suster manula

Saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan dinikahkan oleh BapakBansa Manula Karepesina selaku Penguhulu Masjid di Kabauw dan yangmenjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama HamidSangadji, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaHasan Pattiasina dan Bangsa Tuhuteru, maskawin berupa uang sejumlahuang sejumlah Rp. 1.000.000, dibayar

Haruku, xxxXxxxxxxX XXXXXXXXXXXXBahwa para Pemohon dinikahkan Bapak Bansa Manula Karepesina selakuPenguhulu Masjid di Kabauw dan yang menjadi wali nikah yaitu AyahKandung Pemohon II yang bernama Hamid Sangadji dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Hasan Pattiasina dan BangsaTuhuteru, dengan maskawin berupa uang sejumlah uang sejumlah Rp.1.000.000, dibayar tunai:Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalah Perjakadan Perawan:Hal. 7 dari 10 hal.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita acara Pembagian tanahtanggal 30 Juli 2008 antara Umar Bin Manula dan Hawa BintiManula denganHidayah PR.Ridwan.Bukti P7.9. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat keterangan jual beliTanggal 17 Agustus 1969.bukti P8KETERANGAN SAKSISAKSI ;1. ERLINA BINTI LEKAT Keterangan saksi dibawah sumpah ,saksi mengetahui bahwatanah objek sengketa terletak di Dusun II Desa Ulak PacehKec.Lawang Wetan Kabupaten Musi Banyuasin.

No.25/PDT/2016/PT.PLG.Bahwa Saksi pernah melihat bukti jual beli tersebut berupabukti tertulis yang di buat diatas kertas bermeterai.Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tersebut.Bahwa saksi terakhir ke tanah sengketa pada tahun 2008pada saat ada permasalahan antara keluarga Ridwan dengankeluarga Manula dan telah terjadi kKesepakatan dimana yanghadir pada saat itu adalah pihnak Penggugat yaitu Hidayah PRRidwan.dan herman Kakak kandung Penggugat.

karena makam manula,letaknya di laut atau dibelakang tanah sengketa.Bahwa dahulu diatas tanah tersebut tidak ada jalan setapakdan baru dibuat oleh Bupati MUBA pada tahun 2014 ;Bahwa antara tanah RIDWAN dan lapang MANULA dibatasioleh sungai kecil yang disebut Blughan salak ;.

Sebelah Darat berbatasan dengan tanah Umrah ; Sebelah Laut berbatasan dengan tanah Manula ;Bahwa disebelah Selatan (laut) tanah tersebut ada sungaikecil (blughan salak) yang membatasi antara tanah milikPenggugat dengan Manula dan saksi sering memancing ikandan mandi di sungai tersebut ;Bahwa saksi mengetahui batas tanah tersebut karena saksipernah diberitahu oleh Alm.MANULA pada saat masih sehatyang mengatakan batas tanah tersebut sebelah Utara (darat)adalah sungai kecil (olughan salak) ;Bahwa diatas

tanah tersebut saat ini sudah berdiri 3 (tiga)buah rumah milik Tergugat Il, Tergugat III, dan IV ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut tidak pernahdijual oleh orang tua Penggugat kepada siapapun ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut sekarangterpotong oleh jalan propinsi Palembang Lubuk Linggau ;Bahwa MANULA memiliki anak bernama SIT HAWA danUMAR ;.

Tergugat semula mengizinkan Penggugat ketika Penggugatmeminta izin untuk bekerja menjadi pengasuh manula di Jawa Timur,namun lama kelamaan Tergugat seringkali berkeberatan bahkan marahmarah jika Penggugat tidak mempunyai kesempatan untuk pulang kekediaman bersama karena kondisi pekerjaannya tersebut. PadahalPenggugat masih berniat melanjutkan pekerjaannya tersebut karenatanggungan hutang yang dimiliki olen Penggugat dan Tergugat masihbanyak.C.

Masalah Ekonomi, Tergugat bekerja tetapi jarang memberikannafkah kepada Penggugat, bahkan seringkali justru meminta uangkepada Penggugat, dan jika tidak diberi, Tergugat marah, sehinggaSalinan Putusan Nomor 623/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 8 halamanselama ini Penggugat yang lebih banyak berperan di dalam mencukupikebutuhan rumah tangga dengan bekerja sebagai Pengasuh manula.5.

ROHANA MANULA, 4. DAME MANULA dengan tujuanperairan Meulaboh Aceh Barat Prov. NAD bermaksud untuk mencari ataumenangkap ikan dan turut pula berangkat KM. SETIA DEVI Il yangdinahkodai oleh OSENG SITUMEANG, KM. SETIA BERSAMA yang dinahkodaioleh HITLER PASARIBU dan KM. REZEKI BERSAMA II yang dinahkodai olehAPPI SIHOTANG (ketiganya dilakukan penuntutan secara terpisah). Setelahberlayar beberapa lama hingga tiba di perairan Meulaboh Kabupaten AcehBarat, terdakwa dan AKB yang ada di KM.

ROHANA MANULA, 4. DAME MANULA dengan tujuanperairan Meulaboh Aceh Barat Prov. NAD bermaksud untuk mencari atau6PAGE 23menangkap ikan dan turut pula berangkat KM. SETIA DEVI Il yangdinahkodai oleh OSENG SITUMEANG, KM. SETIA BERSAMA yang dinahkodaioleh HITLER PASARIBU dan KM. REZEKI BERSAMA II yang dinahkodai olehAPPI SIHOTANG (ketiganya dilakukan penuntutan secara terpisah). Setelahberlayar beberapa lama hingga tiba di perairan Meulaboh Kabupaten AcehBarat, terdakwa dan AKB yang ada di KM.

ROHANA MANULA, 4. DAME MANULA, dengantujuan perairan Meulaboh Aceh Barat Prov. NAD bermaksud untuk mencariatau menangkap ikan dan turun pula berangkat KM. SETIA DEVI Il yangdinahkodai oleh OSENG SITUMEANG, KM. SETIA BERSAMA yang dinahkodaioleh HITLER PASARIBU dan KM. REZEKI BERSAMA II yang dinahkodai olehAPPI SIHOTANG (ketiganya dilakukan penuntutan secara terpisah). Setelahberlayar beberapa lama hingga tiba di Perairan Meulaboh Kabupaten AcehBarat, terdakwa dan ABK yang ada di KM.

Brandan;Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama SAHAT TUA MANULA telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Januari 1993 karena sakit;Bahwa setahu saksi Pemohon hanya 1 (satu) kali menikah hanya denganSAHAT TUA MANALU;Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dengan SAHAT TUA MANALUada punya anak 3 (tiga) orang;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan Permohonan untuk mengurus AktePerkawinan Pemohon tersebut di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Langkat;Bahwa setahu saksi perkawinan Pemohon tersebut

Liber Harianja telah meninggal dunia padatahun 2012; Bahwa Pemohon baru mengurus Akta Perkawinan karena dibutuhkanuntuk pengurusan Akta kelahiran anakanak Pemohon;Terhadap keterangan saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Saksi SUHARTI MANULA, umur 45 tahun, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak mempunyai hubungankeluarga;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2017/PN.DPK Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga

Munte dan saksi Suharti Manula,ditemukan fakta hukum bahwa Pemohon telah menikah dengan Tuan LiberHarianja di gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) Bangka pada tanggal 5Juli 2003 dihadapan pendeta Ds. M. Simanjuntak (Vide bukti surat P4) dariperkawinan tersebut sampai saat ini belum ada Akta Perkawinan yangdikeluarkan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil. Bahwa dariperkawinan Pemohon dan Tn.

AHMAD YANI Als MANULA Bin AMIRUDIN dan Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
EFRIDA DIAN ROSLITA
Terdakwa:
1.SERVASIUS SEDIH ALS SERVAS Anak dari YOHANIS
2.Nasrun Bin SUDIN
3.AHMAD YANI Als MANULA Bin AMIRUDIN
4.WIDAYAT ALS DAYAT BIN JASMO

kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat Lahir: SERVASIUS SEDIH Als SERVASanak dari YOHANIS ;: Dobo ;: 42 tahun / 29 Juli 1975 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Air Cauyan RT. 019 Kelurahan KobaKecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah ;: Katolik ;: Buruh Harian: NASRUN Bin SUDIN ;: Putak (Sumatera Selatan) ;: 38 tahun / 27 Juli 1979 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun I RT. 001 Desa Soak BatokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llirPropinsi Sumatera Selatan ;: Islam ;: Petani: AHMAD YANI Als MANULA

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SERVASIUS SEDIH AlsSERVAS Anak dari YOHANIS, terdakwa II NASRUN Bin SUDIN, terdakwaIl AHMAD YANI Als MANULA Bin AMIRUDIN, terdakwa IV WIDAYAT AlsDAYAT Bin JASMO dengan pidana penjara masingmasing selama 8(Delapan) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanandengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Sekira pukul 22.30 Wib terdakwa NasrunBin SUDIN dan terdakwa AHMAD YANI Als MANULA Bin AMIRUDIN datangkerumah saksi DEDI Als DED Bin ASMAWI dan ikut mengobrol bersama saksiDEDI Als DED Bin ASMAWI dan terdakwa WIDAYAT dan terdakwa SERVAS.Kemudian para terdakwa bermaksud ingin bermain kartu remi, karena dirumah saksi DEDI Als DED Bin ASMAWI tidak ada kartu remi kemudian paraterdakwa menyuruh saksi DEDI Als DED Bin ASMAWI untuk membeli karturemi dan saksi DEDI Als DED Bin ASMAWI pun pergi ke toko untuk

Ahmad Yani Als Manula BinAmirudin di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 151/Pid.B/2018/PN SglBahwa terdakwa diamankan oleh Anggota Polisi Sektor Koba pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 01.16 wib di rumah SaksiDedi Als Ded Bin Asmawi yang beralamatkan di Jalan Simpang JongkongRT. 012 Kel. Simpang Perlang Kec. Koba Kab.

AHMAD YANIAls MANULA Bin AMIRUDIN dan Terdakwa IV.

Umur 83 tahun, pekerjaantidak ada (manula), alamat Jalan JenderalSudirman Rt O01 Rw 001 No. 27/28 Kelurahan TambakSari, Kecamatan Thehok, Kota Jambi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 November 2009dan 22 September 2010 memberikan kuasa kepadaHardani Harun, SH.

26 Juli 2007 diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam.Saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan, dengan dinikahkan oleh Bapak BansaManula Karepesina selaku Penguhulu Masjid di Kabauw dan yang menjadiwali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon Il yang bernama AhmadKarepesina, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama M.Tahir Karepesina dan Bansa Manula

Haruku, Kabupaten MalukuTengah;Bahwa para Pemohon dinikahkan Bapak Bansa Manula Karepesina selakuPenguhulu Masjid di Kabauw dan yang menjadi wali nikah yaitu KakakKandung Pemohon II yang bernama Ahmad Karepesina dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama M. Tahir Karepesina dan BansaManula Karepesina, dengan maskawin berupa uang sejumlah RP. 350.000dibayar tunai;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalah Perjakadan Perawan:Hal. 7 dari 10 hal.

PENETAPANNOMOR 0209/Pdt.P/2015/PA.Ptk,aeornh ENa eeelaier = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan ceraitalak yang diajukan oleh :Uray Marlina binti Tajuin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Swasta (Perawat Manula), bertempat tinggal diJalan Tanjung Raya 1, Gang Swadiri, RT. 001, RW. 003, KelurahanDalam Bugis, Kecamatan

Saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan dinikahkan oleh BapakBansa Manula Karepesina selaku Penguhulu Masjid di Kabauw dan yangmenjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama BansaHumula Wasahua, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Hasan Karepesina dan Bisara Karepesina, maskawin berupa uangHal. 6 dari 10 hal.

Penetapan No.270/Pdt.P/2021/PA.AbBahwa para Pemohon dinikahkan Bapak Bansa Manula Karepesina selakuPenguhulu Masjid di Kabauw dan yang menjadi wali nikah yaitu AyahKandung Pemohon Il yang bernama Bansa Humula Wasahua dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hasan Karepesinadan Bisara Karepesina, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.750.000 dibayar tunai;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalah Perjakadan Perawan;:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada

Saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan dinikahkan oleh BapakBansa Manula Karepesina selaku Penguhulu Masjid di Kabauw dan yangmenjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama AmirSaleh Pattimahu, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Taher Karepesina dan Ismail Sella, maskawin berupa uang sejumlahRp. 1.000.000 dibayar tunai dan selama

Haruku, xxxXxxxxxxX XXXXXXXXXXXXBahwa para Pemohon dinikahkan Bapak Bansa Manula Karepesina selakuPenguhulu Masjid di Kabauw dan yang menjadi wali nikah yaitu AyahKandung Pemohon Il yang bernama Amir Saleh Pattimahu dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Taher Karepesina dan IsmailSella, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 dibayar tunai;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalah Perjakadan Perawan:Hal. 7 dari 10 hal.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun tentram dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 yanglalu, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah karenaseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikanlagi, disebabkan karena Termohon sering mengabaikan nasehat dariPemohon, Termohon seringkali bersikap acuh dan tidak hormat pada orangtua, dikarenakan orang tua hidup sendiri, sudah manula/sangat tua dansering sakit Pemohon sudah

Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2016/PA.Tbnpada orang tua, dikarenakan orang tua hidup sendiri, sudah manula/sangattua dan sering sakit Pemohon sudah sering mengingatkan kepada Termohonuntuk lebih bersikap baik namun peringatan dari Pemohon tidak pernahdiperhatikan; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempattinggal selama 6 bulan, dan selama berpisah tersebut antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan