persidangan, sehinggaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon dan Termohon telahmenggurkan haknya terhadap permohonan Pemohon;Hal. 6 dari 13 Put.No.01201 Pdt.G/2015/PA.Btl.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa disebabkanTermohon tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai isteri, tidur tidakmau bersama dan manuntut

Hakim wajib memperhatikan pula sifat yang baik11dan jahat dari Terdakwa sebagaimana ditentukan dalam pasal 28 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, sebagai berikut : Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain; e Terdakwa main hakim sendiri; Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; e Terdakwa belum pernah dihukum; e Terdakwa sudah meminta maaf dan saksi korban sudah memaafkan dantidak manuntut

Termohon selalu manuntut uang belanja diluar Kemampuan Pemohon;.

Mahalli, S.H. dan Mediator tersebut telah melaporkansecara tertulis tertanggal 30 Juni 2020 yang pada pokoknya menyatakan bahwaproses mediasi telah tidak berhasil, selanjutnya dalam sidang tertutup untukumum dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertanhankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabantertulis tertanggal 13 Juli 2020yang pada pokoknya menolak gugatanPenggugat dan manuntut Penggugat untuk mengembalikan semua hartapembelian Tergugat

Namun dalamhal ini Termohon manuntut Pemohon untuk manganti rugi Sabasar Rp.20.000.000,00. Sisa ganti rugi tersebut yang jumlahnya Rp.5.820.000,00 dijadikan sebagai biaya sekolan anak. Termohonmemberi jangka waktu selama 2 bulan.

digunakan untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat sudah berupaya keras menasehati secara baikbaikkepada Tergugat untuk berhenti dari mabukmabukkan, akan tetapi setiapdiberikan nasehat Tergugat selalu marah yang menimbulkan cekcok danrebut, sehingga sering pihak mertua Penggugat maupun keluargaPenggugat ikut melerai;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan XXXX, dimana oleh karena Penggugat sudah tidak sanggup dantahan lagi atas sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat manuntut

dapat disimpulkan bahwa rumahtangga keduanya telah pecah dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Hakim Tingkat Pertama yang memberi izinPemohon/Terbanding menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/Pembanding dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon/Terbandingtelah dikabulkan untuk mejatuhkan talak satu raj terhadap Termohon/Pembanding, karena Termohon/Pembanding tidak manuntut

BtmBahwa saya tidak akan manuntut harta yang telah dimiliki olehPemohon dan Termohon selama ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A.

Halaman 14 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Trt Bahwa Saksi pernah melihat surat penyerahan tanah kepadapeternakan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat penyerahan tanah dari JaulimTampubolon kepada Philipus Tampubolon; Bahwa Saksi tidak mengetahui Philipus Tampubolon; Bahwa setahu Saksi yang menguasai tanah objek perkarasekarang adalah Martahan Tampubolon dan Manuntun Tampubolondengan berladang; Bahwa setahu Saksi di sekitar tanan objek perkara adaperkampungan marga Siahaan; Bahwa Manuntut

Bahwa saya (Penggugat) keberatan dan manuntut perusahaan PT.KontrakPerkasa Futures, oleh karena telah menerima dana kami dengan secaramelawan hukum dan melanggar UU Nomor 32 Tahun 1997 yang diperbaharulUU Nomor 10 Tahun 2011, tentang Perdagangan Berjangka Komoditi, danPeraturan Kepala Badan Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditi Nomor8 Tahun 2019, tentang Perubahan Peraturan Kepala Badan PengawasPerdagangan Berjangka Komoditi Nomor 4 Tahun 2018 tentang KetentuanHalaman 1 dari 39 Putusan Nomor :

DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat keberatan dan manuntut perusahaan PT.Kontrak Perkasa Futures(Tergugat), oleh karena telah menerima dana Penggugat sebesar Rp.100.100.000,00 (Seratus juta seratus ribu rupiah) dengan secara melawan hukumdan melanggar Undang Undang Nomor 32 Tahun 1997 yang diperbaharui UndangUndang Nomor 10 Tahun 2011

Termohon manuntut nafkah yang lebih;b. Termohon boros dalam keuangan keluarga;c. Termohon berhutang tanpa izin dan sepengetahuan Pemohon;.

mengajukan syaratyakni hartaharta yang ada di Paredeang tidak dapat diganggugugat, baik oleh Muslimin alias Kiming sendiri maupun oleh anakdan istrinya kelak, maksudnya harta gono gini dari perkawinanantara Muslimin alias Kiming dengan Nurmiati alias Pilah bintiZainuddin maupun harta bawaan Muslimin alias Kiming adalahhak mutlak Nurmiati alias Pilah binti Zainuddin dan anakanaknya;Bahwa syarat tersebut kemudian disetujui oleh Muslimin aliasKiming dan mengeluarkan pernyataan anak dini di Paredeangmalai manuntut

naung di Sarudu sedang anak diong di Saruduandangi mala manuntut mai di Paredeang, maksudnya anak yangada diparedeang (istri pertama) boleh mewarisi harta yang adadiSarudu sedang anak yang ada di Sarudu (perkawinan kedua)tidak dapat mewarisi harta di paredeang;Bahwa selain itu MUSLIMIN alias KIMING juga meninggalkanharta warisan yang diperoleh dari pernikahan di bawah tangandengan Nurbaya alias Ambecce yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini sebagaimana terurai pada point 1 (satu);Bahwa obyek

Padahal selama iniTermohon tidak pernah manuntut macanmacam dari Pemohon;Bahwa dalildalil yang diungkapkan Pemohon dalam gugatangatlah mengadaada;Bahwa Termohon, disamping memberikan jawaban sebagaimanatersebut di atas, juga mengajukan gugatan balik yang tersurat dalam suratjawaban tersebut yang dibacakan dalam persidangan, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa fakta yang sesungguhnya terjadi adalah Pemohon/TergugatRekonvensi sudah tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dantidak perduli kepada

Manuntut nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan x 3 (tiga) bulan = Rp 4.500.000,00 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);3. Menuntut mutah berupa emas 24 karat seberat 15 gram;4.

..000.000,00 (dua milyarlima ratus tiga puluh tiga juta delapan ratus duapuluh ribu rupiah)Bahwa, disamping kerugian materii Penggugat jugasecara immaterial oleh perbuatan Tergugat karenatidak dpat melaksnakan haknya sebagai peserta lelangproyek Pengadaan Mesin Uji Kendaraan Bermotor DLLAJKota Surakarta tahun 2002 selanjutnya berdampakperusahaan Penggugat mengalmi kemududran danmenyebabkan jatuhnya nama baik dan perusahaanPenggugat di kalangan pengguna jasa Penggugat dengangugatan ini Penggugat manuntut

Bahwa gugatan penggugat kabur (obscuur Libel) berdasar :Bahwa antara judul surat gugatan dengan isi gugatan tidak sesuai atautidak sinkron yakni judul gugatan adalah perbuatan melawan hukum akantetapi isi gugatan sebagaimana yang diuraikan dalam posita dan petitumternyata berisi para penggugat manuntut hak waris atas tanah objekperkara seluas 1.425 meter terletak di Jalan Sutan Kumala PontasKelurahan Pandan Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah;2.

Bahwa gugatan penggugat kabur (obscuur Libel)Bahwa antara judul surat gugatan dengan isi gugatan tidak sesuai atautidak sinkron yakni judul gugatan adalah perbuatan melawan hukum akantetapi isi gugatan sebagaimana yang diuraikan dalam posita dan petitumternyata berisi para penggugat manuntut hak waris atas tanah objekperkara seluas 1.425 meter terletak di Jalan Sutan Kumala PontasKelurahan Pandan Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah;2.

Termohon d.K dikarenakan rumah tangga ini masih sangatharmonis dan berarti bagi Termohon d.K beserta anakanak,permaslahan yang ada hanya sebatas ujian dan cobaan dalam sebuahrumah tangga, akan tetapi jika perceraian ini dikabulkan mohonperceraian tersebut juga dikabulkan dengan syarat bahwa Pemohon d.Kdihukum atau ditekankan agar bertanggung jawab dan menunaikankewajibannya ketika terjadinya perceraian baik terhadap Termohon d.Kmaupun kewajibannya terhadap anakanak, maka dengan ini Termohond.K manuntut

Dan jika perceraian terjadi, maka Termohon manuntut halhalsebagai berikut:Hal 5 dari 32 Putusan Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.BskDalam Rekonvensi:1.3.Bahwa selama berpisah atau sejak kepergian Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi bulan Juni tahun 2017 hingga sekarang telahberjalan selama 2 tahun, Tergugat Rekonvensi tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi, justru ituPenggugat Rekonvensi menuntut Supaya Tergugat Rekonvensimembayar nafkah yang lalu/ nafkah madhiyah selama

kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugatlll yaitu sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dikarenakanPenggugat tidak dapat menguasai objek perkara/sengketa maka kerugianmateril Penggugat lebih dapat dinilai kewajaran kerugiannya secara logikahukum dan logika perekonomian, sehingga berdasarkan pertimbangan diatas,Hakim/Pengadilan berpendapat Petitum nomor 5 tersebut adalah patut danadil menurut hukum untuk dapat dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada bagian 6,manuntut

denganserta merta (Uit Voerbaar Bij Vorrad) meskipun ada Verzet, Banding,Kasasi, Hakim/Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, menurutPendapat Hakim/Pengadilan tidaklah ada alasan yang dapat dijadikan alasanmenurut hukum terhadap petitum nomor 8 tersebut, sehingga oleh karenanyapetitum nomor 8 tersebut adalah patut dan adil menurut hukum untuk dapatditolak atau tidak dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada bagian 9,manuntut

Saleng yangbelum dibagi wariskan dan selanjutnya dijadikan budel warisan;Bahwa para Penggugat menuntut pula supaya objek sengketa,berupa tanah dan bangunan/rumah dan barangbarang maupun uang atautabungan sebagaimana disebutkan di atas yang saat ini dikuasai olehTergugat atau siapa saja yang memperolah hak dari padanya, agar segeradibagi wariskan dan bagian para Penggugat diserahkan kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong dan sempurna, tanoa syarat apapunjuga;Bahwa di samping itu para Penggugat manuntut