tersebut diatas, pada halaman 20 (duapuluh) alinea 2 (dua) dan 3 (tiga), Judex Factie telah berkesimpulan bahwa didalamsurat gugatan penggugat ada mendalilkan bahwa penggugat memperoleh tanahterperkara berdasarkan pengalihan hak dari pemilik sebelumnya atas namaMASHITA sesuai dengan pengikatan jual beli No. 9 tanggal 11 November 2005 danAkta Jual Beli No. 20/2005 tanggal 15 November 2005, namun dalam perkara iniMASHITA tidak diikut sertakan sebagai pihak, sehingga Judex Factie berpendapatoleh karena MASHITA

kasasi harus dipandang tidak sempurna ;Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman20 (dua puluh) alinea 4 (empat) dan 5 (lima), telah pula berkesimpulan bahwakarena Tergugat/Termohon Kasasi mendalilkan Tergugat/Termohon Kasasimemperoleh hak atas tanah terperkara berdasarkan jual beli dari MUTAWALLIGINTING, sesuai dengan akta jual beli No. 293/Akta/1976, tanggal 12 Juli 1976,maka MUTAWALLI GINTING harus diikut sertakan sebagai pihak di dalamperkara a quo ;Bahwa oleh karena MASHITA

MASHITA) sebagaipihak didalam perkara ini, karena dalam hubungan hukum berupa jual beli atas tanahterperkara, MASHITA telah melaksanakan seluruh kewajibannya selaku pihakpenjual dan tidaklah ada satu perbuatan MASHITA yang menimbulkan kerugianterhadap pemohon kasasi ;Bahwa disamping hal tersebut diatas, berkenaan dengan pengalihan hak atastanah terperkara, pemohon kasasi tidaklah pernah mengadakan ataupunmelaksanakan hubungan hukum dalam bentuk apapun dengan pihak ketiga lainnya(ic.

,Notaris, PPAT di Medan, telah pula dilakukan cek bersih atas Sertifikat HakMilik No. 6, tertanggal 14 Juni 2005 pada Kantor Pertanahan Kota Medan ;Bahwa selanjutnya terhadap Sertifikat Hak Milik No. 6, tertanggal 14Juni 2005 tersebut telah pula dilakukan balik nama dari nama Mashita(pemegang alas hak sebelumnya) kepada nama Pemohon Kasasi, sehinggaSertifikat Hak Milik No. 6, tertanggal 14 Juni 2005, telah terdaftar atas namaPemohon Kasasi ;Bahwa oleh karena jual beli atas tanah terperkara yang dituangkan

winst dervings) sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) setiap tahunnya, terhitung sejak bulanDesember 2005, hingga Tergugat menyerahkan tanah terperkara dalam keadaanbaik dan kosong kepada Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan ke I dan ke IIBahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factie tidaksalah menerapkan hukum, sebab gugatan Penggugat kurang pihak karena Penggugattidak mengikutsertakan Mashita

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Eka Mashita Puspita Sari binti Irfan Djamaluddin) dengan Tergugat (Wicky Widianto B bin Basaruddin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2014 di Jalan H.A.Depu Lingkungan Lantora, Kelurahan Lantora, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali

Mandar;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Revalina Devi Mashita binti Didik Santoso untuk menikah dengan calon suaminya bernama Moch. Vian Andhika bin Drs Hari Kartono ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Didik Prasetyo bin Suwito) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (Andhini Dwi Mashita binti Rudi Asparudin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)

/Pemmasy/TS/2021, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P6;Menimbang, bahwa fotocopi bukti surat tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya dan diberi tanda P1 sampai dengan P6 dandipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini dan bukti surat aslinyadikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi, sebagai berikut:Saksi Syarifan Laila Mashita

yangbernama bernama Sy Muhammad Alhinduan bin Sy Abdurrahman Alhinduanyang lahir di Pontianak tahun 1898 dan meninggal dunia pada tahun 1984dikarenakan Sakit ;Menimbang, bahwa terhadap perkara perdata permohonan harusdiajukan ke Pengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputi tempat tinggalPemohon (Vide : Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanBuku II, Hal. 104, cetakan ke4 Tahun 2003):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Syarifan Laila Mashita

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Pilohayanga, Kecamatan Telaga, KabupatenGorontalo, dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai Satu orang anak yang diberinama Mashita Nadia Abdullah, umur 9 bulan, Pada saat ini anak tersebutberada dalam asuhan dan pemeliharaan Termohon;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Nurdin Mone bin Lutfi Mone) dengan Pemohon II (Mahelina Sesfao Alias Mashita Sisfao bin Ahmad Firdaus);
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurdin Mone bin Lutfi Mone) dengan Pemohon II (Mahelina Sesfao Alias Mashita Sisfao bin Ahmad Firdaus) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 2012 di Masjid Nurul Qamar Taehue, Kecamatan Amanuban

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp295.000,00 (dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Dataran Hunipopu pada hari Selasa, tanggal 8 Februari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, olehkami, Nunung Indarti, S.HI, M.H sebagai ketua majelis, Rusli, S.H.I,, MH. danSitti Mashita Tualeka, SH masingmasing sebagai hakim anggota, penetapanmana diucapkan pada

Nunung Indarti, S.HI, M.HSitti Mashita Tualeka, SHPanitera Pengganti,Sapiah Tualeka, SHIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 295.000,00(dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No. 11/Padt.P/2022/PA.Drh

MASHITA yangmasingmasing keterangannya berjanji sebagaimana dikemukakan diatas;Menimbang, bahwa dari persesuaian diantara Bukti Suratsurat P1 s/d P5 dihubungkan dengan keterangan saksi ISNA dan ASAKSI MASHITA berjanjidipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang saat ini bertempattinggal di RT.003, No. 17, Kampung Ombau Asa, Kecamatan Barong TongkokKab.

tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2014 di rumah orang tua saksi korban Naylah Mashita di jalan Durian No.66/16 Kec.

memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakni saksi korban Naylah Mashitayang masih berumur 5 (lima) tahun dan 8 (delapan) bulan yang lahir pada tanggal 8 Juli2008 (sesuai dengan Akta Kelahiran nomor 1471LT190520110082 tanggal 20 Mei2011) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya terdakwa memanggilsaksi korban Naylah Mashita

/Pemmasy/TS/2021, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P6;Menimbang, bahwa fotocopi bukti surat tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya dan diberi tanda P1 sampai dengan P6 dandipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini dan bukti surat aslinyadikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi, sebagai berikut:Saksi Syarifan Laila Mashita

Sy.Mahmud Alkadrie yang lahir di Pontianaktahun 1902 dan meninggal dunia pada tahun 1979;Halaman 4 dari 7 hal penetapan Nomor 474/Padt.P/2021/PN PtkMenimbang, bahwa terhadap perkara perdata permohonan harusdiajukan ke Pengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputi tempat tinggalPemohon (Vide : Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanBuku II, Hal. 104, cetakan ke4 Tahun 2003):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Syarifan Laila Mashita

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Eka Nur layli Fitri binti Alimun) sebagai wali dari anak yang bernama Devi Mashita, umur 14 tahun dan Rara Ardiana Zusufa, umur 8 tahun.);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Sucipto bin Sukardi) terhadap Penggugat (Hesti Nur Mashita binti Abdul Hamid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.660.000,00 (satu juta enam ratus enam puluhribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Eka Suma Mashita bin Sumarno ) terhadap Penggugat ( Dian Indah Wulansari binti Roki Widayanto ) ;

4. Menetapkan Penggugat Dian Indah Wulansari binti Roki Widayanto sebagai pemegang Hak Asuh Anak yang bernama Muhammad Syehan Andhika Pratama, tanggal lahir 26 Maret 2011 ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 449000,- ( empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah );

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat, Penggugat memohonagar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak (hadlonah) atasanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak bin Eka Suma Mashita,tanggal lahir 25 April 2011, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena seorang anak tersebut

Ol jroodle LoL Toit olArtinya : Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz talahibunya selama belum kawin dengan lakilaki lain, dan kalau sudah mumayyizdimana ayah ibunya telah berceral, anak itu boleh memilih tinggal bersamaayah atau ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalam hal ini Majelis Hakim dapat menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak asuh/hak hadhonah seorang anak yang bernama Anak bin EkaSuma Mashita, tanggal lahir 25 April 2011;Menimbang

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp295.000,00 (dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Dataran Hunipopu pada hari Selasa, tanggal 8 Februari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, olehkami, Nunung Indarti, S.HI, M.H sebagai ketua majelis, Rusli, S.H.I,, MH. danSitti Mashita Tualeka, SH masingmasing sebagai hakim anggota, penetapanmana diucapkan pada

Nunung Indarti, S.HI, M.HSitti Mashita Tualeka, SHPanitera Pengganti,Sapiah Tualeka,SHIHal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.9 /Pdt.P/2022/PA.DrhPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 295.000,00(dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.9 /Pdt.P/2022/PA.Drh

Bambang Mudjiyat) terhadap Penggugat (Aliyah Dewi Mashita binti Abdullah Alie);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Andhini Dwi Mashita binti Rudi Asparudin) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Didik Prasetyo bin Suwito);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor: 49/Pdt/2018/PT.JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan memutusperkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Mashita S.

/PT JAP.sehingga gugatan tersebut diputus tanpa kehadiran Pembanding ( Verstek )pada tanggal 14 September 2017 dengan amar selengkapnya sebagai berikut:1.2:3.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan Patut Tidak Hadir ;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan Perkawinan antara Penggugat ALEXANDER MARIOHARDJONOdan Tergugat MASHITA S IDAR yang dilangsungkan di GerejaKristen Injili Nusantara (GKIN) Narwastu di Kota Malang pada tanggal 03Mei 2008, Sah menurut hukum

;Menyatakan perkawinan antara Penggugat ALEXANDERMARIOHARDJONO dan Tergugat MASHITA S IDAR yang dilangsungkandi Gereja Kristen Injili Nusantara (GKIN) Narwastu di Kota Malang padatanggal 03 Mei 2008, Putus Karena Perceraian Dengan Segala AkibatHukumnya ;Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama ROLAND OBAJANATAHIEL ALEXANDER, lahir di Abepura pada tanggal 17 September2008, dan RIVALDO ALEXANDER, lahir di Abepura pada tanggal 29 Mei2011, dibawah pengasuhan Penggugat ;Memerintahkan kepada Penggugat

Bukti Surat:raTip) a YYFotokopi Tanda Penduduk atas nama Mashita SiregatHeThior1208015008950001, tanggal 5 Juni dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, yang telahdinazegeling Kantor Pos dan telah dicocokkan dan disesuaikan dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya (P.1 ):2. Fotokopi Akta Cerai atas nama o

MAEMUN
3.MASHITA
4.MASHISI
5.PT. BANK NIAGA CIMB NIAGA, Tbk., Cabang Cirebon

MASHITA, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Desa Lajer Blok SukamuktiRT O01 RW 01, Kecamatan Bangodua, Kabupaten Indramayu, untukSelanjutnya diSebut SCDAGAL ............ceceeeeteseseeeseeseeeeees TERLAWAN III ;4.

MAEMUN, MASHITA danMASHISI serta PT. BANK NIAGA (CIMB NIAGA) Tbk, Cabang Cirebon dahulubertindak sebagai Penggugat , Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV sertaTergugat sekarang dalam perkara No.4/Pdt.Plw/2019/PN Idm didudukkan sebagaiPara Terlawan dan Turut Terlawan, dan berdasarkan isi putusan tersebut diatas yangsudah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewjsde) peristiwa hukum maupunhubungan hukum yang terjadi diantara H. WATMO MIHARJO dengan H. TOTOSUBROTO, Ny.

Hj MAEMUN, MASHITA dan MASHISI sudah menjadi tetap;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan seluruh alat bukti baik suratmaupun saksisaksi yang diajukan sebagai dasar gugatan perlawanan Pelawandidalam persidangan diantaranya merupakan bukti dalam perkara pokok terdahuluyakni Sertifikat Hak Milik No. 824/Desa Wanasari atas namaH.