• MARIAM MASHANAFI, DKK XRADJAB KIAYI MASTARI, DKK

  Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow Induk.HADIDJA KIAY MASTARI, Pekerjaan Tani, Alamat DesaIkhwan Kec. Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow Induk.NURLAILA KIAY MASTARI, Pekerjaan Tani, AlamatDesa Doloduo Kec. Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow Induk.DJARIA KIAY MASTARI, Pekerjaan Tani, Alamat DesaDoloduo Kec. Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow Induk.ABUBAKAR KIAY MASTARI, Pekerjaan Tani, AlamatDesa Toraut Kec.

  Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow Induk.ULFA KIAY MASTARI, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatKelurahan Kotobangon Kec. Kotamobagu Timur, KotaKotamobagu.Selanjutnya 1. MARIAM MASHANAFI adalah Janda dari SuaminyaAlm.SUUT KIAY MASTARI (Ibu Bapak Kami 2 s/d 6) dan seterusnya 1 s/d 6tersebut disebut :PENGGUGAT1.NamaLAWAN: RADJAB KIAYI MASTARI, Pekerjaan Tani, Alamat DesaIkhwan Kec.

  Dumoga Barat, KabupatenBolaang Mongondow Induk.Batas batas tanah tersebut adalahSebelah Utara berbatasandengan : WOLTER TULANGOWSebelah Selatan berbatasan dengan : FANDI MAKARAUNGSebelah Barat berbatasandengan : DULA DAMASebelah Timur berbatasan dengan : BUR AGOW dahulu/sekarang KUDINIBRAHIM, ABDULLAH, RAJABLIPID dan GAMA GANDURABahwa asal tanah tersebut ini adalah hak miliknya ARUJI BONDE lalu diualnyapada Ayah kami PENGGUGAT (SUUT KIAY MASTARI pada tanggal 16Agustus 1972 dengan harga Rp. 255.000

  Suud Kiay Mastari.4. Bahwa jual beli (penjual) Mariam Hashanafi dan (pembeli) adalah FerryWoran, telah terjadi melalui pemerintah Desa Doloduo dan saya Tergugat Ihanya sebagai saksi bukan sebagai penjual.5. Bahwa proses terjadinya sertifikat An Ferry Woran atas dasar jual beli, sertaatas usul tanah yang jelas, yang disetujui dan diketahui oleh pemerintahsetempat.TENTANG POKOK PERKARA1.Bahwa jawaban saya diatas, tidak lari dari pokok perkara.2.

  ;Bahwa, yang hadir waktu jual beli yaitu Ferry Woran dan Ibu MariamMashanafi serta Rajab Kiay Mastari serta saksi yang dilakukan DirumahnyaIbu Mariam Mashanafi;Bahwa, pada saat itu ada tanda tangan dikwitansi jual beli ;Bahwa, luas tanah tersebut 1, 4 Ha yang dijual kepada Ferry Woranyang sesuai dengan Sertifikat;Bahwa, saksi ikut juga mengukur tanah tersebut ;Bahwa, Yang mengolah sekarang Ferry Woran;Bahwa , saksi terakhir ketanah tersebut pada tahun 1998 dan sekarang saksihanya tinggal lewat saja

• Mastari bin Saleh Mastari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aisa Muaya binti Pali Muaya) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;

  3.

  Mastari bin Saleh K. Mastari
  Termohon:
  Aisa Muaya binti Palli Muaya

  Mastari bin Saleh K.

  Mastari, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun ,RT. 002, Desa Ikhwan, Kecamatan Dumoga Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagaiPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Me lawanAisa Muaya binti Palli Muaya, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, alamat lorong durian, Lingkungan IV,Kelurahan Bengkol, Kecamatan Mapanget, KotaManado, sebagai Termohon KonvensilPenggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telanh

  , lakilaki, umur 16 tahun;b) Tirza Kiay Mastari, perempuan, umur 13 tahun;Anak dalam poin (A) dalam asuhan Termohon sedangan anak dalam poin(B) dalam asuhan Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak April 2011 antara Pemohon denganTermohon' sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkanoleh

  Mastari binti Saleh K.

  Mastari, memberi keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon konvensi danTermohon konvensi sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga Pemohon konvensi pergimeninggalkan Termohon konvensi sejak bulan Desember 2013 sampaisekarang kurang lebin 2 tahun 8 bulan. 2.

• - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhan Batu tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa MASTARI alias MAMAS tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1888/Pid.Sus/ 2020/PT MDN tanggal 28 Januari 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 10 November 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1

  Jaksa Penuntut Umum dan TerdakwavsMASTARI alias MAMAS

• MASTARI, 2. ABDULLAH

  Elak (Ayah kandung Mastari), 4. Sagir, 5.Zakaria dan kemudian yang terakhir kepada Mastari (Tergugat 1);. Bahwa H. Muhammad Nur, Pangandro, Elak dan Sagir masingmasing telahmeninggal dunia, hanya Zakaria yang masih hidup;. Bahwa secara diamdiam pada sekitar Bulan Maret 2012, Tergugat telahmenjual obyek sengketa kepada Tergugat 2 tanpa persetujuan Para Penggugat;.

  Zakaria dan 6.Mastari (Tergugat ), sehingga memberikan hak pinjam pakai tanpa batas; Alasan dan dasar apa Hiya Bin Peseng memperpinjamkan tanah sengketatersebut tanpa bagi hasil, bergantiganti kepada 6 (enam) orang tersebut; Apa dan bagaimana status dan kepastian hukumnya, sekiranya menurutdalil posita gugatan tersebut, bahwa terakhir tanah sengketadiperpinjamkan kepada Mastari (Tergugat Nomor 1); Apa Alasan dan dasar hukumnya Penggugat sekarang dalam perbaikangugatan perkara a quo tidak melibatkan

  , SHM Nomor 57 Surat UkurNomor 466 tahun 1982 tanggal 2 Oktober 1982 atas nama Mastari (Tergugat Rekonvensi) diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa (TurutTergugat) tanggal 14 Desember 1982 adalah sah secara hukum;3. Menyatakan selanjutnya bahwa jual beli Tanah seluas 10.140 m?

  , SHM Nomor 57 SuratUkur Nomor 466 tahun 1982 tanggal 2 Oktober 1982 atas nama Mastari(Tergugat Rekonvensi) diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kab. Sumbawa(Turut Tergugat) tanggal 14 Desember 1982 adalah sah secara hukum; Menyatakan selanjutnya bahwa jual beli Tanah seluas 10.140 m?

  Nomor 2098 K/Pdt/2014dinyatakan bukti yang sempurna, dari proses awal permohonan (bukti P.2 danP.3) dikaitkan dengan keberadaannya sebagai kepala desa yang tau persisstatus kepemilikan tanah warga desanya sehingga haruslah dipertimbangkan.Bahwa bukti P.5 SHM Nomor 57 atas nama Mastari juga diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II sebagai bukti adalah akta otentik yang didalamnya tertulisterletak di Peliuk Golong.

• Menyatakan bahwa Terdakwa I : RANI RANDY bin MASTARI dan Terdakwa II : SAMSUL ANWAR als.ANANG bin (alm) SAINI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum Secara Bersama-Sama Melakukan Kekerasan Terhadap Manusia Yang Menyebabkan Luka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun ;3.

  Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam dengan nomor rangka MH8BG41CACJ742554 dan nomor mesin G420 ID802875 ;Dikembalikan kepada Terdakwa RANI RANDY bin MASTARI; 6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah)

  RANI RANDY bin MASTARI SAMSUL ANWAR als.ANANG bin (alm) SAINI

  Perk : PDM21/BTL/10/2013, adalah sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa Terdakwa I RANI RANDY bin MASTARI dan Terdakwa II SAMSULANWAR als. ANANG bin (alm) SAINI pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 sekitarPukul 23.45 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanAgustus tahun 2013 bertempat di Gang Belibis RT 9 Desa Bersujud Kec.

  dan Terdakwa II :SAMSUL ANWAR als.ANANG bin (alm) SAINI berboncengan mengendaraisepeda motor Suzuki Satria F warna hitam tanpa nomor polisi datang mencariseseorang yang bernama Bain ;e Bahwa benar Terdakwa I: RANI RANDY bin MASTARI dan Terdakwa II :SAMSUL ANWAR als.ANANG bin (alm) SAINI turun dari motor SuzukiSatria F warna hitam tanpa nomor polisi lalu bertanya kepada seseorang yangbernama Khairil Anwar bin Radiansyah ;e Bahwa benar Terdakwa I : RANI RANDY bin MASTARI dan TerdakwaIl :SAMSUL ANWAR

  : RANI RANDY bin MASTARI mana ladinglalu Terdakwa I: RANI RANDY bin MASTARI mencabut pisau dari pinggangkanan untuk diberikan kepada Terdakwa I : SAMSUL ANWAR als.ANANGbin (alm) SAINI untuk ditusukkan ke punggung belakang korban Khairil Anwarbin Radiansyah berkalikali dengan menggunakan tangan kanan ;14Bahwa benar Terdakwa II : SAMSUL ANWAR als.ANANG bin (alm) SAINImenusuk dengan menggunakan pisau kearah punggung sebanyak 5 (lima) kali ;Bahwa Terdakwa I : RANI RANDY bin MASTARI yang memegangi sayasebelum

  dan memukuli korban ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan Terdakwa I : RANI RANDY bin MASTARI dan Terdakwa IT : SAMSULANWAR als.ANANG bin (alm) SAINI telah melakukan kekerasan dengan memukuli danmenusuk korban Khairil Anwar bin Radiansyah dengan sebuah pisau, maka dengan demikianunsur melakukan kekerasan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.5.

  masih hidup ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan Terdakwa I : RANI RANDY bin MASTARI dan Terdakwa IT : SAMSULANWAR als.ANANG bin (alm) SAINI telah melakukan kekerasan terhadap manusia yangmasih hidup, maka dengan demikian unsur terhadap orang telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Ad.6.

• HENDY CAHYADI bin SYARAFUDDIN ONGGO VS MASTARI binti MAHRA ENDIN,

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Mastari alias Mamas tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan

  Penuntut Umum:
  RAJA LIOLA GURUSINGA
  Terdakwa:
  MASTARI Alias MAMAS

• Menyatakan bahwa terdakwa I EDI WIRA KUSUMA ALIAS WIRA BIN MASTARI dan terdakwa II. WIRANTO ALIAS RANTO BIN NURHATRA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA I. EDI WIRA KUSUMA ALIAS WIRA BIN MASTARI dan TERDAKWA II. WIRANTO ALIAS RANTO BIN NURHATRA dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;3.

  - EDI WIRA KUSUMA ALIAS WIRA BIN MASTARI- WIRANTO ALIAS RANTO BIN NURHATRA

  WIRA Bin MASTARI mengajak terdakwa WIRANTO ALS RANTOuntuk jalanjalan untuk mencari kesempatan untuk mendapatkan uang dikarenakan uangterdakwa telah habis, kemudian mereka berdua mengendarai (satu) unit sepeda motorpergi menuju Kayuagung.Menimbang, bahwa kemudian ketika Terdakwa EDI WIRA KUSUMA Als.WIRA Bin MASTARI dan TERDAKWA WIRANTO ALS RANTO sedang melintas dirumah yang sedang dihuni oleh saksi Infitor, saksi Kristian Hadinata dan saksi DesiAnggraini di desa celikah Kecamatan Kayuagung Kabupaten

  WIRA Bin MASTARI masuk ke dalam salah satua2kamar tidur lainnya lalu mengambil 2 (dua) unit HP merk Samsung. Kemudian TerdakwaEDI WIRA KUSUMA Als.

  WIRABin MASTARI dan Terdakwa WIRANTO ALS RANTO masuk ke dalam halamanrumah tersebut dengan cara memanjat pagar kemudian Terdakwa EDI WIRA KUSUMAAls. WIRA Bin MASTARI langsung masuk ke dalam rumah tersebut dengan caramecongkel pintu rumah dengan menggunakan obeng sedangkan TERDAKWAWIRANTO ALS RANTO menunggu di samping rumah sambil mengawasi daerah sekitar24rumah tersebut.

  WIRA Bin MASTARI masuk ke dalam salah satukamar tidur lainnya lalu mengambil 2 (dua) unit HP merk Samsung. Kemudian TerdakwaEDI WIRA KUSUMA Als.

  EDI WIRA KUSUMA ALIASWIRA BIN MASTARI dan TERDAKWA II.

• Mastari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

• Mastari;

  • 1 (satu) unit Hp VIVO Y50 wanna start black;

  Dikembalikan kepada Saksi Dewi Sartika;

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

  MASTARI

• Pembanding/Tergugat : MARZUKI MUSA
  Terbanding/Penggugat : SAIDIN
  Terbanding/Penggugat : MASTARI

  S AlILDINN2, MASTARI,; Umur 70 tahun,Pengadiian Tinggi Mataram tersetnust ;bertempat tinggal di Dusun Pemam Raya, DesaLangam, Kee. Lopok, Kalo. Sumibawa, semula sebagaiRegugat sekarangadisebsit tj acne eeetHmur $8 tahun, Jenis kelamin lakilakii, Agama islam,pekerjaan tani, benempat tinggal di Desa Langam Kec.Lepok, Kab. Sumbawa ;Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, pekesiaan tami, bentampat tinggal di Dusun MarengeBaweh Desa Marenge Kec.

• Menyatakan Terdakwa Muhammad Riswandy bin Mastari Zaini tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menerima narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan primer;

  2.

  ., M.Kn
  Terdakwa:
  MUHAMMAD RISWANDY BIN MASTARI ZAINI

• Menyatakan Terdakwa ALPANI Bin MASTARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

  2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALPANI Bin MASTARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

  3.

  Penuntut Umum:
  HALIM PARLINDUNGAN HARAHAP, SH
  Terdakwa:
  ALPANI Bin MASTARI

  Menyatakan Terdakwa ALPANI Bin MASTARI terbukti bersalah melakukantindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman tanpa ijin sesuai denganDakwaan penuntut umum melanggar Pasal 112 ayat (1) Undang UndangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

  mengulangi lagi serta mohon diberikan keringanan hukuman, karena memilikitanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat Tuntutannya dan mendengartanggapan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut::Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN PbuKESATUBahwa Terdakwa ALPANI Bin MASTARI

  shabushabu sebanyak 2 (dua) paketdidalamnya terdapat butiran Kristal warna Putin Shabu dengan beratnetto + 1,01 (satu koma enol satu) gram, sebagian kecil disisinkan untukkepentingan pemeriksaan Laboratorium dan sisanya digunakan sebagaiBarang Bukti dalam Penyidikan, Penuntutan dan Pemeriksaan di SidangPengadilan berdasarkan Surat Ketetapan Status barang Sitaan Narkotikadari Kepala kejaksaan Negeri Kotawaringin Barat Nomor : TAP25/Q.2.14/Es/IV/2019 tanggal 18 April 2019.Perbuatan Terdakwa ALPANI Bin MASTARI

  tersebut melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ALPANI Bin MASTARI pada hari Senin tanggal 08 April2019 sekitar pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentuHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN Pbudalam bulan April 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat Dipinggir Gg.Tiung Jl.Jendral Sudirman Kel.Sidorejo Kec.Arsel Kab.

  terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak Memiliki,Menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALPANI Bin MASTARI oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

• - TONI alias WADANI alias DANI bin MASTARI- SLAMET alias CAMOL bin SUTA

  TONI alias WADANTI aliasDANI bin MASTARI dan Terdakwa I.

  TONI alias WADANI aliasDANI bin MASTARI dijemput oleh DIDI SUPRIADI (DPO) yangHal. 3 dari 14 hal. Putusan Perkara Pidana Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Jkt. Ut.menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver sekitar jam 21.00 Wib.Terdakwa I. TONI alias WADANI alias DANI bin MASTARI bersama DIDISUPRIADI (DPO) menjemput Terdakwa II. SLAMET alias CAMOL binSUTA, selanjutnya para terdakwa bersama DIDI SUPRIADI (DPO) menujuke Jakarta menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver yangdikemudikan oleh Terdakwa II.

  TONI aliasWADANT alias DANI bin MASTARI masuk kedalam mobil melalui pintusebelah kiri, lalu DIDI SUPRIADI (DPO) mengebor kunci lock sambilterdakwa I. TONI alias WADANI alias DANI bin MASTARI menerangimenggunakan senter, kemudian Terdakwa I. TONI alias WADANT aliasDANI bin MASTARI membuka kap mobil menyambungkan kabel aki danDIDI SUPRIADI (DPO) berhasil menghidupkan mobil menggunakan obeng;Setelah mobil Toyota New Avanza warna silver metalik No.Pol. B1460UOL milik saksi HENDRA PERMANA, SH.

  TONI alias WADANI alias DANIbin MASTARI dijemput oleh DIDI SUPRIADI (DPO) yang menggunakan mobilToyota Avanza warna silver sekitar jam 21.00 Wib. Terdakwa I. TONI aliasWADANTI alias DANI bin MASTARI bersama DIDI SUPRIADI (DPO)menjemput Terdakwa I.

  TONIalias WADANI alias DANI bin MASTARI mengawasi di depan mobil tersebutdan setelah pintu mobil dibuka oleh DIDI SUPRIADI (DPO) selanjutnyaTerdakwa I. TONI alias WADANI alias DANI bin MASTARI masuk kedalammobil melalui pintu sebelah kiri, lalu DIDI SUPRIADI (DPO) mengebor kuncilock sambil terdakwa I. TONI alias WADANI alias DANI bin MASTARImenerangi menggunakan senter, kemudian Terdakwa I. TONI alias WADANIHal. 9 dari 14 hal. Putusan Perkara Pidana Nomor 10/Pid.B/2014/PN. Jkt.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FADLI bin MASTARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN, sebagaimana dakwaan alternatif ke-empat Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

  >1 (satu) unit timbangan digital;

• 1 (satu) buah gunting;
• 1 (satu) unit handphone merek Samsung A8 warna hitam;

• 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna merah;

Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

• Uang tunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);

Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD FADLI bin MASTARI

Penuntut Umum:
ARIS SOPHIAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLI Bin MASTARI

Menjatuhkan pidana masingmasing kepada Terdakwa M.FADLI bin MASTARI, dengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun dikurangi masa penahanan dan dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutaRupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

yang berhubunganerat dengan tindak pidana Narkotika;Bahwa barangbarang tersebut merupakan milik daripadaTerdakwa MUHAMMAD FADLI bin MASTARI yang pada saat itusedang berada di kediaman Saksi DJARLAN bin DAHNI HASANdalam rangka akan menggelar pesta shabu bersama dengan SaksiDJARLAN bin DAHNI HASAN dan Saksi BENI SISWANTO binMATHURI yang pada saat itu diundang secara khusus oleh TerdakwaMUHAMMAD FADLI bin MASTARI;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan;2

secara khusus oleh TerdakwaMUHAMMAD FADLI bin MASTARI;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan;3.

/Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN PbuKepolisian Resor Kotawaringin Barat pada saat akan menggelarpesta shabu di rumah Saksi yang berlokasi di Jalan PangeranAntasari Gang Kaca Piring RT. 04, Kelurahan Mendawai, KecamatanArut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi KalimantanTengah;Bahwa ajakan untuk menggelar pesta shabu di kediaman Saksidatang dari Terdakwa MUHAMMAD FADLI bin MASTARI selakupemilik barang;Bahwa selain Saksi selaku tuan rumah, Terdakwa MUHAMMADFADLI bin MASTARI mengajak serta

FADLI bin MASTARI yang dengan itudapat memberikan keleluasaan atau bentukbentuk pengecualian terhadapdiri Terdakwa MUHAMMAD FADLI bin MASTARI sehingga dapatsedemikian rupa melakukan serangkaian perbuatan yang bersinggungandengan pemanfaatan sediaan berupa kristal metamfetamina;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur di atas telah terpenuhi,maka Menurut Majelis Hakim unsurunsur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia