MATELDA DJAMI - 1 (satu) Unit kendaraan bermotor merk Honda jenis Revo warna Hitam Batok depan kombinasi warna putih beserta kunci kontak.- 1 (satu) buah kunci motor merk Honda dengan kepala kunci warna hitam.Dikembalikan kepada kepada MATELDA DJAMI.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ).

MATELDA DJAMIb. 1 (satu) Unit kendaraan bermotor merk Honda jenis Revo warnaHitam Batok depan kombinasi warna putih beserta kunci kontak.c. 1 (satu) buah kunci motor merk Honda dengan kepala kunci warnahitam.Dikembalikan kepada saksi MATELDA DJAMI4.

ED 3660 IA An.MATELDA DJAMI2. 1 (satu) Unit kendaraan bermotor merk Honda jenis Revo warna HitamBatok depan kombinasi warna putih beserta kunci kontak.3. 1 (Satu) buah kunci motor merk Honda dengan kepala kunci warna hitam.Dalam persidangan terbukti adalah milik MATELDA DJAMI maka barangbukti tersebut dikembalikan kepada MATELDA DJAMI.Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 29/Pid.B/2014/PN WNP23Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan

MATELDA DJAMI 1 (satu) Unit kendaraan bermotor merk Honda jenis Revo warna HitamBatok depan kombinasi warna putih beserta kunci kontak. 1 (satu) kunci motor merk Honda dengan kepala kunci warna hitam.Dikembalikan kepada kepada MATELDA DJAMI.6.

Menetapkan bahwa di Tutukembong pada tanggal 22 Mei 2001 telah lahir seorang anak laki laki yang diberi nama KAREL SINGERIN anak sah dari pasangan suami isteri PITER SINGERIN dengan MATELDA FILIMDITTY ; 3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat untuk mencatat kelahiran anak Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan untuk itu sehingga berbunyi bahwa di Tutukembong pada tanggal 22 Mei 2001 telah lahir seorang anak laki laki yang diberi nama KAREL SINGERIN anak sah dari pasangan suami isteri PITER SINGERIN dengan MATELDA FILIMDITTY ; 4.

Bahwa anak laki laki tersebut lahir dari orang tua bernama PITER SINGERINdan MATELDA FILINDITY 52 222 nnn nnn nnn3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu ISBOSET FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong danJEKSON FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong ;4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun

Kana;Merupakan tanah peninggalan Soleman Hula Wohangara (Almarhum) danibu Getreda Matelda Wahi Radja (Almarhumah);Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat berhak atas tanah sengketatersebut di atas;Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat yang tetap menguasaitanah sengketa dan atau tidak bersedia keluar/mengosongkan tanahsengketa sebagai perbuatan yang melawan hukum dan merugikan ParaPenggugat;Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hakdari Tergugat untuk segera mengosongkan

Kana;Merupakan tanah peninggalan Soleman Hula Wohangara (Almarhum) danIbu Getreda Matelda Wahi Radja (Almarhumah):4. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat berhak atas tanah sengketatersebut di atas;5. Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat yang tetap menguasaitanah sengketa dan atau tidak bersedia keluar/mengosongkan tanahsengketa sebagai perbuatan yang melawan hukum dan merugikan ParaPenggugat;6.

9202125805680005, atas nama HeinyMarselina Marndof, lahir di Korido, tanggal 18 Mei 1968, tempat tinggal Jl.Pahlawan RT/RW 001/002, Sanggeng, Kabupaten Manokwari, salinansesuai dengan aslinya, tertanda bukti P9;Terhadap bukti Surat P1 sampai dengan P9 tersebut telah dicocokkansesuai aslinya dan diberi materai secukupnya;Menimbang bahwa, selain bukti surat tersebut di atas Pemohon jugatelah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah janji sebagai berikut:Saksi Matelda

kelahiran sebelum perkawinan Pemohon dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Manokwari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Pemohondan istri Pemohon sudah memiliki anak 4 (empat) orang anak salah satunyayang bernama Julrio Maurids Neyrud Yomaki dengan Akta Kelahiran Nomor1634/IST/2007, tanggal 16 Juli 2007, anak ke 2 (dua) lakilaki dari Ayah GeorgeWillem Yomaki dan Ibu Heiny Marselina Marndof, hal tersebut juga telahbersesuaian dengan keterangan saksi Matelda

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Bernadus Papendang, SH HakimPengadilan Negeri Sorong yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 69/Pdt.P/2021/PN Son tanggal 15April 2021, Penetapan tersebut pada hari Senin, tanggal 26 April 2021diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dan dihadiri Matelda Mandoa, S.Sos., S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan

Negeri Sorong dan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Matelda Mandoa, S.Sos., S.H Bernadus Papendang, S.H.Rincian ongkos perkara:1.

Saksi Korban, Saksi ADOLFINA MAHEA, dan Saksi MATELDA MAHEA.Lalu beberapa lama kemudian Saksi Korban mendengar dari jalan, yaituTerdakwa dan Perempuan SUSAN DURAND sedang berteriakteriak di depanjalan rumah keluarga Saksi Korban.

terjatuh, setelan itu Saksitidak mengetahui apa yang terjadi; Bahwa Saksi melihat dengan jelas bahwa yang melakukanpenganiayaankepada Saksi dengan menggunakan batu adalah Terdakwa, berhubung padasaat kejadian tersebut Terdakwa tidak menggunakan masker;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Amr Bahwa Saksi mengenal baik Terdakwa dikarenakan TerdakwaadalahKeponakan Saksi:; Bahwa ada Saksi lain yang melihat penganiyaan tersebut, yaitu keduakakak Saksi yaitu Saksi ADOLFINA MAHEA dan Saksi MATELDA

Saksi MATELDA MAHEA Alias ADEL dibawah janji pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa pada Hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekitar pukul 14.00WITA di halaman rumah Saksi Korban di Kelurahan Lewet KecamatanAmurang Kabupaten Minahasa Selatan, Terdakwa melakukan Penganiayaanterhadap Saksi korban yaitu Lelaki WELY MAHEA dengan cara mengambilbatu dan menggenggam batu tersebut dan kemudian memukul Saksi Korbandi kepala bagian depan; Bahwa awal mula sehingga Penganiayaan tersebut terjadi,

Bahwa Saksi MATELDA MAHEA Alias ADEL dari jarak Saksi danTerdakwa sekitar 3 (tiga) meter, melihat Terdakwa mengambil batu di halamanrumah yang ia gunakan untuk memukul Saksi Korban;Menimbang, bahwa Terdakwa pada pokoknya membantah bahwa iatidak melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban dan atas bantahannyatersebut, Terdakwa telah menghadirkan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dan Saksi meringankanyang dihadirkan oleh Terdakwa diperoleh persesuaian keterangan

bahwaTerdakwa dan Saksi SUSAN DURAND tidak membawa sesuatu atau batu padasaat masuk ke halaman rumah Saksi WELY MAHEA;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Saksi Korban WELY MAHEA, Saksi ADOLFINA MAHEAdan Saksi MATELDA MAHEA Alias ADEL tidak menerangkan bahwa Terdakwadan Saksi SUSAN DURAND membawa batu pada saat masuk ke halamanrumah Saksi WELY MAHEA, tetapi batu yang digunakan untuk memukul SaksiKorban adalah batu yang diambil saat berada dihalaman rumah

Saksi Korban, Saksi ADOLFINA MAHEA, dan Saksi MATELDA MAHEA.Lalu beberapa lama kemudian Saksi Korban mendengar dari jalan, yaituTerdakwa dan Perempuan SUSAN DURAND sedang berteriakteriak di depanjalan rumah keluarga Saksi Korban.

terjatuh, setelan itu Saksitidak mengetahui apa yang terjadi; Bahwa Saksi melihat dengan jelas bahwa yang melakukanpenganiayaankepada Saksi dengan menggunakan batu adalah Terdakwa, berhubung padasaat kejadian tersebut Terdakwa tidak menggunakan masker;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Amr Bahwa Saksi mengenal baik Terdakwa dikarenakan TerdakwaadalahKeponakan Saksi:; Bahwa ada Saksi lain yang melihat penganiyaan tersebut, yaitu keduakakak Saksi yaitu Saksi ADOLFINA MAHEA dan Saksi MATELDA

Saksi MATELDA MAHEA Alias ADEL dibawah janji pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa pada Hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekitar pukul 14.00WITA di halaman rumah Saksi Korban di Kelurahan Lewet KecamatanAmurang Kabupaten Minahasa Selatan, Terdakwa melakukan Penganiayaanterhadap Saksi korban yaitu Lelaki WELY MAHEA dengan cara mengambilbatu dan menggenggam batu tersebut dan kemudian memukul Saksi Korbandi kepala bagian depan; Bahwa awal mula sehingga Penganiayaan tersebut terjadi,

Bahwa Saksi MATELDA MAHEA Alias ADEL dari jarak Saksi danTerdakwa sekitar 3 (tiga) meter, melihat Terdakwa mengambil batu di halamanrumah yang ia gunakan untuk memukul Saksi Korban;Menimbang, bahwa Terdakwa pada pokoknya membantah bahwa iatidak melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban dan atas bantahannyatersebut, Terdakwa telah menghadirkan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dan Saksi meringankanyang dihadirkan oleh Terdakwa diperoleh persesuaian keterangan

bahwaTerdakwa dan Saksi SUSAN DURAND tidak membawa sesuatu atau batu padasaat masuk ke halaman rumah Saksi WELY MAHEA;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Saksi Korban WELY MAHEA, Saksi ADOLFINA MAHEAdan Saksi MATELDA MAHEA Alias ADEL tidak menerangkan bahwa Terdakwadan Saksi SUSAN DURAND membawa batu pada saat masuk ke halamanrumah Saksi WELY MAHEA, tetapi batu yang digunakan untuk memukul SaksiKorban adalah batu yang diambil saat berada dihalaman rumah

mendengar cerita dari paraPenggugat;Padahal yang sebenarnya terjadi, saksi saksi itu tidak pernahmemberikan keterangan tentang sumber pengetahuan saksi; saksi tahukarena mendengar cerita dari orang lain.3.2.Bahwa sebaliknya yang terjadi ialah saksi saksi pihak Tergugat (asal)itu justru memberikan keterangan seperti itu, yakni menerangkan bahwasaksi saksi itu tahu dari cerita cerita orang lain;Rata rata semua saksi saksi pihak Tergugat Konvensi itumenerangkan bahwa mereka mendengar cerita tentang Matelda

Hal itu dapat dimengerti karena umur saksi saksiTergugat Konvensi itu masih relative muda, masakan mereka tahutentang keberadaan Matelda Bela Ngura yang adalah ibu kandung dariSoleman Kadobo, dan Soleman Kadobo sendiri kini berusia + 82 tahun;(bandingkan dengan memori banding halaman 3 angka 5);Tentang hal ini, Pengadlan Tinggi Kupang telah membuat kekeliruanyakni membuat pertimbangan yang membenarkan pertimbangan HakimPertama, Pengadilan Negeri Waikabubak yang mengangkat keterangansaksi saksi pihak

bukti, padahal hukumacara perdata menegaskan bahwa keterangan saksi yang bersumber daricerita cerita orang lain atau apa yang dinamakan testimonium de auditubukan bukti;Hal itu adalah salah satu kekeliruan Judex Facti yang sangat fatal;3.3.Kekeliruan penerapan hukum yang dilakukan oleh Hakim PertamaPengadilan Negeri Waikabubak ialah membenarkan keterangan saksi saksi Tergugat Konvensi yang berbeda beda tentang asal usulperolehan tanah Kattang oleh Penggugat Konvensi ada saksi yangmenerangkan bahwa Matelda

Nomor 1822 K/Pdt/2015kepada Baju Weda, ada yang menerangkan bahwa Matelda Bela Nguramemberi pinjam tanah kepada Matti Nunu Baju (Penggugat Konvensi 3),bahkan ada saksi yang menerangkan bahwa Matelda Bela Nguramemberi pinjam tanah Kattang kepada Kornelis Kura Kabobu (PenggugatKonvensi 1);Padahal hukum acara perdata mengatur bahwa keterangan saksi saksiyang berbeda beda atau bertentangan antara yang satu dengan yanglainnya tidak mempunyai nilai bukti;3.4.Suatu. kekeliruan Judex Facti pula ialah mengangkat

tidakterungkapnya bukti fisik yakni pohon siri yang ditanam oleh para leluhurpewaris yang sudah ratusan tahun;3.3Bahwa adanya kekeliruankekeliruan Majelis Hakim dalam faktafaktapersidangan yang terungkap dari keteranganketerangan saksisaksiTermohon Peninjauan Kembali yang menyatakan bahwa Keteranganketerangan saksisaksi hanya mengetahuinya peristiwa atau kejadiandari cerita orang lain atau sebagai narasumber dari Termohon pihakTergugat Konvensi itu menerangkan bahwa mereka mendengar ceritadari Almarhumah MATELDA

Bahwasecara fakta hukum tidak sesuai dengan yang sebenarbenarnyamasakan mereka tahu keadaan almarhumah MATELDA BELA NGURAyang adalah ibu kandung dari SOLEMAN KADOBO dan sesuai denganfakta bahwa usia SOLEMAN KADOBO Kini berusia 82 Tahun.

Oleh Penggugatkonvensi yang dengan dalildalil nya saksi yang menerangkan atauketeranganketerangannya yang direkayasa yang menyatakanketerangan saksi bahwa Almarhumah MATELDA NGURA hanya memberipinjam saja tanah obyek sengketa tersebut yang bernama Kattang yangterletak di Desa Rajaka, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Baratkepada almarhum MBAJU WEDA leluhur Para Pemohon PeninjauanKembali juga adanya keteranganketerangan saksi yang berbedabedayang menerangkan bahwa almarhumah MATELDA BELA NGURA hanyamember

pinjam tanah obyek sengketa tersebut kepada MATTI NUNUBAJU, para Penggugat/ Pemohon Peninjauan Kembali, bahkan ada saksiyang menerangkan bahwa Almarhumah MATELDA BELA NGURA hanyamember pinjam saja tanah obyek sengketa yang bernama Kattang yangberalamat di Desa Rajaka kepada KORNELIS KURA KABOBUPenggugat Konvensi.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I YUSTINA SURUAN, Terdakwa II YULIANA MANUPAPAMI Alias YULI, Terdakwa III NOVALIN MANUPAPAMI Alias NONA dan Terdakwa IV MATELDA WAROPEN Alias EDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak dengan sengaja dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka-luka sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh

YOMAKI, SH
Terdakwa:
1.YUSTINA SURUAN
2.YULIANA MANUPAPAMI Alias YULI
3.NOVALIN MANUPAPAMI Alias NONA
4.MATELDA WAROPEN Alias EDA

9202125805680005, atas nama HeinyMarselina Marndof, lahir di Korido, tanggal 18 Mei 1968, tempat tinggal Jl.Pahlawan RT/RW 001/002, Sanggeng, Kabupaten Manokwari, salinansesuai dengan aslinya, tertanda bukti P9;Terhadap bukti Surat P1 sampai dengan P9 tersebut telah dicocokkansesuai aslinya dan diberi materai secukupnya;Menimbang bahwa, selain bukti surat tersebut di atas Pemohon jugatelah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah janji sebagai berikut:Saksi Matelda

Kabupaten Manokwari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Pemohondan istri Pemohon sudah memiliki anak 4 (empat) orang anak salah satunyayang bernama Christine Vina Graisela Yomaki berdasarkan bukti Surat tertandaiP2 yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor 451/IST/2016, tanggal 24 Februari2016 atas nama Christine Vina Graisela Yomaki, anak ke 4 (empat) perempuandari Ayah George Willem Yomaki dan Ibu Heiny Marselina Marndof, hal tersebutjuga telah bersesuaian dengan keterangan saksi Matelda

9202125805680005, atas nama HeinyMarselina Marndof, lahir di Korido, tanggal 18 Mei 1968, tempat tinggal Jl.Pahlawan RT/RW 001/002, Sanggeng, Kabupaten Manokwari, salinansesuai dengan aslinya, tertanda bukti P9;Terhadap bukti Surat P1 sampai dengan P9 tersebut telah dicocokkansesuai aslinya dan diberi materai secukupnya;Menimbang bahwa, selain bukti surat tersebut di atas Pemohon jugatelah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah janji sebagai berikut:Saksi Matelda

Kabupaten Manokwari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Pemohondan istri Pemohon sudah memiliki anak 4 (empat) orang anak salah satunyayang bernama Christine Vina Graisela Yomaki berdasarkan bukti Surat tertandaiP2 yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor 451/IST/2016, tanggal 24 Februari2016 atas nama Christine Vina Graisela Yomaki, anak ke 4 (empat) perempuandari Ayah George Willem Yomaki dan Ibu Heiny Marselina Marndof, hal tersebutjuga telah bersesuaian dengan keterangan saksi Matelda

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Bernadus Papendang, SH HakimPengadilan Negeri Sorong yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 69/Pdt.P/2021/PN Son tanggal 15April 2021, Penetapan tersebut pada hari Senin, tanggal 26 April 2021diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dan dihadiri Matelda Mandoa, S.Sos., S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan

Negeri Sorong dan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Matelda Mandoa, S.Sos., S.H Bernadus Papendang, S.H.Rincian ongkos perkara:1.

., putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam siding terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut, dengan dibantu oleh MATELDA MANDOA, S.H, PaniteraPengganti dan kedua belah pihak yang berperkara;Panitara Pengganti, Ketua Majelis,MATELDA MANDOA, S.H.

Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari SOLEMAN HULA WOHANGARA (Almarhum) dan ibu GETREDA MATELDA WAHI RADJA (almarhumah); 3.

hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Payeti Rt. 026 / Rw. 009, Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur seluas 800 M ( 40 x 20) m dengan batas-batas sebagai berikut:- Timur berbatasan dengan : tanah Yumerkris (Rumah sakit Kristen Lindimara) ;- Barat berbatasan dengan : jalan ;- Utara berbatasan dengan : Tanah milik S.H Wohangara;- Selatan berbatasan dengan : tanah S.T Kana ; Merupakan tanah peninggalan SOLEMAN HULA WOHANGARA (Almarhum) dan ibu GETREDA MATELDA

alatalat bukti surat serta mendengar saksisaksi di persidangan yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11 Agustus 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Waingapu padatanggal 11 Agustus 2016 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.Wgp , telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa para Penggugat adalah anakanak dari perkawinan antara SOLEMANHULA WOHANGARA (Almarhum) dan ibu GETREDA MATELDA

tahun 1997, tahun 2001, namun karena paraPenggugat mengajukan keberatan maka permohonan Tergugat tersebut tidakdikabulkan;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, para Penggugat telah menempuh berbagaiupaya baik secara kekeluargaan maupun lewat aparat pemerintah setempat danbahkan lewat Badan Pertanahan Kabupaten Sumba Timur agar Tergugatmengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan kembali kepada paraPenggugat sebagai pemilik atau ahliwaris yang sah dari SOLEMAN HULAWOHANGARA (Almarhum) dan ibu GETREDA MATELDA

GETREDA MATELDA WAHI RADJA (almarhumah); 3 Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Payeti Rt.026 / Rw. 009, Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera, Kabupaten SumbaTimur seluas + 800 M? (40 x 20) m dengan batasbatas sebagai berikut:= Timur berbatasan dengan :Tanah Yumerkris (Rumah Sakit KristenLindimara);= Barat berbatasan dengan :Jalan;= Utara berbatasan dengan :Tanah Milik S.H.

Wohangara;= Selatan berbatasan dengan :Tanah S.T.Kana;Merupakan tanah peninggalan SOLEMAN HULA WOHANGARA (Almarhum)dan ibu GETREDA MATELDA WAHI RADJA (almarhumah);Menyatakan hukum bahwa para Penggugat berhak atas tanah sengketa tersebutdiatas;Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat yang tetap menguasai tanahsengketa dan atau tidak bersedia keluar/mengosongkan tanah sengketa sebagaiperbuatan yang melawan hukum dan merugikan para Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapa saja yang

( 40 x 20)m dengan batasbatas sebagai berikut:e Timur berbatasan dengan : tanah Yumerkris (Rumah sakit KristenLindimara) ;e Barat berbatasan dengan : jalan ; Utara berbatasan dengan : Tanah milik S.H Wohangara;e Selatan berbatasan dengan : tanah S.T Kana ;Merupakan tanah peninggalan SOLEMAN HULA WOHANGARA(Almarhum) dan ibu GETREDA MATELDA WAHI RADJA (almarhumah);1 Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat berhak atas tanahsengketa tersebut diatas ;2 Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat yang

Panitera Pengadilan Negeri Sorong,MATELDA MANDOA, S.Sos. S.H.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Matelda Mandoa, S.Sos.,S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Fransiscus Y. Babthista, S.H. Vabiannes Stuart Wattimena, S.H.Muslim M. Ash Shiddiqi, S.H.,Panitera Pengganti,Matelda Mandoa, S.Sos., S.H.Perincian biaya: 1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan nama Radela Nur Matelda Zefanya Touwe, Perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 17 Oktober 2010, berubah menjadi Radela Pradipta Touwe;
3. Menetapkan Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dari permohonan ini sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);
4. Menolak untuk selain dan selebihnya;

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 30 Juli 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh MATELDA MANDOA, S.Sos.,S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong serta dihadiri ELISABETHN. PADAWAN, SH., selaku Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DONALD F. SOPACUA, S.H., DINAR PAKPAHAN, S.H.M.H.RAYS HIDAYAT, S.H.

Panitera Pengganti,MATELDA MANDOA., S.Sos.,S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 159/Pid.B/2019 /PN Son

SaksiSaksi 1 Matelda binti Tarukallo, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Muyu, RT.14,RW.04, Kelurahan Maro, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTante Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 12 Juli 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat

denganTergugat pada tanggal 07 Januari 1993, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal O07 Januari1993, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Matelda