Ditemukan 89598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengibatkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 126/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 15 Nopember 2017 — - Maria Hela Manubale vs - Drs. Benny Johanes Doko
103 — 27
  • selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menyatakan Hukum tanah sengketa beserta 2 (dua) rumah parmanen di atas tanah sengketa adalah milik sah Penggugat/Terbanding; MemerintahkanTergugat/Pembanding segera mengosongkan rumah dan tanah sengketa dalam waktu 1 bulan sejak Keputusan ini memiliki Kekuatan Hukum tetap kalau perlu dengan melibatkan
    Menetapkan Tergugat segera mengosongkan rumah dan tanah sengketa dalamwaktu 1 bulan sejak Keputusan ini memiliki Kekuatan Hukum tetap kalau perludengan melibatkan kekuatan Aparat keamanan Negara;4.
    Memerintahkan Tergugat segera mengosongkan rumah dan tanah sengketadalam waktu 1 bulan sejak Keputusan ini memiliki Kekuatan Hukum tetap kalauperlu dengan melibatkan kekuatan Aparat keamanan Negara;Menghukum = Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.221.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca berturutturut:1.
    pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim tingkat Pertama dalam putusannya, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya yang menyatakan bahwa tanah sengketa beserta 2 (dua)rumah parmanen di atas tanah sengketa adalah milik sah Penggugat danHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 126/Pdt/2017/PT KPG.memerintahkan Tergugat segera mengosongkan rumah dan tanah sengketadalam waktu 1 bulan sejak Keputusan ini memiliki Kekuatan Hukum tetap kalauperlu dengan melibatkan
    MemerintahkanTergugat/Pembanding segera mengosongkan rumahdan tanah sengketa dalam wakiu 1 bulan sejak Keputusan ini memilikiHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 126/Pdt/2017/PT KPG.Kekuatan Hukum tetap kalau perlu dengan melibatkan kekuatan Aparatkeamanan Negara;4.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Penipuan
Register : 16-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 28-K/PM III-16/AD/II/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — Terdakwa :Serka Hoke Salu, Oditur Militer : Moh. Iswadi, S.H Mayor Chk NRP. 2920050550670
145 — 63
  • - 1 (satu) lembar penyerahan barang bukti kasus werving yang melibatkan Terdakwa sebesar Rp. 255.000.000,- (dua ratus lima puluh lima juta rupiah). Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 07-09-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 03-01-2024
Putusan PN CIREBON Nomor 120/Pid.B/2023/PN Cbn
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.SUNARNO, S.H.
2.ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
KRISNA DWI SEPTIANSYAH bin BAMBANG RISMAYANA
40 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Krisna Dwi Septiansyah Bin Bambang Rismayana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penyerangan Atau Perkelahian Yang Melibatkan Beberapa Orang Yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1742/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 4
  • Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutang tersebut tanpa melibatkan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi; Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarhutang tersebut tanpa melibatkan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 M bertepatan dengantanggal 9 Muharam 1435 H, oleh kami Dra. Hj. RUSMULYANI sebagai KetuaMajelis, Drs.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 02-01-2024 — Putus : 17-04-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 18-K/PM.II-08/AD/I/2024
Tanggal 17 April 2024 — Oditur:
Dicky Prasetyakusuma
Terdakwa:
1.Benny Hartanto
2.Buang
62 — 26

  • 3. Menetapkan barang bukti berupa surat:

    a. Foto Copy ST Kasad Nomor STR/1202/2017 tanggal 30 November 2017 tentang Penekanan melarang anggota TNI AD melibatkan diri dalam kegiatan diluar tugas pokok maupun menjadi backing dan tenaga pengamanan di perusahaan, badan usaha dan perorangan di luar institusi TNI AD;

    b. Foto Copy ST Panglima Divif 1 Kostrad Nomor STR/97/2020 tanggal 25 Juli 2020 tentang Penekanan melarang

    anggota Divif 1 Kostrad melibatkan diri dalam kegiatan diluar tugas pokok maupun menjadi backing dan tenaga pengamanan di perusahaan, badan usaha dan perorangan diluar institusi Kostrad.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 24-07-2019 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -124/Pdt.G/2017/PN Arm
Tanggal 3 Desember 2018 — -Penggugat -JEFRY ALFONSUS LONGDONG -Tergugat -SUTOYO,DKK
183 — 89
  • Menetapkan penjualan Objek Sengketa kepada Tergugat yang dalam proses jual beli tersebut dibuat oleh Turut Tergugat IV, dimana penjual adalah ayah Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III tanpa melibatkan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;7. Menetapkan penguasaan Objek Sengketa oleh Tergugat tanpa melibatkan ayah penggugat dan atau Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat ;8.
    Menetapkan penerbitan semua surat-surat yang berkaitan dengan tanah Objek Sengketa yang dikeluarkan oleh ayah Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III serta Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI, tanpa melibatkan Penggugat adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum ;10. Menetapkan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III serta Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI, tunduk dan taat pada putusan ;11.
    Beatrix Longdong;Bahwa penjualan Objek Sengketa kepada Tergugat yang dalam proses jualbeli tersebut dibuat oleh Turut Tergugat IV dimana penjual adalah ayahTurut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill tanpa melibatkanPenggugat adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;Bahwa penguasaan Objek Sengketa oleh Tergugat tanpa melibatkan ayahpenggugat dan atau Penggugat merupakan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Penggugat ;Bahwa Penggugat sebagai penerima hibah dari ayah
    Baratdengan JalanBahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yangsah sehingga beralasan hukum perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun Para Tergugat mengajukan upaya hukum lainnya;Bahwa penerbitan semua suratsurat yang berkaitan dengan tanah ObjekSengketa yang dikeluarkan oleh ayah Turut Tergugat , Turut Tergugat IIdan Turut Tergugat Ill serta Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan TurutHal. 7 dari 38 Putusan Nomor 124/Pdt.G/2017/PN ArmTergugat VI, tanpa melibatkan
    Frans Rondonuwu adalah tidak sah dan tidakmengikat secara hukum;Menetapkan penjualan Objek Sengketa kepada Tergugat yang dalamproses jual beli tersebut dibuat oleh Turut Tergugat IV, dimana penjualadalah ayah Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illtanpa melibatkan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Menetapkan penguasaan Objek Sengketa oleh Tergugat tanpamelibatkan ayah penggugatdan atau Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat ;Memerintahkan
    kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapatkuasaterhadap Objek Sengketa untuk mengosongkan dan menyerahkankepada Penggugat bila perlu dengan bantuan alat Negara ;Menetapkan penerbitan semua suratsurat yang berkaitan dengantanah Objek Sengketa yang dikeluarkan oleh ayah Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill serta Turut Tergugat IV, TurutTergugat V dan Turut Tergugat VI, tanpa melibatkan Penggugat adalahtidak sah dan tidak mengikat secara hukum ;Menetapkan Turut Tergugat , Turut
    Olehkarenanya proses jual beli atas tanah objek sengketa tersebut antaraFrans Rondonuwu kepada Tergugat adalah sah dan mengikat walaupuntidak melibatkan Penggugat maupun orang tua Penggugat;. Bahwadalil gugatan Penggugat angka 16 dan 17 tidak benardan harusditolak. Karena tanah objek sengketa adalah sah hak milik TergugatHal. 15 dari 38 Putusan Nomor 124/Pdt.G/2017/PN Armsehingga menurut hukum patut untuk menduduki dan menguasai secarabebas dan bukan merupakan perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Bkn
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Bangkinang
Tergugat:
1.Slamet
2.Robiatun
74 — 77
  • dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat ,

    Hakim berpendapat bahwa hal tersebut tidak dapat diajukan melalui gugatan sederhana sebagaimana perkara a quo karena untuk melakukan lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Negara dan Lelang (KPKNL) memperlukan proses yang rumit dan melibatkan

    Disamping itu, Hakim menilai bahwa perkara ini tidak termasuk dalam Gugatan Sederhana karena telah melibatkan beberapa pihak diluar Pihak Penggugat dengan Tergugat (vide: Pasal 4 ayat (1) Perma Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana);

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.

Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 02-03-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 153/Pdt.G/2016/PN Skt 2
Tanggal 2 Maret 2017 — SATRIA KHAIRUL UMAM, S.H dk vs Ny. SAHLIYATUL KHOIRIYAH S.Pd, M.Pd dkk
214 — 73
  • Menyatakan menurut Hukum perbuatan dan tindakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, yang membuat dan menempatkan keterangan sebagaimana dalam Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan No.70 tertanggal 28 Juli 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.212 / 2015 tertanggal 28 Juli 2015 tanpa melibatkan dan mendapat persetujuan dari para Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (on rechtmatig daad);6.
    Menyatakan menurut hukum bahwa karena dalam membuat Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan No.70 tertanggal 28 Juli 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.212 / 2015 tertanggal 28 Juli 2015 tanpa melibatkan para Penggugat maka Sertifikat Hak Tanggungan No.2270 / 2015 atas Obyek sengketa / SHM No.2141 Jajar dengan Pemegang Hak Tanggungan Tergugat II / Raden Mas Haryo ARYO HIDAYAT ADI SENO adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum;7.
    Sumantri.11.Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugatlll yang telah membuat Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan No.70tertanggal 28 juli 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan ( APHT )Halaman 5 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2016/PN SktNo.212 / 2015 tertanggal 28 juli 2015 tanpa melibatkan atau mendapatpersetujuan Para Penggugat selaku ahli waris dari Alm drs.
    Menyatakan menurut Hukum perbuatan dan tindakan Tergugat ,Tergugat Ildan Tergugat Ill yang membuat dan menempatkan keterangansebagaimana dalam Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan No.70tertanggal 28 juli 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan ( APHT )No.212 / 2015 tertanggal 28 juli 2015 tanpa melibatkan dan mendapatpersetujuan dari Para Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (OnRechmatig Daad).6.
    Menyatakan menurut hukum bahwa karena dalam membuat SuratPengakuan Hutang Dengan Jaminan No.70 tertanggal 28 juli 2015 dan AktaPemberian Hak Tanggungan ( APHT ) No.212 / 2015 tertanggal 28 juli 2015tanpa melibatkan Para Penggugat maka Sertifikat Hak tanggungan No.2270/ 2015 atas Obyek sengketa / SHM No.2141 Jajar dengan Pemegang HakTangungan Tergugat Il / Raden Mas Haryo ARYO HIDAYAT ADI SENOadalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum.7.
    Bahwa untuk gugatan Para Penggugat pada posita 7 (tujuh), 8 ( delapan)dan 9 (sembilan) Kami tanggapi sebagai berikut Bahwa benar SayaTergugat telah mengadakan Perjanjian Hutang Piutang denganTergugat Il tanoa melibatkan Para Penggugat dengan jaminan sertifikatObyek sengketa yang merupakan Harta Bersama antara Saya ( Tergugat) dengan Alm. Drs Sumantri.
    Sumantri dan Tergugat yaitu para Penggugat;Bahwa didalam Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan No.70tertanggal 28 Juli 2015 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.212 / 2015 tertanggal 28 Juli 2015 yang dibuat oleh Tegugat Ill (tiga)tanoa melibatkan atau mendapat persetujuan para Penggugat selakuahlii waris dari Alm Drs.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 27-01-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA PONTIANAK Nomor 151/Pdt.G/2022/PA.Ptk
Tanggal 30 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Menyatakan segala hutang piutang yang diakibatkan karena perbuatan Tergugat sendiri menjadi sepenuhnya tanggung jawab Tergugat untuk diselesaikan tanpa melibatkan mantan isteri (Penggugat) beserta keluarganya;

    6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

    7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah );

Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Bkn
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Bangkinang
Tergugat:
1.Hariyanto
2.Samsuarni
106 — 65
  • Agustus 1994 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat , Hakim berpendapat bahwa hal tersebut tidak dapat diajukan melalui gugatan sederhana sebagaimana perkara a quo karena untuk melakukan lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Negara dan Lelang (KPKNL) memperlukan proses yang rumit dan melibatkan
    Disamping itu, Hakim menilai bahwa perkara ini tidak termasuk dalam Gugatan Sederhana karena telah melibatkan beberapa pihak diluar Pihak Penggugat dengan Tergugat (vide: Pasal 4 ayat (1) Perma Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana)

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.

    834tanggal 29 Agustus 1994 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kreditTergugat dan Tergugat II kepada Penggugat , Hakim berpendapat bahwa hal tersebut01015202530tidak dapat diajukan melalui gugatan sederhana sebagaimana perkara a quo karenauntuk melakukan lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Negara dan Lelang(KPKNL) memperlukan proses yang rumit dan melibatkan
    Disamping itu, Hakim menilai bahwa perkara ini tidaktermasuk dalam Gugatan Sederhana karena telah melibatkan beberapa pihak diluarPihak Penggugat dengan Tergugat (vide: Pasal 4 ayat (1) Perma Nomor 2 tahun 2015Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana);Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakimberpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka hakim perlumengeluarkan penetapan.Mengingat
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 245/Pdt.G/2021/PN Kpg
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
Yuli Setiawan
Tergugat:
PT. Bellindo Timor Sejahtera
123 — 62
  • 1906/SPK/01/VI/2020 tanggal 19 Juni 2020, atas dasar saling percaya antara Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat mengalami kerugian senilai Rp. 1.015.000.000,- (satu milyar lima belas juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajiban secara tunai dan seketika kepada Penggugat berupa uang senilai Rp. 1.015.000.000,- (satu milyar lima belas juta rupiah), dan apabila pihak Tergugat tetap lalai dalam menjalankan kewajiban tersebut, dalam pelunasannya dapat melibatkan
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Khusus
Register : 20-10-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 107/Pid.B/2022/PN Mtw
Tanggal 12 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.RIZKI BUDI WIBAWA, S.H.
2.AKHMAD ZAHEDI FIKRY, SH.,M.H.
3.MENAHIN KRISKANA, S.H.
Terdakwa:
RAMLI Bin DULHASIN
172 — 78

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Ramli bin Dulhasin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melibatkan anak dalam kegiatan membuat pornografi yang secara eksplisit memuat persenggamaan dan pornografi anak sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 12-09-2024 — Putus : 12-09-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 66/Pdt.G.S/2024/PN Jmr
Tanggal 12 September 2024 — Penggugat:
H.ACHMAD CHAIRUL FARID S.E.,S.H.,M.H
Tergugat:
IMAM SATOTO
28 — 14
  • pihak-pihak lain yang berkepentingan dan terkait erat dengan pembuktian perkara a quo namun tidak ditarik sebagai pihak ke dalam Gugatan (adanya pihak ke-III yang disebut-sebut berperan dalam perkara antara Penggugat dan Tergugat, serta adanya pihak ke-III lainnya yang di dalam petitum diminta agar Majelis memerintahkan Aparat dan Pejabat yang berwenang untuk menerbitkan BPKB salinan atas satu unit mobil obyek sengketa), sehingga semestinya perkara tersebut bukan hanya melibatkan
    dua pihak yakni pihak Penggugat dan Tergugat saja sebagaimana disyaratkan dalam Gugatan sederhana melainkan melibatkan banyak pihak lain yang berkepentingan dalam pembuktian yang menjadikan pembuktian ini tidak lagi sederhana;

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo dan berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka

Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 23-05-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 04-08-2023
Putusan PN BATAM Nomor 303/Pid.Sus/2023/PN Btm
Tanggal 3 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.Rosmarlina Sembiring,SH.,M.Hum
2.ABDULLAH, SH
Terdakwa:
JOKO SETIONO Bin Alm SOEKARNO
46 — 27

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa JOKO SETIONO BIN ALM SOEKARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dilarang menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruh melibatkan Anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaran ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 50.000.000,00 (lima
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 22-01-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PA KUPANG Nomor 12/Pdt.G/2024/PA.Kp
Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 72
  • Tergugat bersedia melunasi hutang bersama Para Pihak sampai lunas tanpa melibatkan Penggugat; 1.4. Tergugat bersedia mengembalikan3 (tiga) buah BPKB tersebut paling lambat bulan Juni 2024 dan diserahkan kepada Penggugat;
  • MenghukumPenggugat untuk membayar biaya perkarainisejumlahRp183.000,00 (seratus delapan puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Klk
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
PT.SUSANTRI PERMAI
Tergugat:
A. YOSUA
Turut Tergugat:
1.LAMBUT
2.IJON
3.KONIK
4.KURNIA
5.MARGONO
6.ODAK
7.SINDEN
369 — 34

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak eksepsiTergugat;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyelesaikan klaim dari para Turut Tergugat tanpa melibatkan Penggugat;
    3. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat sebesar
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Wsb
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Kantor Cabang Wonosobo
Tergugat:
1.Heri Nardianto
2.Siwi Handayani
67 — 23
  • Penggugat dalam gugatannya tidak menguraikan apa kepentingan hukum antara Heri Nardianto dan Siwi Handayani, dengan Muzamil dan Mudriah ;

    Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana karena telah melibatkan pihak lain selain pihak Tergugat I dan Tergugat II;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan;

    Mengingat ketentuan Pasal 4 ayat (1), Pasal

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 21-06-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 555/Pid.B/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 September 2022 — Penuntut Umum:
1.WIRDA, SH
2.MAGDALENA MANJORANG
3.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
4.DWI INDAH KARTIKA, S.H.,M.H.
5.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMAD TAMRIN
355 — 76

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD TAMRIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyebarluaskan pornografi yang secara eksplisit memuat masturbasi atau onani yang melibatkan anak sebagai obyek sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp300.000.000,00 (Tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan
Pengadilan PN TUBAN Pidana Khusus
Register : 11-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 20-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 49/Pid.B/2015/PN Tbn
Tanggal 20 April 2015 — Jaksa Penuntut:
RIDO WANGGONO, SH
Terdakwa:
ADI JOKO HARTANTO BIN SUNARDI
103 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa ADI JOKO HARTONO BIN SUNARDI teah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melibatkan anak sebagai obyek pornografi.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 21-06-2022 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN KABANJAHE Nomor 55/Pdt.G/2022/PN Kbj
Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat:
Ranita Br Pandia
Tergugat:
Meylina Br Ginting
242 — 50
  • Menyatakan sah dalam hukum kesepatakan lisan penggugat dengan tergugat untuk membuat arisan berbentuk uang melibatkan banyak orang dengan status tergugat sebagai pengumpul dan penyalur dana;
    3. Menyatakan pembuktian penggugat sah berdasarkan hukum;
    4. Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
    5.