Pencatatan Sipil Kota Malang,tertulis atas nama NAILAH YUMNA SALSABILA HIDAYAH anak kesatuPerempuan dari Ayah FAISAL HIDAYAT dan Ibu HALIDAH NUR HALIMAHdirubah NAILUL MUNA anak kesatu Perempuan dari Ayah FAISALHIDAYAT dan Ibu HALIDAH NUR HALIMAH ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Para Pemohon mohon KepadaKetua Pengadilan Negeri Malang terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Permohonan Para Pernohon ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membah

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah datang menghadap kemuka sidang namun sebelum sidang dilanjutkan, para Pemohon menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan akan membah dan memperbaiki permohonannya dengan menambahkan ibu kandungdari almarhum Herry bin Kasan sebagai ahli waris yang masih hidup sampai sekarang dalampermohonan para Pemohon.Bahwa

Tergugat malas bekerja dan selalu mengandalkan penghasilanPenggugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa namun demikian Penggugat tetap bertahan ingin mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan harapan Tergugat mau membah sikapnyatersebut, tetapi ternyata Tergugat tidak berubah bahkan semakin menjadijadi, sehingga senantiasa timbul pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus, walaupun kemudian membaik hanya sebentar, tetapi kemudianterjadi lagi pertengkaran dan perselisinan dan tidak

lagi di depan persidangan, oleh karena itu mohonPenetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti bukti surat dan keterangansaksi Saksi dipersidangan dan permohonan pemohon, diperoleh fakta faktahukum ;> Bahwa pemohon ingin merubah nama pada AKTA KELAHIRAN pemohondi sesuaikan dengan IJAZAH S 1;> Bahwa sejak lahir pemohon bernama SAFIRA PRAFITA RUKMANAMUSLIM dan ingin merubah huruf V menjadi F dan ingin membah

Tergugat inggal di tempat Penggugat aclama taton, lala pindah ke Desa Raji ( romah bersama ) sclama 7 tahun 3 bulan, behum pernahbercerai dengan Tergugal, slih pemah melakukan hubungan layaknya suami isteri denganTergugat (Ha'da Dukhul ), dan ielah dikarumiad orang anak ;Bahwa antara Penggugal dan Tergugal sermg ferjadi persclisihan dan pertengkaranyang dicebablLan lerugal membah lags dengan perempuan lam bermama Slamet ;Bahwa setelah kejadian terscbut, lalu Tengugal pergi tidak pemah pulang, tidak

penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat cukup harmonis namunsejak bulan Desember 2010 penggugat dan tergugat mulai tidak harmon is karenatergugat sering keluar malam sampai tengah malam bam kembali bahkan kadangbermalam.Bahwa sewaktu ibu penggugat mencuci pakaian tergugat ditemukan alatpengisap shabushabu dikantong bajunya dan saat itu ibu penggugatmemperlihatkan kepada saksi.Bahwa setelah kejadian tersebut keluarga penggugat dan tergugat dipertemukandantergugat bersedia membah

Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar menghadapi sifat Termohon dengan harapan suatusaat Termohon akan membah sifatnya namun Termohon tidk pemah bembah hinggaperselisihan memuncak pada pertengahan Tahun 2008 pada saat itu Termohon akan pergimenjual ke Donggala namun Pemohon melarang Termohon pergi, akan tetapi Termohon tetapberkeras mau pergi ke Donggala.7.

kemudian pindah ke rumah kediaman bersama selama 10 tahun 6 bulan.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia, setelah lahiranak ketiga mulai tidak harmonis lagi karena Tergugat selalu marahmarah tanpasebab walaupun Penggugat terlambat pulang dari memanen padi di sawah.Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan tidak ada ketentraman dalamrumah tangga yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pemah pisah tempat,namun berhasil rukun kembali karena Tergugat mengaku akan membah

Memberikan izin kepada Pemohon untuk membah nama yang tercatatdi akta kelahiran nomor 11/DIS/1997 tanggal 8 Januari 1997 yangsemula tertulis dan terbaca SOBAHUL HOIRI menjadi tertulis danterbaca SUBAHUL HOIRII;c. Memerintahkan kepada Panitera untuk melaporkan dikabulkannyapenetapan perubahan nama selambatlambatnya 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya salinan penetapan ini kepada pejabat DinasKependudukan Catatan Sipil Kabupaten Gresik, untuk membuat catatanpinggir akta kelahiran tersebut;d.

SAMPARA pada hari Jumat tanggal 03Februari 2012 sekira jam 09.00 wita di depan mesjid AITAUBAH Desa SemayapKecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru.Bahwa Hand Phone yang ditukar tambahkan saksi dengan terdakwa adalah HpNokia tyape 1100 milik saksi dengan HP Black Berry Gemini Tyape 8520 warnaputih milik terdakwa dengan terdakwa membah uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa perkiraan saksi untuk Black Berry Gemini Tyape 8520 warna putih tersebutdiatas satu juta rupiah.Bahwa hand

pemah dikawinkan uiang dengan istila orang bugiskawin Pakkawaru Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi tersebut menyatakan bahwa akibatsering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang berujung terjadinya pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah mencapai kurang lebih 4 bulan.Menimbang, seiain kesaksian 2 orang saksi tersebut juga terbukti bahwa Tergugat telahmembuat surat peijanjian tidak akan mengulangi perbuatannya bukti P2. namun temyataTergugat temyata tidak mampu membah

selama 3 tahun 11 bulan;Bahwa sesungguhnya sejak awai pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah banyak terjadi permasalahan yaitu Keluarga besar Termohonmemaksamaksa Pemohon agar Termohon segera dinikahi oleh Pemohonpadahal orang tua Pemohon belum menyetujuhinya;Bahwa dampak akibat pernikahan yang dipaksakan dan tidak disetujuhi olehorang tua Pemohon terbawa dalam mengatur kehidupan rumah tangganyasering terjadi pertengkaran dan percekcokan karena Termohon tidak maupatuh bila dinasehati agar membah

Bahwa pada bulan September 2008 , tergugat tetap mengulangi perbuatannya sehinggaterjadi perselisihan dan keiika tergugat mengajak penggugat kembali ke Makassar ,penggugat tidak mau ikut bersama tergugat sebelum tergugat membah sifatnya sebabpenggugat tidak tahan dengan kelakuan tergugat. apalagi penggugat habis melahirkanakhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat.6.

Bahwa selain itu tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, sehingga penggugatdan tergugat pemah 2 kali pisah tempat, namun berhasil rukun kembali karena tergugatbeijanji akan membah sifatnya tersebut, dan perselisihan memuncak pada bulan Nopember2012 tergugat menyuruh penggugat mengambil uang koperasi, namun penggugat menolaksehingga tergugat marah dan pada akhimya penggugat pergi meninggalkan tergugat karenasudah tidak tahan dengan perbuatan tergugat tersebut.5.

telah kehadiran anakpertama dan anak kedua usia tahun 4 bulan dan Termohon sebagai istri tidakpernah membedabedakan anak, maka dalil pemohon sangat mengadaada.Bahwa dalil permohonan point 8, point 9 dan point 10 tidak benar, yang benarrencana ulang tahun dalam kesepakan Pemohon dan Termohon hanya dihadiri olehkakak dan adik Pemohon, namun ternyata betapa kagetnya Pemohon ingkar janjisebagimana dalam kesepakatan, dihadiri oleh banyak orang termasuk anak bawaanPemohon dan orang tua Pemohon sehingga membah

usia 1 tahun 4 bulan dan Termohon sebagai istri tidak pernahmembedabedakan anak, maka dalil pemohon sangat mengadaada.Menimbang, bahwa posita angka 8, 9 dan 10 tidak benar, yang benar rencanaulang tahun dalam kesepakan Pemohon dan Termohon hanya dihadiri oleh kakak danadik Pemohon, namun ternyata betapa kagetnya Pemohon ingkar janji sebagimanaHal 30 dari 50 hal.put.no.2512/Pdt.G/2014/PA.Mkd.dalam kesepakatan, dihadiri oleh banyak orang termasuk anak bawaan Pemohon danorang tua Pemohon sehingga membah

denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah Penggugatdan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumahtanpa pamit Penggugatdan bila diingatkan Tergugat sering marah marah dan Tergugat melakukan kekejaman yang membah

untuk menjalankankesebelasan yang bemama AREMA sejak tahun 1987.5 Bahwa adalah sangat naif bila PENGGUGAT mengatakanPENGGUGAT mengatakan TERGUGAT telah melakukan pengesahanke MENKUMHAM, membah dan mengganti para pemain,melakukanpemecatan terhadap official terhadap tim AREMA dan membuat akteakte lain.6 Bahwa apa yang telah dilakukan oleh TERGUGAT adalah sah menuruthukum.7 Bahwa apa yang dilakukan oleh TERGUGAT dengan PT.BENTOELadalah sahsah saja karena TERGUGAT adalah pendiri sekaligusOWNER dari Yayasan

tingal di rumah orang tua Penggugat di Lolong kotaPadang setelah itu mereka pindah ke rumah kontrakan, kemudianpindah lagi ke Perumahan Jondul Simpang GIA, semenjak wisudaPenggugat dan Tergugat tidak serumah tempat tingal lagi, Penggugattinggal di Batam dan Tergugat tinggal di kampungnya;Bahwa Penggugat pergi sendiri ke Batam karena telah diantarkanTergugat ke rumah orang tuanya, hal ini juga diketahui bahwahubungan antara keluarga kurang baik;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat, akan membah

pipet warna putih;yang masih diperlukan untuk pemeriksaan dalam perkara atas nama Ruslan EdiAlias Edi Bin Miskandi maka atas arang bukti tersebut diatas ditetapkan untukdikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Ruslan Edi Alias Edi Bin Miskandi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perobuatan Terdakwa pada akhirnya membah

kuasa sudah tidak dibenarkan lagi, hal ini sesuai dengan SEMANomor tahun 1971 sehingga perbuatan kuasa para Penggugat yang merubah surat suratkuasa tidak dapat dibenarkan dan surat tersebut tidak sah;Bahwa dengan tidak sahnya surat kuasa tersebut, gugatan para Penggugatmenjadi kabur karena mengandung cacat formil yang berakibat gugatan gugatan paraPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang dalam perubahan gugatannya yang kedua tanggal 22 Februari2012, Kuasa Penggugat membah