Bahwa sejak bulan bulan Januari 2009 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya : Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah membeikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta; Tergugat sering meninggalkan tempat tinggal bersama tanp atujuan dan alasanyang sah serta ijin Pemohon yang pulangnya tidak

menyelesaikan perkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai talak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah membeikan

maka PermohonanPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah membeikan

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(badad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 1 bernama :ANAK I, umur 13 tahun ikutPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam membeikan

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : Jorgi Maulana, umur 13 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat kurang dalam membeikan

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam membeikan

2007 tanggal 25 Oktober 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat membeikan

rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 7 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meningga IkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat membeikan

cukupkemudian diberi kode dengan P.1 dan P.2 sebagai berikut : Kemudian Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada para pihak yang berperkarauntuk memeriksa / menanggapi alat bukti tertulis tersebut;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi pertama, yang atas pertanyaanKetua mengaku bernama: Yusuf bin Kasim, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kelurahan Slawu Kecamatan Patrang Kabupaten Jember oleh Majelis saksitersebut disumpah menurut tata cara agama Islam yang akan membeikan

Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi kedua, yang atas pertanyaanKetua mengaku bernama: Ahmad bin Saidin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kelurahan Slawu Kecamatan Patrang Kabupaten Jember oleh Majelis saksitersebut disumpah menurut tata cara agama Islam yang akan membeikan keterangan yang benardan tidak lain daripada yang sebenarnya.

cukupkemudian diberi kode dengan P.1 dan P.2 sebagai berikut : Kemudian Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada para pihak yang berperkarauntuk memeriksa / menanggapi alat bukti tertulis tersebut;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi pertama, yang atas pertanyaanKetua mengaku bernama: Salim bin Mail, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Lembengan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember oleh Majelissaksi tersebut disumpah menurut tata cara agama Islam yang akan membeikan

Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi kedua, yang atas pertanyaanKetua mengaku bernama: Sadeli bin Parmo, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Lembengan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember oleh Majelissaksi tersebut disumpah menurut tata cara agama Islam yang akan membeikan keterangan yangbenar dan tidak lain daripada yang sebenarnya.

membina rumah tangganyatelah dikaruniai 1 orang anak;eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2004;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggatidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan;eBahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidakpernah lagi membeikan

Majalengka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalanbaik, tinggal bersama, hidup rukun, harmonis sebagaimana layaknyaorang yang berumah tangga, namun sejak sekitar blan April 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yakni seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat tidak mau bertanggungjawab membeikan

dirumah orangtua Tergugat ci isBE Kecamatan Kasokandel, Kabupaten Majalengka;Hal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 2708/Padt.G/2019/PA.Mjl Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak April 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Mei 2018,Penggugat meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak maubertanggungjawab membeikan

karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal05 April 2018, sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringHal. 5 dari 10 hal Putusan Nomor 2708/Padt.G/2019/PA.Mjlterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak mau bertanggungjawab membeikan

Tergugat Selama 1 Tahun tidak Membeikan Nafkah Lahir Bathin ;4.2. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada Kecocokan lagidalam membina rumah tangga ;. Bahwa Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada April 2016, yang akibatnya Penggugat dengan Tergugattelah Pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan lagi sebagai manalayaknya Suami isteri ;.

6 Kompilasi Hukum Islam dan oleh karenanya Penggugatharus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau personaStandi in judicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinyasebagai berikut: Kurang lebih sejak bulan Februari 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Selama 1Tahun tidak Membeikan

menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak bulan Februari 2016 yang lalu hingga sekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat Selama 1 Tahun tidak Membeikan

;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanitalain. disamping itu Tergugat kurang membeikan nafkah kepadaPenggugat karena penghasilanya dibuat untuk dirinya sendiri.Tergugat pergi tanpa izin Penggugat sampai sekarang 8 bulan.

bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, makatelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain.disamping itu Tergugat kurang membeikan

sumpahmenerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.AbBahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahkeponakan dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami dariPenggugsBahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak:Bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa 2 (dua) bulan sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan kemudian Tergugat pergi Ileninggalkan Penggugat sampaisekarang;:Bahwa Tergugat tidak pernah membeikan

kedua Penggugat : Saksi2 Penggugat dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahkeponakan dari Penggugat sedangkan Tergugat adaah suami danPenggugs;Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat belum aikaruniaianak;Bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa 2 (dua) bulan sejak menikah Penggugat dan Terguga: tinggalbersama dan kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang;Bahwa Tergugat tidak pernah membeikan

semula rukun dan harmonis tetapi sejak 2 (dua) tahunsetelah menikah atau sekitar tahun 2014 sampai sekarang rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Hal 4 dari hal. 12 Putusan nomor 2988/PdLG/2016/PA.SmagBahwa, penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi Penggugat, Tergugat kurangdalam membeikan

Bahwa sejak 2 (dua) tahun setelah menikah atau sekitar tahun 2014keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi Penggugat, Tergugatkurang dalam membeikan nafkah seharihari.

Bahwa sejak 2 (dua) tahun setelah menikah atau sekitar tahun 2014keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi Penggugat, Tergugatkurang dalam membeikan nafkah seharihari. Dan masalah lain adalahTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi sebagaimana layaknya seorang suami;2.

Tergugat tidak dapat membeikan nafkah lahir yang cukup kepadaPengugat karena penghasilannya sedikit, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Ttergugat sering merasa cemburu buta dan menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas danpasti;c. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman tanpa pamitkepada Penggugat dan pulangnya sering malam (pukul 7 malam),apabila ditanya Tergugat sering menjawab dari bermain bersama temantemannya;d.

Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 17 Juni 2007;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugattidak dapat membeikan

tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 17 Juni 2007;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2014 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat tidakdapat membeikan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak dapat membeikan nafkah lahir yang cukupkepada Pengugat karena penghasilannya sedikit, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;4.

SUNARTO.Tempat tanggal lahir Surakarta, tanggal 27 Juni 1949, Jenis Kelamin lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Kepanjen Rt.003 Rw.005,Kalurahan Sudiroprajan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta.Yang pada pokoknya membeikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga pemohon;Bahwa benar Pemohon benama PUTRI TIKAYANTI.Bahwa Pemohon lahir di Surakarta, pada tanggal 30 Mei 1988, dari seorang ibubenama DARINI.Bahwa kelahiran Pemohon karena

WIDODO HADIWIYATNO.Tempat tanggal lahir Surakarta, tanggal 01 Januari 1961, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Balong Rt.004Rw.006, Kalurahan Sudiroprajan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta.Yang pada pokoknya membeikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga pemohon;Bahwa benar Pemohon benama PUTRI TIKAYANTI.Bahwa Pemohon lahir di Surakarta, pada tanggal 30 Mei 1988, dari seorang ibubenama DARINI.Bahwa kelahiran

1SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak dapat membeikan

Tergugat;SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak dapat membeikan

Rusli Manalu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat pada saat membeikan keterangan didepan persidangan ;Bahwa benar saksi Rusli Manalu kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan kekeluargaan ;Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 Juni2013 sekira pukul 09.00 Wib di Desa Pasaribu Tobing Jae Kecamatan SorkamKabupaten Tapanuli Tengah ;Bahwa benar awalnya saksi sedang mengendarai sepeda motor di Jalan umumDesa Pasaribu

Parapat Simamora, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat pada saat membeikan keterangan didepan persidangan ;e Bahwa benar saksi Rusli Manalu kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan kekeluargaan ;e Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 Juni2013 sekira pukul 09.00 Wib di Desa Pasaribu Tobing Jae Kecamatan SorkamKabupaten Tapanuli Tengah ; Bahwa benar awalnya saksi sedang mengendarai sepeda motor di Jalan umumDesa

Paskalis Pasaribu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat pada saat membeikan keterangan didepan persidangan ;Bahwa benar saksi Rusli Manalu kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan kekeluargaan ;Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 Juni2013 sekira pukul 09.00 Wib di Desa Pasaribu Tobing Jae Kecamatan SorkamKabupaten Tapanuli Tengah ;Bahwa benar awalnya saksi sedang mengendarai sepeda motor di Jalan umumDesa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Tahun 2016 mulai terjadi Pertengkarandan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan: Tergugat pergi meninggalkan rumah hingga sampai dengansekarang dan juga Tergugat tidak pernah membeikan nafkah lahir danbatin. Tergugat tidak meninggalkan uang atau harta untuk kebutuhanPenggugat seharihari5.

Bahwa, Puncak Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada saatTahun 2016 Tergugat tidak meninggalkan uang atau harta untuk kebutuhanPenggugat seharihari, Tergugat pergi meninggalkan rumah hingga sampaldengan sekarang dan juga Tergugat tidak pernah membeikan nafkah lahirdan batin yang menyebabkan Penggugat tidak tahan dengan kelakuanTergugat.;6.

itupanggilan Tergugat tersebut telah dilakukan secara resmi dan patut, namunketidakhadiran Tergugat bukan karena suatu halangan yang sah, maka perkaraini dapat dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan olehPenggugat, Hakim Tunggal menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini karena sejak 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, Tergugat pergi meninggalkan rumah hingga sampai dengansekarang dan juga Tergugat tidak pernah membeikan

sampai saat inibelum dikembalikan ;Kejadiannya sejak bulan juli dan bulan September 2016 sekitar pukul16.00 wita di Jalan Tamangapa Raya (Tiga Putra Cuci Motor)Kecamatan Manggala Kota MakassarBahwa awalnya Terdakwa datang ketempat pencucian mobil milik saksidi Jalan Tamangapa Raya dan pada saat Terdakwa bertemu dengansaksi, Terdakwa meminta tolong agar Terdakwa dapat diberi pinjamanuang dengan tujuan untuk modal usaha dan bilamana ada keuntungandari hasil modal usaha tersebut, maka Terdakwa akan membeikan

para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti maka Majelis telahmemperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa datang ketempat pencucian mobil milik saksi diJalan Tamangapa Raya dan pada saat Terdakwa bertemu dengan saksi,Terdakwa meminta tolong agar Terdakwa dapat diberi pinjaman uangdengan tujuan untuk modal usaha dan bilamana ada keuntungan dari hasilmodal usaha tersebut, maka Terdakwa akan membeikan

Nawir yaitu bulan juli danbulan September 2016 sekitar pukul 16.00 wita di Jalan Tamangapa Raya(Tiga Putra Cuci Motor) Kecamatan Manggala Kota Makassar), Bahwaawalnya Terdakwa datang ketempat pencucian mobil milik saksi di JalanTamangapa Raya dan pada saat Terdakwa bertemu dengan saksi,Terdakwa meminta tolong agar Terdakwa dapat diberi pinjaman uangdengan tujuan untuk modal usaha dan bilamana ada keuntungan darihasil modal usaha tersebut, maka Terdakwa akan membeikan saksikeuntungan untuk setiap

juli danbulan September 2016 sekitar pukul 16.00 wita di Jalan Tamangapa Raya(Tiga Putra Cuci Motor) Kecamatan Manggala Kota Makassar), Bahwaawalnya Terdakwa datang ketempat pencucian mobil milik saksi di JalanHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1327/Pid.B/2018/PN Mks.Tamangapa Raya dan pada saat Terdakwa bertemu dengan saksi,Terdakwa meminta tolong agar Terdakwa dapat diberi pinjaman uangdengan tujuan untuk modal usaha dan bilamana ada keuntungan darihasil modal usaha tersebut, maka Terdakwa akan membeikan

SAKSI Ie Bahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat, tahu dan kenaldengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri semularukun dan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak Tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat dan Penggugattidak ada saling pengertian di dalam membina rumah tangga,terutama masalah ekonomi, Tergugat tidak membeikan nafkahkepada Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada

perkawinan yang sah sebagaiamana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi didepanSidang, Majelis Hakim dapat menemukan fakta;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsemula rukun dan harmonis, dan dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak Tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat dan Penggugat tidak adasaling pengertian di dalam membina rumah tangga, terutamamasalah ekonomi, Tergugat tidak membeikan

.; Bahwa Bahwa benar saksi menerangkan pada awalnya saksiWIRIAWAN PRADANA bersama dengan saksi Junior Briptu VICTORdan anggota opsnal lainnya (Anggota Sat Narkoba Polres Metro JakartaSelatan) mendapat Informasi bahwa ada seorang bernama panggilanSEM yang bisa membeikan narkotika jenis sabu dan ada rencana SEMjanjian dengan seseorang awalnya di dekat pasar Impres BRI RadioDalam Kebayoran Baru Jakarta kemudian saksi melakukan Pemantauandan penyidikan dan pada hari Sabtu, 31 Maret 2018 sekitar jam 22

;Bahwa Bahwa benar saksi menerangkan pada awalnya saksi VICTORBUDI SUHARTO bersama dengan saksi Bripka WIRIAWAN PRADANAdan anggota opsnal lainnya (Anggota Sat Narkoba Polres Metro JakartaSelatan) mendapat Informasi bahwa ada seorang bernama panggilanSEM yang bisa membeikan narkotika jenis sabu dan ada rencana SEMjanjian dengan seseorang awalnya di dekat pasar Impres BRI RadioHal 6 dari 17 hal Putusan No. 733/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel.Dalam Kebayoran Baru Jakarta kemudian saksi melakukan Pemantauandan

WIRAWANPRADANA, saksi VICTOR BUDI SUHARTO dihubungkan dengan keteranganHal 11 dari 17 hal Putusan No. 733/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel.terdakwa dan barang bukti yang diajukan ke persidangan serta berita acarapemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab: 1916/NNF/2017 tanggal 17 Maret2018, ternyata saksi WIRIAWAN PRADANA bersama dengan saksi Junior BriptuVICTOR dan anggota opsnal lainnya (Anggota Sat Narkoba Polres Metro JakartaSelatan) mendapat Informasi bahwa ada seorang bernama panggilan SEM yangbisa membeikan

pertimbangan di atas, dimanaberdasarkan keterangan saksi WIRIAWAN PRADANA, saksi VICTOR BUDISUHARTO dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan serta berita acara pemeriksaan laboratories kriminalistikNo.Lab: 1916/NNF/2018 tanggal 17 Maret 2018, ternyata saksi WIRIAWANPRADANA bersama dengan saksi Junior Briptu VICTOR dan anggota opsnallainnya (Anggota Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Selatan) mendapat Informasibahwa ada seorang bernama panggilan SEM yang bisa membeikan

Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,Tergugat tidak lagi membeikan nafkah secara layak;d. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kepercayaan lagi;e. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam menjalin kehidupan rumah tangga;f. Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk berkunjung ke rumah orangtua Penggugat;g. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakatacerai;h.

Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugattidak lagi membeikan nafkah secara layak;d. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kepercayaan lagi;e. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammenjalin kehidupan rumah tangga;f. Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat;g. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata cerai;h.