6, kemudian sebagaipenerangannya terdakwa dan saksi SUHARTONO menghidupkan beberapa lilin agarbeberan kelihatan oleh pemasang, setelah beberan terbentang kemudian terdakwamemasukkan 3 buah mata dadu kedalam ember plastik arna hitam yang dibawahnyadilapis dengan piring lepekan guncang, setelah itu 3 buah mata dadu tersebut terdakwaguncang yang mengaibatkan 3 buah mata dadu tersebut berputar didalam ember, setelahitu terdakwa mempersilahkan kepada pemasang untuk menebak angka yang akan keluardari 3

Menyatakan terdakwa MOCH.ROZIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengaibatkan orang lain meninggal dunia ;2.

Menyatakan terdakwa MOCH.ROZIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengaibatkan orang lainmeninggaldunia ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa MOCH ROZIKIN dengan pidana penjaraselama 8 (delapan ) bulan dengan pidana masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulanserta membayar denda sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) Subsidair 2 (dua)bulankurungan ;3.

pada perihalgugatan Penggugat tentang perselisihan kepentingan sedangkandalam posita pada angka 1 s.d 35 dan petitum gugatan Penggugatadalah mendalilkan dan / atau menuntut tentang perselisihan hak;Bahwa sebagaimana pada petitum gugatan penggugat yang memintamajelis hakim untuk membatalkan SK Mutasi, namun tidak jelasHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 411/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnmerincikan SK mutasi nomor berapa, dari badan hukum apa,diterbitkan tanggal berapa dan subjek SK mutasi untuk siapasehingga mengaibatkan

sedangkan dalamHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 411/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnposita pada angka 1 s.d 35 dan petitum gugatan Penggugat adalah mendalilkandan / atau menuntut tentang perselisinan hak;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan teliti gugatan Penggugatditemukan sebagaimana pada petitum gugatan penggugat yang memintamajelis hakim untuk membatalkan SK Mutasi, namun tidak jelas merincikan SKmutasi nomor berapa, dari badan hukum apa, diterbitkan tanggal berapa dansubjek SK mutasi untuk siapa sehingga mengaibatkan

Perselisihan yang di sebabpkan kecemburuan terhadap penggugatmenyebapkan kekerasan dalam rumah tangga terhadap tergugat.6.3. pertengkaran terus menerus yang menyebapkan terucapnyaperkataan cerai terhadaptergugat.6.4. menegenai KDRT terhadap Penggugat yang mengaibatkan memardi bagiantanggan Tergugat.7.

Pandianganyang sedang berjalan kaki pada baian kiri jalan dan benturantersebut mengaibatkan korban Tamauli ber p=Pandaiangan hatuh keberam jalan dan mengalami luka ;Pada saat terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Beat Nopol.BK 3297 VAH tersebut, terdakwa tidak memperhatikan bahwa masihada pengguna jalan lain yang juga melintas dijalan tersebut yaitupejalan kaki Tamuli Br.

Bahwa sejak bulan Mei 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat tidak pernah memberi nafkah , Tergugat bila punya uang untuk mabuk danberjudi hal tersebut menjadikan pertengkaran dan bila bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat ( contoh : ditampar, dipukul , dijambak,didorong , dan lainlain ) dan puncak pertengkaran pada bulan Nopember 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , sehingga mengaibatkan hidup pisah6.

NA, perempuan, umur 10 tahun ; S, Perempuan, umur 5 tahun;Dan ketiga anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut bersama orang tua Tergugat;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada awal bulan Desember2015 disebabkan Karena : Tergugat sering marah marah tanpa alasan ; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Tergugat tidak jujur terhadap Penggugat ;5 Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir Desember tahun 2015sampai sekarang yang mengaibatkan

Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan April 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat mengajak Penggugatagar pualng ke rumah orang tua Tergugat di karnakan Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat namun Penggugat menolakuntuk tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karnakan Penggugat menolakajakan Tergugat hingga akhirnya membuat Tergugat kesal dan marahmarahkepada Penggugat hingga mengaibatkan

Yan diberhentikan oleh beberapa orang yang merupakan Aparat Kepolisian PolsekRatu Samban, sehingga mengaibatkan Terdakwa menjadi panik dan berusahamembuang shabu yang digenggamnya dan Terdakwa juga ada melihat SaudaraYan melarikan diri dan sempat dikejar oleh Anggota Polisi, kKemudian terhadapdiri Terdakwa langsung dilakukan penggeledahan dan di temukan paket kecilNarkotika Jenis Shabu tepat dibawah kaki sebelah kiri saya, kemudianTerdakwa di bawa ke Polsek Ratu samban untuk dimintai keterangan lebihlanjut.Bahwa

No.1354/Pid.B/2018/Pn.Dps.perbuatan penipuan terhadap saksi korban yang mengaibatkan saksikorban bersedia menyerahkan barangbarang sebagaimana barang buktiyang ditunjukan didepan persidangan ;Bahwa Terdakwa membeli Semua barang yang saksi korban laporkantersebut dimana antara saksi korban dan terdakwa tidak ada hubungankerjasama alasan terdakwa membeli barangbarang yang saksi korbanlaporkan tersebut adalah dengan alasan pengadaan barang di Kntor DinasTanaman Pangan Holtikurtura dan perkebunan Provinsi

W.R Supratman No. 71 Denpasar dan terdakwa melakukanperbuatan penipuan terhadap saksi korban yang mengaibatkan saksikorban bersedia menyerahkan barangbarang milk saksi ;Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan dengan cara padatanggal 13 desember 2017 terdakwa datang ke toko saksi dan saksi korbanyaitu Toko Tecno Komputer mengatakan akan membeli barangbarangkarena ada pengadaan barang di kantor Dinas Tanaman PanganHoltikultura dan Perkebunan Provinsi Bali di Jalan WR.

No.1354/Pid.B/2018/Pn.Dps.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan penipuan terhadap saksi korbanyang mengaibatkan saksi korban bersedia menyerahkan barangbarangmilik Saksi ;Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan tersebut adalah denganmembeli barang barupa laptop dan Handphone kepada saksi korbanselanjutnya Terdakwa membayar dengan cek kosong sehinggamengakibatkan total kerugian yang dialami oleh saksi korban adalah Rp639.050.000, (enam ratus tiga puluh sembilan juta lima puluh ribu rupiah);.

yang terbukti di persidanganbahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 dan Termohon telah tinggal bersama dengan lakilaki lain, makadalam hal Termohon termasuk dalam kategori nusyuz, apalagi ternyataTermohon telah kumpul dengan lakilaki lain,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan yang tajam yang teruS menerus dalam rumahtangganya yang telah mengaibatkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugatdalam keadaan rukun harmonis, namun kemudian sejak bulan April tahun 2016yang lalu Tergugat Sering bermain judi sehingga Membuat Penggugat merasaTidak nyaman dan Akhirnya Penggugat Berusaha menasehati Tergugat supayaTidak bermain judi lagi namun Tergugat Tidak menghiraukan dan malahmarahkepada Penggugat sehingga mengaibatkan Pertengkaran, sehingga akibat dariPertengkaran Tersebut Penggugat langsung pulang kerumah orang tuaPenggugat karna

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena Tergugat selalu berbohong, yang mengaibatkan percekcokan dan pertengkaran mulutantara Penggugat dan Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua Tergugat;6.

Karena Kesalahaan (Kealpaan) Menyebabkan Kebakaran,Ledakan atau Banjir, jika karena perbuatan itu timbul bahaya umum bagibarang, jika karena perbuatan itu timbul bahaya bagi nyawa orang lainatau jika karena perbuatan itu mengaibatkan orang mati;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu dari unsurunsur tindak pidana tersebut diatas ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018/PN PnjAd.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menuruthukum pidana

ukurandari kurang hatihatinya itu;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim seseorang pelakudikatakan kurang hatihati atau lalai apabila ia tidak melakukan sesuatu tindakanuntuk mencegah timbulnya akibat yang dilarang dan diancam pidana olehUndangUndang;menimbang, bahwa akibat yang dilarang dan diancam dalam ketentuanpasal 188 Kitab UndangUndang Pidana adalah terjadinya kebakaran, ledakanatau banjir dan apabila hal tersebut mengakibatkan bahaya umum bagi barang,bahaya bagi nyawa orang lain atau mengaibatkan

orang lain mati dan luka ;Halhal yang meringankan ;Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan ;ae Terdakwa belum pemah dibukum dan sopan dipersidangan ;neseeeeeenene Terdakwa menyesali perbuatannya .Memperhatikan ketentuan dalam pasal 310 (4) UU No. 22 tahun 2009 , 310(3) UU No. 22 tahun 2009 MENGADIL1I: Menyatakan terdakwa MASHADI BIN MISRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~ KARENA KEALPAANNYAMENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DANKARENA KEALPAANNYA MENGAIBATKAN

perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang adanya tanggung jawabsebagai seorang suami dari masalah kurang adanya kepedulian dan jugamasalah memberikan nafkah, Tergugat sudah sangat lama menganggurdan tidak mempunyai pekerjaan, Tergugat kurang adanya usaha untukmencari pekerjaan dan karena hal tersebut kebutuhan rumah tanggatidak tercukupi dan untuk mencukupinya Tergugat harus bekerja sehinggapenyebab tersebut antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan mengaibatkan

mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus yang sulit dirukunkan lagi.5 Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan di sebabkan antara Latin :a Bahwa sering terjadinya percekcokan dan pertengkaranb Bahwa Termohon sudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai seorang suami dansering melawanc Bahwa sudah tidak ada kecoocokan dalam rumah tangga6 Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulanAgustus 2012, yang mengaibatkan

Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan April 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat mengajak Penggugatagar pualng ke rumah orang tua Tergugat di karnakan Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat namun Penggugat menolakuntuk tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karnakan Penggugat menolakajakan Tergugat hingga akhirnya membuat Tergugat kesal dan marahmarahkepada Penggugat hingga mengaibatkan

isteri selama satu tahun sebelas bulan lamanya d rumah10.11.12.kontrakan dan telah dikaruniai seorang anak perempauan bamuntelahmeninggal dunia;Bahwa, selama setelah menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat kurang harmonis karena Penggugat dan Tergugat jarangbertemu karena Tergugat lebih memilih tinggal di rumah isteripertamanya ;Bahwa, karena hal tersebut, sehingga pada bulan Juli 2009 yaitu sejakanak Penggugat dan Tergugat meninggal dunia, Tergugat tidakpernah lagi datang menemui Penggugat yang mengaibatkan

Sering bertengkar karena Tergugat selalu. tidak memperdulikanPenggugat dan lebin memperdulikan dan perhatian kepada perempuanlain, sehingga hal tersebut mengaibatkan pertengaran yang terusmenerus;c. Tergugat telah menjatuhkan talak secara lisan kepada Penggugatsebanyak 3x ;d. Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatmenuduh Penggugat tidak ada kecocokan dengan anak bawaanTeggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Perkara Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Dps4.