Ditemukan 129 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 155/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 22 Mei 2017 — Waseso.St, melawan Roestina Cahyo Dewi
35 — 23
35 — 23
Bahwa Tergugat menola ktegas posita no.3 yang menyatakan perusahaanTergugat mengalami masalah keuangan, karena yang terjadi sesungguhnyabermula dari hubungan baik antara Tergugat dan Penggugat dan kemudianTergugat mempercayakan pengelolaan keuangan milik Tergugat kepadaHalaman 5 Putusan No. 155/PDT/2017/PT SMGPenggugat.
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 586/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Menola permohonan Pemohon tentang hak asuh anak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Putus : 31-01-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 110/Pdt.G./2016/PN Skt Tanggal 31 Januari 2017 — Waseso.St vs Roestina Cahyo Dewi
37 — 22
37 — 22
Bahwa Tergugat menola ktegas posita no.3 yang menyatakan perusahaanTergugat mengalami masalah keuangan, karena yang terjadi sesungguhnyabermula dari hubungan baik antara Tergugat dan Penggugat dan kemudianTergugat mempercayakan pengelolaan keuangan milik Tergugat kepadaHalaman 5 Putusan No. 155/PDT/2017/PT SMGPenggugat.
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2721/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
L9oJ IloArtinya: Menola 7 . dari pada menarikkemaslahatan =Menimbang, bahwa tujuan D r sebagaimana ditentukan dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah, namun pada kenyataannya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana faktafakta yang terungkap di atas, telah menunjukkanbahwa tujuan perkawinan tersebut sudah sangat sulit diwujudkan lagi, olehkarena itu perceraian adalah merupakan
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 877/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, sudah beberapa kalidiusahakan untuk rukun kembali, namun Penggugat menola kuntuk rujukkembali dengan Tergugat karena Penggugat merasa tidak mungkin lagidapat terbina keharmonisan, kebahagiaan dan ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagimana yang dikehendaki oleh tujuanperkawinan.Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo.:0877/Pdt.G/2017/PA.Smp7.
Register : 20-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 11/Pdt.P/2018/PN Kph Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon:
Novia Meinola
59 — 20
Novia Meinola
59 — 20
, bukti bertanda P1;Photocopy Kartu Keluarga nomor 1708032203100066 atas namaKepala Keluarga ALAHAN, yang diterbitkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepahiang, bukti bertandaP2;Photocopy Kutipan Akta Nikah nomor 124/41/14/1993, bukti bertanda P3;Photocopy Surat Keterangan Kelahiran nomor 153/SKK/KIA/1994, buktibertanda P4;Photocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 1708032006650001 atas namaALAHAN, bukti bertanda P5;Photocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 1708034705940002 atas namaNOVIA MENOLA
Register : 23-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 40/Pdt.P/2016/PA.CN Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Kesambi Kota Cirebon, akantetapi KUA yang bersangkutan menola permohonan tersebut dan belum dapatmelangsungkan pernikahan tersebut dengan alasan umur calon mempelai lakilaki kurang dar 19 tahun dengan surat penolakan Nomor: XXXXXX tanggal 21September 2016 (bukti P.1);Menimbang, bahwa antara calon mempelai berdua tidakada halangan secarahukum untuk melangsungkan pernikahan baik karena pertalian nasab, pertaliankerabat semenda, maupun karena sesusuan, sebagaimana yang dijelaskandalam pasal 39 Kompilasi
Register : 16-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1206/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
kepada Penggugat rekonvensi sebelum pengucapan ikrar talak berupa :
a. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
b. Mut'ah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah anak setiap bulannya sejumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) dengan ditambah 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21tahun;
4. Menola
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 107/G/2017/PTUN.MTR Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
KHAERUNNISAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
46 — 30
KHAERUNNISAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
46 — 30
MENGADILI
Dalam Eksepsi;
- Menola Eksepsi Tergugat seluruhnya;
Dalam Pokok Sengketa;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menyatakan batal Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/066/BKD/2016, tanggal 05 Oktober 2016 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/249/BKD/2015 Tanggal 21 September 2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Bupati Dompu atas nama Khaerunnisah
Register : 12-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 985/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat,
28 — 1
28 — 1
Saya sudah berulang kali dan bermingguminggu,berusaha menjemput isteri saya untuk pulang, akan tetapi isterisaya menola untuk pulang. Keluarga sya juga pernah menjemputisteri saya, juga tidak mau pulang, bahkan bapak kepala dusunkami juga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak adahasilnya;Maslah anak, Bapak Majlis boleh mengutus orang dari pengadilanuntuk mengecek keberadaan anak kami.
Register : 16-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 142/Pdt.G/2018/PN Blb Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Maybank Indonesia Finance d h PT. BII Finance Center
Tergugat:
MOCHAMAD FAZAL BY
46 — 18
PT. Maybank Indonesia Finance d h PT. BII Finance Center
Tergugat:
MOCHAMAD FAZAL BY
46 — 18
MENGADILI;
DALAM PROVISI
- Menola gugatan provisi dari Penggugat seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir ataupun tidak mengirimkan wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untut sebagian dengan Verstek;
- Menyatakan
Register : 26-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0136/Pdt.G/2014/MS.Lgs Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
+ g,l,Jri ruti"cJb;JArtinya :"Menola?
Register : 17-04-2015 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 38/Pdt. G/2012/PA TkI Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
46 — 15
46 — 15
serta tidak terwujud lagi suasana sakinah mawaddah danrahmah selaku sendi utama perkawinan.Menimbang, bahwa rumah tangga yang di dalamnya sudah tidak tercipta lagisuasana sakinah, mawaddah warahmah, maka perceraian dipandang lebihmaslahat dan merupakan solusi (way out) yang tak dapat dihindari lagi, gunamencegah sekaligus menghentikan terjadinya kKemudharatan yang lebih besar,khususnya berupa kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) sejalan dengankaedah ushuliyah :clluabl Gla gle aris aulble 50Artinya: "Menola
Register : 11-02-2008 — Putus : 28-07-2008 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 12/Pdt.G/2008/PN.Jr Tanggal 28 Juli 2008 — MISNAYAH M E L A W A N 1.SURAHMA alias B. SUR 2. GIMAN alias P. HIKMAH 3. UWI alias PAK NOVAL
53 — 17
53 — 17
Bahwa Para Tergugat menola dalildalil Penggugat dalam point 13, 14 dan 15 yang tidaksesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku, sebab jual beli antar penggugat danTergugat sudah lunas;10DALAM REKONPENSI :1.Bahwa dalaildalil yang termuat dalam Knpensi mhon dianggap terulang dan merupakanbagian yang tidak terpisah dengan bagian Rekonpensi ini ;Bahwa Penggugat Rekonpensi telah membeli tanah sengketa pada tergugat pada tanggal10 Juni 1997 dengan pembayaran pertama, sebesar Rp. 2.600.000, Pembayaran keduadengan
Register : 03-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3217/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa Majelis Hakim dan saksisaksi telah berusaha mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, Penggugat menola untuk damai;Him. 8 dari 12 him.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Menimbang, bahwea tangga yang demikianapabila dipaksakan u bawa mafsadat lebihbesar daripada mas ai dengan kaidah fiqhyang berbunyi :laoArtinya: Menola aripada = menarikMenimban ggugat di depanpersidangan, yak bercerai denganTergugat dan Peng dan rohani, makadalam hal ini Majelis Sendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang qna Juz Il halaman 133sebagai berikut :cwolal aule gil grog J arg ul at, pre aul uleslArtinya : Apabila ketidak senangan seorang istri kepada suaminya telahmencapai puncaknya, maka
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 203/Pdt.G/2018/PN Blb Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
Ir. Hasmi Bandjar M.Si
Tergugat:
1.Devi Amma
2.Baharudin Anwar
3.Direktur Bank Tabungan NegaraPusat cq. Kepala Cabang Bank Tabungan Negara Bandung
16 — 0
Ir. Hasmi Bandjar M.Si
Tergugat:
1.Devi Amma
2.Baharudin Anwar
3.Direktur Bank Tabungan NegaraPusat cq. Kepala Cabang Bank Tabungan Negara Bandung
16 — 0
Menyatakan sah surat perjanjian jual beli penjualan/peralihan obyek sengketa antara Tergugat I dengan Penggugat sebesar Rp. 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah) tanggal 12 Juni 2000 ;
- Menyatakan sah bukti setoran cicilan/angsuran atas pelunasan obyek sengketa yang dibayarkan Penggugat kepada Turut Tergugat melalui nomor rekening 00006-01-02-066262-0 di Bank Tabungan Negara (BTN)
- Menyatakan sah penguasaan atas obyek sengketa sejak tahun 2000 sampai saat ini ;
- Menola
Register : 18-02-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 171/Pdt.G/2021/PN Sby Tanggal 7 September 2021 — Penggugat:
ERNI EDI
Tergugat:
TOO KOK
31 — 11
ERNI EDI
Tergugat:
TOO KOK
31 — 11
strong>Konpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparat kepolisian;
- Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 48.000.000,- (empat puluh delapan juta rupiah);
- Menola
Register : 15-06-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 175/Pdt.G/2009/PA.Pkl Tanggal 2 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Repilik dalam Rekonvensi1.Bahwa benar posita nomo 4 dengan tambahan bahwa sejumlah gaji tersebutmulai diterima sejak 1 April 2009, sebelum dikurangi untuk angsuranpinjaman lainnya;Bahwa benar posita 7, kecuali batasbatas tanah dan bangunan tersebut dalamRekonvensi; Bahwa tidak benar posita nomor 5, mengingat Pemohon/TermohonRekonvensi telah tinggal bersama dan samasama mempunyai penghasilan dantidak mempunyai perjanjian harta terpisah, sehingga Pemohon/TermohonRekonvensi menola membayar nafkah tertinggal
Register : 24-01-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA MALANG Nomor 167/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Munasik, M.H, akan tetapi upaya mediasinyatersebut telah gagal juga mendamaikan keduanya; Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut diatas, padapokoknya Tergugat menola kebenaran seluruh dalil dalil dan alasan gugatanPenggugat dengan menyatakan tidak benar;Meibang, bahwa dalil dalil dan alasan Penggugat yang ditolak kebenarannyatersebut, maka Penggugat diwajibkan pembuktiannya dan juga untuk dalil dalilsanggahannya tersebut, Tergugat juga diwajbkan pembuktiannya; Meimbang, bahwa berdasarkan