Foto copy Berita Acara Upacara Meperas Pengangkatan Anak MenurutAgama Hindu tertanggal 24 September 2014 yang bermeterai cukup,serta telah dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyartertanggal 8 April 2015 Nomor: 85, serta telah dicocokan ternyatasesuai dengan aslinya kemudian oleh Majelis Hakimdipersidangan; 922202 nen anne nnn nnn3.

Foto copy Surat Keterangan Kelian Banjar Adat Pengubengan Kauhpengangkatan anak ( Meperas ), tanggal 25 Agustus 2014, diberi tanda P1 ; heFoto copy Surat Keterangan Kepala Lingkungan, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama NYOMAN ARI SANJAYA danNI NYOMAN AYU NILAWATI tertanggal 11 JULI 2014, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Lahir Nomor 24 / PH / VII / 2014 atas nama PUTU RISKI ARINATA tanggal 22 JULI 2014, diberi tanda P4 ; 5.

keterangan saksi saksi yang saling bersesuaianterungkap bahwa secara de fakto para Pemohon telah ikut merawat danmengasuh calon anak angkat yakti PUTU KARTIKA YASA sejak anaktersebut lahir sampai saat ini ; Bahwa berdasarkan bukti P4, P5 dan P6 yang bersesuaian denganketerangan saksi GEDE KARSANA dan WAYAN SUWITA , terungkapbahwa orang tua kandung telah menyerahkan anaknya yang bernama PUTUKARTIKA YASA tersebut untuk diangkat sebagai anak angkat dan padatanggal 19 Juli 2016 telah dilaksanakan Upacara Meperas

Foto copy Berita Acara Pengangkatan Anak Angkat/Sentana UpacaraAdat Widi Widana (Meperas), tanggal 30 Juni 2009, diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Keterangan Kawin tanggal 5 Juni 2012 diberi tanda6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nyoman Sudiartatanggal 20 Agustus 2003, diberi tanda P6;7. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan tanggal 17 Nopember 2015,Nomor 1949 K.P/2008 , diberi tanda P7 ;8. Foto copy Kartu.

2018Bahwa alasanalasan peninjuan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah menelitimemori peninjauan kembali tanggal 18 Januari 2018 dan kontra memoripeninjauan kembali tanggal 5 Februari 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Juris dalam hal ini Mahkamah Agung, tidakditemukan suatu kehkilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyatadengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali di persisdangan tidak dapatmembuktikan adanya upacara meperas

anakperempuan ; Saksi I WAYAN DIPTA;Bahwa jabatan saksi sebagai Kelihan Adat banjar Kertha Pascima; Bahwa benar saksi sebagai saksi dalam Berita Acara Angkat Sentana, yangdilakukan pada hari Jumat tanggal 7 Januari 2015 bertempat di rumah ParaPemohon yang berrsangkutan telah mengangkat anak (sentana) yang diberi namaKeisya Frebiany ; Bahwa yang memuput upacara Manusa Yadnya (angkat sentana) tersebut adalahIda Pedanda Putu Mas Sidemen); e Bahwa anak yang diangkat terebut sudah dilakukan upacara meperas

Menimbang, bahwa untuk menguatkanpermohonannya tersebut Para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis yang berupa foto copy surat yaitu:Foto copy Berita Acara upacara meperas pengangkatananak menurut agama hindu tanggal 28 Juli 2015,selanjutnya di beri tanda PI; Foto copy Surat pernyataan saudara tiri tanggal 28 Juli 2015,selanjutnya diberi tanda P?

Menimbang, bahwa akhirnya para pemohon mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa para pemohon selaku suami istri (bukti P.1 Surat KeteranganPerkawinan Nomor : 474.2/786/Pem/2016, atas nama Ketut Putra dan Luh Ngetis tanggal 15 Juli 2016) dari perkawinannya sampai saat ini para pemohon tidak mempunyai anak/keturunan, bermaksuduntuk mengesahkan pengangkatan anak yang telah dilakukannya secara adat (meperas

Agustus 2015, selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti P.6 ;Foto copy Silsilah Keluarga Purusa, tanggal 5 Agustus 2015, selanjutnya diberi tandadan akan disebut sebagai alat bukti P.7 ;Foto copy Surat Pernyataan Orang Tua Para Pemohon, tanggal 5 Agustus 2015,selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti P.8 ;Foto copy Surat Pernyataan Orang Tua Kandung, tanggal 5 Agustus 2015,selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti P.9;Foto copy Berita Acara Meperas

Asli Surat Pernyataan Saudara Kandung, tertanggal 28 Februari 2011, yang sudah disahkan di Kantor Pos diatas meterai cukup ,selanjutnyadiberi tandaP.10; 11.Asli Berita Acara Upacara Meperas Pengangkatan Anak MenurutAgama Hindu, tertanggal 28 Februari 2011, yang sudah disahkan diKantor Pos diatas meterai cukup ,selanjutnya diberi tanda12.Asli Surat Pernyataan yang Diangkat yang telah bermeterai cukup danselanjutnya diberi tandaP.12; Menimbang, bahwa surat bukti P.1. sampai dengan P.12 tersebut diatasdalam

Menimbang, bahwa akhirnya para pemohon mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa para pemohon selaku suami istri (bukti P.5 Kutipan AktaPerkawinan No. 95/WNI/Bjr/2007, tertanggal 20 April 2007 atas nama Made Sukaarta dan NiNyoman Sukani ) dari perkawinannya sampai saat ini para pemohon tidak mempunyai anak/keturunan, bermaksud untuk mengesahkan pengangkatan anak yang telah dilakukannya secara adat(meperas

Nomor 1012 K/Pdt/2017diupacarakan dengan suatu adat Meperas yang telah dipuput olehrohaniawan (Ida Pedande Griya Gede) disaksikan oleh pihakkeluarga dadia, Pamong Banjar Dinas maupun adat, yangdilaksanakan menurut adatistiadat Agama Hindu;Upacara adat Meperas telah diselenggarakan pada hari Rabu,tanggal 13 Juni 1984 bertempat di Banjar Menega, KelurahanDauhwaru, Kecamatan Negara, Kabupaten Daerah Tingkat IlJembrana;Il. Gugatan kurang pihak dan kurang objek;A.1.

Bahwa sebelum Penggugat melakukan upacara meperas secarahukum adat Bali tersebut, Penggugat telah mencoba meminta agar adaanak dari Keluarga yang masih segaris keturunan dengan Penggugatuntuk diangkat anak dan meneruskan Keturunan di Garis KeturunanPenggugat, merawat Penggugat dan melaksanakan segala hak sertakewajiban baik secara adat di Banjar/Desa maupun seharihari diKeluarga/Merajan Penggugat, tetapi tidak disetujui dan ditolak oleh PihakKeluarga termasuk pada saat itu oleh Para Tergugat;5.

Bahwa tujuan Penggugat mengajukan Permohonan a quo adalahuntuk memberikan kepastian hukum secara Hukum Nasional atas prosesiadat yang telah dilakukan berdasarkan Upacara Adat Pemerasan yangdipuput oleh Ida Pedanda Griya Peling Padang Tegal Ubud, berdasarkanBerita Acara Upacara Meperas Pengangkatan Anak Menurut AgamaHindu tertanggal 22 September 2016, upcara mana dihadiri dandisaksikan oleh:a. Wayan Pande Budiartha (Kelian Banjar Pande PeliatanUbud)b. Ketut Sandi (Bendesa Adat Peliatan Ubud)7.

Menyatakan hukum Gusti Ngurah Made Putrayasa adalah anakangkat dari Penggugat berdasarkan Upacara Adat Bali Pemerasan Anakyang dipuput oleh Ida Pedanda Griya Peling Padang Tegal Ubud,berdasarkan Berita Acara Upacara Meperas Pengangkatan AnakMenurut Agama Hindu tertanggal 22 September 2016;4. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan mentaati putusan ini;5.

pokoknya tetap pada dalildalil jawabannya(bantahannya);Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat disangkal olehPara Tergugat, maka berpedoman pada Pasal 283 R.Bg jo Putusan MahkamahAgung RI No. 272 / K / Sip / 1973 tanggal 27 November 1975, maka bebanpembuktian terlebin dahulu dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil Gugatanya, di depanPersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat sebanyak 6 (enam)lembar yang diberi tanda P1 s/d P6 yaitu;1.Fotocopy Berita Acara Meperas

Oleh karena itu Penggugatmenyampaikan niatnya hendak mengangkat salah satu anak lakilaki dari kakaklakilaki ( * purusa atau pihak keluarga lakilaki ) Penggugat sebagai anak angkatdengan upacara Meperas menurut adat Bali Hindu, agar ada yang meneruskankewajiban ayahan Penggugat di desa adat asalnya di Kabupaten Gianyar, akantetapi Tergugat menolak dan meminta agar Penggugat setuju mengangkat anak lakilaki Tergugat dari perkawinannya terdahulu sebagai anak angkat.

., selaku orang tua angkat, dan diketahui olehLurah Pendem dan Bendesa Adat Pakraman Kertajaya, yang didukung pula keterangansaksisaksi telah terungkap bahwa benar telah dilaksanakan upacara adat dan agamayakni upacara MePeras yang dilakukan pada tanggal 21 Juni 2015 di JalanCendrawasih No. 17, Kelurahan Pendem, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana,serta dengan memperhatikan latar belakang / motif pengangkatan anak oleh ParaPemohon yang dilandasi oleh sikap dan tujuan yang Mulia yakni untuk menyelamatkanhidup

NyomanDanging ;Bahwa dari perkawinan suamisaya dengan saya ataupunistri pertama tidak mempunyaanak;Bahwa benar pemohon telahdiangkat anak masih berumursatu. setengah tahun dansudah dibawa kerumah Nyoma Dangin;Bahwapemohon diangkatanak oleh suami sayabersama istri pertamanya ;Bahwa pada waktu diangkatanak, saya sudah menjadi istrikeduanya;Bahwa pengangkatan anak itutelah diadakan upacara padatahun 1990 yang pada waktuitu Pemohon sudah sekolahSMP.Bahwa upacara meperas ituIda PedandaGede Wayan Manurakta

Bahwa tidak benar upacaramendaftarkan sekolah meperas itu dipuput oleh IdaPemohon sebagai anak Pedanda Gede Wayankandung Nyoman Dangin; Manurakta, melainkan Ida12. Bahwa saya menikah setelah Pedanda Gede Wayan40 (empat puluh) tahun Manurakta pada tahun 1990Nyoman Dangin menikahi yaitu. upacara perkawinanWayan Tirta; Tergugat 1;8.

Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka denganjelas Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi yang justrumelakukan perbuatan melawan hukum dengan membuat silsilahyang nyatanyata bukan anak atau keturunan dari Made Redun(alm) dan Ni Wayan Gengsoh (alm) dan bukan pula anak angkatdari Made Redun (alm) dan Ni Wayan Gengsoh (alm), karenatidak pernah dilakukan upacara meperas atau pengangkatan anaksecara adat di12.

Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan jelas PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang justru melakukan perbuatan melawanhukum dengan membuat silsilah yang nyatanyata bukan anak atauketurunan dari Made Redun (alm) dan Ni Wayan Gengsoh (alm) danbukan pula anak angkat dari Made Redun (alm) dan Ni Wayan Gengsoh(alm), karena tidak pernah dilakukan upacara meperas atau pengangkatananak secara adat di Bali;12.

Wayan Arka (alm. sentara meperas) dan 5). Ni Made Rabik (Kawin keluar);Bahwa anak lakilaki dari perkawinan Gerendeng (alm) dengan Ni Nyemblong(alm.) yang masih tinggal di rumah sebagai penerus keturunan Gerendeng(alm.) adalah N. Liged (alm.);Bahwa N.

berumursatu. setengah tahun dansudah dibawa kerumah Nyoma Dangin; Bahwa tidak benar pemohon(Tergugat 1) telah diangkatanak masih berumur satusetengah tahun dan sudah Halaman 21 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Mtr 10.11.12.Bahwa pemohon diangkatanak oleh suami = sayabersama istri pertamanya ;Bahwa pada waktu diangkatanak, saya sudah menjadi istrikeduanya;Bahwa pengangkatan anak itutelah diadakan upacara padatahun 1990 yang pada waktuitu Pemohon sudah sekolahSMP.Bahwa upacara meperas