Selanjutnya saksi korban menyuruh saksi ANAKSEBAGAI SAKSI dan saksi ANAK SEBAGAI SAKSI untuk naik diatas motornyaakan tetapi tibatiba terdakwa I dan terdakwa II datang dan langsung memeluk saksikorban, dimana terdakwa I datang dari arah samping kanan korban dan dengantangan kirinya memeluk pundak saksi korban sedangkan tangan kanannya merabaserta memeras payudara sebelah kanan saksi korban;e Bahwa kemudian terdakwa IJ datang dari arah samping kiri saksi korban dan dengantangan kanannya, terdakwa

II memeluk pundak saksi korban sedangkan tangankirinya langsung meraba serta memeras payudara sebelah kiri saksi korban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan mengerti dan para terdakwa melalui Penasehat Hukumnya tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

payudara sebelah kanan saksi korban;e Bahwa pada saat yang bersamaan, terdakwa II datang dari arah samping kiri saksikorban dan dengan tangan kanannya, terdakwa II memeluk pundak saksi korbansedangkan tangan kirinya langsung meraba serta memeras payudara sebelah kiri saksikorban;e Bahwa pada saat itu saksi berusaha berontak namun tidak bisa melepaskan tangankedua terdakwa, walaupun saksi sudah berteriak, dan para terdakwa akhirnyamelepaskan tangannya setelah saksi menangis;e Bahwa saksi saat ini

payudara korban Anak sebagai Korban, terdakwa I menyatakan bahwaawal mulanya terdakwa I hanya pukulpukulan tangan dan secara tidak sengaja tanganterdakwa I menyentuh payudara korban Anak sebagai Korban, demikian halnya terdakwa IIyang membantah meraba dan memeras payudara korban Anak sebagai Korban karenaterdakwa II hanya memegang pundak korban Anak sebagai Korban dengan maksud untukmenyuruhnya lewat;3 Saksi ANAK SEBAGAI SAKSI Binti KASMANe Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2012 sekitar

payudara korban Anak sebagai Korban, terdakwa I menyatakan bahwaawal mulanya terdakwa I hanya pukulpukulan tangan dan secara tidak sengaja tanganterdakwa I menyentuh payudara korban Anak sebagai Korban, demikian halnya terdakwa IIyang membantah meraba dan memeras payudara korban Anak sebagai Korban karenaterdakwa II hanya memegang pundak korban Anak sebagai Korban dengan maksud untukmenyuruhnya lewat;Menimbang, bahwa para terdakwa di persidangan telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya

tanggal 11 Juni 2014.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, telah bercerai pada tanggal 17 Juni 2016, sesuaiAkta Cerai Nomor 0915/AC/2016/PAMks.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anak yang bernama ANAK. diasuh olehPenggugat dengan tetap memberi kKesempatan pada Tergugat untuk bertemu dengan anaktersebut.Bahwa itikat baik Penggugat untuk memberikan kesempatan pada Tergugat untuk bertemudengan anaknya di salah gunakan oleh Tergugat dimana Tergugat sering menjadikan anaktersebut alat untuk memeras

Penggugat dengan mengancam tidak mengembalikan anaktersebut atau membuat Penggugat khawatir apabila Penggugat tidak memberi sejumlahuang pada Tergugat, serta Tergugat sering mengambil anak tersebut tanpa sepengetahuanPenggugat pada orang tua Penggugat, saat Penggugat berada di tempat kerja.Bahwa atas tindakan Tergugat yang menjadikan anak yang bernama ANAK. sebagai alatuntuk memeras Penggugat, Tergugat pernah dilaporkan oleh Penggugat pada pihakkepoliasian namun upaya Penggugat tidak membuahkan

pada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut.Bahwa yang membiayai anak penggugat dan Tergugat, adalah Penggugat, karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan.Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan di Makassar.Bahwa gugatan penggugat bermaksud mendapat pegangan hukum dalammemelihara dan membesarkan anaknya , karena selama ini itikat baik penggugatuntuk memberikan kesempatan pada tergugat bertemu dengan anaknyadisalahgunakan oleh tergugat dimana tergugat sering menjadikan anak tersebut alatuntuk memeras

No.1234/Pdt.G/2016/PA.MksBahwa setahu saksi hubungan anak penggugat dan tergugat kurang dekat dengantergugat, karena apabila tergugat datang mengambil anak tersebut nampakketakutan dan menangis, dan saksi pernah melihat anak tersebut tidak terurusdirumah keluarga tergugat.Bahwa karena sering mengancam dan memeras tergugat pernah dilaporkan olehpenggugat kepada pihak kepolisian namun upaya Penggugat tidak membuahkanhasil Karena pihak kepolisian tidak dapat melakukan tindakan dengan alasan tidakada

Apakah benar itikat baik penggugat untuk memberikan kesempatan pada tergugat untukbertemu dengan anaknya di salah gunakan oleh tergugat dimana tergugat seringmenjadikan anak tersebut alat untuk memeras penggugat dengan mengancam tidakmengembalikan anak tersebut atau membuat penggugat khawatir apabila penggugat tidakmemberi sejumlah uang pada tergugat, serta tergugat sering mengambil anak tersebuttanpa sepengetahuan penggugat pada orang tua penggugat, saat penggugat berada ditempat kerja?2.

Termohon memanfaatkan Pemohon dengan memeras semua keuanganPemohon:b. Termohon telah memeras keuangan Pemohon dengan mengambilsemua dokumen Pemohon termasuk Paspor Pemohon;.

Bahwa Pemohon sebelumnya ingin mengajukan gugatan cerai pada bulanDesember tahun 2019 namun terhambat karena Pemohon kecelakaan danCovid 19, dan kemudian pada bulan Juli tahun 2020 Pemohon menolongekonomi Termohon yang bermasalah karena Covid 19 dan ternyataTermohon memeras Pemohon kembali dan menahan semua dokumenPemohon termasuk Paspor Pemohon;.

semua keuanganPemohon, Termohon telah memeras keuangan Pemohon denganmengambil semua dokumen Pemohon termasuk Paspor Pemohon;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan No. 146/Pdt.G/2021/PA.Dps.

semua keuanganPemohon, Termohon telah memeras keuangan Pemohon denganmengambil semua dokumen Pemohon termasuk Paspor Pemohon; Bahwa pada bulan September tahun 2020, antara Pemohon danTermohon tidak lagi berkumpul bersama dalam satu rumah tempattinggal bersama sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam rumahtangga bersama;Bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan diatas, Pemohonmembenarkan semuanya;Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibuktinya, dan

Bahwa sekitar bulan April tahun 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi Perselisihan yang berkepanjangan yang disebabkan: Termohonmemanfaatkan Pemohon dengan memeras semua keuangan Pemohon,Termohon telah memeras keuangan Pemohon dengan mengambil semuadokumen Pemohon termasuk Paspor Pemohon;4.

telah didengar dan pembacaanketerangan saksisaksi di BAP Penyidik oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.SaksiMEIl NURDIYANAH, SE, e Benar pengetahuan saksi dalam perkara ini karena dihina oleh Wakiah,pada hari Rabu, tanggal 19 Oktober 2011, pk.09.00 Wib pada saat saksiberada di dalam rumah Samsul di Desa Pabian, Kec.Kota, Sumenep ;e Benar terdakwa saat itu berada dimana berada didepan pabrik donat ;e Benar Terdakwa menghina dengan cara mengatakan kepada saksi Maling,tukang tipu, memeras

Saksi IDA SOLIHA ;e Bahwa pengetahuan saksi pada saat saksi berada di dalam rumahmendengar Wakiah menghina Nurdiana dengan cara mengatakan maling maling, tukang tipu dan memeras keringat orang ;e Bahwa kejadian tsb pada hari Rabu, tanggal 19 Oktober 2011, pk.09.00 Wibpada saat terdakwa Wakiah berada didepan pabrik donat ;e Bahwa tindakan saksi pada waktu itu diam saja ;3.

Saksi HAFIATUS SUHRA ;e Bahwa pengetahuan saksi pada saat saksi berada di dalam rumahmendengar Wakiah menghina Nurdiana dengan cara mengatakan maling maling, tukang tipu dan memeras keringat orang ;e Bahwa kejadian tsb pada hari Rabu, tanggal 19 Oktober 2011, pk.09.00 Wibpada saat terdakwa Wakiah berada didepan pabrik donat ;e Bahwa tindakan saksi pada waktu itu diam saja ;4.

Sumenep ;e Bahwa terdakwa Wakiah, mengatakan kepada Mei Nurdiyana Penipu,maling dan memeras keringat orang ;e Bahwa yang menjadi sebab masalah ini saksi tidak tahu ;e Bahwa akibat yang dialami oleh Nurdiyana merasa malu ;3Menimbang, dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Bahwa hari Rabu, tanggal 19 Oktober 2011, pk.09.00 Wib, bertempat didepan pabrik donat di Desa Pabian, Kec. Kota, Kab.

Sumenep terdakwatelah melakukan penghinaan terhadap korban Nurdiyana ;Bahwa benar terdakwa lakukan dengan cara mengatakan kepada MeiNurdiyana Penipu, maling dan memeras keringat orang ;Bahwa benar yang menjadi sebab karena anak terdakwa dimarahi olehNurdiyana sehingga terdakwa membalas dengan perkataan perkataansebagaimana tsb diatas ;Bahwa benar anak terdakwa dimarahi oleh Nurdiyana karena masalah uangcicilan bok kue donat ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Pemohon sebagai pretisentane dari I Wayan Rangkes Almarhum dan Ni Nyoman Rudun Alamarhum berdasarkan upacara pengangkatan pretisentane (Memeras) secara Adat dan Agama Hindu Bali, yang dilaksanakan di Desa Adat Peminge pada tanggal 22 Juli 2003 dan dipuput oleh Jero Mangku Made Suandi;
3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
4. Membebankan biaya

saksiWInanda dengan cara meminta uang kepada saksi Winanda dengan mengatakanMINTALAH UANG DUA PULUH RIBU UNTUK BELI SARAPAN AMBILDIKASIR ITU;Bahwa Terdakwa memeras saksi Winanda dengan cara Terdakwa mendatangisaksi Winanda di Indomaret saat saksi Winanda bekerja di Indomaret danmeminta uang kepada saksi Winanda sebesar Rp. 20.000.00 (dua puluh riburupiah) sambil Terdakwa mengambil dari dalam bajunya (satu) buah senjataapi kecil jenis Revolve berwarna silver dan gagangnya berwarna hitam dansenjata

tersebut diarahkan Terdakwa kearah perut saksi Winanda;Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali datang menjumpai saksi Winanda memintauang kepada saksi WInanda;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah memeras saksi Winanda karena saksisedang berada di Indomaret dengan berjarak lebih kurang 2 (dua ) meter melihatterdakwa memeras saksi Winanda;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengacungkan senjata tersebut adalahuntuk menakutnakuti saksi WInanda;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak

saksiWInanda dengan cara meminta uang kepada saksi Winanda dengan mengatakanMINTALAH UANG DUA PULUH RIBU UNTUK BELI SARAPAN AMBILDIKASIR ITU;e Bahwa Terdakwa memeras saksi Winanda dengan cara Terdakwa mendatangisaksi Winanda di Indomaret saat saksi Winanda bekerja di Indomaret danmeminta uang kepada saksi Winanda sebesar Rp. 20.000.00 (dua puluh riburupiah) sambil Terdakwa mengambil dari dalam bajunya 1 (satu) buah senjataapi kecil jenis Revolve berwarna silver dan gagangnya berwarna hitam dansenjata

Putusan Nomor 581/Pid.B/2015/PN.Tbte Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali datang menjumpai saksi Winanda memintauang kepada saksi WInanda;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah memeras saksi Winanda karena saksisedang berada di Indomaret dengan berjarak lebih kurang 2 (dua ) meter melihatterdakwa memeras saksi Winanda;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengacungkan senjata tersebut adalahuntuk menakutnakuti saksi WInanda;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;5 ILHAM

MAULANA SARAGIH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa pada hari Selasa Tanggal 22 Desember 2015, sekira pukul 21.00 WIB,bertempat di Swalayan Indomaret Di Dusun V Desa Pekan Sialang BuahKecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai Terdakwa adamelakukan pemerasa kepada saksi saksi Winanda ;e Bahwa pada hari Kamis Tanggal 24 Desember 2015 sekira pukul 8.00 WIBbertempat di Lokasi yang sama di Swalayan Indomaret tempat saksi bekerjauntuk kedua kalinya terdakwa memeras

Foto copy Berita Acara Memeras Anak Secara Agama Hindu tanggal 26Juni 2015, diberi tanda P11 ;Menimbang, bahwa surat bukti yang diberi tanda P1 sampai denganP11 tersebut telah diberi materai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah untuk dijadikanpertimbangan dalam penetapan ini, sedangkan Bukti P11 adalah copy daricopy karena menurut Para Pemohon aslinya sudah diambil Kantor BadanPenanaman Modal dan Perizinan saat mengeluarkan jijin

Semara Jaya, anak dari pasangan suami istri KetutKariasa dan Ni Putu Erna Erawati dan saksi kenal dengan orangtua anakyang diangkat oleh Para Pemohon dimana ibu kandung anak yangdiangkat para pemohon yaitu Ni Putu Erna Erawati adalah kakak kandungPemohon Made Sanjaya ;Bahwa setahu saksi orangtua kandung anak yang diangkat ParaPemohon tersebut mempunyai 3 ( tiga ) orang anak lakilaki, dan anakyang diangkat oleh Para Pemohon adalah anak yang nomor 3 ;Bahwa saksi tahu juga sudah dilakukan Upacara Memeras

/pengangkatan anak secara agama Hindu pada tanggal 26 Juni 2015yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Putra Oka Giri dan setahu saksitidak ada pihak yang keberatan atas pengangkatan anak oleh ParaPemohon tersebut ;Bahwa setahu saksi sejak Upacara Memeras, anak tersebut sudahtinggal bersama Para Pemohon ;Bahwa dari cerita Para Pemohon, untuk pengangkatan anak tersebutsudah dilakukan survey oleh kantor perijinan dan sudah dikeluarkan suratrekomendasi pengangkatan anak ;Bahwa menurut pendapat saksi, Para

Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan Para Pemohontersebut telah dilakukan Upacara Memeras / pengangkatan anaksecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 26 Juni 2015 yang dipuputoleh Ida Pedanda Gede Putra Oka Giri sesuai dengan Berita AcaraMemeras Anak Secara Agama Hindu dan terhadap pengangkatan anaktersebut tidak ada pihak yang keberatan ;5.

/ pengangkatan anak secara Adat dan AgamaHindu pada tanggal 26 Juni 2015 yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede PutraOka Giri sesuai dengan bukti P11 berupa Berita Acara Memeras Anak SecaraAgama Hindu ;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan olehPara Pemohon tersebut tidak ada yang keberatan dan telah disetujui olehkeluarga besar Para Pemohon dan telah pula diajukan permohonan ke BadanPenanaman Modal dan Perijinan Provinsi Bali yang kemudian diberikan ijin danrekomendasi sebagaimana

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaiakan tetapi Penggugat merasa tertipu oleh sikap dan perilaku Tergugatyang menjanjikan segala upaya agar Penggugat mau menikah denganTergugat akan tetapi Tergugat hanya ingin memeras uang Penggugat;,sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat;4.

Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 10 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai akan tetapiPenggugat merasa tertipu oleh sikap dan perilaku Tergugat yangmenjanjikan segala upaya agar Penggugat mau menikah denganTergugat akan tetapi Tergugat hanya ingin memeras

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 10 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat' tidak didasari rasasalingmencintai akan tetapi Penggugat merasa tertipu oleh sikap dan perilakuTergugat yang menjanjikan segala upaya agar Penggugat mau menikahdengan Tergugat akan tetapi Tergugat hanya ingin memeras

dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai akan tetapiPenggugat merasa tertipu oleh sikap dan perilaku Tergugat yang menjanjikansegala upaya agar Penggugat mau menikah dengan Tergugat akan tetapiTergugat hanya ingin memeras

keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai akan tetapiPenggugat merasa tertipu oleh sikap dan perilaku Tergugat yangmenjanjikan segala upaya agar Penggugat mau menikah denganTergugat akan tetapi Tergugat hanya ingin memeras

Roni bertanyaapa benar ini hp milik Aldi serta pisau yang digunakan untuk mengancam Aldi dan dijawabe Bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengakuinya dan minta agar masalah ini jangandibawa ke polisi; e Bahwa terdakwa berusaha melarikan diri tetapi kemudian berhasil ditangkap lagi dankemudian dibawa ke kantor polisi; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa mengatakan keberatan dan adayang tidak benar dari keterangan Saksi tersebut, yaitu :e Bahwa pisau yang dipergunakan untuk memeras

saksi bertanyaapa benar ini hp milik Aldi serta pisau yang digunakan untuk mengancam Aldi dan dijawab Bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengakuinya dan minta agar masalah ini jangandibawa ke polisi; e Bahwa terdakwa berusaha melarikan diri tetapi kemudian berhasil ditangkap lagi dankemudian dibawa ke kantor polisi; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa mengatakan keberatan dan adayang tidak benar dari keterangan Saksi tersebut, yaitu :e Bahwa pisau yang dipergunakan untuk memeras

korban yang telah terdakwae Bahwa awalnya terdakwa membantah telah mengambil hp milik korban tetapi kemudianRoni dan Riko segera masuk ke dalam kamar terdakwa dan kemudian memperlihatkan hpserta pisau tersebut kepada korban dan korban mengatakane Bahwa terdakwa ketakutan dan meminta maaf kepada korban dan meminta agar jangandilaporkan kepada polisi, lalu terdakwa berusaha melarikan diri tetapi berhasil ditemukan,yang kemudian terdakwa segera diamankan dan dibawa ke kantor Bahwa Terdakwa terpaksa memeras

dan mengancam korban dikarenakan terdakwa tidakmemiliki uang serta ditagih istri terdakwa untuk mengganti hp yang telah terdakwa rusakmembuat pikiran terdakwa menjadi kalut;e Bahwa pisau yang dipergunakan untuk memeras adalah pisau cutter, sedangkan pisau yangdiperlihatkan di depan persidangan adalah pisau milik terdakwa tetapi sering dipergunakanistri untuk memasak; Menimbang, bahwa dalam persidangan ini, Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) ataupun barang obukti yang dapat

kemudian saksi langsung mengeluarkan pisauserta segera mengancam korban agar segera menyerahkan hpnya serta segera mengeluarkankartunya ;Bahwa benar awalnya korban menolak tetapi ketika melihat pisau serta ancaman dariterdakwa akan menusuk korban sehingga korban menjadi ketakutan dan segeramenyerahkan hp serta mengeluarkan kartunya;Bahwa benar hp yang diserahkan saksi Aldiansyah pgl Aldi kepada Terdakwa adalah hpmerk Mito warna merah;Bahwa benar Terdakwa membantah pisau yang dipergunakan untuk memeras

Suwandjono;

• 1 (satu) Lembar Foto / Capture postingan tulisan Polisi nyaman banar memeras yg kena rajia...kd ditilang tp byr 350 rbu satu org..Pungli polisi martapura..350 rb.

Suwandjono; 1 (satu) Lembar Foto / Capture postingan tulisan Polisi nyamanbanar memeras yg kena rajia...kd ditilang to byr 350 rbu satuorg..Pungli polisi martapura..350 rb.

DIDI PUTRA BANGSAWAN, SH Bin ARJIMANmembuka Akun FaceBook dan melihat di Group Seputar BeritaKalimantan (S.B.K) ada Postingan yang bertuliskan Polisi nyamanbanar memeras yang kena rajia...kd ditilang to byr 350 ribu satuorg..Pungli polisi martapura..350 rb. Di kali 100 org..kd 35 juta lahkekanyangan buhan lantas martapura...hnyr z td rajia ny d sungaiparing dengan nama akun FaceBook Siddiq Maulana dan sdr.

Di kali 100org..kd 35 juta lah kekanyangan buhan lantas martapura...hnyr z tdrajia ny d sungai paring di Group Seputar Kalimantan terjadi padahari Jumat tanggal 4 Januari 2019 sekitar pukul 17.30 Wita; Bahwa Terdakwa waktu itu memposting dengan tulisan Polisi nyamanbanar memeras yang kena rajia...kd ditilang to byr 350 ribu satuorg..Pungli polisi martapura..350 rb.

Suwandjono;Menimbang, 1 (Satu) Lembar Foto / Capture postingan tulisan Polisinyaman banar memeras yg kena rajia...kd ditilang tp byr 350 rbu satuorg..Pungli polisi martapura..350 ro.

Suwandjono; 1 (satu) Lembar Foto / Capture postingan tulisan Polisi nyamanbanar memeras yg kena rajia...kd ditilang top byr 350 rbu satuorg..Pungli polisi martapura..350 rb.

yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selamasekitar 6 tahun 4 dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak, umur 6tahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menyuruhPenggugat untuk memeras

di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat karenanya saksi kenaldan mengetahui Penggugat maupun Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2005 dansetelah menikah mereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugatlalu pindah kerumah Tergugat dan keduanya telah dikaruniai anaksatu ;Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah 18 bulan, karenamenurut cerita Penggugat, keduanya sering bertengkar masalahnyaPenggugat disuruh memeras

No: 2048/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah cerai gugat dengan alasan bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan sering bertengkar sejak tahun 2005 disebabkanTergugat menyuruh Penggugat untuk memeras susu, namun Penggugat tidaksegera memeras karena anak Penggugat dan Tergugat sakit dan tidak mau turundari gendongan Penggugat sehingga Tergugat marah marah dan mengusirPenggugat dan sejak itu keduanya berpisah selama kurang

berdasarkan bukti P2, maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sejak tanggal 01Desember 2005 dan selama ini keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di bawah sumpah,maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis dan sejak 18bulan yang lalu keduanya sering bertengkar disebabkan karena menurutcerita Penggugat, keduanya sering bertengkar masalahnya Penggugatdisuruh memeras

sejak itukeduanya berpisah;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan mereka ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus hingga mengakibatkan keduanyaberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan bulan, pertengkaran tersebutdisebabkan karena Penggugat disuruh memeras

lalu dan Ruba (DPO) langsungmembuka baju yang dipakai saksi korban dan kain gendong berwarna blangkuningkuningan setelah itu langsung mebuka celana pendek yang dipakai saksikorban lalu Ruba (DPO) dan Sarif (DPO) langsung membuka celana merekasetelah itu Ruba (DPO) langsung memasukkan alat kelaminya kedalam lobangvagina saksi korban dan menggoyanggoyangkan alat kelaminnya dan menaikturunkan kemaluannya dan Ruba (DPO) meniduri badan saksi korban setelah itutangan Ruba (DPO) memeras payudara saksi korban

yang dipakai saksi dan kain gendong berwarna blangkuningkuningan setelah itu langsung membuka celana pendek yangdipakai saksi setelah itu langsung memasukkan alat kelaminya kedalamlobang vagina saksi dan menggoyanggoyangkan alat kelaminnya danmenaik turunkan kemaluannya dan tangan Ruba (DPO) memeraspayudara saksi korban dan menghisapnya, kemudian setelah Ruba(DPO) selesai menyetubuhi saksi selanjutnya Sarif (DPO) langsungmemasukkan alat kelaminnya kedalam lubang vagina saksi dantangannya sambil memeras

payudara saksi korban danmenghisapnya lalu datang Sarif (DPO) membuka celanannya kemudianlangsung memasukkan alat kelaminnya kedalam mulut saksi korbankemudian setelah Ruba (DPO) selesai menyetubuhi saksi korbanselanjutnya Sarif (DPO) langsung memasukkan alat kelaminnya kedalamlubang vagina saksi korban dan tangannya sambil memeras danmenghisap payudara saksi korban dan setelah selesai puas selanjutnyaterdakwa juga langsung membuka celanannya dan langsungmemasukkan alat kelaminnya kedalam lubang

payudara saksi korban dan menghisapnya laludatang Syarif Hidayatullan Siregar (Dpo) membuka celanannyakemudian langsung memasukkan alat kelaminnya kedalam mulut saksikorban kemudian setelah Ruba Nasution (Dpo) selesai menyetubuhisaksi korban selanjutnya Syarif Hidayatullah Siregar (Dpo) langsungmemasukkan alat kelaminnya kedalam lubang vagina saksi korban dantangannya sambil memeras dan menghisap payudara saksi korban dansetelah selesai puas selanjutnya terdakwa Jainuddin Simbolon Alias JaySimbolon

Hidayat memukul pada bagian kepala saksi berkalikali, setelah itu Kuat Hidayat menarik tangan saksi keluar rumah sehingga saksi terjatuh laludiinjak dada saksi dengan menggunakan kaki serta kembali memukuli saksi ;Bahwa penyebab kejadian tersebut dikarenakan teman terdakwa Kuat Hidayat danTerdakwa Suripman memaksa saksi untuk membeli sepeda motor yang ditawarkan olehterdakwa, namun saksi tidak mau, kemudian saksi mengatakan bahwa surat tersebut tidaksesuai dengan motor, kemudian terdakwa mencoba memeras

bagian kepala saksiberkalikali, setelah itu saksi menarik tangan saksi korban keluar rumah sehingga saksikorban terjatuh lalu diinjak dada saksi dengan menggunakan kaki serta kembali memukulsaksi korban sekalilagi ;Bahwa penyebab kejadian tersebut dikarenakan saksi dan Terdakwa Suripman memaksasaksi korban untuk membeli sepeda motor yang ditawarkan oleh terdakwa, namun saksikorban tidak mau, kemudian saksi korban mengatakan bahwa surat tersebut tidak sesuaidengan motor, kemudian terdakwa mencoba memeras

korbansatu kali, setelah itu Kuat Hidayat menarik tangan saksi korban keluar rumah sehingga saksikorban terjatuh lalu diinjak dada saksi korban dengan menggunakan kaki serta kembalimemukuli saksi korban ;Bahwa penyebab kejadian tersebut dikarenakan teman terdakwa Kuat Hidayat danTerdakwa memaksa saksi korban untuk membeli sepeda motor yang ditawarkan olehterdakwa, namun saksi korban tidak mau, kemudian saksi korban mengatakan bahwa surattersebut tidak sesuai dengan motor, kemudian terdakwa mencoba memeras

kali, setelah itu Kuat Hidayat menarik tangan saksi korban keluar rumahsehingga saksi korban terjatuh lalu diinjak dada saksi korban dengan menggunakan kakiserta kembali memukuli saksi korban ;e Bahwa benar penyebab kejadian tersebut dikarenakan teman terdakwa Kuat Hidayat danTerdakwa memaksa saksi korban untuk membeli sepeda motor yang ditawarkan olehterdakwa, namun saksi korban tidak mau, kemudian saksi korban mengatakan bahwa surattersebut tidak sesuai dengan motor, kemudian terdakwa mencoba memeras

kali, setelah itu Kuat Hidayat menarik tangan saksi korban keluar rumah sehingga saksi korbanterjatuh lalu diinjak dada saksi korban dengan menggunakan kaki serta kembali memukuli saksikorban ;Menimbang, bahwa penyebab kejadian tersebut dikarenakan teman terdakwa Kuat Hidayatdan Terdakwa memaksa saksi korban untuk membeli sepeda motor yang ditawarkan oleh terdakwa,namun saksi korban tidak mau, kemudian saksi korban mengatakan bahwa surat tersebut tidaksesuai dengan motor, kemudian terdakwa mencoba memeras

Padang Timur Kota Padang saksi telahdilempar dengan pisau oleh terdakwa; Bahwa benar keterangan yang di BAP polisi itubenar;Bahwa benar terdakwa dari rumah langsung kerumah saksi dan mengatakan bahwaterdakwa telah dituduh memeras oleh saksi , dan terdakwa memukul kepala saksidengan pisau dan menyiramkan minyak tanah kekepala saksi;Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengambil pisau hendak melempar saksi;Bahwa benar Terdakwa sempat melempar saksi dengan pisau kena kepala bagiankanan saksi;Bahwa benar

Padang Timur Kota Padang terdakwatelah melempar saksi dengan pisau ; Bahwa benar keterangan yang di BAP polisi itubenar;Bahwa benar terdakwa dari rumah langsung kerumah saksi dan mengatakan bahwaterdakwa telah dituduh memeras oleh saksi , dan terdakwa memukul kepala saksidengan pisau dan menyiramkan minyak tanah kekepala saksi;Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengambil pisau hendak melempar saksi;Bahwa benar Terdakwa sempat melempar saksi dengan pisau kena kepala bagiankanan saksi;Bahwa benar lalu

PadangTimur Kota Padang terdakwa telah melempar saksi dengan pisau berawalbahwaterdakwaditudauh oleh saksi memeras saksi dan terdakwa mencari kerumah saksi saksimengelak terdawa sangat kesal , lalu terdakwa menyiram saksi dengan miyak tanahdan memukul kan pisau kekepala saksi, akibatnya kepala saksi berdarah dan dijahit.Akibatnya saksi korban mengalami luka sesuai dengan visum et repertum No.VER/299/X/2012/RUMKIT tanggal 11 OKTOBER 2012 dan tanda tangani oleh Dr.HAMBEK TANUHITA dengan kesimpulan

kemudianmeminta saksi memberikan jaminan, saksi kemudian menyerahkanHandphone Blacberry milik saksi dan Handphone Blacberry milik saksiMuhatarom, Terdakwa kemudian mengancam saksi akan melukai saksidengan senjata clurit yang dibawanya apabila tidak menyerahkan uangsebesar Rp.300.000, , kemudian saksi kembali ke rumah saksi untukmencari uang sesuai permintaan Terdakwa, kemudian saksi bertemusaksi Lasimin, saksi Lasimin mengetahui Terdakwa sebagai orang yangsering mengancam orangorang dengan kekerasan(memeras

Handphone Blacberry saksi Endah Dariyaniyang dibawa Terdakwa, ternyata nomornya sudah tidak aktif, saksikemudian mengantarkan saksi Endah Dariyani melaporkan perbuatanTerdakwa ke Polisi.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 183/Pid.B/2016/PN BtgMenimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti diadili sehubungan dengan adanya terdakwadengan memeras

, saksi Endah Dariyani kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp.30.000, , Terdakwa merasa tidak puasdengan uang tersebut kemudian meminta uang sebesar Rp.300.000, ,dan Terdakwa mengancam akan melukai saksi Endah Dariyani dan saksiMuhtarom dengan senjata tajam clurit yang dibawanya; Bahwa tujuan Terdakwa mendatangi Pantai Celong untuk mendapati orangyang berbuat mesum di Pantai Celong dan mengancam pelaku yangberbuat mesum di Pantai Celong agar menyerahkan sejumlah uang; Bahwa Terdakwa menyesal telah memeras

saksi Endah Dariyani dansaksi Muhtarom.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) bilah sabit;2. 1 (satu) buah Handphone Blacberry Curve warna putih;3. 1 (satu) buah Handphone Blacberry Curve warna ungu.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti diadili sehubungan dengan adanya terdakwadengan memeras saksi Endah Dariyani dan saksi Muhtarom; Bahwa Terdakwa melakukan

SedapMalam No. 47 RT.01 RW.025, Kali Abang Tengah, Bekasi Utara, KotaBekasi, datang sepeda motor matic yang dikendarai Terdakwa mendahuluisaksi, kKemudian jarak 10 meter didepan saksi, Terdakwa memutar baliksepeda motornya dan berhadapan dengan saksi, lalu Terdakwamemegang/memeras payudara saksi sebelah kanan dengan tangankanannya, setelah itu saksi kaget dan takut dan meneriaki Terdakwa;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 209/Pid. B/209/PN.

Saksi HERI PAMUNGKAS, setelah bersumpah menurut ketentuan agamanya,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan dalam BAP;Bahwa berawal dari video viral di media social WhatsApp yang direkamCCTV terlihat lakilaki gemuk menggunakan sweater/jaket biru dongkermengendaral sepeda motor matic nopol B3943KCB warna hijaumemegang/memeras payudara ibuibU;Bahwa setelah mengetahui info dari CCTV, kemudian saksi bersama timmengecek nopol sepeda motor tersebut yang

Saksi WIBOWO, setelah bersumpah menurut ketentuan agamanya, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan dalam BAP;Bahwa berawal dari video viral di media social WhatsApp yang direkamCCTV terlihat lakilaki gemuk menggunakan sweater/jaket biru dongkermengendaral sepeda motor matic nopol B3943KCB warna hijaumemegang/memeras payudara ibuibU;Bahwa setelah mengetahui info dari CCTV, kemudian saksi bersama timmengecek nopol sepeda motor tersebut yang dikendarai

Bks.korban Eka Trisnasari berjalan kaki dengan memakai hijab sedangberjalan;Bahwa Terdakwa memutar balik sepeda motor dan menghampiri Saksi korban EkaTrisnasari, Kemudian tangan sebelah kanan Terdakwa memeras payudara sebelahkanan dan Saksi korban berteriak, lalu Terdakwa kabur dengan sepedaBahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020 sekitar jam 00.45 wib, diPerumahan Pondok Ungu Permai Kaliabang Bekasi Utara, Kota Bekasi, Terdakwaditangkap Saksi Heri Pamungkas, Saksi Wibowo dan tim karena melakukan

Kali Abang, Bekasi Utara, Kota Bekasi, Terdakwapulang nongkrong atau pulang dari nonton balap motor di gor Bekasi dan pulangmelewati jalan Sedap Malam di daerah Pondok Ungu dengan mengendari sepedamotor Yamaha Xeon No.Pol B3943KCB warna hijau, melihat Saksi korban EkaTrisnasari berjalan kaki dengan memakai hijab sedang berjalan sepulang berbelanja;Bahwa Terdakwa memutar balik sepeda motor dan menghampiri Saksi korban EkaTrisnasari, Kemudian tangan sebelah kanan Terdakwa memeras payudara sebelahkanan

Bahwa perilaku Tergugat di antaranya adalah : Selama Menikah tidak pernah Menafkahi Penggugat, selama inihanya Penggugat yang Menafkahi; Memalukan kehormatan Penggugat yaitu sering Memeras orangsampai temanteman kantor Penggugat diperas sehingga atasperbuatan Tergugat tersebut, Tergugat diproses dalam Hukumdengan Kasus Pemerasan dan mendapatkan hukuman 7 bulanPenjara; Sering berselingkuh.5.

saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT, danTergugat bernama TERGUGAT, karena saksi adalah sepupu dua kalidengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis dan belum dikarunial Seorang anak; Bahwa sejak awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat mempermalukan Penggugat dengan memeras

saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT, danTergugat bernama TERGUGAT, karena saksi adalah sepupu dua kali.dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis dan belum dikarunial Seorang anak; Bahwa sejak awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat mempermalukan Penggugat dengan memeras

dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, mempermalukan Penggugat dengan memeras

Putusan No.311/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonismeskipun belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat mempermalukan Penggugat dengan memeras temankantor Penggugat dan sering berselingkuh; Bahwa puncaknya pada tanggal 17 Oktober 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun sampaisekarang, dan selama

Bahwa selama ini 3 orang anak yang bernama Anak, Ahmad Hidayatullahdan Anak dalam pemeliharan Pemohon; Pemohon bermaksud untukmemelihara anakanak tersebut, karena Pemohon khawatir dikemudian hariTermohon mengambil paksa dan tidak mengembalikan anakanak tersebutkepada Pemohon; selain itu dikhawatirkan juga ketika anakanak beradadibawah asuhan Termohon kemudian Termohon mempersulit Pemohonuntuk bertemu dengan anakanak hingga Termohon memeras Pemohonsupaya diijinkan bertemu anakanak;7.

Putusan 2673/Pdt.G/2018/PA.Bjnibunya suka bepergian dan tidak memperhatikan perkembangananakanaknya;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon yangbernama Anak, Ahmad Hidayatullah dan Anak dalam pemeliharaanPemohon; Pemohon bermaksud memelihara mereka, karenaPemohon khawatir dikemudian hari Termohon mengambil paksa dantidak mengembalikan anakanak tersebut kepada Pemohon; selainitu Pemohon juga khawatir ketika anakanak dibawah asuhanTermohon, Termohon mempersulit Pemohon untuk bertemu anakanak dan memeras

Putusan 2673/Padt.G/2018/PA.Bjn Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon yangbernama Anak, Ahmad Hidayatullah dan Anak dalam pemeliharaanPemohon; Pemohon bermaksud memelihara mereka, karenaPemohon khawatir dikemudian hari Termohon mengambil paksa dantidak mengembalikan anakanak tersebut kepada Pemohon; selainitu Pemohon juga khawatir ketika anakanak dibawah asuhanTermohon, Termohon mempersulit Pemohon untuk bertemu anakanak dan memeras Pemohon supaya diijinkan bertemu anakanak; Bahwa saksi

Putusan 2673/Pdt.G/2018/PA.Bjnmemperhatikan perkembangan anakanaknya; meskipun selama ini anakanakPemohon dan Termohon tersebut dalam pemeliharaan Pemohon, namunPemohon khawatir dikemudian hari Termohon mengambil paksa dan tidakmengembalikan anakanak tersebut kepada Pemohon; selain itu Pemohon jugakhawatir ketika anakanak dibawah asuhan Termohon, Termohon mempersulitPemohon untuk bertemu anakanak dan memeras Pemohon supaya diijinkanbertemu anakanak; bahwa sebelum maupun sesudah Pemohon danTermohon

ingin memberikan perlindungan kepada ketigaanaknya dari pengaruh ibunya (Termohon), karena ibunya suka bepergiandan tidak memperhatikan perkembangan anakanaknya; dan meskipunanakanak Pemohon dan Termohon tersebut selama ini dalampemeliharaan Pemohon, namun Pemohon khawatir dikemudian hariTermohon mengambil paksa dan tidak mengembalikan anakanak tersebutkepada Pemohon; selain itu Pemohon juga khawatir ketika anakanakdibawah asuhan Termohon, Termohon mempersulit Pemohon untukbertemu anakanak dan memeras

diketahui umum,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban bersamadengan saksi DIKI SUNGE, saksi EDI POLUTU sedang berada di warung milik saksi korbankemudian terdakwa datang sambil marahmarah kemudian menunjuknunjuk suami saksikorban yakni saksi GUNAWAN BADOE dan mengatakan bahwa suami saksi korban yaknisaksi GUNAWAN BADOE yang telah merusak mobil NEKO dan juga terdakwa menuduhsuami saksi korban sering memeras

menyampaikan bahwa suami saksi suka perasperas uangburuh ; Bahwa penghinaan tersebut terjadi di depan umum karena pada saat kejadian banyak orangyang melihat dan mendengar dan tempat tersebut berada di dekat jalan dan saat itu jugaterdakwa melakukan tindakan berupa menampar mulut saksi sebanyak 1 kali denganmenggunakan tangan ;e Bahwa semua katakata yang diucapkan oleh Terdakwa kepada saksi tersebut tidak adayang benar karena saksi tidak pernah selingkuh dengan lakilaki lain dan suami saksitidak pernah memeras

Sangadi berjualan dan menunduh bahwa suami saksi TutiSangadi telah merusak mobil milik anak Terdakwa, mendengar hal tersebut saksi TutiSangadi menjadi marah dan terjadilah adu mulut antara saksi Tuti Sangadi dan Terdakwa,kemudian keluarlah katakata yang diucapkan oleh Terdakwa yaitu dibagian buah dadasaksi Tuti Sangadi banyak bekas cupang (tanda kemerahan akibat hisapan/ciuman lakilaki) dan saksi Tuti Sangadi sering serumah dengan lakilaki lain yang bukan suaminyaserta suami saksi Tuti Sangadi sering memeras

dengan tuduhan terdakwa, lalu saksi Tuti Sangadi menjadi emosi, kemudiansaksi Tuti Sangadi dan Terdakwa langsung samasama marah, maka pada saat itu jugaterjadi pertengkaran mulut dan di situ Terdakwa mengeluarkan katakata buah dada saksiHalaman 5 dari 19, Putusan Perkara Pidana Nomor 31/Pid.B/2016/PN GtoTuti Sangadi banyak tanda cupang (tanda kemerahan akibat hisapan/ciuman) oleh lakilaki lain bukan suaminya dan telah tinggal serumah dengan lakilaki lain serta Terdakwamengatakan kalau saksi sering memeras

uang buruh ;e Bahwa saksi juga melihat Terdakwa menampar dengan tangan kanan kearah mulut saksiTuti Sangadi sebanyak (satu) kali, kemudian saksi langsung melerai keduanya dengancara mengamankan istrinya yaitu saksi Tuti Sangadi ;e Bahwa semua katakata yang diucapkan oleh Terdakwa kepada saksi dan saksi TutiSangadi tersebut tidak ada yang benar karena saksi Tuti Sangadi tidak pernah selingkuhdengan lakilaki lain dan saksi tidak pernah memeras uang buruh ;e Bahwa akibat dari ucapan dari Terdakwa tersebut

kedua payu dara saksi korbanSutrisni;Bahwa, saksi korban berontak sambil berkata Awas saya maukeluar dan dijawab terdakwa Mau Apa Keluar lalu saksi korbandi suruh terdakwa untuk beristirahat dikamarnya, ketika saksikorban berbaring diatas kasur, lalu terdakwa menyusul berbaringdisamping saksi korban, kemudian terdakwa merangkul tubuh saksikorban sambil memeras kedua payudara , menindih tubuh saksikorban dan menciumi pipi, membuka baju, bra, celana pendek,celana dalam, lalu dilebarkan kedua paha

20 tahun, pekerjaannya wiraswasta dan alamatterdakwa di Bukit Kemuning;Bahwa, terdakwa mengajak saksi korban Sutrisni di lampu merahPringsewu;Bahwa, terdakwa mengajak saksi korban Sutrisni kerumahterdakwa di Bukit Kemuning dengan alasan akan memberikanpekerjaan menjaga Counter kepada saksi korban Sutrisni;Bahwa, ketika sampai rumah terdakwa sekira jam 16.00 Wib,terdakwa menyuruhh saksi korban duduk dikursi ruang tamu danselanjutnya terdakwa mendekati saksi korban dan memeluk,mencium pipi sambil memeras

kedua payu dara saksi korbanSutrisni;Bahwa, ketika saksi korban berbaring diatas kasur, lalu terdakwamenyusul berbaring disamping saksi korban, kemudian terdakwamerangkul tubuh saksi korban sambil memeras kedua payudara ,menindih tubuh saksi korban dan menciumi pipi, membuka baju,bra, celana pendek, celana dalam, lalu dilebarkan kedua paha saksikorban sambil terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalamkelamin saksi korban dengan menaik turunkan kemaluannya yangberada didalam kemaluan saksi korban

kedua payu dara saksi korbanSutrisni;e Bahwa, saksi korban berontak sambil berkata Awas saya maukeluar dan dijawab terdakwa Mau Apa Keluar lalu saksi korbandi suruh terdakwa untuk beristirahat dikamarnya, ketika saksikorban berbaring diatas kasur, lalu terdakwa menyusul berbaringdisamping saksi korban, kemudian terdakwa merangkul tubuh saksikorban sambil memeras kedua payudara , menindih tubuh saksikorban dan menciumi pipi, membuka baju, bra, celana pendek,celana dalam, lalu dilebarkan kedua paha