Sehingga padatanggal 20 September 2018 AYUB TOSI dan METUSALAK TOSI Ditetapkansebagai TERSANGKA dengan Nomor : TAP/66/IX/2018/Reskrim atas namaAYUB TOSI, SH dan Surat Ketetapan Tersangka NomorTAP/67/IX/2018/Reskrim atas nama METUSALAK TOSI;5.

Menyatakan Surat Ketetapan Nomor : TAP/66/X/2018/Reskrim,tertanggal 20 September 2018 atas nama AYUB TOSI, SH. danSurat Ketetapan Nomor : TAP/67/X/2018/Reskrim, tertanggal 20September 2018 atas nama METUSALAK TOSI adalah tidak sahc.

Berita Acara Penahanan tertanggal 20 November 2018 AtasNama METUSALAK TOSI21. Surat perintah pengeluaran tahanan NomorSPP.T/61.e/XI1I/2018/Reskrim, tanggal 05 Desember 2018 atas namaMETUSALAK TOSI22. Berita Acara Pengeluaran Tahanan tertangga 05 desember2018 atas nama METUSALAK TOSI.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2022/PN Olm23. Surat Perintah Pelepasan Tersangka NomorSP.Lepas/61.c/XII/2018/Reskrim, tanggal 05 Desember 2018 atas namaMETUSALAK TOSI24.

METUSALAK TOSI tanggal 1Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T16;17.Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan saksi an. KONSULASTRIKS ABON LAEN,A.Md., tanggal 23 Mei 2019, selanjutnya diberi tanda bukti T17;18.Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan saksi an. DJEMY FRITZ BAIT, S.Sos.,tanggal 3 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T18;19. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Tersangka an. METUSALAK TOSI tanggal3 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T19;20.

Fotokopi Berita Acara Penangkapan atas nama METUSALAK TOSI tanggal 19November 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T25;26.Fotokopi Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/61/XI/2018/Reskrim 20November 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T26;27.Fotokopi Berita Acara Penahanan atas nama METUSALAK TOSI tanggal 20November 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T27;28.

sesuai realisasi produksi 1.716 rityang di tandatangani oleh METUSALAK ITAAR ( KEPALA STASIUNPERUM DAMRI JAYAPURA dan di setujui oleh JHON PHILIPSPEPUHO( Kuasa pengguna anggaran ).Faktur Nomor : 50/UM.001/KS2012 tanggal 03 juli 2012 ditujukan kepadakuasa pengguna anggaran pengembangan LLAJ Papua dengan nilai sebesarRp.830.705.200,.Putusan perkara Tipikor Nomor 26/PID.SusTPK/2016/PT JAP.

Kuitansi/ buktt pembayaran nomor : 032/UM.001/KS2012Tanggal 02 April 2012 sebesar Rp. 820 .055.150 untukpembayaran angsuran I pekerjaansubsidi pengoperasian busperintis jayapura sesuai realisasi produksi 1.694 rit yang ditandatangant oleh METUSALAK ITAAR ( KEPALASTASIUN PERUM DAMRI JAYAPURA = dan di setujuioleh JHON PHILIPS PEPUHO( Kuas pengguna anggaran ).Putusan perkara Tipikor Nomor 26/PID.SusTPK/2016/PT JAP. Hal. 64o.

Kuitansi/ buktit pembayaran nomor : 049/UM.001/KS2012Tanggal O03 juli 2012 sebesar Rp.830.705.200, untukpembayaran angsuran II pekerjaan subsidi pengoperasianbus perintis jayapura sesuai realisasi produksi 1.716 rit yangdi tandatangani oleh METUSALAK ITAAR (KEPALAPutusan perkara Tipikor Nomor 26/PID.SusTPK/2016/PT JAP. Hal. 66STASIUN PERUM DAMRI JAYAPURA) dan di setujuioleh JHON PHILIPS PEPUHO (Kuasa pengguna anggaran).o.

Laporan Realisasi operasional Bus Perintis bulan Juli 2012,bulan Agustus 2012 dan bulan September 2012 yang diajukan oleh METUSALAK ITAAR Kepala StasiunPerum Damri Jayapura.m.

Hal. 68.SiIT Kuasa Pengguna Anggaran Satker PLLAJ Papuaselaku PPK PLLAJ Papua Tahun 2012 selaku pihak pertamadan METUSALAK ITAAR selaku Kepala stasiun perumDamri Jayapura selaku pihak kedua.o. Surat terdakwa METUSALAK ITAAR Kepala StasiunPerum Damri nomor : 88/UM.001/KS2012 (tanpa tanggal )perihal, permohonan pembayaran tahap III (tiga ) sebesar Rp. 830.705.200, yang di tuju&kan kepada JHON PHILIPSPEPUHO ,S.SiT Kuasa Pengguna anggara Satker PLLAJPapua tahun 2012p.

tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Pembelaan danpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa QM, pada hari Senin tanggal 23Nopember 2020 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulanNopember 2020, bertempat di dalam rumah milik Metusalak

,sGselaniutnya disebut Anak Korban) tidakdisumpah dan didampingi oleh Wali dan Pekerja Sosial dari Dinas SosialKabupaten Alor memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi Korban mengerti dihadirkan dalam persidangan inisehubungan dengan kejadian pencabulan yang dilakukan TerdakwaEE terhadap Saksi Korban; Bahwa kejadian pencabulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 23November 2020, sekitar pukul 12.00 WITA, di atas tempat tidur dalamkamar depan rumah milik Metusalak Mungkabel

Terdakwa menidurkan Saksi Korban di atas tempat tidur, laluTerdakwa membuka celana dan celana dalam Saksi Korban, kemudianTerdakwa juga meremas mulut Saksi Korban dengan menggunakantangan kanan Terdakwa, kemudian dengan posisi agak menundukTerdakwa merabaraba dan menjilat kKemaluan Saksi Korban secaraberulang kali sekitar 2 (dua) menit; Bahwa yang berada di dalam rumah milik Metusalak Mungkabel padasaat kejadian yaitu Mama Ance (istri Terdakwa), Litia, Marfel dan Ambu; Bahwa Saksi Korban tidak tahu

saatTerdakwa menginap di rumah Metusalak Mungkabel biasa saja; Bahwa setahu Saksi tidak ada perhatian khusus dari Terdakwa terhadapAnak Korban selama Terdakwa menginap di rumah Metusalak Mungkabel; Bahwa setelah Saksi mendengar cerita dari Anak Saksi Litia NathaniaAumay mengenai kejadian pencabulan tersebut, Saksi menyampaikan haltersebut kepada ibu Anak Korban, kemudian ibu Anak Korbanmenyampaikan hal tersebut kepada suaminya dan pada tanggal 29November 2020 kejadian tersebut dilaporkan ke pihak

Terdakwa melakukan usaha berupa memanggil Anak KorbanEn yang sedang bermain dengan Litia, Marfel dan Ambu didalam rumah milik Metusalak Mungkabel, kKemudian Terdakwa memanggil AnakKorban i, sehingga Anak Korban imenghampiri Terdakwa lalu Terdakwa membawa Anak Korban if masuk kedalam kamar dan selanjutnya Terdakwa melakukan perbuatanCabul kepada Anak Korban i berupa menjilat kemaluanAnak Korban asMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaiperbuatan cabul.

IA Jayapura No 24/Pid.Sus.Tpk/2015/PNJap atas nama Terdakwa Metusalak Itaar (Bukti T2), dimana saksisaksi maupun Terdakwa memberikan keterangan yang berbedabedadiantaranya: Saksi Luther Liku selaku Kasi TU Perum DAMRI StasiunJayapura mengetahui tentang adanya pinjaman dari KoperasiOmpo Kanwil IV Perum DAMRI Jayapura (Putusan PengadilanNegeri KLS.

Pid.Sus.TPK/2015/PNJap(Bukti T2) dengan Terdakwa Metusalak Itaar (Turut Tergugat I) padahalaman 120121 sebagai berikut:e Bahwa saat sebelum dilakukan permintaan pencairan anggaransubsidi perintis Tahap (Pertama) oleh Perum DAMRI StasiunJayapura saksi Drs.

Muhammad Ali Daeng Mapaccing, MM.selaku Kepala Kantor Wilayah IV Perum DAMRI Jayapuramemberikan petunjuk kepada Terdakwa Metusalak Itaar selakuKepala Stasiun DAMRI Jayapura melalui saksi Drs.

Mukhtar, MM selaku Kepala Bagian Keuangan dan SDMpada Kantor Wilayah IV Perum DAMRI Papua dan Turut Tergugat Metusalak lItaar selaku Kepala Stasiun Perum DAMRI StasiunJayapura.

Ali dan General Manager Bapak Metusalak Itar yang pada saat itumenjabat karena keloyalan saya sebagai bawahan.

BETI Alias MESAK danTerdakwa X YORAM IMANUEL HANO secara bersamasama dengan SaksiKAIN LUMA Alias KAIN, Saksi YULIUS HAKI Alias LIUS, Saksi SAKARIASLETE Alias SAKA, Saksi NUSRIANTO BENIDIKTUS BANI Alias BENRI, SaksiYERMIAS HAKI Alias MIAS, Saksi MATHEOS HANO Alias TOES, Saksi LINCETHERESIA HAKI Alias TERSIA, Saksi METUSALAK KOLNEL Alias METU,Saksi YANTO LUMA Alias YANTO, Saksi SACHARIAS BANI Alias SAKA(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Jumat tanggal08 September 2017 sekira

BETI Alias MESAK dan Terdakwa X YORAM IMANUELHANO bersamasama dengan Saksi KAIN LUMA Alias KAIN, Saksi YULIUSHAKI Alias LIUS, Saksi SAKARIAS LETE Alias SAKA, Saksi NUSRIANTOBENIDIKTUS BANI Alias BENRI, Saksi YERMIAS HAKI Alias MIAS, SaksiMATHEOS HANO Alias TOES, Saksi LINCE THERESIA HAKI AliasTERSIA, Saksi METUSALAK KOLNEL Alias METU, Saksi YANTO LUMAAlias YANTO, Saksi SACHARIAS BANI Alias SAKA langsung mengeliling!

BETI Alias MESAK dan Terdakwa X YORAM IMANUELHANO bersamasama dengan Saksi KAIN LUMA Alias KAIN, Saksi YULIUSHAKI Alias LIUS, Saksi SAKARIAS LETE Alias SAKA, Saksi NUSRIANTOBENIDIKTUS BANI Alias BENRI, Saksi YERMIAS HAKI Alias MIAS, SaksiMATHEOS HANO Alias TOES, Saksi LINCE THERESIA HAKI AliasTERSIA, Saksi METUSALAK KOLNEL Alias METU, Saksi YANTO LUMAAlias YANTO, Saksi SACHARIAS BANI Alias SAKA tersebut menyebabkanbeberapa pohon di dalam kebun milik Saksi Koroban NONIA BOY Alias NIAikut terbakar

BETIalias MESAK, dan terdakwa X YORAM IMANUEL HANO alias YORAMsecara bersamasama dengan saksi KAIN LUMA alias KAIN, saksiYULIUS HAKI alias LIUS, saksi SAKARIAS LETE alias SAKA, saksiNUSRIANTO BENIDIKTUS BANI alias BENRI, saksi YERMIAS HAKIalias MIAS, saksi MATHEOS HANO alias TOES, saksi LINCE THERESIAHAKI alias TERSIA, saksi METUSALAK KOLNEL alias METU, saksiYANTO LUMA alias YANTO, saksi SACHARIAS BANI alias SAKAPage 10 of 60Putusan Pidana Nomor : 120/Pid.B/2018/PN Olm(dilakukan penuntutan dalam

BETI alias MESAK, dan terdakwa X YORAM IMANUEL HANO aliasYORAM secara bersamasama dengan saksi KAIN LUMA alias KAIN,saksi YULIUS HAKI alias LIUS, saksi SAKARIAS LETE alias SAKA,saksi NUSRIANTO BENIDIKTUS BANI alias BENRI, saksi YERMIASPage 11 of 60Putusan Pidana Nomor : 120/Pid.B/2018/PN OlmHAKI alias MIAS, saksi MATHEOS HANO alias TOES, saksi LINCETHERESIA HAKI alias TERSIA, saksi METUSALAK KOLNEL aliasMETU, saksi YANTO LUMA alias YANTO, saksi SACHARIAS BANI aliasSAKA (dilakukan penuntutan dalam

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Praperadilan untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Ketetapan Tersangka Nomor : TAP/66/IX/2018/Reskrim tertanggal 20 November 2018 atas nama Ayub Tosi, S.H. dan Surat Ketetapan Tersangka Nomor : TAP/67/IX/2018/Reskrim tertanggal 20 November 2018 atas nama Metusalak Tosi, adalah tidak sah;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah nihil;

Pemohon:
1.AYUB TOSI
2.METUSALAK TOSI
Termohon:
2.Kepala Satuan Reskrim Kepolisian Resor Kupang
3.Penyidik Satuan Reskrim Polres Kupang

Namun kemudianMetusalak Tosi mengatakan kepada mereka bahwa Metusalak Tosi akanmenumpang dengan motor saksi saja;Halaman 28 dari 72 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2018/PN Olm Bahwa pada saat perjalanan, diatas motor saksi menanyakan kepadaMetusalak Tosi apakah dia mengenal ke empat orang tersebut, yangdijawab oleh Metusalak Tosi bahwa Metusalak Tosi hanya mengenal PakArdi karena beliau pernah ke rumah Metusalak Tosi.

Setelah itu saksimenginformasikan kepada Metusalak tosi bahwa anggota polisi tersebutbermaksud untuk menangkapnya; Bahwa setelah perjalanan itu dan tiba di rumah Metusalak Tosi, lalumasih terjadi pembicaraan basabasi sebelum Pak Ardi memberitahukankepada Metusalak Tosi untuk dibawa ke kantor polisi karena telah tidakmengindahkan panggilan sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat itu tidak ditunjukkan surat; Bahwa Metusalak Tosi meminta untuk menunggu sebentar karena harusmenelepon Pengacara terlebin

Setelah itu kirakira 30 menit atau 45 menit kemudian para anggotapolisi membawa Metusalak Tosi keluar; Bahwa tidak ada juga surat yang ditunjukkan kepada istri MetusalakTosi; Bahwa istri dari Metusalak Tosi sempat bertanya bahwa apakah kalaudibawa untuk ambil keterangan itu Kembali lagi atau tidak?

Namun dijawaboleh Metusalak bahwa akan dibawa terus dan tidak kembali lagi; Bahwa dijawab oleh Pak Ardi, Metusalak Tosi akan dibawa ke PolsekKupang Tengah Bahwa didalam rumah Metusalak Tosi pada saat itu tidak adamenandatangani sesuatu, baik saksi, istri Metusalak Tosi maupunMetusalak Tosi sendiri; Bahwa setelah itu tidak ada informasi atau berita mengenai MetusalakTosi; Bahwa Pada besok malamnya baru istri dari Metusalak Tosi ceritabahwa beliau sudah ditahan; Bahwa menurut istri dari Metusalak Tosi

bahwa beberapa hari setelahpenahanan tersebut ada yang datang namun ditolak oleh istri MetusalakTOSI; Bahwa menurut cerita istri Metusalak Tosi alasannya tidak mau tandatangan karena setalah beberapa hari Metusalak Tosi dibawa ke empatanggota Polisi tersebut, baru istri Metusalak Tosi diminta untuk tandatangan;Halaman 29 dari 72 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2018/PN Olm Bahwa ke empat orang tersebut, datang dengan tidak menunjukkanidentitas dan berpakaian preman; Bahwa saat itu Metusalak Tosi mengatakan

DASARPENCURI SAPI mendengar perkataan dari korban tersebut, terdakwamenjadi marah dan langsung mengajak korban berkelahi, dan pada saatkorban dan terdakwa sudah berkelahi kemudian datang saksi METUSALAKOEMATAN langsung melerai perkelahian tersebut, sehingga setelah SaksiMETUSALAK OEMATAN selesai melerai perkelahian antara korban danterdakwa tersebut kemudian terdakwa masuk kedalam rumah bulat miliksaksi METUSALAK OEMATAN yang mana sebelumnya Terdakwamenyimpan parang miliknya dirumah Saksi METUSALAK

DASAR PENCURI SAPI mendengar perkataan dari korbantersebut, terdakwa menjadi marah dan langsung mengajak korbanberkelahi, dan pada saat korban dan terdakwa sudah berkelahi kemudiandatang saksi METUSALAK OEMATAN langsung melerai perkelahiantersebut, sehingga setelah Saksi METUSALAK OEMATAN selesai meleraiperkelahian antara korban dan terdakwa tersebut kemudian terdakwamasuk kedalam rumah bulat milik saksi METUSALAK OEMATAN yangmana sebelumnya Terdakwa menyimpan parang miliknya dirumah SaksiMETUSALAK

DASAR PENCURISAPI mendengar perkataan dari korban tersebut, terdakwa menjadi marah danlangsung mengajak korban berkelahi, dan pada saat korban dan terdakwa sudahberkelahi kemudian datang saksi METUSALAK OEMATAN langsung meleraiperkelahian tersebut, sehingga setelah Saksi METUSALAK OEMATAN selesaimelerai perkelahian antara korban dan terdakwa tersebut kemudian terdakwamasuk kedalam rumah bulat milik saksi METUSALAK OEMATAN yang manasebelumnya Terdakwa menyimpan parang miliknya dirumah Saksi METUSALAKOEMATAN

Perbuatan terdakwa YOSPELNENS TUANDALI Alias NENSsebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHPidanaSUBSIDAIR :nn Bahwa ia terdakwa YOSPELNENS TUANDALI Alias NENS padawaktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam DakwaanPrimair tersebut di atas terdakwa telah dengan sengaja melakukantindak penganiayaan atas diri korban METUSALAK TUANDALI AliasMETU yang menyebabkan korban menderita luka Iluka.

Saksi SUSTENIS MEDJA;Bahwa ada masalah pemukulan pada hari Rabu tanggal 26Desember 2012 sekitar jam 17.00 Wit, bertempat di depanrumah saudara Metusalak Tuandali Desa Baja Kec.

Tuandali alias Metu jatuh lebihdulu kemudian terdakwa Yospelnens menindisnya ;e Bahwa setelah itu saksi dan saksi Magel Masanae yangmengangkat korban Metusalak Tuandali yang posisi ketika ituterlentang di atas jalan setapak kemudian diangkat ke dalamrumahnya selanjutnya kami letakan diatas lantai ruang tamu; Bahwa posisi jatuh korban Metusalak Taundali tengkurapdengan kepala/wajahnya menghadap tembok kemudianterlentang;e Bahwa setelah saksi korban terjatuh tersakwa Nens tidak lagimelakukan pemukulan

Kemudian saksi korban Metusalak Tuandali yang pukul keTerdakwa duluan dan mereka saling rangkul akhirnya keduanya Roboh,pada saat itulah saksi Naomi Sanape alias Uto membantu suaminyauntuk berdiri, kKemudian Terdakwa memukul korban dan kena didada,kemudian dengan menggunakan lutut Terdakwa menendang korbanMetusalak Tuandali hingga kena di kemaluan;18Menimbang, bahwa dengan uraian tersebut maka UnsurPenganiayaan telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad. 3.

Unsur Mengakibatkan matinya orang:Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksidan Visum et Repertum bahwa korban Metusalak Tuandali alias Metusesuai Visum et Repertum yang dibuat dan ditandatangani dr. Hartono,dokter pada Puskesmas Kedi Kecamatan Loloda tanggal 31 Desember2012 no 440/870/2012 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :. Label Mayat : Tidak ada.

METUSALAK ITAAR,2. LUTHER LIKU,3.

IA Jayapura No 24/Pid.Sus.Tpk/2015/PNJapatas nama Terdakwa Metusalak Itaar (Bukti T2), dimana saksisaksimaupun Terdakwa memberikan keterangan yang berbedabedadiantaranya: Saksi Luther Liku selaku Kasi TU Perum DAMRI Stasiun Jayapuramengetahui tentang adanya pinjaman dari Koperasi Ompo Kanwil IVPerum DAMRI Jayapura (Putusan Pengadilan Negeri KLS.

Tpk/2015/PNJap atas nama Terdakwa Metusalak Itaarhalaman 63); Saksi Drs. Ali Daeng Mapaccing, MM, menerangkan bahwa KanwilPerum DAMRI Papua tidak ada koperasi yang namanya "KoperasiOmpo". Nama ompo adalah nama saudara saksi bukan namakoperasi. Keterangan berikutnya "bahwa uang yang saksi pinjamkankepada Terdakwa tersebut adalah milik saudara saksi yang bernama"Ompo" seorang pengusaha" dan seterusnya (Putusan PengadilanNegeri KLS.

IA Jayapura No 24/Pid.Sus.Tpk/2015/PNJap atas namaTerdakwa Metusalak Itaar halaman 92): Terdakwa Metusalak Itaar menerangkan bahwa sesuai penyampaiandari Terdakwa Mukhtar saat memberikan uang pinjaman dimaksudkepada Terdakwa yang bersangkutan menyatakan bahwa pinjamandimaksud dari Koperasi Ompo milik Terdakwa Muhammad Ali DaengMapaccing;Bahwa dalam uraian faktafakta hukum Putusan Nomor24/Pid.Sus.

Muhammad AlliDaeng Mapaccing, MM dan Terdakwa Metusalak Itaar bahwa uangpinjaman dimaksud berasal dari uang Koperasi Ompo milik Kanwil IVPerum DAMRI Papua dan seterusnya..."Bahwa perbuatan Turut Tergugat dengan H.

yang sebenarnyaterjadi penyerahan di tahun 1996 oleh Pertanahan Kabupaten Alor kepadaKepala Desa Tribur atas nama Metusalak Malaibel dan beberapa tokohmasyarakat.

Bahwa tidak benar penyerahan secara simbolis pada Tahun 1998 yangsebenarnya adalah terjadi penyerahan di Tahun 1996 oleh PertanahanKabuten Alor kepada Pemerintahan Desa Tribur atas nama MetusalakMalaibel dan beberapa Tokoh Masyarakat dan ini merupakan KelalaianMantan Kepala Desa Tribur atas nama Metusalak Malaibel sehingga sudahsemestinya para Penggugat menggugat Mantan Kepala Desa Tribur atasnama Metusalak Malaibel bukan gugat Turut Tergugat atas nama DeprintisHalaman 16 dari 50 Putusan Perdata

Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN.klbKoilhar maupun Tergugat/Pertanahan sebab Turut Tergugat hanyamelanjutkan titipan kelalaian tanggung jawab dari Mantan Kepala DesaTribur Metusalak Malaibel..

Bahwa gugatan para penggugat kurang pihak karena ada yang belum ditarik sebagai pihak dalam perkara Aquo yaitu Pemerintah Desa Triburselaku mantan kepala Desa tribur atas nama Metusalak Malaibel danbukan menggugat tergugat dan turut tergugat ;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya tergugat dan turut tergugatmenyatakan bahwa dikarenakan pada masa jabatan Metusalak Malaibel sebagaiKepala Desa Tribur terjadi pengukuran melalui prona hingga terbit sertifikat jugadilakukan penyerahan secara simbolis pada 10

orang masyarakat Desa Tribur padatahun 1996 oleh Tergugat/badan Pertanahan Kabupaten Alor kepada Kepala DesaTribur atas nama Metusalak Malaibel sehingga dengan tidak diikutkan mantankepala Desa Tribur Metusalak Malaibel sebagai pihak dalam perkara ini makagugatan para penggugat kurang pihak/Plurium Litis Consortium ;Menimbang, bahwa dalam repliknya para penggugat menyatakan bahwasudah benar dan tepat gugatan ditujukan kepada Badan Pertanahan Nasional AlorSebagai tergugat dan Deperintis Koilhar sebagai