Kustaman Bin Miarja dan terdakwa 5. Ratim bin alm. Wiryadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tidak berhak mempergunakan kesempatan main judi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke-1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1-e 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana tersebut dalam Dakwaan alternative Kedua Jaksa Penuntut Umum.

Kustaman Bin Miarja dan terdakwa 5. Ratim bin alm.

4.Kustaman Bin Miarja
5.Ratim Bin Almarhum Wiryadi

O05 DesaKubangkangkung Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap;Islam;Petani;Kustaman Bin Miarja;Cilacap;49 Tahun / 11 Maret 1969;Lakilaki;Indonesia;Dusun Bugelsampang RT. 03 RW. 09 Desa BojongKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap;Islam;Buruh;Ratim Bin Almarhum Wiryadi;Cilacap;52 Tahun / 30 Desember 1965;Lakilaki;Halaman 2 dari 21 Putusan Pidana Nomor 166/Pid.B/2018/PN ClpKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal ; Dusun Nusadadi RT. 03 RW. 07 Desa Bojong KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap;Agama

Kustaman Bin Miarja dan terdakwa 5. Ratim bin alm. Wiryadi denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama masingmasing terdakwa menjalani penahanan, dengan perintah Para terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp. 855.000, (delapan ratus lima puluh lima riburupiah) dirampas untuk negara Kartu cekisejumlah 120 lembar semuanya dirampas untuk dimusnahkan.4.

RASMAN bersamasama dengan terdakwa 2SARNO SUMITRO bin almarhum SANKERTA, terdakwa 3 WARIDAN bin HADI S, terdakwa 4KUSTAMAN bin almarhum MIARJA dan terdakwa 5 RATIM bin almarhum WIRYADI pada hariJumat tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang tertentu dalam bulan Agustus tahun 2018, di rumah seorang bernama Lasiman(belum tertangkap) di Dusun Sokawera Wetan RT. 06 RW. 10 Desa KubangkangkungKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di

RASMAN bersamasama dengan terdakwa 2SARNO SUMITRO bin almarhum SANKERTA, terdakwa 3 WARIDAN bin HADI S, terdakwa 4KUSTAMAN bin almarhum MIARJA dan terdakwa 5 RATIM bin almarhum WIRYADI pada hariJumat tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang tertentu dalam bulahdeusrus anit Poisag Pian esrad GEIMBRaLREI GIP(belum tertangkap) di Dusun Sokawera Wetan RT. 06 RW. 10 Desa KubangkangkungKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu

MOHAMAD HATTA sertagambar utama bagian belakang gedung DPR dan MPR RI. dengan tersangka M.ANDHIKA MUSTAQIM Bin (Alm) MUJAMIL dan PANUT TRI WIDODO Bin (Alm)ASAN MIARJA dengan nomor seri tersebut diatas pada (Q) adalah palsu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36ayat (3) UndangUndang R., Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang.ATAUBahwa ia Terdakwa M.

Wonosobo adalah Panut Tri Widodo Bin Miarja,warga Desa Kesenet RT. 04 RW. 01 Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara dan Terdakwa warga Desa Karangsari RT. 02 RW. 01, Kec.Sempu, Kab. Banyuwangi; Bahwa Saksi bersama dengan Penyidik lainnya mengetahui Panut Tri Widodotelah membawa dan menyimpan uang kertas rupiah pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) palsu tersebut pada hari Jumat, 11 November 2016 sekitarpukul 14.00 WIB di pinggir jalan Raya Banjarmangu, Kec.

Wonosobo adalah Panut Tri Widodo Bin Miarja,Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Bnrwarga Desa Kesenet RT. 04 RW. 01 Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara dan Terdakwa warga Desa Karangsari RT. 02 RW. 01, Kec.Sempu, Kab.

Wonosobo adalah Panut Tri Widodo Bin Miarja,warga Desa Kesenet RT. 04 RW. 01 Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara dan Terdakwa warga Desa Karangsari RT. 02 RW. 01, Kec.Sempu, Kab. Banyuwangi;Bahwa Saksi bersama dengan Penyidik lainnya mengetahui Panut Tri Widodotelah membawa dan menyimpan uang kertas rupiah pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) palsu tersebut pada hari Jumat, 11 November 2016 sekitarpukul 14.00 WIB di pinggir jalan Raya Banjarmangu, Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamso bin Sumadiharja) terhadap Penggugat (Masirah binti Miarja) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Salin AN 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nsPUTUSANNomor 0063/Pdt.G/2019/PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnMasirah binti Miarja, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.003RW.001 Desa

Dangugatan ini sudahlah sesuai dengan Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumIslam (KHl) 22 22 nn renner nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nen en nn eeBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:2.Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Kamso bin Sumadiharja)kepada Penggugat (Masirah binti Miarja);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamso bin Sumadiharja)terhadap Penggugat (Masirah binti Miarja);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribuDemikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Selasa tanggal 19Februari 2019 M. bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 H., olehDrs.

sebuah gubugdan duduk dilantai gubug yang terbuat dari anyaman bambu serta salingberhadapan dan didepan para pemain ada meja kecil dan pada saat petugasdatang para pemain langsung bubar dan berusaha menyelamatkan dirisehingga 4 (empat) orang pemain judi tidak tertangkap dan hanya SISWANTOAls SIS Bin (Alm) ARJO SUWITO yang berhasil kami tangkap.Bahwa saksi menangkap orang tersebut karena sedang asik bermain judidengan kartu Ceki atau kartu lembut bersama HARYONO SAKIMAN AlsSAKIMAN Bin (Alm) KARTA MIARJA

Bahwa saksi menangkap orang tersebut karena sedangasik bermain judi dengan kartu Ceki atau kartu lembut bersama HARYONOSAKIMAN Als SAKIMAN Bin (Alm) KARTA MIARJA ( Btt ) SUPARNO AlsNANO Bin PUJO SUWARDI ( Btt ), SANMULYA Als BUANG Bin (Alm)TARMIDI, HADI SUYANTO SADI Als SADI Bin (Alm) KARYA DIKRAMA (Bit)yang melarikan diri Bahwa saksi menerangkan saat melakukanpenangkapan didalam gubug tersebut hanya ada satu kelompok ataukalangan permainan judi saja.

Cilacapsewaktu sedang bermain judi.Bahwa terdakwa bermain judi bersama denganHARYONO SAKIMAN Als SAKIMAN Bin (Alm) KARTA MIARJA ( Bit ) SUPARNOAls NANO Bin PUJO SUWARDI ( Btt ), SANMULYA Als BUANG Bin (Alm)TARMIDI, HADI SUYANTO SADI Als SADI Bin (Alm) KARYA DIKRAMA (Bit).Bahwa terdakwa telah bermain judi jenis koah denganmenggunakan 2 ( dua ) set Kartu ceki sebanyak 120 lembar di dalam sebuahgubug dipo pasir ditepi Sungai serayu ikut Desa Gombolharjo Rt.01 Rw.0O1 Kec.Adipala Kab.

Cilacap terdakwa ditangkap sewaktusedang bermain judi.Bahwa terdakwa bermain judi bersama denganHARYONO SAKIMAN Als SAKIMAN Bin (Alm) KARTA MIARJA ( Btt ) SUPARNOAls NANO Bin PUJO SUWARDI ( Btt ), SANMULYA Als BUANG Bin (Alm)TARMIDI, HADI SUYANTO SADI Als SADI Bin (Alm) KARYA DIKRAMA (Bit).Bahwa terdakwa telah bermain judi jenis koah denganmenggunakan 2 ( dua ) set Kartu ceki sebanyak 120 lembar;Bahwa terdakwa memainkan judi kartu ceki tersebutdengan cara berlima duduk didalam gubug yang lantainya

MIARJA NIMIN 2.WAHYUDI, yang padapokoknya keteranganya menguatkan dalil permohonan pemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmenyerahkan foto copy suratsurat bukti yang telah dilegalisasi dan disesuaikandengan aslinya dipersidangan serta telah dibubuhi materai secukupnya sebagaiberikut:1. Fotokopi KTP an. Anak Ketiga Pemohon, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran. An.

Anak Ketiga Pemohon, selanjutnya diberitanda P5;Menimbang, bahwa pemohon juga mengajukan saksi yang memberikanketerangan dipersidangan yaitu saksi 1.MIARJA NIMIN 2.WAHYUDI yang padapokoknya keteranganya menguatkan dalil permohonan pemohon;Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh pemohon dalampersidangan ternyata bahwa Anak Ketiga Pemohon yang bernama ROHHIYAH lahirpada tanggal 2 Januari 2000 sebagaimana dalam akte kelahirannya ;Menimbang bahwa didalam akte kelahiran Anak Ketiga Pemohon

RESA MIARJA, di rumah Saksi RIYADI bin Alm. WARSO DIMEJO,tidak lama kemudian datang BUDIMAN als. LUT (DPO) dengan membawaperalatan judi dadu/kipyik. Setelah berbincangbincang di ruang tamu rumahmilik Saksi RIYADI, selanjutnya para Terdakwa, beserta Saksi ARJOSUMARNO bin Alm. RESA MIARJA, dan BUDIMAN sepakat untuk bermain judidadu/kipyik dengan menggunakan uang taruhan, dan saat itu Para Terdakwadan Saksi ARJO SUMARNO bin Alm.

RESA MIARJA serta BUDIMAN memintajin kepada Saksi RIYADI untuk bermain judi dadu di rumah Saksi RIYADI,karena sudah saling kenal akhirnya Saksi RIYADI mengijinkan rumahnya berikutkursi dan meja miliknya dipergunakan untuk bermain judi dadu/kipyik. Setelahmendapatkan jjin dari Saksi RIYADI lalu Para Terdakwa, Saksi ARJOSUMARNO bin Alm.

RESA MIARJA dan BUDIMAN berjalan menuju sebuahgubug yang berada di belakang rumah milik Terdakwa dan permainan judidadu/kipyik tersebut dimulal;Bahwa permainan judi dadu/kipyik tersebut dilakukan dengan caraawalnya Saksi ARJO SUMARNO selaku bandar mengocok 3 (tiga) buah dadudalam batok warna hitam yang ada tatakannya, kemudian diletakan di ataslapak dalam keadaan tertutup, selanjutnya Para Terdakwa mulai memasanguang taruhan di atas lapak, baik pasangan besar/kecil maupun di gambarbulatan warna hitam

RESA MIARJA serta BUDIMAN memintajin kepada Saksi RIYADI untuk bermain judi dadu di rumah Saksi RIYADI,karena sudah saling kenal akhirnya Saksi RIYADI mengijinkan rumahnya berikutkursi dan meja miliknya dipergunakan untuk bermain judi dadu/kipyik. Setelahmendapatkan jijin dari Saksi RIYADI lalu Para Terdakwa, Saksi ARJOSUMARNO bin Alm.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DADANG Bin ASMITA(ALM) ) terhadap Penggugat (DASIAH Binti AAN MIARJA );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring dan Cilengkrang Kabupaten Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

SALINAN PUTUSANNomor : 2133/Pdt.G/2015/PA.Koma SN NA geeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;DASIAH binti AAN MIARJA, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani/pekebun, bertempat tinggal di RT.003 RW.002 DesaSurorejan, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT;melawan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (DADANG bin ASMITA(ALM))terhadap Penggugat (DASIAH binti AAN MIARJA);3.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (DADANG bin ASMITA)terhadap Penggugat (DASIAH binti AAN MIARJA);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring dan Cilengkrang,Kabupaten Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

saksi sebagaitetang 8a 5 2222 nn nnn nena nnn eeBahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 4 tahun, kemudian pindah bersama dirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun ; Bahwa dalam rumah tangganya telah dikarunia 2 orang anak keduanya ikutdan diasuh Pemohn ;Bahwa setahu saksi Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejaktahun 1999 yang hingga sampai saat ini sudah 13 tahun lebih dan selama itutidak diketahui keberadaannya ; 2.SAMIYO SYAFIT bin MIARJA

kepalsuannya (pasal 165 HIR);Menimbang; bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuatoleh Pegawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai alasan hukum untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon yang bernamaSURATMAN bin WIRYO SUMARTO dan SAMTYO SYAFIT bin MIARJA

ada penduduk yangnamanya sama dengan Pemohon (SAKUM)...................2:::::eceeeeee ectoBahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan harapan agarkelak dikemudian hari dengan adanya perubahan nama Pemohon makaakan lebih mudah dalam hal pengurusan administrasi kKependudukanatau dokumen surat menyurat lainnya...................e cece eee e cece ee ee eeteeeeesHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 50/Padt.P/2015/PN.BmsAtas keterangan Saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakberkeberatan.2.Saksi MIARJA

:::cceeeeeeeeeeeeeeeeeeesMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyatersebut, dipersidangan Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti yangdiberi tanda P1 sampai dengan P11 serta 2 (dua) orang saksi yaitu WARSIMdan MIARJA KARDAN............2.2.2:0c0ecec eee ec cence ee ecee eee eeeceeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaesMenimbang, bahwa dari suratsurat bukti dan keterangan Para Saksidipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Desa CiberemRt

enoneMenimbang, bahwa untuk menguraikan persoalan hukum tersebut bertitiktolak pada ketentuan yang mendasarinya yaitu Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyatakan bahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon).......................00ccc eee ee eee ee eeeMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan suratsurat bukti sertaketerangan Saksisaksi yang diajukan kepersidangan oleh Pemohon yaitu saksiWARSIM dan MIARJA

Resa Miarja (Berkas Perkara terpisah)di rumah Terdakwa Riyadi bin Alm. Warso Dimejo, tidak lama kemudian datangBudiman als. Lut (DPO) dengan membawa peralatan judi dadu/kipyik.

Lut(DPO) bertindak sebagai bandar/pemegang uang, Saksi Arjo Sumarno bin Alm.Resa Miarja bertindak sebagai bandar/pengocok dadu, sedangkan Sarno binAlm. Yasa Wireja, Mulyono als. Paiman, Oki Wiyono als. Oki bin Supri Raharjo,Maman Krismanto als. Mamang bin Darso Miharjo bertindak sebagai pemasang,dalam permainan judi dadu tersebut besar uang pasangannya disepakatiminimal sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan maksimal Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah).

Surat bukti tersebuttelah sesual dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaSetelah mendengar keterangan saksisaksi yang bernamaBADANI Bin MAD SIDIQ dan SENIN SUPARJO Bin KARTA MIARJA,dibawah sumpah, keduanya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut. . = ese eese Bahwa saksisaksi kenal dengan Pemohon,karena saksisaksi adalah tetangga danteman sepermainan Pemohon sejak samasamamasih kecil ;e Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan AgamaBanyumas dalam rangka untuk perbaikan

Bahwa istri pemohon yang bernama Satinem binti Partawireja telahmeninggal dunia pada tanggal 22 desember 19944. kemudian satimin bin San Ngadi telah menikah lagi denganSupiyah binti San Miarja, dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan NomorHalaman 1 dari 9 halamanKaranggayam, Kabupaten kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No:446/23/X/1998, Pada Tanggal 8 Oktober 1998;5.

Bahwa nama Satimin bin San Ngabdi telah menikah denganSupiyah binti San Miarja dan telah dikaruniai anak bernama SupinoTempat Tanggal Lahir Kebumen 25071999 ,Egi Lusianti TempatTanggal Lahir Kebumen 2222001,Gian anjar saputra Tempat TanggalLahir Kebumen 070220096.

Sebagai bukti P.1;"Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 500/6/I/1993 tanggal 5Januari 1993, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, dan telah dicocokkan sesuai aslinya ternyatacocok serta bermeterai cukup bukti P;=" Surat Keterangan Ghoib nomor: 140/0/I/2017, yang dikeluarkan olehKepala desa Karangduren, Kecamatan Sokaraja, kabupatenBanyumas tanggal 11 Januari 2017, bermeterai cukup, (bukti P. 3);Saksisaksi :Saksi Pertama :SARNO Bin MIARJA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

tersebut sudah kurang lebihselama 8 tahun 1 bulan; =" Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan menasehati Pemohonuntuk bersabar menunggu pulangnya Termohon akan tetapi tidakberhasil; Hal 4 dari 13 hal : Putusan No.0098/Pdt.G/2017/PA.Bms=" Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan, dan lebih baikdiceraikan saja sebab Pemohon sudah tidak mau lagi dengan Termohon; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut Pemohon mengakui dan membenarkannya ;Saksi Kedua :SARNO Bin MIARJA

Suryo Miarjo Bin Miarja, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal RT.04 RW. 02 Desa Karangklesem, Kecamatan Kutasari,Kabupaten Purbalingga yang disepan sidang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.004 RW. 002 DesaKarangklesem, Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga

Putusan No. 1995/Pdt.G/2018/PA.PbgPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam: antara Ssuami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan olehPenggugat adalah alasan kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa bukti surat yaitu P.1 P.2, dan saksisaksi yangbernama Suryo Miarjo Bin Miarja dan Erwin

Menyatakan permohonan perkara Nomor: 5903/Pdt.G/2019/PA.Clp yang diajukan oleh Pemohon JUNIYANTO bin KASAN MIARJA, dicabut;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,-(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah;

Miarja bin Kawireja, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah pada tahun 2017, setelah itu antara keduanya tinggal bersamaterakhir di rumah Termohon, dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak

TentangPerubahan Ke dua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, dan dianggap belum cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk mengabulkan permohonan Pemohon' sebelum mendengarkanketerangan saksi (Lex Specialis Derogat Generali), maka kepada Pemohontetap dibebani wajib bukti untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat (P1 dan P.2) dan telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Miarja

EKO SANTOSO bin MAD MIARJA, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, alamat Kelurahan Sumpiuh Rt O07 Rw 02,Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, Propinsi JawaTengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat ,saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dan telahdikaruniai 1 anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada

Banyumas, Propinsi JawaTengah, merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatanbukti sempurna dan mengikat maka berdasar pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang syah sehinggaPenggugat dan Tergugat mempunyai legal standing dalamperkara aqua;Menimbang, bahwa terbukti dalam masa perkawinanPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansaksi yaitu SURATMOJO bin MURTADIUJIN dan EKO SANTOSO binMAD MIARJA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Daryanto Darsim bin Miarja) terhadap Penggugat (Turiyah binti Mustori) dengan iwadh

PA.Pbg2) hl 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; Turityah binti Mustori, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan SD, tempattinggal di RT.002 RW. 002 Desa Siwarak KecamatanKarangreja, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ; wenn nen nen enna enna n= melawan Daryanto Darsim bin Miarja

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap sidang, tidak hadir ;Putusan Nomor Perkara : 2156/Pdt.G/2017/PA.Pbghalaman 10 dari 12 halamanMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ; Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Daryanto Darsim bin Miarja)terhadap Penggugat (Turiyah binti Mustori) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga

dengan Nomor : B204/Kua.11.01.17/HK.00/09/2017tanggal 27 September 2017 karena Keponakan Kandung Pemohon usianya masih18 tahun 9 bulan, belum mencapai 19 tahun sebagaimana disyaratkan dalamketentuan perundang undangan yang berlaku ;Bahwa keponakan Kandung Pemohon yang bernama Ali Muhammad Mahdi binNana Mulyana merupakan anak kandung hasil perkawinan sah antara seoranglaki laki bernama Nana Mulyana bin Ano Suwarno dengan seorang perempuanyang merupakan Adik Kandung Pemohon bernama Rohana binti Mad Miarja

Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ayah kandungSalinan Penetapan Nomor:0269/Pdt.P/2017/PA.ClpHalaman 8 dari 13 halamanmempelai laki laki yang bernama NANA MULYANA bin ANO SUWARNO telahmenikah dengan ROHANA binti MAD MIARJA

Menyatakan Perkara Nomor: 1978/Pdt.G/2015/PA.Clp. yang diajukan oleh Penggugat (PURWATI Binti MIARJA), tertanggal 27 April 2015, dicabut; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

yang berlaku maka dapatditerima; 77222222 2 nnonane nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Perkara Nomor: 1978/Pdt.G/2015/PA.Clp. yang diajukan olehPenggugat (PURWATI Binti MIARJA