Ditemukan 164 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0388/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Nafkah anak bernama Ini Nafiza Fauzia, lahir di Ngawi berumur 7 tahun minmal sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon konpensi/ tergugat rekonpensi sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 14-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0224/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 29 Desember 2011 — MARTINA BINTI MUSTOFA,
46 — 0
46 — 0
keengganan serta alasannyawali menikahkan Pemohon, maka Majelis Hakim memanggil wali nikah Pemohon tersebut,berdasarkan relas panggilan tanggal 20122011, namun wali nikah Pemohon tidak hadirdan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah; Menimbang, bahwa calon suami Pemohon yang bernama CALON SUAMI, telahdidengar keterangannya, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa ia sebagai calon suami Pemohon berumur 30 tahun, beragama Islam,bekerja sebagai karyawan pada perusahaan swasta dengan penghasilan minmal
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 688/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 September 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Mutah berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario ; 2. 3 Biaya hidup ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat minmal sebesar Rp.3.000.000,- ( Tiga juta rupiah) setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dewasa/mandiri ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 17-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 744/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 13 September 2011 — Pemohon
vs
Termohon
20 — 13
20 — 13
Bahwa tergugat tidak dketahui alamatnya.Menmbang, bahwa perpsahan seama 2 tahun = berturutturut sebagai alsanperceraian, seperti termaktub dalam pasal tersebut, dipahami sebagai batas minmal perpsahan.Sehingga dengan berdasar kepada keterangan saksisaksi yang menyatakan antara penggugatdan tergugat telah berpsah tempat tnggai seama kbh 2 tahun secara berturutturut, telahmefmpaui batas tersebut, sehingga unsur pertama dari aBsan perceraian sebagaimana teahdisebutkan terdahul telah terpenuhiMenmbang
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 4
86 — 4
Sda.menurut ketentuan hukum yang berdaku jumlah saksi yang dipenukan dalam suatupembuktian sautu perkara minmal 2 (dua) orang saksi, kalau hanya 1 (Satu) saksi, dandengan meminjam istilaa yang digunakan dalam jumlah batas minimal saksi, yaitu"Unus testis nullus testis", maka nilai keterangan seorang saksi tersebut belum dapatdijadikan dasar untuk memutus suatu perkara;Menimbang, bahwa berasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim seoakat untuk menyatakan bahwa pemohonan Pemohon
Register : 16-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 23
26 — 23
Nafkah anak bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXX bintiXXXXXXXXXXXXXX, Minmal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya hingga anak tersebut mandiri/dewasa.b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah).C. Nafkah Mutah berupa emas sebesar 2 (dua) gram.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirim salinan penetapa ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec. Tulang Bawang Tengah, Kab.
Register : 12-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 69/Pid.B/2016/PN Kln Tanggal 11 Mei 2016 — HARI SUYANTO Bin YATNO SUMARTO
35 — 4
35 — 4
danapabila pemasang gambarnya pemasang cocok / sama dengan gambar bijimata dadu yang disisi atas berarti pemasang menang dan apabila pemasanggambarnya tidak cocok / tidak sama gambar yang disisi atas biji dadu matadadu berarti pemasang kalah :Bahwa menurut keterangan dari pelaku bahwa perjudian tersebut sudah dimulai sekitar pukul 14.00 Wib dan ketika di tangkap sudah sekitar 10 sampai15 kali putaran :Bahwa perjudian itu mengunakan taruhan uang dan saksi atur untuk yangpaling kecil besarnya taruhan minmal
gambar bijiHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor : 69/Pid.B/2016/PN.Kinmata dadu yang disisi atas berarti pemasang menang dan apabila pemasanggambarnya tidak cocok / tidak sama gambar yang disisi atas biji dadu matadadu berarti pemasang kalah :Bahwa menurut keterangan dari pelaku bahwa perjudian tersebut sudah dimulai sekitar pukul 14.00 Wib dan ketika di tangkap sudah sekitar 10 sampai15 kali putaran :Bahwa perjudian itu mengunakan taruhan uang dan saksi atur untuk yangpaling kecil besarnya taruhan minmal
gambar bijimata dadu yang disisi atas berarti pemasang menang dan apabila pemasanggambarnya tidak cocok / tidak sama gambar yang disisi atas biji dadu matadadu berarti pemasang kalah :Bahwa menurut keterangan dari pelaku bahwa perjudian tersebut sudah dimulai sekitar pukul 14.00 Wib dan ketika di tangkap sudah sekitar 10 sampai15 kali putaran :Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor : 69/Pid.B/2016/PN.KinBahwa perjudian itu mengunakan taruhan uang dan saksi atur untuk yangpaling kecil besarnya taruhan minmal
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 351/Pid.B/2017/PN Sim. Tanggal 9 Oktober 2017 — RANDI DAMANIK
23 — 8
23 — 8
Setiap kombinasi tebakan dibeli olen pemasang dariterdakwa dengan minmal membayar Rp.1.000,(seribu rupiah) perkombinasi angka tebakan.
Setiap kombinasi tebakan dibeli oleh pemasang dariterdakwa dengan minmal membayar Rp.1.000,(seribu rupiah) perkombinasi angka tebakan.
Register : 05-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1260/Pdt.G/2015/PA.Smdg Tanggal 4 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
hidup dalam rumah tangga yang harmonis, sehingga darihasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkarankurang lebih terjadi pada bulan Desember tahun 2014 hal tersebut terjadidisebabkan karena masalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanyamampu memberikan nafkah setiap bulannya sebesar tujuh ratus riburupiah, sedangkan Penggugat membutuhkan nafkah minmal
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Slk Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 16
118 — 16
Dalam Konvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Davit Erianto bin Dasril) terhadap Penggugat (Titin Sumarni, S.Pd binti Jamadi)
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Vitinea Junaidi Rohid Saputra di bawah hadhanah Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah sebagaimana diktum angka 3 minmal sejumlah Rp1.000.000,00
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah sebagaimana diktumangka 3 minmal sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri;5.
Register : 10-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 339/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 20 Agustus 2013 —
14 — 11
14 — 11
bahwa tentang tuntutan ini oleh Tergugat dalam jawabannyahanya menyanggupi sebanyak Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) saja, olehkarena itu selanjutnya perlu disesuaikan dengan kemampuan Tergugat yangsebenarnya.Menimbang, bahwa tentang besaran penghasilan Tergugat telahdipertimbangkan di atas ( Tergugat berpenghasilan sebanyak Rp. 2.269.900,setiap bulannya ) sehingga adalah sangat wajar dan patut jika Tergugat dihukumMENGADI LIuntuk memberikan biaya hidup kepada anaknya setiap N; bul/ bulannya minmal
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 690/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Majlis Hakim yang memeriksaclan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR : 2222222 n nn ne nnn nnn nnn cnn cnn cence cence1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menceraikan Penggugat dan Tergugat.3 Menetapkan hak asuh (hadlonah) terhadap anak yang bernama ANAK, lahirdi Banyumas tanggal 30 Maret 2008 diberikan Penggugat selaku ibukandungnya,4 Menghukum kepada Tergugat untuk membayar beaya hidup untuk anaknyadalam setiap bulannya minmal Rp 500.000.
Register : 18-04-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PA LAMONGAN Nomor 757/Pdt.G/2024/PA.Lmg Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nikmatur Rif'ah binti Sanan) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
3.1.Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah)
3.2.Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah)
3.3.Nafkah 2 anak nafkah 2 orang anak setiap bulan minmal
Register : 02-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2137_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
Kalperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidakdicapai jalan damai dan keduanya telah berpisah rumah minmal sudah 2tahun, maka tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 22-08-2005 — Putus : 28-09-2005 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1715/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 28 September 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Menimbang bahwa atas jawaban dan permintaan Termohon tersebut antara Pemohon danTermohon telah terjadi kesepakatan bahwa Pemohon sanggup membayar nafkah seorang anaksetiap bulan minmal sebesar Rp. 350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) ..
Register : 30-06-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Sedangkanuntuk kebutuhan hidup bersma 2 orang anak minmal waktu itu adalahminimal Rp 300.000 ( tiga ratus ribu rupiah );b.
Register : 11-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1269/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 2 orang anak masing-masing bernama : ANAK 1, umur 12 tahun dan ANAK 2, umur 11 tahun, minmal sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa dan bisa berdiri sendiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah 2 orang anakmasingmasing bernama : ANAK 1, umur 12 tahun dan ANAK 2, umur 11 tahun,minmal sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa dan bisa berdiri sendiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 400/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 30 April 2015 — Pi binti K
melawan
B bin B D
17 — 0
17 — 0
SW, dan hal tersebut diakui oleh Terggugat, bahkan Tergugat mengatakan kalauhubungannya dengan wanita tersebut terjalin semenjak Tergugat bekerja diTaiwan sehingga saat ini mereka telah berpisah selama hampir 6 bulan danTergugat menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman bersamadan juga Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan dari keluarga keduabelahpihak yang berperkara, oleh karenanya maka Majelis Hakim berpendapat bahwapembuktian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi minmal
Register : 08-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 722/Pdt.P/2015/PA.Wtp Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMOHON
14 — 6
14 — 6
Nurung telah melamar saya dan lamarannyaditerima namun belum ditentukan hari pernikahannya sebelum adapenetapan Pengadilan Agama Watampone; Bahwa ia sudah mendaftarkan rencana pernikahan saya di Kantor UrusanAgama Kecamatan Amali akan tetapi ditolak karena umur saya belummencapai batas minmal untuk bisa menikah; Bahwa saya sudah berumur 15 tahun 8 bulan dan saya sudah haid sejakkelas 6 SD dan sekarang saya tidak sekolah lagi; Bahwa saya dengan Risman bin Muh.
Register : 13-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0261/Pdt.P/2015/PA.Wtp Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON
15 — 5
15 — 5
Bone sebagai berikut: Bahwa ia sudah kenal dengan anak Pemohon bernama Risal binSudriman, karena sudah 5 bulan menjalin cinta; Bahwa ia juga kenal dengan Orang tua Risal bin Sudirman, calonmertuanya karena akan menikah dengan anaknya yang bernama; Bahwa Risal bin Sudirman telah melamar saya dan lamarannya diterimabahkan sudah ditentukan hari pernikahannya; Bahwaiasudah mendaftarkan rencana pemikahan saya di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bengo akan tetapi ditolak karena umur saya belumMencapai batas minmal