Menetapkan jatuh talak satu khulI Tergugat (Mustain Bin Kemin) atas Penggugat (Suyati Binti Misan ) dengan iwadl Rp 1.000,-(Seribu rupiah) ;----------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 402.000,-(Empat ratus dua ribu rupiah) ;----------------------------

SUYATI BINTI MISAN VS MUSTAIN BIN KEMIN

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Bin Djali) terhadap Penggugat (Ika Santyka Binti Misan);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Ika Santyka Binti MisanAgus Bin Djali

Menetapkan jatuh talak satu khulI Tergugat (Mustain Bin Kemin) atas Penggugat (Suyati Binti Misan ) dengan iwadl Rp 1.000,-(Seribu rupiah) ;----------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 402.000,-(Empat ratus dua ribu rupiah) ;----------------------------

SUYATI BINTI MISAN VS MUSTAIN BIN KEMIN

Menyatakan Terdakwa Nubi Als Sarnubi AlsRobi Bin Misan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mesin genset merek Firman dengan Nomor Seri FGP1510DCV ukuran 1050 watt warna kuning hitam;Dikembalikan kepada Pengurus Masjid Baitul Ala;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio dengan Nomor Polisi BN 5272 JW tahun 2007 warna putih kombinasi merah;Dikembalikan kepada Terdakwa Nubi alias Sarnubi alias Robi bin Misan;6.

Nubi Als Sarnubi Als Robi Bin Misan

Menetapkan jatuh talak satu khulI Tergugat (Mustain Bin Kemin) atas Penggugat (Suyati Binti Misan ) dengan iwadl Rp 1.000,-(Seribu rupiah) ;----------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 402.000,-(Empat ratus dua ribu rupiah) ;----------------------------

SUYATI BINTI MISAN VS MUSTAIN BIN KEMIN

Sumarni binti Sumarta melawan Misan bin Bosir

JAENAL HAIRU/DIN als JAK bin MUHAMAD MISAN

Menyatakan terdakwa JAENAL HAIRUDIN als JAK bin MUHAMAD MISAN terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP seperti dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JAENAL HAIRUDIN als JAK binMUHAMAD MISAN selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Pulo Sirih RT . 02/03 Sukadji Sukakarya Bekasi, terdakwaJAENAL HAIRUDIN als JAK bin MUHAMAD MISAN bersamasama dengan saksiMUHAMAD SOFYAN als CAPUNG bin DANI (berkas terpisah) membenarkannya .~ Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa JAENAL HAIRUDIN als JAK binMUHAMAD MISAN bersama sama dengan saksi MUHAMAD SOFYAN alsCAPUNG bin DANI (berkas terpisah), saksi UDIN SAMSUDIN bin (alm) RIMANmengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp.12.000.000,A (dua belas jutarupiah).Atas keterangan saksi pada BAP, terdakwa

dan kemudian saksimelakukan pemeriksaan dan pengembangan atas penangkapan terdakwaJAENAL HAIRUDIN als JAK bin MUHAMAD MISAN bersama dengan saksiMUHAMAD SOFYAN als CAPUNG bin DANI (berkas terpisah)bahwa pada tanggal 06 Desember 2013, sekira jam 23.00 wib bertempat di JI.H.

MISAN bersamadengan saksi MUHAMAD SOFYAN als CAPUNG bin DANI sedang dudukduduk dan merasa curiga lalu saksi bersama tim mendekati mereka danmelakukan penangkapan dan kemudian saksi melakukan pemeriksaan danpengembangan atas penangkapan terdakwa JAENAL HAIRUDIN als JAK binMUHAMAD MISAN bersama dengan saksi MUHAMAD SOFYAN als CAPUNGbin DANI dan diketahui bahwa pada tanggal O6 Desember 2013, sekira jam23.00 wib bertempat di JI.

Misan bin H.Siran, vs Nasim bin Naim;,dkk

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Asmat bin Misan) dan Pemohon II (Rima binti Sukdin) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Nopember 2000 di Kecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1.Asmat bin Misan2.Rima binti Sukdin

PENETAPANNomor 259/Pdt.P/2016/PA.Mpw.ou alll (o> 5JI oxo ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Asmat bin Misan, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Swadaya Gg.Terpadu RT. 096 RW. 008 Desa Pal SembilanKecamatan Sungai Kakap Kabupaten

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asmat bin Misan) danPemohon (Rima binti Sukdin) yang dilaksanakan pada tanggal 19Nopember 2000 di Kecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asmat bin Misan) danPemohon II (Rima binti Sukdin) yang dilaksanakan pada tanggal 19Nopember 2000 di Kecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan oleh Drs.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Agus Gunawan bin Hanarun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Iis Rohasanah binti Misan) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.

Pemohon - Agus Gunawan bin NaharunTermohon- Iis Rohasanah binti Misan

MISAN (ALM)

MISAN Bin H. SIRAM VS NASIM Bin NAIM, DKK

PUTUSANNomor : 138 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Sn fF oO NY >MISAN Bin H.

tersebut adalah girik yang tanahnya sudah tidak ada/habisdijual kepada pihak lain;.Bahwa anehnya Tergugat II justru mendukung perbuatan Tergugat tersebut dengan cara menerbitkan SPPT PBB atas nama Tergugat diatas tanah milik Para Penggugat, dengan menggunakan girik yang notabene tanahnya sudah tidak ada/ sudah habis dijual, sehingga saat inidiatas tanah sengketa terdapat 2 (dua) dan atau ganda SPPT/PBB yaituatas nama SATIP Bin BITIT dan atas nama SIRAM DJAMIN yangkemudian berubah menjadi atas nama MISAN

Menghukum Tergugat II untuk tidak menerbitkan kembali SPPT/PBB atasnama MISAN Bin SIRAM/ Tergugat di atas tanah milik PenggugatPenggugat;9.

Radja Goekgoek membuktikanbahwa Tergugat tidak berhak lagi atas tanah tersebut; Bahwa Tergugat menguasai tanah tanpa atas hak yang kuat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: MISAN Bin H.

SIRAM tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang Nomor4 tahun 2004dan Undangundang Nomor : 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang Nomor : 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MISAN Bin H.SIRAM yang diwakilkan oleh Kuasanya

PANJI AKBAR BIN ABDULLAH dan MISAN SUJANAH BIN MAMAN MAKIM

PANJI AKBAR binABDULLAH dan MISAN SUJANAH bin MAMAN MAKIM sempat mempersiapkanhalhal yaitu ;e terdakwa PANJI AKBAR bin ABDULLAH membawa sebilah golok bergagangkayu;e terdakwa MISAN SUJANAH bin MAMAN MAKIM membawa sebilah gunting;e Antara para terdakwa telah membagi tugas atau peran yaitu terdakwa PANJI binABDULLAH yang memancing saksi korban keluar dari rumah dan kemudianterdakwa MISAN SUJANAH bin MAMAN MAKIM yang akan mneyerangterlebih dahulu saksi korban SUPRIY ADI.Bahwa kemudian para terdakwa

PANJI AKBAR bin ABDULLAH dan MISAN SUJANAH binMAMAN MAKIM sempat mempersiapkan halhal yaitu ;e terdakwa PANJI AKBAR bin ABDULLAH membawa sebilah golok bergagangkayu;e terdakwa MISAN SUJANAH bin MAMAN MAKIM membawa sebilahgunting;e Antara para terdakwa telah membagi tugas atau peran yaitu terdakwa PANJI binABDULLAH yang memancing saksi korban keluar dari rumah dan kemudianterdakwa MISAN SUJANAH bin MAMAN MAKIM yang akan mneyerangterlebih dahulu saksi korban SUPRIY ADI.Bahwa kemudian para terdakwa

Lombok Rt.003 Rw.010 Kp.Jombang RawaLele Kel.Jombang Kec.Ciputat Kota Tangsel.Bahwa Terdakwa melakukan pengeroyokan bersama 5 (lima)orang teman Terdakwa yang bernama Misan Sujanah, AdeYaskur, Mukh Tolik, Wahyu dan Rio.

Misan bin H. Sairih, berdasarkanleter C No. 742 Persil 13 S.III dan leter C No. 4937 Persil 13 S.lll, yangmana tanah seluas 7.840 m2 dengan leter C No. 742 Persil 13 S.lll denganbatas-batas:- Sebelah Timur : tanah milik H. Misan girik C No. 4932 ;- Sebelah Barat : tanah milik PT. Cakung Prima Steel (PT. CPS) ;- Sebelah Selatan : tanah milik Tn. Hokiarto ;- Sebelah Utara : tanah milik PT. Dian Matra Jaksindo (PT.

Misan girik leter C No. 742 ;- Sebelah Selatan : tanah milik PT. Cakung Prima Steel (PT. CPS) ;- Sebelah Utara : tanah milik PT. Dian Matra Jaksindo (PT. Dj Trans) ;- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini adalah sebesar Rp.234.000,00(dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

MISAN bin H. SAIRI

MISAN bin H. SAIRI, beralamat di Jl.

Misan bin H.

Misan bin H. Sari ;Bahwa H.

Misan bin H. Sairi adalah bagianNusa sendiri;Bahwa yang dijual kepada Penggugat tidak termasuk tanah bagiannya H. Misan,karena tanah H. Misan masih ada dan oleh Penggugat diberi pembatas pondasi beton;Bahwa sekarang tanah milik Penggugat dipergunakan sebagai pembuangan sampaholeh H. Misan dan orangorang sekitar tanah tersebut, saksi pemah melarangnya tapimereka mengatakan kaiau sudah disuruh oleh H.

MISAN alias SUKANTO ; vs. IBU BUHAYA alias IBU NURTIMA ; SUMARNO ; Dkk

PUTUSANNomor : 1837 K /Pdt/ 2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MISAN alias SUKANTO, bertempat tinggal di RT.02, RW.02,Desa Gadingan, Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Abd. Rahman Saleh, S.H.

Misan alias Sukanto (Penggugat), 2. lbu Buhaya aliasNurtima (Tergugat I) dan 3. Saima ;bahwa pada tahun yang sudah tidak dapat diingat lagi Pak Arya Djamitelah meninggal dunia, begitu juga dengan istrinya Ibu Arya Djami juga telahmeninggal dunia ;bahwa anak dari Pak Arya Djami dan lbu Arya Djami yang bernamaSaima meninggal dunia dan tidak meninggalkan anak ;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karenaPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum dan telah dengan tepatmemutus perkara a quo ;mengenai alasan ke 4 :bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena PengadilanTinggi tidak melebihi kewenangannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Misan

alias Sukanto tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MISAN aliasSUKANTO tersebut ;Menghukum

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Martin bin Misan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan

SH
Terdakwa:
MARTIN bin MISAN

DIDI MARDADI bin MISAN
2. TONO bin SALIMUN (Alm)

DIDI MARDADI bin MISAN danterdakwa II. TONO bin SALIMUN (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Perudian, sebagaimanadimaksud dalam dakwaan kesatu pasal 303 ayat (1) ke1KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . DIDI MARDADI binMISAN dan terdakwa II.

DIDI MARDADI bin MISAN dan terdakwa II. TONO binSALIMUN (Alm) dengan identitas lengkap sebagaimana telahdisebutkan pada awal Surat Tuntutan ini, dan masingmasingterdakwa adalah Subjek hukum yang mampu bertanggungjawab,serta pada dirinya tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskankesalahannya, Berdasarkan hal tersebut, maka unsur barang siapatelah terpenuhi.Ad. 2.

MARDADI bin MISAN mendapat keuntungan 15 % sedangkanterdakwa II.

DIDI MARDADI bin MISAN mendapatkeuntungan 15 % sedangkan terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa : DIDI MARDADI bin MISAN, danTerdakwa II : TONO bin SALIMUN (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk melakukan permainan judi sebagai mata pencahariandengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukmelakukan permainan judi ;2.

Penggugat:
NURMAWATI BINTI SAIRIN
Tergugat:
NGATNO BIN MISAN

dari sdr Misan (orangtua tergugat) kepadaTergugat pada tahun 1998, yang dimana atassertifikat tersebut belum dipecah dan dibalik namakan, masih sertifikatglobal atas nama Misan, pemecahan sertifikat tersebut atas nama anakPenggugat dan Tergugat Alfian Saputra, Ayu Ramadaniati dan Dio IvanSafuddin;4.

Misan,namun Saksi tidak mengetahui jika ada proses hibah terhadap tanahtersebut yang dilakukan oleh Sdr. Misan kepada Tergugat Ngatno; Bahwa kondisi rumah dan ruko tersebut sekarang bagus dan yangdibongkar hanya pom bensin mini saja; Bahwa Saksi tidak tahu adanya keributan antara Tergugat Ngatno dananaknya yang bernama Alfian; Bahwa Sdr.

Misan yang merupakan orangtua dari Tergugat Ngatno jugatinggal didaerah tersebut tepatnya disebelah kiri rumah Tergugat Ngatno,yang mana antara Tergugat Ngatno dan Sdr.

Misan kepada Sdr.Ngatno tertanggal 1 Oktober 2021 yang pada pokoknya menyatakan sebidangtanah untuk lahan pekarangan seluas 4.200 M?

Misan tersebut. Saksi Pudin dipersidanganmenjelaskan: Saksi tidak tahu terkait ada atau tidaknya proses hibah atastanah yang dijadikan tapak rumah antara Sdr. Misan kepada tergugat Ngatno,hal tersebut bersesuaian juga dengan keterangan saksi Berlin Sinaga yangmenerangkan: Sepengetahuan Saksi tanah tersebut adalah milik Sdr. Misan,namun Saksi tidak mengetahui jika ada proses hibah terhadap tanah tersebutyang dilakukan oleh Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat KHOLILI bin MISAN kepada Penggugat NIATI binti SARJO;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp611000,00 ( enam ratus sebelas ribu ).

Penggugat:
NIATI binti SARJO
Tergugat:
KHOLILI bin MISAN