1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Satuki bin Marsikan) dan Pemohon II (May Sari binti Misdu) yang dilaksanakan pada tanggal 22 April 1986, di Parit Bunga Baru Desa Madu Sari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Satuki bin Marsikan, tempat tanggal lahir Pontianak, 24 November 1962,umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Parit Bunga Baru Rt.002 Rw.001Dusun Karya Baru Desa Madu Sari Kecamatani SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon I;May Sari binti Misdu

Bahwa, pada tanggal 22 April 1986 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah orang Pemohon Il, di Parit Bunga BaruDesa Madu Sari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Misdu, ijab kabul diwakilkan kepadaHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 335/Padt.P/2020/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Satuki bin Marsikan) danPemohon II (May Sari binti Misdu) yang dilaksanakan pada tanggal 22 April1986, di Parit Bunga Baru Desa Madu Sari Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya;3.

bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara Islam pada 22 April 1986 di rumah Pemohon II di Parit Bunga Baru Desa Madu Sari Kecamatani Sungai Raya KabupatenKubu Raya; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Misdu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Satuki bin Marsikan) danPemohon II (May Sari binti Misdu) yang dilaksanakan pada tanggal 22April 1986, di Parit Bunga Baru Desa Madu Sari Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Misbah bin Supargi) dan Pemohon II (Muriyah binti Misdu) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1987 di Parit Bunga Baru, Desa Madu Sari, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Misbah bin Supargi, tempat tanggal lahir Pontianak, 04 Juli 1966, umur54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di JI Parit Bunga Baru Dusun KaryaBaru 001 RW. 002 Desa Madu Sari Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon I;Muriyah binti Misdu

Bahwa, pada tanggal 17 Oktober 1987 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon Il, di Parit Bunga Baru Desa Madu Sari Kecamatan Sungai RayaHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 315/Pdt.P/2020/PA.SryKabupaten Kubu Raya, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Misdu ijab diwakilkan kepada tokoh agama setempat bernama H.Abdusshomat sedangkan kabul langsung diucapkan oleh Pemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksinya yaitu H.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Misbah bin Supargi) danPemohon II (Muriyah binti Misdu) yang dilaksanakan pada 17 Oktober 1987di Parit Bunga Baru Desa Madu Sari Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya,3.

Surah AnNisaayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah walinasab yakni ayah kandung Pemohon II bernama Misdu, maka pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua)orang saksi bernama H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misbah bin Supargi) danPemohon II (Muriyah binti Misdu) yang dilaksanakan pada tanggal 17Oktober 1987 di Parit Bunga Baru, Desa Madu Sari, Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Kubu Raya;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HUSAINI Als ANANG Bin MISDU (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair ;
3. Menyatakan terdakwa HUSAINI Als ANANG Bin MISDU (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut

ANANG Bin MISDU (Alm)

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000 (lima ribu rupiah);

,MH
Terdakwa:
HUSAINI Als ANANG Bin MISDU Alm

1. Menyatakan Terdakwa I Daviq Sifaudin Bin Misdu Haryanto dan Terdakwa II Fadli Kur Ridho Bin Supardi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa

• 2 (dua) buah plastik klip yang diduga berisi sabu dengan berat masing-masing 0,90 (nol koma sembilan nol) gram beserta pembungkusnya dan 0,27 (nol koma dua tujuh) gram beserta pembungkusnya;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah HP Samsung;
• 1 (satu) buah Handphone Oppo warna hitam;

Dirampas untuk negara;

• 1 (satu) unit sepeda motor;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Daviq Sifaudin Bin Misdu

Penuntut Umum:
pidum kota probolinggo
Terdakwa:
1.DAVIQ SIFA'UDIN Bin MISDU HARYANTO
2.FADLI KUR RIDHO Bin SUPARDI

Selanjutnyanomor yang masuk melalui sms tersebut oleh terdakwalalu. dikirim kembali ke bandar MISDU (DPO),sedangkan untuk mengetahui nomor yang keluar saatitu. tyerdakwa mengetahui dari SMS MISDU.Bahwa Terdakwa membuka penjualan nomor togelsecara bervariasi mulai dari 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka, sampai 4 (empat) angka, jika pembelian 2 (dua)angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) danangkanya cocok dengan angka nomor pengeluaranmaka penombok akan mendapatkan uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh

Bkl.pembelian melalui SMS dan menyita barang bukti di TKPtersebut ;Bahwa ketika Terdakwa ditangkap dan mengaku kalaumemang menjual togel dan sedang menunggu penombok sertatidak punya ijin ;Bahwa Terdakwa menjual togel sudah sejak 8 bulan yang laludan dalam seminggu sebanyak 5 kali ;Bahwa para pembeli judi togel tersebut ada yang datangsendiri, ada yang lewat SMS maupun ttelepon ;Bahwa menurut pengakuannya uang hasil penjualandiserahkan kepada MISDU (dpo) yang berperan sebagaiBandar dan memperoleh

BkI.e Bahwa Terdakwa menjual togel sudah sejak 8 bulan yang laludan dalam seminggu sebanyak 5 kali ;e Bahwa para pembeli judi togel tersebut ada yang datangsendir, ada yang lewat SMS maupun ttelepon ;e Bahwa menurut pengakuannya uang hasil penjualandiserahkan kepada MISDU (dpo) yang berperan sebagaiBandar dan memperoleh komisi sebesar 10 % ;e Bahwa apabila cocok 2 angka, tiap 1000, ( seriou rupiah) dariuang taruhan mendapat Rp. 60.000, ( enam puluh ribu rupiah )sedang kalau cocok 3 angka maka mendapat

Keluarga No. 3512110911050684 atas nama kepalakeluarga MISDU (diberi tanda bukti P.2);3. Surat Keterangan Nomor : 421.5/08/431.214.7.14.26/2021tertanggal 09 Juni 2021 atas nama MOH.SALIM (diberi tanda bukti P.3);4. Kutipan Akta Nikah Nomor : 0248/025/XII/2020, tanggal 23Desember 2020, atas nama MOH. SALIM bin BUSAHRI (diberi tandabukti P.4);Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 41 /Pdt P/2021/PN Sit5.

SALIM;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon (Andeas)dulunya pernah tinggal dengan kakeknya yang bernama Misdu dan tinggal diKp. Karun Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo, dan Pemohonbersekolah di SD Negeri 4 Arjasa, namun di sekolah Pemohon dikenal denganmemakai nama Moh.

Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan para saksidipersidangan bahwa Pemohon yang bernama Andeas lahir di Situbondo padatanggal 30 Maret 1999 (bukti surat P.1 dan bukti surat P.7) adalah merupakananak dari pasangan suami istri yang bernama Busahri (bukti surat P.6) denganibu yang bernama Sahwati dan dulunya pernah tinggal di Dusun Karun RT. 001Rw. 001 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo bersama dengankakeknya yang bernama Misdu

Nursiya, umur 34 tahun;Nama Sukaryo bin Misdu, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa KabupatenLumajang;Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohonsebab saksi adalah Tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi mengaku mengetahui para Pemohonmengajukan permohonan istbat nikah;Bahwa Para Pemohon menikah pada 04 Mei 1978, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di di rumah orangtua Pemohon II di DesaKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUNARYAM;

sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Para Pemohon mengajukan buktibukti suratserta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1., danP.2., ditemukan fakta bahwa bahwa pernikahan Para Pemohontidak tercatat dalam Register Kantor Urusan Agama KlakahKabupaten Lumajang dan telah terbukti bahwa antaraPemohon I dan Pemohon II telah terikat dalam ikatan suamiistri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasingBustomi bin Suparto dan Sukaryo bin Misdu

Penuntut Umum:
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
1.ANDIK MISNANTO Als LONDEN Bin MISDU
2.MOH FAUZI Als GENDUT Bin PARIADI

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 04 Juli 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);e Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas nama Henabinti Misdu NIK 3510105409650004 yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Penggugat memilikikepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraiankarenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Hena binti Misdu maka gugatan yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuai dengan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a sehingga perkara a quo termasuk kewenangan

in untuk menebang empat pohon kayu milik saksi korban Kanam alias P.Karsih yang diakui milik terdakwa dengan upah Rp.200.000. ( dua ratus ribu rupiah ),selanjutnya saksi Sutan memotong empat pohon yang ditunjuk terdakwa untuk ditebangyaitu satu pohon kamelina, satu pohon mangga, satu pohon alpukat dan satu pohonkenitu dengan menggunakan gergaji chain Saw selanjutnya saksi Sutar memotongmotong berbentuk gelondongan dari persegi berbagai ukuran selanjutnya terdakwamenyuruh kuli angkut yaitu saksi Misdu

buktigergaji mesin Chain saw yang diajuandipersidangan tersebut ;Bahwa keterangan saksi di BAP Kepolisianadalah benar ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan denganperkara ini adalah saksi pernah disuruhterdakwa pada.................terdakwa pada hari Selasa, tanggal 22 Nopember 2011, sekitar jam 08.00 WIB untukmenjadi kuli angkut kayu glondongan dari tegal blok Sikantor kerumahnya terdakwa diDusun Panggang, Desa Nogosari ;Bahwa saksi mengangkut kayukayu tersebutbersama sama dengan HANNIS alias P.LINAdan MISDU

Saksi MISDU aliasP.NUR :mendapatkan kayukayu tersebut mengambilmilik orang lain ;Bahwa saksi tidak tahu pada waktu pohonpohon tersebut dipotong ;Bahwa barang bukti kayukayu yang diajukandipersidangan adalah kayukayu yang saksiangkut pada waktu itu ;Bahwa saksi tidak tahu dengan barang buktigergaji mesin Chain saw yang diajuandipersidangan tersebut ;Bahwa keterangan saksi di BAP Kepolisianadalah benar ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan denganperkara ini adalah saksi pernah disuruhterdakwa pada hari

Karsih yang diakui milik terdakwa dengan upah Rp.200.000. ( dua ratus ribu rupiah ),selanjutnya saksi Sutan memotong empat pohon yang ditunjuk terdakwa untuk ditebangyaitu satu pohon kamelina, satu pohon mangga, satu pohon alpukat dan satu pohon kenitudengan menggunakan gergaji chain Saw selanjutnya saksi Sutar memotongmotongberbentuk gelondongan dari persegi berbagai ukuran selanjutnya terdakwa menyuruh kuliangkut yaitu saksi Misdu alias P.Nur, Mulyadi alias P.Yon dan Hannis alias P.

tanggal 28 Februari 2013dirumah orang tua saksi korban di Dusun Bratan, Desa Penyepen,Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampang yang dibuktikan dengan BukuAkta Nikah Nomor : 0070/060/II/2013 tanggal 28 Februari 2013 yangditerbitkan kantor KUA Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampang, 2 (dua)Minggu kemudian Terdakwa meninggalkan saksi korban dantinggaldirumah orang tuanya di Dusun Bratan, Desa Penyepen, KecamatanJrengik, Kabupaten Sampang hingga satu Bulan kemudian sekira pukul20.00 Wib Terdakwa bersama saksi MISDU

membantu orang tuanya yang waktu itumenanam jagung tetapi Terdakwa tidak pulang lagi kerumah saksi untukberkumpul dengan Istrinya.e Bahwa setelah 1 Bulan Terdakwa tidak pulang lalu suami saksi mendatangirumah orang tua Terdakwa yang ditemui oleh orang tua Terdakwa dengantujuan meminta Terdakwa kembali kerumah untuk berkumpul dengan Istrinyatetapi Terdakwa tidak mau hingga 3 kali suami saksi datang kemudian padabulan Juni 2013 sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa datang bersama kakeknyayaitu. orang bernama MISDU

Saksi MISDU, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitusaksi adalah kakek dari Terdakwa.Bahwa Terdakwa menikah dengan saksi HOTIMAH pada hari KamisTanggal 28 Februari 2013 dirumah mertua Terdakwa Desa Panyepen,Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampang sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah KUA Jrengik.Bahwa setelah menikah Terdakwa tinggal bersama Istrinya dirumahmertua Terdakwa yaitu saksi Abdul Sari dan saksi Asbuna.Bahwa saksi ketahui setelah

meminta saksi HOTIMAHals.SIT HATIMAH yang menjemputnya agar Terdakwa mau pulang namunsaksi HOTIMAH als.SITI HATIMAH tidak mau dengan alasan antara saksiHOTIMAH als.SITI HATIMAH dengan Terdakwa tidak ada masalah.Bahwa Terdakwa tidak pulang setelah mengalami selama 2 Minggu menikahtidak pernah dilayani secara lahir dan bathin juga saksi HOTIMAH als.SITIHATIMAH sebagai Istri tidak ada perhatian kepada Terdakwa.Bahwa pada bulan Juni 2013 sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa datangbersama kakeknya yaitu. saksi MISDU

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Atik binti Mutali), dan Terg ugat (Misdu bin Mislam) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2012 di Jalan Kampung Tengah Dusun Empat RT. 003 RW. 008 Desa Nusapati Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misdu bin Mislam) terhadap Penggugat (Atik binti Mutali);

5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Misdu bin Mahad) dengan Pemohon II (Asma binti Satram) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Desember 1980 di Desa Wajok Hilir Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Misdu bin Mahad) danPemohon Il (Asma binti Satram) yang dilaksanakan pada 14 Agustus1988 di Desa Wajok Hilir Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Misdu bin Mahad)dengan Pemohon II (Asma binti Satram) yang dilaksanakan pada tanggal8 Desember 1980 di Desa Wajok Hilir Kecamatan Siantan KabupatenMempawah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;4.

Kalteng, Terdakwa mengambil tanpa ijin (satu) buah helmmerk NHK warna Hitam milik Saksi RAHMAD BAIDOWI Bin MISDU, kemudianpada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 di tempat yang sama Terdakwa mengambiltanpa ijin 1 (satu) Buah Helm Merk NHK warna abuabu kehitaman milik SaksiFEBRIAN NUR RAHMAN Bin AHMAD KUSNADI.e Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 01 September 2012 sekitar pukul 10.00 WIB diParkiran SMPN 2 Pangkalan Bun JL. Pasanah Kel. Madurejo, Kec. Arsel, Kab. Kobar,Prop.

POL : KH 5860 GT, setelah itu Terdakwa kembali bekerjamemperbaiki plafon Sekolah, kemudian Terdakwa merencanakan setelahmemperbaiki plafon sekolah tersebut selesai, Terdakwa membawa pulang 1 (satu)buah helm warna putih merk GM tersebut.e Bahwa Perbuatan Terdakwa tanpa seijin pemiliknya yakni Saksi ,RAHMADBAIDOWI Bin MISDU, Saksi FEBRIAN NUR RAHMAN Bin AHMAD KUSNADIdan Saksi MUHAMMAD DAHLAN Bin MATRAWI, Akibat kejadian tersebut SaksiRAHMAD BAIDOWI Bin MISDU mengalami kerugian Kurang lebih Rp 290.000

(tiga) kali, yaitumilik teman Saksi bernama RAHMAD BAIDOWI, MUHAMMAD DAHLAN danhelm milik Saksi;Bahwa ciriciri helm Saksi yang hilang berwarna abuabu merk NHK di belakangada terdapat tulisan Predator;Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas Saksi mengalami kerugaian sebesar Rp290.000, (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi di atas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2Saksi RAHMAD BAIDOWI Bin MISDU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misdu bin P. Misdu) terhadap Penggugat (Misrani binti P. Misrani);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

RI bin ANDAT (sudahmenjalani hukuman) dan HOSEN (DPO), atau masingmasing bertindak sendirisendiri,pada hari Rabu tanggal 02 Pebruari 2011 sekira jam 03.00 WIB atau setidaktidaknyadisuatu waktu dalam tahun 2011, di dalam kandang sapi milik saksi korban MISDU al.PAK ARSITO Dusun Plampekan, Desa Mentor, Kecamatan Sumberasih, KabupatenProbolinggo, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKraksaan di Kraksaan yang berwenang mengadili perkara ini, telah mengambil sesuatubarang

;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan famili dengan pelaku yangbernama SUBA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.Saksi DEDDY DIAN P, SH Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap SUBA bin GUJEHdirumahnya Dusun Kramat, Desa Ambulu, Kecamatan Sumberasih, KabupatenProbolinggo, karena melakukan pencurian sapi pada tanggal 02 Pebruari 2011 diDesa Mentor, Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo, yang menjadikorban MISDU

pencurian sapi bersama JUARDI, MATHARI dan HUSEN, sapikemudian dititipkan kerumah ASAN ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.Saksi BAGUS SUWASONDO P, SHBahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap SUBA bin GUJEHdirumahnya Dusun Kramat, Desa Ambulu, Kecamatan Sumberasih, KabupatenProbolinggo, karena melakukan pencurian sapi pada tanggal 02 Pebruari 2011 diDesa Mentor, Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo, yang menjadikorban MISDU

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon II (Rumini Binti Misdu) yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor: 234/21/IX/1990, tanggal 06 Oktober 1990, adalah salah, nama Pemohon II yang sebenarnya adalah Rumini Diana Sari Binti Misdu;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;
4. Membebankan kepada Para Pemohon

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunapto bin Suwilan) kepada Penggugat (Punahma binti Misdu);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1.016.000,00 ( satu juta enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sayuno Bin Miswan) dengan Pemohon II (Imawati Binti Misdu) yang dilangsungkan di Desa Curah Tatal Kecamatan Arjasa, Kabupaten SItubondo pada tanggal 15 September 1998;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2022;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I (Duladim Bin P.Sai, Penyepen 20 th.) dan Nama Pemohon II (Misna Binti Misdu, Penyepen 18 th) yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 308/7/1981, tanggal 04 Maret 1981 adalah salah, yang sebenarnya adalah nama Pemohon I adalah Duladim Bin Matenuh, Sampang 30 Juni 1962 dan nama Pemohon II adalah Mis'ah Binti Misdu, Sampang 10 Agustus