1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (NURUL HIDAYAT bin MOH.ARIFIN) terhadap Penggugat (WALIYAH binti MATTASAN);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000.00 (Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

sebagai penguji/penaksir emas ; Bahwa, terdakwa melakukan penipuan tersebut berupamenggadaikan barang berupa perhiasan emas yang terdiri dari :gelang, kalung tembaga yang diluar dilapisi emas ke PT.GadaiTerang Abadi Mulia alamat JI.Pintu Gerbang No.70 KelurahanBugih, Kec.Pamekasan/Kabupaten Pamekasan ; Bahwa, penipuan tersebut dilakukan terdakwa beberapa kali yaitudisamping dilakukan sendiri, terdakwa juga menyuruh kakaknyaKusyairi(perkara terpisah), saksi Ida Warningsih, saksi Helmi NorAzizah, Moh.Arifin

di PT.Gadai TerangAbadi Mulia ;Bahwa, terdakwa melakukan~ penipuan tersebut berupamenggadaikan barang berupa perhiasan emas yang terdiri dari :gelang, kalung tembaga yang diluar dilapisi emas ke PT.GadaiTerang Abadi Mulia alamat Jl.Pintu Gerbang No.70 KelurahanBugih, Kec.Pamekasan/Kabupaten Pamekasan ;Bahwa, penipuan tersebut dilakukan terdakwa beberapa kali yaitudisamping dilakukan sendiri, terdakwa juga menyuruh kakaknyaKusyairi(perkara terpisah), saksi Ida Warningsih, saksi Helmi NorAzizah, Moh.Arifin

Saksi MOH.ARIFIN :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalahkeponakan terdakwa ;Bahwa, saksi pernah dimintai tolong oleh terdakwa untukmenggadaikan emas berupa gelang sebanyak 3(tiga) buah dankalung sebanyak 1(satu) kali ;Bahwa, kalung dan gelang dan kalung tersebut saksi gadaikanke pengadaian swasta yaitu PT.Gadai Terang Abadi Mulia jalan PintuGerbang No.73 Bugih pada hari Senin, tanggal 6 Juli 2020, sekirapukul 12.00 Wib ;Bahwa, 3(tiga) buah gelang dan kalung yang saksi gadaikan padasaat

(Tiga ratus ribu rupiah), saksi Moh.Arifin sebesarRp.300.000.(Tiga ratus ribu rupiah) , saksi Ida Warningsih sebesarRp.2.000.000.

bersifat alternatif / pilihan makaMajelis hakim memilih salah satu kalimat yang ada didalam unsur ketigatersebut yaitu dengan tipu muslihat , sedangkan yang dimaksud dengantipu muslihat adalah rangkaian katakata, melainkan dari Suatu perbuatanHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN.Pmkyang sedemikian rupa sehingga perbuatan tersebut menimbulkankepercayaan terhadap orang lain (yang ditipu ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitusaksi Harto, saksi Hilmi Nor Azizah, saksi Moh.Arifin

MOH.ARIFIN, SAg,M.Hum., ASHARI, S.Ag,M.H., NANANGARSYAD, S.Ag. dan MOH. NUR ABIDIN, SHI.Advokat/Konsultan Hukum di Kantor Lembaga PenyuluhanKonsultasi Dan Bantuan Hukum Islam (LPKBHI) FakultasSyariah dan Hukum UIN Walisongo Semarang, beralamatdi Jl. Prof. Dr.

SALINAN PUTUSANNomor 1615/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPengasuh Anak, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Moh.Arifin,S.Ag.

Menyatakan menurut hukum bahwa nama suami PEMOHON sebagaimanayang tercantum dalam dokumen dan sSuratsurat tertulis meliputi MOH.ARIFIN, MOCHAMMAD ARIFIN, MOHAMMAD ARIFIN, Haji MUHAMMADARIFIN, Haji MOHAMMAD ARIFIN serta H. MOCHAMAD ARIFIN adalahnama 1 (Satu) orang yang sama;5.

ARIFIN;Halaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2018/PN RbgMenimbang, bahwa untuk mengambil SHM yang dijadikan agunan tersebutyang masih atas nama suami Pemohon (dalam hal ini masih atas nama MOH.ARIFIN (alm)) maka harus mendapat persetujuan dari para ahli waris (anakkandung Pemohon) tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang keempat bernamaMOHAMMAD MAHDI RUKHA masih belum dewasa maka sesuai denganketentuan yang berlaku untuk mengurus segala kepentingannya maupun hartabendanya harus diwakili

Menyatakan menurut hukum bahwa nama suami PEMOHON sebagaimanayang tercantum dalam dokumen dan suratsurat tertulis meliputi MOH.ARIFIN, MOCHAMMAD ARIFIN, MOHAMMAD ARIFIN, Haji MUHAMMADARIFIN, Haji MOHAMMAD ARIFIN serta H. MOCHAMAD ARIFIN adalahnama 1 (Satu) orang yang sama;4.

Nopember 2009; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/34/X1/94 dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang tanggal 09 Nopember 1994;(P.3)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PegelaranKabupaten Malang No. 23/IX/2013 tanggal 24 September 2013; (P.4)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PegelaranKabupaten Malang No. 24/IX/2013 tanggal 24 September 2013; (P.5)Fotocopy Ijazah MTs Nomor : MTs 130086707 tertnggal 02 Juni 2012 a.n MOH.ARIFIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Abdul Wachid Bin Moh.Arifin) terhadap Penggugat (Krisnawati Binti Ibnu Sholeh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp189.000,00 ( seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 0941/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di, Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberi kuasa KepadaImron,S.Ag,Moh.Arifin, S.Ag,M.Hum dan Ashari,S.Ag, Advokatdari lembaga

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Tas Selempang warna abuabu; 1 (satu) Buah Handphone Merk Samsung warna hitam Type GTN7100; 1(satu) Buah Handphone Merk Huawei warna Gold Type WASLX1A; 1 (satu) Buah Bedak Merk Sari Ayu; 1 (Satu) Buah Lipstik; 1 (lembar) uang pecahan 5.000, (lima ribu rupiah); 1 (lembar) uang pecahan Rp.1.000, (Seribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi LALU MOH.ARIFIN 1 (satu) unit Sepeda Motor jenis suzuki Satria FU 150 CC;Dikembalikan kepada Terdakwa II WIRNU WARDANI

.1.000, (Seribu rupiah);1 (Satu) unit Sepeda Motor jenis suzuki satria FU 150 CC;1 (Satu) Buah Parang dengan panjang 50 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa SALMAN Als.MAN dan Terdakwa II WIRNUWARDANI pada hari Senin tanggal 1 Juli 2019 sekitar jam 17.00 Witabertempat di Jalan Pariwisata Ds.Sengkol Kec.Pujut Kabupaten LombokTengah telah melakukan penjabretan;Bahwa benar berawal pada saksi korban LALU MOH.ARIFIN

dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:olHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Pya 1 (satu) Buah Tas Selempang warna abuabu; 1 (satu) Buah Handphone Merk Samsung warna hitam Type GTN7100; 1(satu) Buah Handphone Merk Huawei warna Gold Type WASLX1A; 1 (satu) Buah Bedak Merk Sari Ayu; 1 (satu) Buah Lipstik; 1(sSatu) Lembar Uang pecahan 5.000, (lima ribu rupiah); 1 (satu) Lembar Uang pecahan Rp.1.000, (Seribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi LALU MOH.ARIFIN

PUTUSANNomor 0048/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat tinggal di xxx Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Moh.Arifin SAg,Mhum danAshari, SAg., Advokat dan Konsultan

PENETAPANNomor : 0714/Pdt.G/2014/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam persidanganMajelis Hakim dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Batang, yang dikuasakan kepada Kuasa Hukumnya Moh.Arifin, S.Ag.

Belenehu bin Moh.Arifin Belenehu) terhadap Penggugat (Yolanda Maleteng binti Rahim Maleteng);

Majelis Hakimtersebut adalah terungkap di persidangan yang pada pokoknya sebagaimana diterangkan oleh saksi Suliati, saksi Candra Ratna Dewi, saksi AriWibowo, dan saksi Barda yang pada pokoknya keterangannya ialahbahwa pada saat Terdakwa datang kepada saksi Suliati dan saksiCandra Ratna Dewi , Terdakwa mengucapkan katakata tersebut di atas(yang oleh Majelis Hakim dianggap sebagai hal yang sifatnya konfirmatifbelaka) dan selanjutnya menanyakan tentang keberadaan saksi AriWibowo karena menurut Terdakwa Moh.Arifin

saksi itu jugabersesuaian dengan barang bukti .Bahwa terhadap uraian tersebut Penuntut Umum yang dalam hal inisebagai Pemohon Kasasi adalah tidak bermaksud menggurui kepadasiapapun, melainkan hanya memberi gambaran yang sebenarnya agarfakta kejadian yang sebenarnya tidak terbelokkan .Bahwa berdasarkan alasan yang telah diuraikan tersebut di atas makaternyata Majelis Hakim telah terbukti tidak menerapkan atau menerapkan peraturanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya sehingga menyebabkanTerdakwa Moh.Arifin

PUTUSANNomor 0941/Pdt.G/2015/PA.kKdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun xxxKecamatan Boja, Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberikuasa Kepada Imron,S.Ag,Moh.Arifin, S.Ag,M.Hum danAshari,S.Ag, Advokat dari

Moh.Arifin umur: 15 tahun 2). Annnisa Nur Maulida umur: 3 % tahun saat inikedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalami keretakankarena terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah:a. Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama Sutin;b.

berita acara persidangan tingkatpertama, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor: 1856/ Pdt.G/2010/PA.Sm. tanggal 17 Januari 2011 M. bertepatan dengan tanggal 12 Shafar 1432 H.dengan segala pertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya, maka MajelisHakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sebelummempertimbangkan tentang Konpensi, akan mempertimbangkan memori bandingmengenai keabsahan kuasa Terbanding bemama Moh.Arifin

Oleh karena kuasa Termohon tersebut telah diangkat oleh Dewan PimpinanPusat Konggres Advokat Indonesia, maka sudah tentu. yang bersangkutan telahmemenuhi persyaratan untuk menjadi Advokat sebagai yang dimaksud pasal 3 ayat 1Undangundang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat, sehingga baik Hakim TingkatPertama maupun Hakim Tingkat Banding tidak berhak menilai proses pengangkatanAdvokat tersebut dan pengangkatan Advokat terrhadap Moh.Arifin,S.Ag.M.Hum.tersebut adalah sah ; Menimbang, bahwa kartu Advokat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HUSNUL bin MOH.ARIFIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CUCUN INDAYATI binti SAMPIYANDI) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366000

ARIFIN;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2018/PN RbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata bahwa SHMNo.504 adalah benar tercatat atas nama ahli waris termasuk anak yangkeempat yang belum dewasa bernama MOHAMMAD MAHDI RUKHA;Menimbang, bahwa untuk mengambil SHM yang dijadikan agunan tersebutyang masih atas nama suami Pemohon (dalam hal ini masih atas nama MOH.ARIFIN (alm)) maka harus mendapat persetujuan dari para ahli waris (anakkandung Pemohon) tersebut;Menimbang, bahwa

Menyatakan menurut hukum bahwa nama suami PEMOHON sebagaimanayang tercantum dalam dokumen dan suratsurat tertulis meliputi MOH.ARIFIN, MOCHAMMAD ARIFIN, MOHAMMAD ARIFIN, Haji MUHAMMADARIFIN, Haji MOHAMMAD ARIFIN serta H. MOCHAMAD ARIFIN adalahnama 1 (satu) orang yang sama;4.

H Eman Sulaeman, MH; Moh.Arifin, S.Ag, M.Hum dan Ashari, S.Ag.Semuanya Advokat pada Lembaga PenyuluhanKonsultasi dan Bantuan Hukum Islam (LPKBHI)Fakultas Syariah IAIN Walisongo Semarangyang berkantor di JI. Prof. DR. Hamka Km.02Kampus Ill Ngaliyan Semarang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 September2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Semarang Nomor 58/KUASA/09/2013/PA.Smg tanggal 16September 2013.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Moh.Arifin bin Umar Wjaya) terhadap Penggugat (Rifka Ismaya binti Tukri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);