terdakwa menjawab ada di dalam kamar Om, kemudian saksi korban (Moh.Hasan) langsung mencari IIham namun tidak ada, kembali saksi korban (Moh.Hasan bertanya) mana tidak ada ? terdakwa menjawab ya tidak tahu Om,tapi saya tadi bersama dengan Ilham, kemudian saksi korban (Moh. Hasan)membawa terdakwa ke rumah saksi (selaku Ketua RW);Bahwa terdakwa bersama dengan Ilham hendak mengambil HP milik saksikorban (Moh.

Hasan, masuk dari pintu belakang/dapur yangtidak dikunci hanya dipasang slot dari kawat/kayu, sehingga tanpamenggunakan alat apapun terdakwa bersama Ilham Hidayat dengan mudahmembuka pintu belakang/dapur dan masuk ke dalam rumah saksi Moh.Hasan, selanjutnya terdakwa duduk dikursi yang ada didapur sambilmenerima telp., sedangkan Ilham Hidayat masuk ke dalam kamar saksi Moh.Hasan hendak mencari HP atau barang lain yangbisa diambil, sesaatkemudian saksi Moh.

Hasan datang ke rumahnya pada saat itu saksi Moh.Hasan mendapati terdakwa sedang duduk di dapur, selanjutnya saksi Moh.Hasan bertanya kepada terdakwa kamu bersama siapa ? terdakwa menjawabbersama Iham Om, saksi Moh. Hasan kembali bertanya dimana Ilhamnya ? terdakwa menjawab ada didalam kamar Om, kemudian saksi Moh.Hasan langsung mencari ham Hidayat namun tidak ada, selanjutnya saksiMoh.

Hasan membawa terdakwa ke rumah ketua RW untuk diamankan,selanjutnya Ilham juga dipanggil ke rumah Ketua RW dalam penjelasan Ilhamjuga mengakui pernah melakukan pencurian di rumah saksi korban (Moh.Hasan) bersama Sandi;e Bahwa terdakwa bersama dengan Ilham hendak mengambil HP milik saksikorban (Moh.

ham berkata mengambilHP di rumah Om Hasan dan dijawab terdakwa Ayo Ham ambil sekarang juga HPnya dan kemudian terdakwa bersama Ilham berangkat ke rumah saksi korban (Moh.Hasan) dengan masuk melalui pintu belakang rumah saksi korban (Moh.

Agus Sugiarto Bin Moh.Hasan dengan pidana penjara masing-masingselama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan.

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. Menetapkan agar Terdakwa Tetap ditahan;

5.

SUKUR Bin SIKEN
3.AGUS SUGIANTO Bin MOH.HASAN

Nama lengkap : Agus Sugianto Bin Moh.Hasan. Tempat lahir : Sampang. Umur/Tanggal lahir : 36/4 Juli 1982. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Delima Kel.Gunung Sekar Kec/Kab.Sampang. Agama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Agus Sugianto Bin Moh.Hasan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 3 Januari 2019 sampai dengan tanggal 22 Januari2019.

SUKUR Bin SIKEN serta Terdakwa IIl AGUS SUGIANTO Bin MOH.HASAN pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira pukul 21.45 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat di dalam rumah Saksi HARIS (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang berada di Jalan Delima Kel. Gunung SekarKec. Sampang Kab.

AGUS SUGIANTO Bin MOH.HASAN beserta barang buktinya dibawa ke Polres Sampang untuk proseslebih lanjut; Bahwa sebelum penangkapan terdakwa . UMAR FARUK sudah pernahmengkonsumsi sabu dan yang terakhir pada hari Rabu tanggal 2 Januari2019 sekira pukul 21.30 Wib didalam rumah saksi HARIS bersamaterdakwa terdakwa II. MOH. SUKUR dan terdakwa III.

Sukur BinSiken dan Agus Sugianto Bin Moh.Hasan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di persidanganterbukti bahwa Umar Faruk Bin Atmari, Moh.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari at Islam pada tanggal 25 Juni 1995, denganwali nikah ayah bernama Moh.Hasan, yang diagad oleh KH. Imam Ihsan,( sebagai guru Ngaji ), dengan maskawin berupa 10 gram emas tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Abd,.Haliq dan Moh.Anwar;2.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon ( Mohammad Amza binHanafi ) dengan Pemohon Il ( Nikmatun binti Moh.Hasan ) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1995 di desa Bragung, KecamatanGulukguluk, Kabupaten Sumenep; ;3.

Suharto Bin Alimuddin umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Bragung Kecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Tetangga Pemohon ; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada O05 Pebruari 1995 di rumah orangtuaPemohon II Desa Bragung Kecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenepdengan wali ayah bernama Moh.Hasan dan

Tabri Bin Candra, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Bragung Kecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Tetangga Pemohon; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada O05 Pebruari 1995 di rumah orangtuaPemohon II Desa Bragung Kecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenepdengan wali ayah bernama Moh.Hasan dan maskawin

Hasan) pada tanggal 05Pebruari 1995 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Bragung KecamatanGuluk guluk Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Moh.Hasan sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Abd,.Haliq dan Moh.Anwar, denganmaskawin berupa uang 10 gram emas;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Latif dihibahkan kepada Moh.Hasan P. Hendri;Bahwa di Kantor Pajak Pamekasan saksi sempat tanya, tanahKohir No.152, persil No.26 d, luas 1500 M2 asal usulnya dariAbd.Latif dan sekarang sudah berubah kepada Moh.Hasan P.

Latif meninggal saksi sering mainmain kerumahnya Abd.Latif; Bahwa Moh.Hasan P. Hendri adalah ponakan dari istrinya Abd.Latif; Bahwa tanah diberikan kepada Moh.Hasan karena sejak umur 7(tujuh) tahun, Moh. Hasan P.Hendri kumpul serumah denganAbd. Latif; Bahwa sejak Abd. Latif meninggal, Moh. Sabrek tetap menempatirumah Abd.Latif; Bahwa yang merawat Abd.Latif sewaktu sakit adalahMoh. Hasan P.

Hendri atau Moh.Sabrek; Bahwa saksi tidak tahu apakah Hani dan Jatimaikut merawat Abd.Latif karena saksi tidak melihat Hani dan Jatima merawat Abd.Latif; Bahwa Moh.Hasan P.Hendri atau Moh. Sabrek tidak minta bagiantanah ke pada Abd. Latif, itu atas keikhlasan Abd. Latif sendiri; Bahwa saksi kenal dengan Hani dan Jatima; Bahwa saksi tahu, orang tuanya Hani dan Jatima bernama Moh.Hasan; Bahwa Moh. Hasan tersebut saudara kandung Abd.Latif; Bahwasemasahidupnya, Abd. Latifmenempatirumah Moh.

Hasan; Bahwa rumah yang ditempati Hani dan Jatima sekarang adalahbukan rumah Moh.Hasan; Bahwa Abd.Latifmendapatkan rumah tersebut dari orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu orang tua dari Abd. Latif; BahwaHanidan Jatima adalah keponakan dari Abd. Latif; Bahwa saksi tidak tahu pada proses penghibahan tanah dariAbd.Latif kepada Moh.

tanah perkara yang menurut dalilgugatannya merupakan harta yang berasal dari Abdus (alm) dan BuMinanti, orang tua dari Moh.Hasan bin Abdus (suaminya terdahulu) ataubapak dari Penggugat II dan III;Menimbang pula, bahwa sesuai fakta, Moh.

Terdakwa:
RIZKI JUNIARSYAH Bin MOH.HASAN;

Kemudian dibacakan surat Permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa sebelum pemeriksaan alat bukti, Majelis Hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon ;Bahwa dalam persidangan, anak Pemohon (Ratna Fatmawati binti Moh.Hasan) memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa anak Pemohon berusia sekitar 15 tahun, 0 bulan ; Bahwa anak Pemohon berkehendak untuk menikah dengan seorang laki laki yang

Moh.Hasan (Pemohon), tertanggal 13 Februari 2013 yang dibuat oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, dansetelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokserta telah bermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;b.

Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 3513061111051217 atas nama Moh.Hasan bin Munawar, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil / Camat Kecamatan BanyuanyarKabupaten Probolinggo pada tanggal 01 April 2014, dan setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok serta telahbermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Hal. 4 dari 12 hal. Penetapan. No : 0041/Pdt.P/2016/PA.Krsb.

Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenabertetangga; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud hendak menikahkananak Pemohon, namun masih belum cukup umur ; Bahwa anak Pemohon tersebut bernama Ratna Fatmawati binti Moh.Hasan, sedang calon suaminya bernama Indra Kurniawan bin Sujianto ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon tersebut berusia sekitar 15tahun, O bulan ; Bahwa status anak Pemohon adalah

Hasan, oleh karena itu, sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Pemohon adalah pihak yang berhak untuk mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermaksud menikahkan anaknya yang bernama Ratna Fatmawati binti Moh.Hasan dengan seorang laki laki yang bernama Indra Kurniawan bin Sujianto,namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, sedang hubungan antaraanak Pemohon dengan calon

TIRTO bersama Terdakwa JUMAL, dan Terdakwa MOH.HASAN sedang melakukan perjudian jenis Domino jenis kyukyu denganmenggunaka uang taruhan dutengah sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah)danpara terdakwa mwlakukan perjudian tersebut sebanyak satu kali ini sajaselamjutnya tertangkap oleh petugas.Bahwa para terdakwa melakukan perjudian yaitu atas ide dari terdakwaMOH. SUTIRTI AL.

SC 1 IRTO AL. 1 IRTO bersama terdakwa JUMAL dan terdakwa MOH.HASAN sedang melakukan perjudian jenis Domino jenis kyukyu denganmenggunakan uang taruhan sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan paraterdakwa mwlakukan perjudian tersebut sebanyak satu kali ini saja selamjutnyatertangkap oleh petugas.Bahwa para terdakwa melakukan perjudian yaitu atas ide dari terdakwa MOH.SUTIRTI AL.

TIRTO, terdakwa JUMAL dan MOH.HASAN ;Bahwa benar para terdakwa tersebut ditangkap karena telah kedapatansedangbermain judi domino jenis kyukyu tanpa ada ijin dan pihak yang berwajib ;Bahwa benar barang bukti berupa uang tunai sebesar RP. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dan 2 lembar Rp.100.000,, 1lembar Rp.50.000,, 4 set kartu domino, 3 buah bungkus kartu domino, lembar tikar terbuat dari pandan dan buah kalender bekas adalah barangbarang yang disita dari para terdakwa.2.

TIRTO, terdakwa JUMAL dan MOH.HASAN ;Bahwa benar para terdakwa tersebut ditangkap karena telah kedapatansedang bermain judi domino jenis kyukyu tanpa ada ijin dan pihak yangberwajib ; Bahwa benar barang bukti berupa uang tunai sebesar RP. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) yang terdiri dan 2 lembar Rp.100.000,, 1 lembarRp.50.000,, 4 set kartu domino, 3 buah bungkus kartu domino, 1 lembartikar terbuat dan pandan dan 1 buah kalender bekas adalah barangbarangyang disita dan para terdakwa.3.

TIRTO dan terdakwa MOH.HASAN ;Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian Domino jenis kyukyu dengancara terdakwa memasang taruhan ditengah sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) kemudian kartu dibagi masingmasing pemain memegang 3kartu domino selanjutnya apabila pemain mempunyai kartu kyu denganjumlah sembiln memasang taruhan ketengah lagi paling sedikit Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan paling besar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)selanjutnya kartu domino diadu yang mempunyai kartu kyu paling

Hasan bahwa yang telahmengambil 3 (tiga) buah accu merk GS dan GFORCE milik Saksi Moh.Hasan adalah Terdakwa;Bahwa nilai barang berupa accu milik Saksi Moh. Hasan yang diambilTerdakwa tersebut yaitu Ro300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Mtp.

Hasan dan menceritakan bahwa adaorang yang akan menjual accu bekas kepada Saksi Aini karena Saksi Moh.Hasan pernah bercerita kalau dia sering kehilangan barangbarang bekas dirumahnya;Bahwa kemudian Saksi Moh. Hasan datang bersama Saksi Kholis danbertemu dengan penjual accu bekas tersebut yaitu Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi diberitahu oleh Saksi Moh.

Hasan bahwa Saksi Moh.Hasan memang telah kehilangan barang berupa 3 (tiga) buah accu merk GSdan GFORCE dan ternyata yang mengambil adalah Terdakwa;Bahwa nilai barang berupa accu milik Saksi Moh.

datang;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 3 (tiga)buah accu bekas merk GS Astra 2 (dua) dan merk G Force 1 (satu) buahyangbernilai sekitar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) milik Saksi Korban Moh.Hasan seluruhnya tanpa sepengetahuan dan seizin Saksi Korban Moh.

Hasan tidak mempunyai pagar;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebutdiatas sekitar pukul 05.30 WITA, dimana pada wakiu tersebut adalah waktuketika matahari masih terbenam dan belum terbit;Menimbang, bahwa keberadaan Terdakwa dirumah Saksi Korban Moh.Hasan pada saat kejadian adalah tanpa sepengetahuan maupun seizin SaksiKorban Moh.

NASIR Bin SAMAI bersama Saksi MOH.HASAN Bin USIN (Penuntutan dalam Berkas Perkara lain) pada hari Senintanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalambulan Mei tahun 2020 atau di dalam tahun 2020, bertempat di rumah SaksiMOH.

NASIR Bin SAMAI bersama Saksi MOH.HASAN Bin USIN (Penuntutan dalam Berkas Perkara lain) pada hari Selasatanggal 19 Mei 2020 sekira pukul 07.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalambulan Mei tahun 2020 atau di dalam tahun 2020, bertempat di rumah SaksiMOH.

NASIR Bin SAMAI sebagaiperantara dan membantu dalam aktifitas jual beli sabu milik MOH.HASAN Bin USIN;Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa MOH.

Bangkalan, kemudian MOH.HASAN B in USIN menghubungi dan menyuruh terdakwa untuk datangkerumahnya di Dusun Jaddih Selatan Desa Jaddih, Kec. Socah, Kab.Bangkalan, setelah saya sampai dirumahnya MOH. HASAN B in USINkemudian MOH.

Sekira pukul 23.30 Wib saya dan MOH.HASAN Bin USIN mengkonsumsi sabu bersama dikamar rumah MOH.HASAN Bin USIN tersebut. . setelah selesai mengkonsumsi sabukemudian terdakwa tidur dikursi sofa yang ada diteras rumah MOH.HASAN Bin USIN sedangkan MOH. HASAN Bin USIN tidur di dalamkamar rumahnya.

Moh.Hasan Basri, dan saat itu dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwaH. Moh. Hasan Basri, ternyata terdakwa H. Moh.

Moh.Hasan Basri meminta kepada saksi untuk bertemu karenaada sesuatu yang penting, sehingga pertemuan saksi Ritadan terdakwa H MOh. Hasan BAsri di sebuah restoran dihotel Grand Mahakam Jakarta Selatan, dalam pertemuantersebut terdakwa Moh.

Hasan Basri di rumah dinas Saksi diTenggarong dan dalam pertemuan itu, terdakwa Moh.Hasan Basri sempat menunjukkan kartu pegawai KPKserta terdakwa Moh. Hasan Basri menyampaikan kepadasaksi hal yang sama dengan pertemuan pertama saat diHotel Grand Mahakam yaitu bahwa ada banyak laporanpengaduan masyarakat mengenai diri Saksi dankemungkinan akan diproses oleh KPK selain itu terdakwaMoh.

Dalampertemuan itu beliau masih menyampaikan hal yang samaseperti pertemuan sebelumnya yaitu bahwa ada banyaklaporan pengaduan masyarakat mengenai diri Saksii danada kemungkinan akan diproses oleh KPK terkait kasuskorupsi APBN dan APBD Tahun 2010 dan terdakwa Moh.Hasan Basri menawarkan jasa untuk mengurus agar SaksiRita Widyasari tidak diproses oleh KPK, namun dalampertemuan tersebut terdakwa Moh.

Hasan Basri sempatmenunjukkan kartu pegawai KPK serta terdakwa Moh.Hasan Basri menyampaikan kekpada saksi Rita Widyasarihal yang sama dengan pertemuan pertama saat di HotelGrand Mahakam yaitu bahwa ada banyak laporanpengaduan masyarakat mengenai diri Saksi Rita Widyasaridan kemungkinan akan diproses oleh KPK selain ituterdakwa Moh.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukan pembelaan hanyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut :Kesatu (1)" Bahwa la Terdakwa Moh.Hasan pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 sekira Jam.15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Bulan Desember 2012 bertempat di areaparkiran sepeda motor Restorant

Gading Kasri Kec.Klojen KotaMalang atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, la Terdakwa mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit HP merk Blackberycurve 9330 warna abuabu No.Pin.32941FB5 seharga kurang lebih Rp.790/000, (tujuh ratussembilan puluh ribu rupiah) milk saksi Qonita Umatul Istiam atau setidaktidaknya milikOrang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum yangdilakukan Terdakwa dengan cara sbb :Bahwa la Terdakwa Moh.Hasan

HASAN diatur dan diancam pidana sesuai ketentuanPasal 362 KUHPAtauKedua (11)" Bahwa la Terdakwa Moh.Hasan pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 sekira Jam.15.330 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Bulan Desember 2012 bertempat diarea parkiran sepeda motor Restorant KFC JI.Kawi Atas Kel Gading Kasri Kec.Klojen KotaMalang atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, la Terdakwa dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang, yangsama sekali

atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yang ada padanya bukan karenakejahatan yaitu berupa 1 (satu) umt HP merk Blackbery curve 9330 warna abuabuNo.Pin.32941FB5 yang dilakukan Terdakwa dengan cara sbb :Bahwa la Terdakwa Moh.Hasan pada waktu dan Tempat tersebut di atas sebagai petugasparker sewaktu sedang mengatur sepeda motor yang sedang diparkir, anya melihat 1 (satu)buah HP merk Blackbery curve 9330 warna abuabu yang tertinggal ditempat barangdisebelah kanan di bawahnya stir sepeda motor merek

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon Moh.Hasan dan Mahmudah terhadap seorang anak lakilaki bernama Wisnu AdiBrata Pamungkas, lahir di Pamekasan, tanggal 3 Juni 2004, anak ke2 (dua)dari pasangan suami isteri Sugino dan Nurul Widyastutik;3.

Hasan dan Mahmudah (Para Pemohon) denganWisnu Adi Brata Pamungkas sangat dekat, seperti hubungan antara bapak ibudengan anak kandungnya sendiri;Bahwa karena telah adanya hubungan yang demikian dekat tersebut, Moh.Hasan dan Mahmudah (Para Pemohon) bermaksud mengangkat Wisnu AdiBrata Pamungkas sebagai anaknya;Bahwa adapun maksud dan tujuaan Moh.

Hasan dan Mahmudah (Para Pemohon) denganWisnu Adi Brata Pamungkas sangat dekat, seperti hubungan antara bapak ibudengan anak kandungnya sendiri;Bahwa karena telah adanya hubungan yang demikian dekat tersebut, Moh.Hasan dan Mahmudah (Para Pemohon) bermaksud mengangkat Wisnu AdiBrata Pamungkas sebagai anaknya;Bahwa adapun maksud dan tujuan Moh.

Penggugat:
1.PAMA THEIS
2.USMAN HUSEN
Tergugat:
1.Moh.Hasan Suatrat,S.Pd,
2.Halil Suatrat,SH
3.DIRUT PT HASAM

tanah tersebut dari Said Suatratsendiri didalam rumah kebun pada tahun 1986; Bahwa yang menguasai tanah tersebut Moh.Hasan Suatrat dan HalilSuatrat;Atas keterangan saksi, Kuasa Para Tergugat dan Kuasa Para Penggugat akanmenanggapi dalam Kesimpulan;2. RIVAI AHMAD, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini atas masalahsengketa tanah de Desa Marabose Kecamatan Bacan antara UsmanHusen, Pama Theis dan Ramli Hi. Adam dengan Moh.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( BUSRI MARZUKI bin MARZUKI ) dengan Pemohon II ( SATUNA binti MOH.HASAN ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2004 di Desa Soket Dajah Kecamatan Tragah Kabupaten Bangkalan; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tragah Kabupaten Bangkalan; 4.

PA.BklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh;BUSRI MARZUKI bin MARZUKI, umur 51 tahun ( Bangkalan, 05 Desember 1961 ),agama Islam, pekerjaan Guru Madrasah, tempat tinggal di Desa Soket DajahKecamatan Tragah Kabupaten Bangkalan, sebagai "PEMOHON I;DENGANSATUNA binti MOH.HASAN

Sedang Pemohon II berstatus Perawan, anakkandung dari: MOH.HASAN (ayah) dan Hj. LATIFAH (ibu);4.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I ( BUSRI MARZUKI bin MARZUKI )dengan Pemohon II ( SATUNA binti MOH.HASAN ) yang dilaksanakan pada tanggal25 Oktober 2004 di Desa Desa Soket Dajah Kecamatan Tragah Bangkalan;Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tragah;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( BUSRI MARZUKI bin MARZUKI )dengan Pemohon IT ( SATUNA binti MOH.HASAN ) yang dilaksanakan pada tanggal25 Oktober 2004 di Desa Soket Dajah Kecamatan Tragah Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TragahKabupaten Bangkalan;4.

PENETAPANNomor 0260/Pdt.G/2009/PA.Siteau al yor sil prsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :TOYAN bin MOH.HASAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kp.Karangasari (Tmr SMP)RT.O1 RW. 02 Desa Kilensari Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANRUKMIYATI binti SAHINUDIN, umur

Memberikan ijin kepada Pemohon (TOYAN bin MOH.HASAN) untukmengucapkan ikrar talak kepada Termohon (RUKMIYATI binti SAHINUDIN) dihadapan sidang Pengadilan Agama Situbondo;3.

HASAN selaku bandarnya,begitu pula sebaliknya apabila bola yang digelindingkan berhenti disalahsatu simbol dan tidak cocok/sama dengan gambar simbol yangdipertarunkan oleh mereka terdakwa maka uang taruhan merekaterdakwa diambil oleh saksi MOH.HASAN.

persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apaJugapun untuk memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidanganyaitu hari Kamis tanggal 6 Agustus 2015 sekitar pukul 21.00 WIB saksi bersamadengan saksi Anang Mujiono menangkap Para Terdakwa dan saksi Moh.Hasan

Hasan Bin Maun dibelakang THR yang mana masyarakat dapat keluar masuk dengan bebas diJalan Basuki Rahmat Kelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates KabupatenJember karena melakukan permainan judi cap jie kie tanpa ijin dari yangberwenang, yang mana dalam permainan judi cap jie kie tersebut saksi Moh.Hasan Bin Maun sebagai Bandar sedangkan Para Terdakwa sebagai pemain/penombok;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Bis ayat(

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS HAF WAFA Bin MOH.HASAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HERONIKA SETIAWATY,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANTON ZULKARNAEN, SH

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (MARKASAN bin MATDELAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (SITI SURATI binti MOH.HASAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Menghukum Pemohon (MARKASAN bin MATDELAN) untuk melaksanakan kesanggupannya sebagaimana Surat Pernyataan tanggal 16 Mei 2016 membayar kepada Termohon (SITI SURATI binti MOH.HASAN

) nafkah 2 orang anak bernama ADJI PRASTIO, umur 20 Tahun dan MUHAMAD YUSUF umur 14 Tahun sekurang-kurangnya Rp. 1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) tiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri dan membayar 1/3 (seper tiga) dari Pesangon Pensiun Pemohon dari PT Varia Usaha kepada Termohon (SITI SURATI binti MOH.HASAN);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

HasanBasri bertemu dengan Saksi Rita Widyasari, di rumahdinas Saksi di Tenggarong dan kemudian terdakwa Moh.Hasan Basri sempat menunjukkan kartu pegawai KPKdalam pertemuan tersebut terdakwa Moh. Hasan Basrimenyampaikan hal yang sama dengan pertemuan pertamayaitu bahwa ada banyak laporan pengaduan masyarakatmengenai diri Saksi Rita Widyasari dan Saksi RitaWidyasari ada kemungkinan akan diproses oleh KPK danterdakwa Moh.

KTA : 404/MM/VI/2014 berlaku sampaidengan 03 Juli 2015, yang ditandatangani oleh R.MUSTAFA, BSC tanggal 03 Juli 2014;1 (satu) buah kartu tanda pengenal dari LembagaKoordinasi Pemberantasan Korupsi dan Penyelematan AsetNegara Republik Indonesia LKPK, PANRI, atas nama MOH.HASAN BASRI, ditandatangani oleh D.

BambangSoepijanto, MM (dirjen Planologi) yang ditandatangani oleh Moh.Hasan Basri;. Surat nomor : 19/MM/IX/2014, tanggal 29 September 2014,prihal Permohoanan Wawancara klarifikasi mekanismemendapatkan Izin Pelepasan Kawasan Hutan (IPKH), terkaitpenyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu, ditujukankepada bapak Ir. Bambang Soepijanto, MM (dirjen Planologi)yang ditandatangani oleh Moh. Hasan Basri;1. 1 (satu) buah kartu kartu nama an. Moh. Hasan Basri,Presiden Director PT.

BambangSoepijanto, MM (dirjen Planologi) yang ditandatangani oleh Moh.Hasan Basri;d. Surat nomor : 19/MM/IX/2014, tanggal 29 September 2014,prihal Permohoanan Wawancara klarifikasi mekanismemendapatkan Izin Pelepasan Kawasan Hutan (IPKH), terkaitpenyelenggaraan pelayanan terpadu satu pintu, ditujukankepada bapak Ir. Bambang Soepijanto, MM (dirjen Planologi)yang ditandatangani oleh Moh. Hasan Basri;14.1 (satu) buah kartu kartu nama an. Moh. Hasan Basri, PresidenDirector PT.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah siritahun 2016 di rumah orangtua Pemohon II ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama MISKAT ; Bahwa yang menjadi saksi adalah MULYADI dan MOH.HASAN ; Bahwa maskawin berupa seperangkat alat sholat / uang sebesarRp.100.000, ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram atau hubungan lain yang dapat menghalangi

umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Tareta RT.0O3 RW.02 Desa Pesisir KecamatanGending Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah siritahun 2016 di rumah orangtua Pemohon II ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama MISKAT ; Bahwa yang menjadi saksi adalah MULYADI dan MOH.HASAN

untukdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini sebagaimana ketentuanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara sirri, padatanggal 20 Februari 2016; Bahwa pada waktu akad nikah, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama MISKAT, dihadiri 2 (dua) orang saksi bernama(MULYADI dan MOH.HASAN