Ditemukan 27 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 98/Pdt.P/2021/PA.Kbm Tanggal 9 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Linda Handayani Binti Karso untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Agus Arianto Bin Dulah Mucholik;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah);
Register : 13-03-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 408/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUCHOLIK bin KHAMBARI) terhadap Penggugat (SITI NURKHASANAH binti MUSTOFA) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembaran , Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
4.
Register : 26-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0593/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ABD.Rakhman bin Pattawe) terhadap Penggugat (Dewi Ihwanuni binti Imam Mucholik).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa Fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 015/02/VIII/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, tanggal07 Agustus 2015, dan bukti kesaksian 2 orang saksi masingmasingbernama Amir Hidayat bin Imam Mucholik
Register : 10-01-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 86/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
KASIM BIN MUCHOLIK,Umur 23 tahun tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Mayjaina Rt. 011 Rw. 006 DesaPesodongan,Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo, Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsekitar tahun 1996 dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat
Register : 26-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3243/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Harjito bin Kidam Mucholik) terhadap Penggugat (Hidayatul Azizah binti Supandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Wsb Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Padt.P/2020/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Turah alias Turyanto bin Fahrudin, umur 52 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Tani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Patak Banteng Rt.009 Rw.005, Desa PatakBanteng, Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon ;Towiyah binti Mucholik
Register : 04-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 6/Pdt.Plw/2016/PN.Lmg Tanggal 20 Juli 2016 — 1. SUHARTINI, Umur 49 tahun, alamat Desa Labuhan Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;
2. NURIYATI, Umur 53 tahun, alamat Desa Labuhan Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. LUQMANUL HAKIM, SH.,MH.,FARIDATUL BAHIYAH, SH.,MH.,KHOIRUL ANAM, SH.,AINUL WAFIQ, SH., Para Advokat & Konsultan Hukum pada LABH AL BANNA LAMONGAN berkantor di Jalan Veteran No.55 c - Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Pebruari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dibawah Register Nomor : 23/2016/PN.Lmg. tanggal 4 Pebruari 2016, Untuk selanjutnya disebut sebagai.......................... PARA PELAWAN
M E L A W A N :
M U A N I, Umur 65 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Labuhan Rt. 009 Rw. 002, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama : NUR AZIZ, SH.,S.IP.,MH dan SUTANTO WIJAYA, SH., Advokad & konsultan hukum pada kantor Advokat âÃÂÃÂNUR AZIZ AND PARTNERSâÃÂàyang beralamat di Jalan Merak Blok H
No. 41 Perum Tuban Akbar, Tuban-Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 Pebruari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dibawah Register Nomor : 35/2016/PN.Lmg. tanggal 24 Pebruari 2016; selanjutnya disebut sebagai .......................................................................... TERLAWAN ;
97 — 6
97 — 6
Saksi MUCHOLIK :Bahwa saksi kenal dengan Para Pelawan maupun Terlawan namun tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan para pihak;Bahwa saksi sebagai Perangkat Desa menjabat sebagai Trantio Desa Labuhan ;Bahwa saksi lahir dan besar di Desa Labuhan ;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah obyek sengketa sekitar 6 (enam) meteryang masih sama RT namun beda RW;Bahwa yang dipermasalahkan oleh pihak Para Pelawan dan Terlawan adalahmempermasalahkan tanah sengketa yang dikuasai oleh Terlawan ; Bahwa
Bukti ini merupakan copy dari26copy atau tidak ada aslinya yang dapat ditunjukkan di persidangan, sehingga Majelismenilai bukti tersebut tidak mempunyai kekuatan pembuktian dan harusdikesampingkan (vide Pasal 1888 BW);Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan Para Pelawan di persidangan yaituSaksi MUCHOLIK dan SUTAWI, semuanya tidak ada yang menerangkan bahwa obyeksengketa adalah harta gonogini atau harta bersama antara KASEMI denganNAHROWI.