MUDRA sudah dalam posisi berdiri, kKemudian korban WAYAN RUMASIH berusaha menyuruh Saksi WAYAN SUPARTAalias MUDRA untuk pulang namun Saksi tidak mau dan akhirnyaantara korban WAYAN RUMASIH dengan Saksi WAYAN SUPARTAalias MUDRA terjadi kesalahpahaman dan saling tarik dan salingcekik, selanjutnya pada saat tersebut Terdakwa NENGAHSUKARSANA alias LOSOG yang sudah ada disamping korbanberusaha untuk memisahkan korban dengan Saksi WAYANSUPARTA alias MUDRA dimana pada saat itu korban dipegang olehSaksi

MUDRAtidak mau dan akhirnya antara korban dengan WAYANSUPARTA alias MUDRA ada kesalahpahaman dan saling tarikdan saling cekik, pada saat tersebut korban melihat NENGAHSUKARSANA alias LOSOG sudah ada disamping korban danberusaha memisahkan korban dengan WAYAN SUPARTAalias MUDRA dan saat itu korban dipegang oleh PUTU AGUSDARMA PUTRA alias LALA agar menjauh dai WAYANSUPARTA alias MUDRA, kemudian saat itu pula NENGAHSUKARSANA alias LOSOG memukul korban, dan selanjutnyakorban tidak ingtat apaapa dan

Saat tersebut pula saksi melihat WAYANSUPARTA alias MUDRA dicari oleh WAYAN RUMASIH dansambil marahmarah dan saling tarik antara WAYANRUMASIH dengan WAYAN SUPARTA alias MUDRA.

Denganadanya peristiwa tarik menarik antara WAYAN RUMASIHdengan WAYAN SUPARTA alias MUDRA maka suami saksiberusaha untuk melerai dengan cara mendorong WAYANSUPARTA alias MUDRA agar menjauh dari WAYANRUMASIH namun saat itu WAYAN SUPARTA alioas MUDRAterjatuh, dan saat itu pula WAYAN RUMASIH dipeluk oleh PUTU AGUS DARMA PUTRA untuk menjauh dari WAYANSUPARTA alias MUDRA namun WAYAN RUMASIH malahmencekik leher PUTU AGUS DARMA PUTRA dan saat itusaksi melihat Suami saksi NENGAH SUKARSANA aliasLOSOG berusaha

3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 5.000,- 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 1.000,- 1 (satu) pasang sendal warna hitam merek Elger; 1 (satu) helai baju warna hitam putih merek Kateshishang; 1 (satu) helai celana dalam merek Hugo Sport; Dikembalikan kepada saksi Mudra

PgIMUIK, dengan maksud untuk memiliki barang tersebut dengan melawanhukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa mulanya terdakwa melihat saksi MUDRA sedang menaikkancabe keatas mobil yang hendak dijualnya ke Padang.

menuju kePadang dan kemudian saksi Mudra meminta saksi untuk menyelidikisiapa yang telah mengambil cabe tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 pukul 11.00 wibsaksi bertemu dengan Terdakwa dan saksi Ade merasa curigaterhadap Terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 17.30 Wib saksi menjemput saksiMudra untuk mencari Terdakwa dan akhirnya saksi dan saksi Mudrabertemu dengan Terdakwa di Sungai Aur;Bahwa saksi Mudra langsung menanyakan kepada Terdakwa denganperkataan, "kamu yang telah mencuri

bahwa cabe telahdiambil orang diatas mobil.Bahwa mendengar informasi tersebut saksi Mudra langsungmencurigai Terdakwa karena sebelumnya Terdakwa juga pernahmencuri.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.B/2014/PN.Psbe Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekirapukul 17.30 Wib saksi Mudra bersama saksi Ade Naswadi bertemudengan Terdakwa di Sungai Aur dan saksi Mudra langsungmenanyakan kepada Terdakwa dengan perkataan, kamu yang telahmencuri cabe saya tersebut, kalau ia akui saja

, lalu terdakwamengatakan, tidak ada.e Bahwa setelah saksi dan saksi Mudra membeli nasi dan makankemudian Terdakwa dengan sendirinya mengakui bahwa dialah yangtelah mengambil 1 (satu) karung cabe milik saksi seberat lebih kurang60 kg;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa oleh saksi Mudra ke kantorPolisi untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,ia telah mengambil 1 (satu)karung cabe pada saat truck colt diesel BA8732 AB yangdikemudikan oleh saksi Nasriadi sedang melewati Jalanan

berlubangdidaerah Letter T, pada saat mobil datang dengan kecepatan lambatkarena kondisi jalan berlobang kemudian terdakwa langsung menaikkimobil tersebut dengan cara melompat keatas lalu menurunkan 1(satu) karung cabe;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Mudra mengalamikerugian sebesar Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi Mudra tidak ada mengizinkan terdakwa untuk mengambil1 (satu) karung cabe milik saksi tersebut;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

blok kupon togel malam yang telah bertuliskan angka tebakan, 1(satu) buah pulpen warnahitam merek XDATA warna putih, Uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah);Adapun cara terdakwa di dalam melakukan penjualan nomor togel adalah terdakwamenunggu pembeli nomor togel di kedai kopi mulai dari pukul 19.00 wib, kemudian jika adapembeli nomor togel malam, terdakwa menuliskan nomornomor pesanan tersebut ke dalamkupon kemudian uang penjualan togel malam tersebut terdakwa serahkan kepada MUDRA

Karo ;e Bahwa saat dilakukan penangkapan oleh saksi ditemukan 2 (dua) blok kupon togelmalam yang telah bertuliskan angka tebakan,1(satu) buah pulpen warna hitam merekXDATA warna putih serta Uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah);e Bahwa dalam permainan judi toto malam ini terdakwa tugasnya adalah selakutukang tulis kupon togel dan terdakwa mendapat upah sebesar 10 % dari seorangyang bernama Mudra;e Bahwa dalam menjalankan penjualan judi toto gelap ini terdakwa tidak mempunyaiijin

Namun apabila tebakanangka dari para pembeli salah atau tidak cocok, maka uang akan menjadi milikBandar ;Bahwa terdakwa tugasnya adalah sebagai tukang tulis judi toto malam dan setelahselesai melayani pembeli lalu oleh terdakwa ditulis dalam rekapan kemudian diambiloleh Mudra untuk disetor lagi pada bandarnya yang terdakwa tidak mengetahui siapayang menjadi bandarnya ;;Bahwa terdakwa bertindak sebagai tukang tulis judi togel sudah 3 (tiga) hari dansetiap hari omset terdakwa sekitar Rp. 150.000.

Namunapabila angka tebakan tidak sama, maka uang tebakan menjadi milik bandarnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap ternyata terdakwatugasnya adalah sebagai tukang tulis judi togel dan setelah selesai melayani pembeli lalu olehterdakwa ditulis dalam rekapan kemudian diambil oleh Mudra dan kemudian disetor olehMudra kepada bandarnya dan terdakwa mendapat upah 10 % dari omset penjualan dari Mudra ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan permainan judi toto malam tersebut adalahtanpa

Karo dan saat ditangkap terdakwa sedang menulis di kertas permainan judi toto malam dikertas rekapan berupa kombinasi angka angka dari para pembeli judi toto malam ;Menimbang, bahwa peran terdakwa dalam permainan judi toto malam ini adalahsebagai tukang tulis yang tugasnya adalah melayani pembeli judi tolam yang membeli padaterdakwa yang selanjutnya hasil penjualan judi toto malam tersebut terdakwa rekap dandisetorkan kepada Mudra yang kemudian oleh Mudra disetorkan kepada Bandarnya dan untukpekerjaannya

I SUKRA ; I WAYAN MUDRA ; I GUSTI GEDE RAKA ; I GUSTI NGURAH MADE; I GUSTI NGURAH OKA ; I GUSTI NGURAH AGUNG

WAYAN MUDRA,Keduanya bertempat tinggal di Dusun/Banjar Kebalian DesaSukawati, kecamatan Sukawati, Kabupaten Daerah tingkat IlGianyar ;Para Pemohon Peninjauan kembali dahulu Para pemohonkasasi, para tergugat I, Il / Para pembanding;Melawan GUSTI GEDE RAKA GUSTI NGURAH MADE GUSTI NGURAH OKA GUSTI NGURAH AGUNGSemuanya bertempat tinggal di Puri Saba, Dusun/Banjar dan ON >Desa Saba, kecamatan Blahbatuh, kabupaten Daerah TingkatIl Gianyar ;Para Termohon Peninjauankembali dahulu Para TermohonKasasi, Para

Bahwa tanah yang terletak di subak Gunung Sari Kawan, Desa Saba,Pipil No. 174, Persil No. 189, Kelas Ill, luas 0,830 Ha dengan batasbatas: Utara: Gusti Made Rai, Timur: tanah bukti pura Tumpek, Selatan : tanah Suata,Barat : Parit/i Renga, merupakan tanah pecatu, roban Puri Saba yangdisakap/dikerjakan oleh Nyoman Marka dari Desa Saba ;Bahwa tanah sebagaimana yang penggugat sebutkan di atas sewaktuberisi tanaman padi berumur kl. 1 (satu) bulan, dengan tanpa alasan yang sahtelah diserobot oleh Wayan Mudra

(tergugat2) dengan cara melarangpenggarap/penyakap untuk memasuki areal tanah sawah dan menanam sayurkangkung diantara tanaman padi yang ditanam penyakap/penggarap ;Bahwa tidak cukup sampai disitu tindakan tergugat 2 ( Wayan Mudra)terhadap tanah merupakan tanah pecatu roban Puri Saba, hal mana tergugat 2telah pula melaporkan Ketut Sunarta anak dari Nyoman Marka atas tindakanyang tidak menyenangkan di kepolisisan Sektor Blahbatuh ;Bahwa pula sewaktu tanaman padi yang ditanam penggarap/penyakapbisa

Gusti Gde Oka telah pula melakukan perbuatanhukum yakni mengalihkan tanah sengketa kepada tergugat ( Wayan Mudra)berdasarkan hibah untuk itu pula akta Hibah No. 03/Kec. Blahbatuh/1995tanggal 24 Oktober 1995 mengandung cacat yuridis dan batal demi hukum ;Bahwa digugatnya Menteri Agraria/Badan Pertanahan Nasional Pusat diJakarta, Cq. Kanwil Pertanahan Propinsi Bali di Denpasar, cq.

WAYAN MUDRA, Pemohon peninjauankembali tersebut adalah tidakberalasan, sehingga harus ditolak ;Hal. 11 dari 12 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa I SAMUDRA Als MUDRA Als ABAH GUSTI Bin NASRUN, Terdakwa II EDY SUSILO Bin SUJINAL, Terdakwa III BAHRUDIN Als UDIN Bin DARMAWI dan Terdakwa VI ANWAR SADAD Als SADAD Bin AINI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SAMUDRA Als MUDRA Als ABAH GUSTI Bin NASRUN, Terdakwa II EDY SUSILO Bin SUJINAL, Terdakwa III BAHRUDIN Als UDIN Bin DARMAWI dan Terdakwa VI ANWAR SADAD Als SADAD Bin AINI dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan barang bukti berupa : Dump truk No.

SAMUDRA Als MUDRA Als ABAH GUSTI Bin NASRUN; EDY SUSILO Bin SUJINAL; BAHRUDIN Als UDIN Bin DARMAWI; ANWAR SADAD Als SADAD Bin AINI;

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (Dua ribu lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya mengajukan Pembelaan(Pledoi) yang disampaikan secara tertulis dimuka persidangan tanggal 06April 2015 , yang pada pokoknya sebagaimana berikutMenyatakan Para Terdakwa Samudra Alias Mudra Alias Abah GustiBin Asrun, Edy Susilo Bin Sujinal, Bahrudin Alias Udin Bin Darmawi,Anwar Sadad Alias

Sadad Bin Aini tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan kesatu dan dakwaan kedua ;Membebaskan Para terdakwa Samudra Alias Mudra Alias AbahGusti Bin Asrun, Edy Susilo Bin Sujinal, Bahrudin Alias Udin BinDarmawi, Anwar Sadad Alias Sadad Bin Aini dari segala dakwaankesatu maupun dakwaan kedua (VrijSpark) atau ;e Melepaskan Para terdakwa Samudra Alias Mudra Alias Abah GustiBin Asrun, Edy Susilo Bin Sujinal, Bahrudin Alias Udin Bin Darmawi

,Anwar Sadad Alias Sadad Bin Aini dari segala tuntutan hukum(ontslag van rechtsvervolging) ;e Mengembalikan nama baik dan martabat Para Terdakwa SamudraAlias Mudra Alias Abah Gusti Bin Asrun, Edy Susilo Bin Sujinal,Bahrudin Alias Udin Bin Darmawi, Anwar Sadad Alias Sadad BinAini seperti keadaan semula ;e Memerintahkan agar Para terdakwa Samudra Alias Mudra AliasAbah Gusti Bin Asrun, Edy Susilo Bin Sujinal, Bahrudin Alias UdinBin Darmawi, Anwar Sadad Alias Sadad Bin Aini tersebut segeradikeluarkan

MUDRA Als. ABAH GUSTIBin NASRUN, terdakwa I EDY SUSILO Bin SUNIJAL, terdakwa Ill BAHRUDINAls. UDIN Bin DARMAWI dan terdakwa IV ANWAR SADAD Als.

Samudra Als Mudra Als Abah Gusti BinNasrun, Terdakwa II. Edy Susilo Bin Sujinal, Terdakwa III. Bahrudin AlsUdin Bin Darmawi dan terdakwa IV Anwar Sadad Als Sadad Bin Ainitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membantu melakukan pencurian dalamkeadaan memberatkan ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Samudra Als Mudra AlsAbah Gusti Bin Nasrun, Terdakwa II. Edy Susilo Bin Sujinal, TerdakwaIl.

Kadek Mudra, Tergugat VII. Wayan Suwidia, Am.Pd. danTurut Tergugat Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klungkung (tetapi keliru,berisi tulisan c.q.

Kadek Mudra dan Tergugat Vil. Wayan Suwidiaadalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hukumbahwa:e Akta Jual Beli Nomor 260/2005 tertanggal 8/6/2005, seluas 3.200 m*?,kemudian terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 901/Desa Lembongan atasnama Made Nastera;Hal. 14 dari 24 hal. Put. Nomor 1749 K/Pdt/2014e Akta Jual Beli Nomor 74/2009, seluas 400 m?

Dalam kontra memoripihak Termohon Kasasi semula sebagai Penggugat/Terbanding, pada halaman7, menyatakan surat kuasa pihak Pemohon Kasasi tidak sah, karena TergugatVV Pembanding Kadek Mudra tidak disebutkan posisinya sebagai pihakPemohon Kasasi itu dalam perkara ini atau sebagai Turut Termohon Kasasi;Hal. 21 dari 24 hal. Put.

Nomor 1749 K/Pdt/2014Pendapat pihak Termohon Kasasi itu kami pihak Pemohon membantah denganpenjelasan sebagai berikut:Semula Kadek Mudra, sebagai pemberi kuasa, berkedudukan sebagai TergugatVVPembanding, sewaktu peradilan tingkat pertama dan tingkat banding;Pada saat kami pihak Tergugat/Pembanding akan mengajukan permohonankasasi, Kadek Mudra menyatakan tidak lagi ikut memberi kuasa untukmengajukan kasasi seperti yang pihak Tergugat/Pembanding/Pemohon kasasilainnya, dengan penjelasan, ia akan mengurus

perkaranya sendiri;Berdasarkan hal tersebut kami sebagai pihak penerima kuasa khusus,menganggap bahwa Kadek Mudra akan mengajukan permohonan kasasisendiri, maka oleh karena itu, Kadek Mudra tidak didudukan sebagai PemohonKasasi/Turut Termohon Kasasi.Kami pihak Pemohon Kasasi, berdasarkan penjelasan yang telah terurai diatas,surat kuasa khusus dari Pemohon Kasasi, sudah sah tidak bertentangandengan peraturan.Dalam EksepsiPihak Termohon Kasasi telah panjang lebar menguraikan tentang kompetisirelatif

Pak Nyoman menerangkan Saksi Nyoman Mudra als. PakNyoman melihat Sepeda Motor milik Saksi Wayan Suta als. Pak Sutapada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 sekira jam 21.00 Wita saatitu Saksi Nyoman Mudra als. Pak Nyoman dan temantemannyasedang berkumpul dan mengobrol di Balai Banjar Linguangan UbudKelod, lalu Saksi Nyoman Mudra als. Pak Nyoman hendak buang airkecil dan Saksi Nyoman Mudra als.

Pak Nyoman melihat Terdakwasedang duduk di atas Sepeda Motor, lalu Saksi Nyoman Mudra als.Pak Nyoman sempat mengamati Sepeda Motor tersebut karena Saksi Nyoman Mudra als. Pak Nyoman merasa pernah melihat dan mengenalsepeda motor tersebut seperti mirip dengan kepunyaan saksi WayanSuta als. Pak Suta yang Saksi dengar telah hilang, lalu Saksi NyomanMudra als. Pak Nyoman langsung menghubungi Saksi Wayan Sutaals. Pak Suta, beberapa lama kemudian datang Saksi Wayan Sutaals.

Pak Nyoman juga menjelaskan pada hari Senin tanggal 31Juli 2017 sekira jam 09.00 Wita saat itu Saksi sedang berada di artshopmilik Saksi Nyoman Mudra als. Pak Nyoman yang terletak di seberangjalan rumah Saksi Wayan Suta als. Pak Suta, kemudian Saksi Nyoman Mudra als. Pak Nyoman melihat Terdakwa sedang berusahamenghidupkan sepeda motor milik Saksi Wayan Suta als.

Pak Sutadengan menggunakan starter kaki, setelan hidup Terdakwamengendarai sepeda motor tersebut ke arah utara, jarak Saksi dengansepeda motor itu kurang lebin 10 (Sepuluh) meter, dan Saksi dapatmelihat dengan jelas Terdakwa beraksi, Saksi Nyoman Mudra als. PakNyoman mengira kalau Terdakwa meminjam sepeda motor itu kepadaSaksi Wayan Suta als. Pak Suta, penampilan Terdakwa saat itumengenakan pakaian adat ringan (destar) sehingga Saksi NyomanMudra als.

Pak Suta menanyakan keberadaan sepedamotornya, barulah Saksi Nyoman Mudra als. Pak Nyoman sadar kalauTerdakwa saat itu telah mencuri sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa keterangan para Saksi di persidangandikuatkan dengan keterangan Terdakwa yang mengakui memang telahmengambil 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra warna hitammerah dengan plat nomor DK 3490 LG tanpa jin daripada pemiliksepeda motor tersebut yaitu Saksi Wayan Suta als.

dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari adanya jual beli sebidang tanah dengan sertifikat hakmilik Nomor 8683/Kel Benoa seluas 205 M2 atas nama pemilik Wayan Mudradan Made Sendra dengan pihak pembeli Fike Stania, dihadapan Notaris EunikaWahyu Prasetyanti, SH pada tanggal 4 Maret 2010, yang pada waktu itu Akta JualBeli sudah ditandatangani oleh para pihak, namun belum diberikan nomor;Bahwa selanjutnya untuk proses pengalihan hak atas tanah tersebut daripemilik Wayan Mudra

John Diggle melalui Ni Ketut Trisnawati karena adapermasalahan keluarga antara Fike Stania dengan Rodney John Diggle.Karena diatas tanah tersebut akan dibangun bangunan rumah tinggalberupa Villa maka diperlukan adanya jin Mendirikan Bangunan (IMB), adapunsalah satu syarat untuk mengajukan permohonan dan diterbitkannya IMB antaralain diperlukan : Akta Jual beli, maka atas permintaan Fike Stania atau Ni KetutTrisnawati maka kemudian Akta jual beli yang sudah ditandatangani olehpenjual/pemilik Wayan Mudra

Putusan No. 55/PID/2017/PT.DPSpihak penjual atas nama Wayan Mudra dan Made Sendra serta pihak pembeliFike Stania, namun Oktoviana Sarah Tangduil tidak pernah bisa menghadirkanpara pihak dalam Akta Jual Beli tersebut.

A 3 diatas.Bahwa Akta jual beli Nomor 135/2012 tanggal 28 Desember 2012 adalahuntuk membuktikan kebenaran yang harus dinyatakan oleh Akta tersebut, apakahbenar pihak pemilik dalam hal ini Wayan Mudra dengan Made Sendra telahmenjual kepada pihak pembeli dalam hal ini Oktaviana Sarah Tangduil, apakahpihak penjual telah menerima uang hasil penjualan sesuai yang dicantumkandalam akta tersebut dari pihak pembeli, dan ternyata dalam Akta Nomor 135/2012tanggal 28 Desember 2012 pihak pemilik/penjual tidak

Benoa luas 205 M2 dari atas nama pemilikawal Wayan Mudra dan Made Sendra menjadi atasnama OKTOVIANA SARAHTANGDUIL yang seharusnya pengalihan hak tersebut dari atas nama pemilik awal Wayan Mudra dan Made Sendra menjadi atas nama FIKE STANIA, sehinggaFike Stania merasa dirugikan kurang lebih senilai Rp. 3.500.000.000, (tiga milyarlima ratus juta rupiah) sesuai dengan nilai Villa tersebut pada saat ini.Bahwa setelah terbit SHM Nomor 8683/Kel.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ardiansyah Als Ucu Bin (Alm) Mudra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua.

2.INDRA CAHYO UTOMO, SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Als UCU Bin (Alm) MUDRA

NYOMAN MUDRA, bertempat tinggal di Jl. HOSCokroaminoto, Gang Macan VII No. 5 Cemara,Kecamatan Mataram, Kota Mataram;4. MADE BESAR, bertempat tinggal di RT 03 No. 17,Jl. Palawija, Lingkungan Taman Kapitan, KelurahanAmpenan, Kota Mataram, dalam hal ini semuanyamemberi kuasa kepada: Jono G. Nugroho, SH. dankawan, para Advokat berkantor di Jl.

NYOMAN MUDRA, Sertifikat Hak Milik No. 242, Surat Ukur No. 299/BUM/2000, seluas 5.590 m2;5. MOCH NUR, Sertifikat Hak Milik No. 239, Surat Ukur No. 296/BUM/2000,seluas 5.830 m?;6. GUSTI NGENAH ITA, Sertifikat Hak Milik No. 209, Surat Ukur No. 266/BUM/2000, seluas 2.202 m2;7. DEWA NYOMAN TELAGA, Sertifikat Hak Milik No. 219, Surat UkurNo. 276/BUM/2000, seluas 2.180 m?;8. a. MADE BESAR, Sertifikat Hak Milik No. 389, Surat Ukur No. 320/BUM/ 2000, seluas 2.183 m?

NGOMAN MUDRA, 4.

NYOMAN MUDRA (paraTergugat Il, Ill, IV dan VIII/Pembanding/Pemohon Kasasi/PemohonPeninjauan Kembali) pada Surat Pernyataan tanggal 27 Mei 1997tersebut adalah tandatangan karangan (Spourious Signature) bahasahukumnya adalah palsu tidak identik dengan tandatangan aslinya;.

NYOMAN MUDRA, 4. MADE BESAR tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 30 Oktober 2007 oleh Dr. H. Abdurrahman,SH.,MH. yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Mieke Komar, SH.,MCL. dan Susanti Adi Nugroho,SH.,MH.

Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Perumahan TamanJimbaran, Lingkungan Jero Kuta, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Luas : 600m2, Sertifikat Hak Milik Nomor :6814/Kelurahan Jimbaran atas nama : Made Ngardi, dengan batasbatas : Utara : tanah kosong, Timur : Alfa Mart, Selatan : RumahWayan Mudra, Barat : Tanah Kosong ;4.

Pernyataan Bersama tanggal 21 Juni 2007 juga telahdisepakati bahwa Tergugat maupun Penggugat sepakat untukmemberikan hibah kepada Made Deny Putra ( Penggugat II), berupaSebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Perumahan TamanJimbaran, Lingkungan Jero Kuta, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Luas : 600m2 , Sertifikat Hak Milik Nomor :6814/Kelurahan Jimbaran atas nama : Made Ngardi, dengan batasbatas:Utara : tanah kosong, Timur : Alfa Mart, Selatan : Rumah Wayan Mudra

, menerangkan pada pokoknya :Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini terkait denga masalahhibah tanah yang merupakan harta bersama;Bahwa letak lokasi tanah tersebut di Jalan Taman Jimbaran;Hal 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2019/PN DpsBahwa luas tanah yang menjadi harta bersama Penggugat dan Tergugatadalah 600 m2;Bahwa batas batas tanah yang merupakan harta bersama tersebut adalah : Utara : Tanah Kosong ; Timur : Jalan Taman Jimbaran / Alfamart ; Selatan : Rumah Wayan Mudra

Sebidang Tanahdan Bangunan yang terletak di Jalan Perumahan Taman Jimbaran,Lingkungan Jero Kuta, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Luas : 600m2 , Sertifikat Hak Milik Nomor6814/Kelurahan Jimbaran atas nama : Made Ngardi, dengan batasbatas : Utara : tanah kosong, Timur : Alfa Mart, Selatan : RumahWayan Mudra, Barat : Tanah Kosong ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan kenyataan tersebut, telahternyata benar bahwa 1.

Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan PerumahanTaman Jimbaran, Lingkungan Jero Kuta, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Luas : 600m2 , Sertifikat Hak Milik Nomor6814/Kelurahan Jimbaran atas nama : Made Ngardi, dengan batasbatasUtara : tanahkosong, Timur : Alfa Mart, Selatan : Rumah Wayan Mudra, Barat:Tanah Kosong adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat,hal ini Sesuai dengan pasal 35 ayat 1 undang undang No.1 tahun 1974 tentangperkawinan

yang sedang membeli nomor togelTSSM dirumah terdakwa dimana I Wayan Mudra memasang nomortogel 50 x 16, selain itu juga ada pembeli yang membeli dengan caramengirimkan sms memasang nomor 06, 31, 29, 30, 92, 72, x 10,kemudian petugas menemukan barang bukti berupa (satu) buah HPnokia, 1 (satu) buah kalkulator, 1 (satu) buah buku tisen, 4 (empat)lembar paito, 3 (tiga) lembar kertas berisi nomor togel, dan uang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang merupakan uang hasilpenjualan togel, selanjutnya

Kedongan, Kuta Badung ;Hal 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2015/PN DpsBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, berawal dariinformasi dari masyarakat yang ada disekitar Kedonganan yang menginformasikanbahwa ada seseorang yang bernama Pak Agung menjual judi togel dirumahnya, dankebetulan saat itu ada seorang yang bernama I Wyn Mudra kebetulan membelinomor dan selanjutnya pembeli dengan terdakwa termasuk bebrapa barang buktikami amankan untuk selanjutnya dilakukan

Kedonganan Kec, Kuta Badung, petugas melakukan penagkapanberdasarkan informasi dari masyarakat terdakwa menjual togel jenis TSSM ;Bahwa kemudian petugas melakukan penyelidikan terhadap terdakwa di rumahnyadan melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saat itu seorang yang bernamaI Wayan Mudra yang sedang membeli nomor togel TSSM dirumah terdakwadimana I Wayan Mudra memasang nomor togel 50 x 16, selain itu juga ada pembeliyang membeli dengan cara mengirimkan sms memasang nomor 06, 31, 29, 30, 92,72

Kedonganan Kec, Kuta Badung, petugas melakukan penagkapanberdasarkan informasi dari masyarakat terdakwa menjual togel jenis TSSM ;Bahwa benar kemudian petugas melakukan penyelidikan terhadap terdakwa dirumahnya dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saat itu seorangyang bernama I Wayan Mudra yang sedang membeli nomor togel TSSM dirumahterdakwa dimana I Wayan Mudra memasang nomor togel 50 x 16, selain itu jugaada pembeli yang membeli dengan cara mengirimkan sms memasang nomor 06, 31,29,

No. 37/2010 tanggal 29/01/2010, sedangkanuntuk Sertifikat Hak Milik No. 242 Penggugat peroleh karena membeli dari NYOMAN MUDRA sebagaimana Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPATMohammad Aziz, SH. No. 38/2010 tanggal 29/01/2010.

Bahwa ada 2 bidang tanah yangditembok dan setahu saksi dulu sertifikat tanah tersebut atas nama Dewa KetutPugeg dan Nyoman Mudra. Saksi tidak tahu apakah dulu Dewa Ketut Pugegdan Nyoman Mudra pernah ada sengketa/perkara dengan PT.

Saksi tahu dari Lalu Muhamad Antik kalau kedua bidang tanah tersebutdulunya milik Dewa Ketut Pugeg dan Nyoman Mudra. Saksi tahu Ibu Sri memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli tetapi saksi tidak tahu tahunberapa dibeli, saksi tidak tahu berapa dibayar tanah tersebut oleh Ibu Sri, saksijuga tidak tahu kapan dilakukan jual beli tanah tersebut.

atas nama DEWA KETUT PUGEG dan Sertifikat Hak MilikNo. 242 atas nama NYOMAN MUDRA tidak dapat diserahkan kepada TergugatIll (Sebagai Pemohon Eksekusi).

Selanjutnya Sertifikat Hak Milik No. 246 atasnama DEWA KETUT PUGEG dan Sertifikat Hak Milik No. 242 atas nama NYOMAN MUDRA yang seharusnya diserahkan kepada Tergugat Ill sebagaipemilik obyek sengketa, ternyata justru diserahkan kepada Penggugat atasdasar jual beli dan telah dibalik nama menjadi atas nama Penggugat.

tercantum pada Akta Kelahirannya ditulis di Kerobokantanggal 1 Januari 1990; Bahwa benar Dokumen yang salah tulis hanya pada Akta kelahiranpemohon atas nama Komang Ariani ; Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk menyamakan identitas yang sudah dimiliki oleh pemohon sendiriterutamanya Akta kelahiran Pemohon; Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan tidak adapihak maupun keluarga yang berkeberatan ; Bahwa benar orang tua kandung Pemohon bernama Nyoman Mudra

1990, akantetapi yang tercantum pada Akta Kelahirannya ditulis di Kerobokan tanggal 1Januari 1990; Bahwa Dokumen yang salah tulis hanya pada Akta kelahiran pemohonatas nama Komang Ariani ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk menyamakan identitas yang sudah dimiliki oleh pemohon sendiriterutamanya Akta kelahiran Pemohon; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan tidak ada pihakmaupun keluarga yang berkeberatan ; Bahwa orang tua kandung Pemohon bernama Nyoman Mudra

Samudra Als Mudra Als Abah Gusti Bin Nasrun, Terdakwa II. Edy Susilo Bin Sujinal, Terdakwa III. Bahrudin Als Udin Bin Darmawi dan terdakwa IV Anwar Sadad Als Sadad Bin Aini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;

Pembanding/Terdakwa : SAMUDRA Als MUDRA Als ABAH GUSTI Bin NASRUN Diwakili Oleh : SODIKIN NASRUR ROHMAN, SH
Pembanding/Terdakwa : EDY SUSILO Bin SUJINAL Diwakili Oleh : SODIKIN NASRUR ROHMAN, SH
Pembanding/Terdakwa : BAHRUDIN Als UDIN Bin DARMAWI Diwakili Oleh : SODIKIN NASRUR ROHMAN, SH
Pembanding/Terdakwa : ANWAR SADAD Als SADAD Bin AINI Diwakili Oleh : SODIKIN NASRUR ROHMAN, SH
Pembanding/Jaksa Penuntut : SURATNO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SURATNO, SH
Terbanding

Banjar);47 tahun/1 Juli 1967;Lakilaki;Indonesia;MUDRA Als ABAH GUSTI binJalan Bhakti Pemakuan Rt.003, Desa Pemakuan,Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar,Provinsi Kalimantan Selatan;Islam;Swasta;Madrasah Ibtidaiyah (Tidak Tamat);EDY SUSILO bin SUJINAL;Benua Tengah;28 Tahun/5 Februari 1986;Lakilaki;Indonesia;Rombongan 9 Rt. 003/ Rw. 005 Kelurahan BenuaTengah, Kecamatan Takisung, Kabupaten TanahLaut, Provinsi Kalimantan Selatan;Islam;Swasta;SMP (Tamat);BAHRUDIN Als.

Perkara : PDM96/Epp.2/KP/Epp.2/12/2014 yang berbunyi sebagaiberikut :KESATU :wonnens Bahwa mereka terdakwa Samudra Als Mudra Als Abah Gusti Bin Nasrunbersama dengan Anwar Sadad bin Aini, Edi Susilo Als Edi Bin Sujinal danBahrudin Als Udin Bin Darmawi pada hari Jumat, tanggal 31 Oktober 2014sekitar jam 13.30 WIB. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2014 bertempat di areal perkebunan kelapa sawit PT.

Samudra Als Mudra Als Abah Gusti BinNasrun, Terdakwa II. Edy Susilo Bin Sujinal, Terdakwa III. Bahrudin Als UdinBin Darmawi dan terdakwa IV Anwar Sadad Als Sadad Bin Aini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantumelakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Samudra Als Mudra AlsAbah Gusti Bin Nasrun, Terdakwa Il. Edy Susilo Bin Sujinal, Terdakwa III.Hal. 8 dari 13 Hal.

Samudra Als Mudra Als Abah Gusti BinNasrun, Terdakwa II. Edy Susilo Bin Sujinal, Terdakwa III. Bahrudin Als UdinBin Darmawi dan terdakwa IV Anwar Sadad Als Sadad Bin Aini telah terbuktiHal. 11 dari 13 Hal. Putusan No. 34/PID/2015/PT.PLK.secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantumelakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Samudra Als Mudra AlsAbah Gusti Bin Nasrun, Terdakwa Il.

HARTAGUNAWAN dan I GUSTI MADE MUDRA pada tanggal20 Januari 2013 melakukanlidik, kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Pebruari 2012 sekira pukul 22.00 witapetugas Ditresnarkoba Polda Bali menangkap terdakwa IQBAL JULIANTO pada saatterdakwa keluar dari kamar No. 5 di Jalan Gelogor Carik Gang Salya No. 2 Denpasarmenuju sepeda motor yang diparkir di depan kamar terdakwa, dan selanjutnya PetugasDit. Narkoba Bali yaitu AA.

HARTA GUNAWANdan I GUSTI MADE MUDRA pada tanggal 20 Januari 2013 melakukan penyelidikan,kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Pebruari 2012 sekira pukul 22.00 wita petugasmenangkap terdakwa IQBAL JULIANTO pada saat terdakwa keluar dari kamar No. 5di Jalan Gelogor Carik Gang Salya No. 2 Denpasar menuju sepeda motor yang diparkirdi depan kamar terdakwa, dan selanjutnya Petugas Dit.Narkoba Bali yaitu AA.

HARTAGUNAWAN dan I GUSTI MADE MUDRA, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi, yaitu KOMANG MERTADA dan KOMANG SUDIATNYANA melakukanpenggeledahan terhadap badan/pakaian terdakwa tetapi tidak diketemukan barangterlarang;e Bahwa kemudian petugas melanjutkan penggeledahan terhadap sepeda motor terdakwadan ditemukan 5 (lima) plastik klip Sabu seberat 3,92 gram brutto atau2,72 gram nettodan (satu) tas kresek wama hitam berisi (satu) timbangan digital warna putih merkPocket Scale dan 2 (dua) bungkus plastik

depankamar No. 5 di Jalan Gelogor Carik Gang Salya No' 2 Denpasar;Bahwa benar saat saksi dan Team melakukan penggeledahan, saksi menemukan 5(lima) plastik klip Sabu dan setelah ditimbang diketahui seberat 3,92 gram brutto atau2,72 gram netto dan 1 (satu) tas kresek warna hitam berisi (satu) timbangan digitalwarna putih merk Pocket Scale dan 2 (dua) bungkus plastik klip dalam bagasi depansebelah kanan dibawah kunci kontak sepeda motor Honda Beat warna hitam DK 8366CU, kemudian saksi I Gusti Made Mudra

LGUSTI MADE MUDRA, dengan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:22Bahwa benar saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwapada hari Sabtu tanggal2Pebruari 2013 sekira pukul 22.00 Wita bertempat di depankamar No. 5 di Jalan Gelogor Carik Gang Salya No. 2 Denpasar;Bahwa benar saat saksi dan Team melakukan penggeledahan saat itu saksi dan saksiAalartaGunawan menemukan 5 (lima) plastik klip Sabu setelah ditimbang seberat 392grambrutto atau2,72 gram netto dan 1 (satu)

Kadek Mudra dan Tergugat VII. Wayan Suwidia adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum;6.

Menyatakan hukum bahwa : Akta jual beli Nomor 260/2005 tertanggal 8/6/2005, seluas 3200 M2,kemudian terbit Sertifikat Hak Milik No. 901/Desa Lembongan atas nama I Made Nastera; Akta jual beli No.74/2009, seluas 400 M2kemudianterbit Sertifikat Hak Milik No. 1039/Desa Lembongan, atas nama I Wayan Suwidia,dkk; Akta jual beli Nomor 262/2005 tertanggal 8/6/2005, seluas 300M2, kemudian terbit Sertifikat Hak Milik No. 900/Desa Lembongan atas nama I Kadek Mudra ;

Kadek Mudra dan Tergugat VII. Wayan Suwidiaatau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk segera menyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II selaku ahli waris sah dari Almarhum I Made Keheg alias Pan Kebyang dalam kedaaan kosong danbila perlu dengan bantuan polisi;8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat atas putusan ini;9. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)dalam perkara ini ;10.

KADEK MUDRA, lakilaki, umur 43 tahun, pekerjaan tani, bertempattinggal di Banjar Dinas Kangin, Desa Lembongan,Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VL;7. WAYAN SUWIDIA, Am. Pd.

Telah Menjual Sebagian Tanah Warisan/Tanah Sengketa Seluas12300M2 kepada KADEK MUDRA (Tergugat VI) sesuai denganAkta JualBeli No. 262/2005 tanggal 08 juni 2005 kemudianterbitlah Sertifikat Hak Milik atas nama KADEK MUDRA No.900/Desa Lembongan;12.Bahwa perbuatan dari NI NYOMAN SEKIG (Tergugat I) yang menjualsebagian Tanah Warisan/Tanah Sengketa seperti yang terurai padaangka 12 diatas, adalah Perbuatan Melawan Hukum Adat WarisYang Berlaku di Bali,olen karena suami dariN NYOMAN SEKIGbernama MADE KEHEG

kepada Kadek Mudra (Tergugat VI.),sesuai denganAkta JualBeli No. 262/2005 tanggal 08 Juni 2005, kemudian terbitSertifikat Hak Milik No. 900/Desa Lembongan atas namal KadekMudraDALAM EKSEPSI ;Menimbang, bahwa dalam jawaban Para Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat keliru mencantumkan sebagai Turut Tergugatyaitu Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klungkung tetapiberisi tulisan Cq.

, kemudian terbit Sertifikat HakMilik No. 900/Desa Lembongan atas nama Kadek Mudra ;telahmenyebabkan berpindahnya penguasaan sebagian dari tanahsengketa ke dalam penguasaan Tergugat Ill. Ketut Prasin, Tergugat IV. Made Nastera, Tergugat V. Ketut Sentana, Tergugat VI. Kadek Mudra danTergugat VII. Wayan Suwidia;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yangdilakukan oleh Majelis Hakim diperoleh fakta : Bahwa benar Tergugat Ill.

Kadek Mudra mengusai sebagian tanahsengketa seluas 300m?, sebagaimana bukti P4;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, terdapat beberapaperbedaan penguasan tanah sengketa dan untuk itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P7 Tergugat V. Ketut Sentana, telah membeli tanah sengketa seluas 3025 M?,kemudiandiakui dijual kepada Tergugat VII. seluas 400 M?.

, oleh Terdakwa disampaikan bahwa ahli warisatas nama I Ketut Mudra tidak bisa datang karena ditempat kerjanya adapemeriksaan BPK (Badan Pemeriksa Keuangan) sehingga uang depositnyadiserahkan kepada saya selaku Notaris/PPAT yang ditunjuk, mendengarpernyataan tersebut kemudian saksi Ida Bagus Anom langsung menyerahkanuang kepada Terdakwa melalui saksi Ida Bagus Anom, Terdakwa pun langsungmenerima pembayaran deposit kedua tersebut sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) yang diserahkan oleh

, oleh Terdakwa disampaikan bahwa ahliwaris atas nama I Ketut Mudra tidak bisa datang karena ditempat kerjanya adapemeriksaan BPK (Badan Pemeriksa Keuangan) sehingga uang depositnyadiserahkan kepada saya selaku Notaris/PPAT yang ditunjuk, mendengarpernyataan tersebut kemudian saksi Ida Bagus Anom langsung menyerahkanuang kepada Terdakwa, Terdakwa pun langsung menerima pembayaran depositkedua tersebut sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang diserahkanoleh saksi Ida Bagus Anom, selanjutnya

MKN tertanggal 28 Maret 2011;Dikembalikan kepada I Ketut Mudra (ahli waris I Pica);Hal. 13 dari 25 hal. Put. No. 1899 K/Pid/2012e 1 (satu) lembar surat kuasa No. /IDD/SK/ /2011 tertanggal 29 Maret 2011, yangmember kuasa I Nengah Duisna yang isinya untuk dan atas nama pemberi kuasa,, melakukan pengambilan atau penagihan uang jual beli Sertifikat Hak Milik No.473, 478 luas 2100 M?, 450 M?

atas nama I Pica yang diterima oleh Notaris/PPAT Ida BagusNyoman Dharma Dewa Diputra, SH.Mkn tertanggal 28 Maret 2011 ;Dikembalikan kepada I Ketut Mudra ;e 1 (satu) lembar surat kuasa nomor. /IDD/SK/ /2011 tertanggal 29 Maret2011, yang memberi kuasa I Ketut Mudra, I Ketut Suwitra dan I PutuWirawan selanjutnya yang menerima kuasa I Nengah Duisna yang isinyauntuk dan atas nama pemberi kuasa, melakukan pengambilan ataupenagihan uang jual beli sertifikat hak milik no. 473, 478 luas 2100 M?,450M?

atas nama I Pica yang diterima oleh Notaris/PPAT Ida BagusNyoman Dharma Dewa Diputra,SH.Mkn tertanggal 28 Maret 2011;Dikembalikan kepada I Ketut Mudra ;1 (satu) lembar surat kuasa nomor. /IDD/SK/2011 tertanggal 29 Maret2011, yang memberi kuasa I Ketut Mudra,I Ketut Suwitra dan I PutuWirawan selanjutnya yang menerima kuasa I Nengah Duisna yang isinyauntuk dan atas nama pemberi kuasa, melakukan pengambilan ataupenagihan uang jual beli sertifikat hak milik no. 473, 478 luas 2100 M?,450M?

M Yusuf bin Amaq Mudra, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SAD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Gubuk Lingkok Dudu,Lingkungan Pengaluran RT.04/RW.02 Kelurahan Suryawangi, KecamkatanLabuhan Haji Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada

tanggal1999 di Gubuk Lingkok Dudu, di Lingkungan Pengaluran, RT.04/RW.02Kelurahan Suangi, Kecamatan Labuhan Haji , Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Bapak A ang dengan saksi nikah masingmasingbernama M Yusuf bin Amaq Mudra dan Samsul Rial bin SikinMahmuludin serta maharnya berupa uang sebesar Rp.100.000 ( seratusribu rupiah ) tunai; Bahwa saksi tahu

dantahuhubungan mereka sebagai suam istri; Bahwa saksi adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal .3 Oktober 1999 di Gubuk Lingkok Dudu lingkunganPengaluran Kelurahan Suryawangi Kecamatan Labuhan HajiKabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandungPemohon II bernama Bapak A.ang dengan saksi nikah masingmasingbernama M Yusuf bin Amaq Mudra

dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 03 Oktober 1999 di di GubukLingkok Dudu Lingkungan Pengaluran RT.04/RW.2 Kelurahan SuryawangiKecamatan Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama wali nikah bernama Bapak A ang, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama M Yusuf bin Amaq Mudra

merupakan satusatunyainstansi yang berwenang untuk memutuskan masalah perceraian, sedangkanPenggugat dan Tergugat adalah penduduk dan bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Negeri Singaraja, maka dalam hal ini Pengadilan NegeriSingaraja yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyadipersidangan Pihak Penggugat telah mengajukan bukti berupa suratsuratyang diberi tanda P1 sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang saksi yangbernama WAYAN MUDRA

dan KETUT ARTINA;Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 764/Pdt.G/2019/PN SgrMenimbang, bahwa sebelumnya perlu ditinjau lebih dahulu apakahbenar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan2 (dua) orang saksi yang bernama WAYAN MUDRA dan KETUT ARTINAmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu pada tanggal 2 Oktober 2012 yang dipuputoleh Jero Mangku Ketut Dana

Penggugat di Banjar Dinas Subuk,Desa Subuk, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, dan sudahmempunyai Akta Perkawinan, dengan demikian berdasarkan pasal 2Undangundang No. 1 tahun 1974, perkawinan tersebut adalah sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan/pertengkaran sebagaimana yang dijadikan dasar/alasan dari Penggugatdalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi WAYAN MUDRA