MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mohammad Uzair Aziz Dinillah alias Ujer bin Mukorobin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Terdakwa:
MOHAMMAD UZAIR AZIZ DINILLAH alias UJER bin MUKOROBIN

MUKOROBIN

• 1 (satu) buah Flasdisk rekaman CCTV warna silver merk HP

Tetap terlampir dalam berkas perkara

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.5.000,-(lima ribu rupiah)

MUKOROBIN 1 (Satu) buah Flasdisk rekaman CCTV warna silver merk HPTetap terlampir dalam berkas perkara4.

MUKOROBIN datang ke Masjid untuk membuka pintu,untuk menghidupkan lampu kemudian saksi M. MUKOROBIN kaget melihatgembok masingmasing kotak infak sudah tidak ada lagi dan selanjutnyasaksi M. MUKOROBIN mengecek uang yang ada di dalam kotak infak jugasudah tidak ada lagi; Bahwa saksi M. MUKOROBIN melanjutkan adzan subuh dan setelahselesai sholat subuh saksi M.

MUKOROBIN sudah di masjid hendak adzan, saksiM. MUKOROBIN melihat terdakwa sedang memanjat pohon jambu masjid; Bahwa saksi M. MUKOROBIN memberitahukan ke saksi IHWANdengan mengatakan ITU ORANGNYA YANG NGAMBIL UANG INFAKMASJID KITA kemudian saksi IHWAN memfoto terdakwa dan menshare kegroup WhatsApp masjid; Bahwa selesai sholat dzuhur jamaah masjid memanggil terdakwa danbermusyawarah di teras masjid, saat itu saksi M.

MUKOROBIN tidakHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Btmsempat menanyai terdakwa karena saksi M. MUKOROBIN menjemputanak saksi; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, pada hari Selasa tanggal 16Oktober 2018 Sekira Pukul 04.30 Wib, di Masjid Nurul Huda Rusun OtoritaKel. Muka Kuning Kec.

MUKOROBIN kaget melihat gembok masingmasingkotak infak sudah tidak ada lagi dan selanjutnya saksi M. MUKOROBINmengecek uang yang ada di dalam kotak infak juga sudah tidak ada lagi.Selanjutnya saksi M. MUKOROBIN melanjutkan adzan subuh dan setelahselesai sholat subuh saksi M. MUKOROBIN menceritakan kejadian kepadaDADAN, ACE DARUS, saksi IHWAN, SYAHRIL dan DWI SAPUTRO. Kemudianmelihat rekaman CCTV dan dari rekaman CCTV saksi M.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah note book warna merah maroon merek Acer ; 1 (satu) buah hand phone warna coklat merek Lenovo ;Dipergunakan dalam perkara Zaenal Mukorobin ;6.

kepadanyayang pada awalnya oleh saksi Zaenal Mukorobin memohonmohon sampaiberlinangan air mata agar Terdakwa bersedia membantu saksi ZaenalMukorobin untuk dipinjami sejumlah uang Rp240.000,00 untuk keperluanHal. 4 dari 11 hal.

No. 1021 K/Pid/2015sebagai biaya pemeriksaan pacar saksi Zaenal Mukorobin yang tengahhamil ;Menimbang, bahwa karena rasa iba dan ingin menolong saksi ZaenalMukorobin yang kebetulan memang berteman dengan Terdakwa, sehinggarela membantu menyerahkan sejumlah uang tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Zaenal Mukorobin meminta Terdakwauntuk membeli note book tersebut dan disanggupi oleh Terdakwa denganpembelian yang wajar, yaitu seharga Rp900.000,00 dengan kesepakatandibayar dengan cara mengangsur

yang kemudianditingkatkan menjadi transaksi jual beli oleh Terdakwa dan saksi ZaenalMukorobin adalah dilakukan dalam ukuran kewajaran dan masuk akal, baikitu dilihat dari sudut pandang keadaan psikologi Terdakwa yang hendakmenolong saksi Zaenal Mukorobin, maupun dari sisi pertemanan dan sisikewajaran harga jual beli notebook tersebut, bahwa kealpaan yangHal. 5 dari 11 hal.

Bahwa setelah mendapatkan note booktersebut mendapati foto seorang perempuan yang sama ketika membawasurat kabar yang memuat berita adanya korban pembunuhan seorangperempuan yang fotonya sama dengan foto yang terdapat dalam notebook yang dibeli dari Zaenal Mukorobin hal itu membuat Terdakwamenanyakan ke kakaknya namun tidak memberikan pendapat dan saranke Terdakwa, namun Terdakwa menghapus foto tersebut, dan Terdakwatepat menyerahkan angsuran Rp350.000,00 ke Zaenal Mukorobin ;Tidak seharusnya ada

Menetapkan Nama Pemohon I : MUKOROBIN bin SALI tempat, tanggal lahir : Malang, 20 th dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 18 th; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 381/24/X/1982 tanggal 06 Oktober 1982 diubah menjadi Nama Pemohon I : MUQOROBIN bin SALI tempat, tanggal lahir : Malang, 16 April 1964 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 07 November 1967;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MUKOROBIN bin SALI tempat, tanggal lahir :Malang, 20 th dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 thsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : MUQOROBIN bin SALItempat, tanggal lahir : Malang, 16 April 1964 dan tempat, tanggal lahirPemohon Il : Malang, 07 November 1967;5.

Menetapbkan Nama Pemohon : MUKOROBIN bin SALI tempat, tanggallahir : Malang, 20 th dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 thHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0580/Pdt.P/2018/PA Kab.Mlgyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 381/24/X/1982 tanggal06 Oktober 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MUQOROBIN binSALI tempat, tanggal lahir : Malang, 16 April 1964 dan tempat, tanggal lahirPemohon Il : Malang, 07 November 1967;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

bin SALI tempat, tanggal lahir :Malang, 20 th dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 th, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MUKOROBIN binSALI tempat, tanggal lahir : Malang, 20 th dan tempat, tanggal lahir Pemohon IMalang, 18 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor381/24/X/1982 tanggal 06 Oktober

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MUKOROBIN bin SALI tempat, tanggal lahir :Malang, 20 th dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18 th;3.

Menetapkan Nama Pemohon : MUKOROBIN bin SALI tempat, tanggallahir : Malang, 20 th dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 18Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0580/Pdt.P/2018/PA Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SITI DJAYADANINGGAR,30.000,50.000,260.000.5.000,6.000,351.000.

YADI Bin AMINUDIN, MUKOROBIN Ms. ROBIN BinISOMUDIN, SARBINI Ms.

Yadi Bin Aminudin, Mukorobin Als. Robin Bin Isomudin, Sarbini Als.Bini Bin Mat Nuh, Mahmud Bin Cahya PH dan Udin Als. Kolam Susu;14Bahwa sekitar jam 17. 30 Wib setelah Agus Bin Ishak (terdakwa dalam berkas terpisah)mendapat informasi kembali dari Ahmad Mulyadi Als. Bombom Bin Zaidan (terdakwadalam berkas terpisah), sdr.

Yadi Bin Aminudin,Mukorobin Als. Robin Bin Isomudin, Sarbini Als. Bini Bin Mat Nuh, Mahmud Bin CahyaPH dan Udin Als. Kolam Susu langsung membuka pintu kanan dan kin truck sertamenodongkan senjata api rakitan, pisau dan pedang yang mereka bawa ke arah kepala danbadan Rizal Muhaimin Bin Ruslan beserta Sudi Asmara Bin Suprapto lalu Mukorobin Als.Robin Bin Isomudin memerintahkan Sudi Asmara Bin Suprapto untuk turun dari mobilsedangkan terdakwa bersama dengan sdr.

Yadi Bin Aminudin, Mukorobin Als.Robin Bin Isomudin, Sarbini Als. Bini Bin Mat Nuh, Mahmud Bin Cahya PH dan Udin Als.Kolam Susu (belum tertangkap) berperan menghentikan mobil truck BG 4711 ME dan langsungmembuka pintu kanan dan kiri truck serta menodongkan senjata api rakitan, pisau dan pedangyang mereka bawa ke arah kepala dan badan Rizal Muhaimin Bin Ruslan beserta Sudi AsmaraBin Suprapto lalu Mukorobin Als.

Yadi Bin Aminudin, Mukorobin Als. Robin BinIsomudin, Sarbini Als. Bini Bin Mat Nuh, Mahmud Bin Cahya PH dan Udin Als.

YADI Bin AMINUDIN, MUKOROBIN Als. ROBIN BinISOMUDIN, SARBINI Als.

YADI BinAMINUDIN, MUKOROBIN Als. ROBIN Bin ISOMUDIN, SARBINI Als. BINI Bin MATNUH, MAHMUD Bin CAHYA PII dan UDIN Als. KOLAM SUSU langsung membuka pintukanan dan kiri truck serta menodongkan senjata api rakitan, pisau dan pedang yang mereka bawake arah kepala dan badan RIZAL MUHAIMIN Bin RUSLAN beserta SUDI ASMARA BinSUPRAPTO lalu MUKOROBIN Als.

Yadi BinAminudin, Mukorobin Als. Robin Bin Isomudin, Sarbini Als. Bini Bin Mat Nuh, MahmudBin Cahya PH dan Udin Als. Kolam Susu;Bahwa sekitar jam 17. 30 Wib setelah Agus Bin Ishak mendapat informasi kembali dariAhmad Mulyadi Als.

Yadi Bin Aminudin,Mukorobin Als. Robin Bin Isomudin, Sarbini Als. Bini Bin Mat Nuh, Mahmud Bin CahyaPH dan Udin Als.

Yadi Bin Aminudin, Mukorobin Als. Robin BinIsomudin, Sarbini Als. Bini Bin Mat Nuh, Mahmud Bin Cahya PH dan Udin Als.

YADI Bin AMINUDIN, MUKOROBIN Ms. ROBIN BinISOMUDIN, SARBINI Ms.

YADI Bin AMINUDIN, MUKOROBIN Ms.ROBIN Bin ISOMUDIN, SARBINI Ms. BINI Bin MAT NUH, MAHMUD Bin CAHYA PII4dan UDIN Ms. KOLAM SUSU langsung membuka pintu kanan dan kiri truck sertamenodongkan senjata api rakitan, pisau dan pedang yang mereka bawa ke arah kepala dan badanRIZAL MUHAIMIN Bin RUSLAN beserta SUDI ASMARA Bin SUPRAPTO laluMUKOROBIN Als.

Yadi Bin Aminudin,Mukorobin Als. Robin Bin Isomudin, Sarbini Als. Bini Bin Mat Nuh, Mahmud Bin CahyaPH dan Udin Als. Kolam Susu;14Bahwa setelah terdakwa memberi informasi kembali kepada sdr. Agus Bin Ishak (terdakwadalam perkara terpisah), lalu sdr. Abdullah Ahmad Als Mat Pluntang Bin Abu Kosim(terdakwa dalam perkara terpisah) dan sdr.

Yadi Bin Aminudin,Mukorobin Als. Robin Bin Isomudin, Sarbini Als. Bini Bin Mat Nuh, Mahmud Bin CahyaPH dan Udin Als.

Yadi Bin Aminudin, Mukorobin Als. Robin BinIsomudin, Sarbini Als. Bini Bin Mat Nuh, Mahmud Bin Cahya PH dan Udin Als.

dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi Nomor3521 122005/SURKET/01/311017/0001 tanggal 31 Oktober 2017, yangtelah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiP.4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mukorobin dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi Nomor3521CLT0911201085944 tanggal 09 Nopember 2010, yang telahbermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);him.5 dari 16 him.

Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanuntuk menikah atas Mukorobin dan Sherlina Ayu Indrianti dari KantorUrusan Agama Kecamatan Ngrambe , Kabupaten Ngawi tanggal 01Nopember 2017 Nomor : B.407/KUA.13.15/Pw.01/10/2017, yang telahbermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6)7.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas Mukorobin dan Sherlina AyuIndrianti dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrambe, KabupatenNgawi tentang Calon Suami masih kurang dari 19 tahun, NomorB.408/KUA.13.15/Pw.01/10/2017 tanggal 01 Nopember 2017, yang telahbermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiP.7);8.

Fotokopi Surat Keterangan untuk Nikah atas nama Mukorobin dari KepalaDesa Kayutrejo, Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi Nomor :474.2/39/404.305.03/2017 tanggal 20 Oktober 2017, yang telah bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.9);10. Fotokopi Surat Keterangan Dokter dari Rumah Sakit Widodo Ngawitentang kehamilan Sherlina Ayu Indrianti, tanggal 03 Nopember 2017,yang telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(bukti P.10);B. Saksi:1.

7 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.10 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Sugiyono bin Joyo Dikromo dan Suhartono binSupardjono, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaimana terurai dimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.4 berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga atas nama Pemohon dan SuratKeterangan Penduduk atas nama Mukorobin

menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjata penikamatau senjata penusuk, berupa sebilah pisau berbentuk tipis panjang lebih kurang60 (enam puluh) centimeter dan perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sewaktu terdakwa HENDRI SUSILO BIN SUWONO sedang minum kopidiwarung bambu bersamasama dengan temannya yaitu, saksi MUKOROBIN

terdakwa sedang minum kopi;Bahwa pada waktu terdakwa digeledah, saksi menemukan 1 (satu) buahpisau warna putih silver bergagang hitam yang panjangnya lebih kurang60(enam puluh) centimeter;Bahwa pisau tersebut disimpan terdakwa di dalam tas yang dibawa olehterdakwa;Bahwa di dalam tas terdakwa hanya terdapat pisau tersebut tidak adabarang lainnya;Bahwa pada waktu ditangkap terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa waktu terdakwa sedang sendirian dan ada saksi lain yang melihatkejadiannya yaitu saudara Mukorobin

3336/Pid.Sus/2014/PN LmgBahwa pada waktu terdakwa digeledah, saksi menemukan 1 (satu) buahpisau warna putih silver bergagang hitam yang panjangnya lebih kurang60(enam puluh) centimeter;Bahwa pisau tersebut disimpan terdakwa di dalam tas yang dibawa olehterdakwa;Bahwa di dalam tas terdakwa hanya terdapat pisau tersebut tidak adabarang lainnya;Bahwa pada waktu ditangkap terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa waktu terdakwa sedang sendirian dan ada saksi lain yang melihatkejadiannya yaitu saudara Mukorobin

dan juga telahdibenarkan oleh terdakwa dan para saksi, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul 23.00wib bertempat diwarung bambu jalan Bojonegoro Kelurahan BanaranKecamatan Babat Kabupaten Lamongan, sewaktu terdakwa HENDRISUSILO BIN SUWONO sedang minum kopi diwarung bambubersamasama dengan temannya yaitu, saksi MUKOROBIN

Dan yang dimaksud dengan suatu senjata penusukadalah senjata yang peruntukannya atau fungsinya adalah untuk menusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangandiketahui, bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul 23.00wib bertempat diwarung bambu jalan Bojonegoro Kelurahan BanaranKecamatan Babat Kabupaten Lamongan, sewaktu terdakwa HENDRI SUSILOBIN SUWONO sedang minum kopi diwarung bambu bersamasama dengantemannya yaitu, saksi MUKOROBIN, saudara SUROHU, saudara KAFI

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I (Muhamad Mukorobin bin Sunardi) dan Pemohon II (Siti Nuraini binti Damsiri) bernama Lutfhi Nur Faza bin Muhamad Mukorobin untuk menikah dengan anak Pemohon III (Syaefudin bin Djupri) dan Pemohon IV (Anita Sari binti Iwan) yang bernama Putri Permata Sari binti Syaefudin;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp885.000,00 (delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hapid Mukorobin bin Embin Mukorobin) terhadap Penggugat (Santi Efiyanti binti Ade Effendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Penggugat:
1.EVA MARDIANA
2.JONGKI ARFEN
3.WINDA OKTAVIA
4.MUKOROBIN
Tergugat:
PT. CAHAYA LESTARI TEGUH MAKMUR

MUKOROBIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaaan karyawan,beralamat di Jalan Komisaris Umar Kampung Sawah RT/RW001/001 Desa Air Gading Kecamatan Batu Raja Barat.

EVA MARDIANA dkk (4 Orang) telah bekerja di Perusahaan TERGUGATpada cabang Batu Raja sebagai penyalur/distributor barang dengan data sebagai berikut : NO NAMA JABATAN MASUK MASA UPAHKERJA KERJA TERAKHIR1 EVA MARDIANA Admin 4 Juni 2007 12 Tahun Rp. 2.550.000,2 JONGKI ARFEN Sopir Sept 2014 5 Tahun Rp. 2.300.000,3 WINDA OKTAVIA Kasir 3 Okt 2011 8 Tahun Rp. 2.400.000, 4 MUKOROBIN Gudang Mei 2012 7 Tahun Rp. 2.400.000, Bahwa terhitung sejak tanggal 1 Januari 2019 TERGUGAT melakukanPemutusan Hubungan Kerja

berikut : Bahwa terdakwa merupakan salesman toko MGM yang sudah bekerja selama 2 (dua)tahun serta terdakwa telah menerima gaji bulanan dari MGM sebesar Rp 2.350.000 (dua juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan tugas pokok dan fungsi : menjual barangbarang milik tokoMGM ke Toko, menyetorkan uang hasil penjualan barangbarang milik toko MGM ke kasir tokoMGM dan bertanggung jawab terhadap barang barang milliki toko MGM setelah keluar darigudang yang diketahui oleh kepala gudang toko MGM yaitu saksi Mukorobin

terdakwa merupakan salesman toko MGM yang sudah bekerja selama 2 (dua)tahun serta terdakwa telah menerima gaji bulanan dari MGM sebesar Rp 2.350.000 (dua juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan tugas pokok dan fungsi : menjual barangbarang milik tokoHalaman 8MGM ke Toko, menyetorkan uang hasil penjualan barangbarang milik toko MGM ke kasir tokoMGM dan bertanggung jawab terhadap barang barang milliki toko MGM setelah Keluar darigudang yang diketahui oleh kepala gudang toko MGM yaitu saksi Mukorobin

Saksi MUKOROBIN ALS RUBEN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada saat di periksa di Pengadilan Negeri Baturaja, saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya, saksi tidakmempunyai lagi nama, pekerjaan ataupun alamat lainnya selain tersebut diatas dan saksimengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa Tindak Penggelapan Dalam Jabatan;Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa

als ruben (saksimukorobin);Bahwa benar sekira bulan januari 2018 sampai dengan bulan November 2018 terdakwa telahmelakukan pengambilan barang digudang yang diketahui oleh saksi Mukorobin selaku kepalagudang toko MGM dimana kepala gudang membuat D/O perihal penjualan barang, kemudiansetelah adanya D/O dari kepala gudang kKemudian barang tersebut dikeluarkan dari gudang dandimuat dimobil yang dikendarai saksi , Kemudian terdakwa telah melakukan penjualan barangbarang tersebut ke toko sesuai dengan

als ruben (saksi mukorobin);Bahwa benar sekira bulan januari 2018 sampai dengan bulan November 2018 terdakwa telahmelakukan pengambilan barang digudang yang diketahui oleh kepala gudang saksi mukorobindimana kepala gudang membuat D/O perihal penjualan barang, kemudian setelah adanya D/O darikepala gudang kemudian barang tersebut dikeluarkan dari gudang dan dimuat dimobil yangdikendarai saksi Jongki arpen bin mardin (saksi jongki) , kKemudian terdakwa telah melakukanpenjualan barangbarang tersebut

Saksi telah kehilangan uang sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) dan handphone OppoHalaman 3 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Trk.di rumah Saksi di Dusun Bendo RT 02 RW O02 Desa BendorejoKecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek; Bahwa Saksi menyimpan uang tersebut di dalam kotak kardus yangSaksi letakkan diatas lemari di dalam kamar, sedangkan handphonedalam keadaan dicharge; Bahwa Saksi meninggalkan rumah sekitar pukul 06.15 WIB untukmelaksanakan Sholat Idul Fitri di Musholla Al Mukorobin

benar dantidak keberatan;4.Saksi SUGENG PRIYANTO, S.H., dibacakan keterangannya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019, Saksi menerima laporan dariSaksi Mujianto kalau ia kehilangan uang sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta rupiah) dan handphone Oppo yangditinggalkannya di dalam rumah dalam keadaan kosong di Dusun BendoRT 02 RW 02 Desa Bendorejo Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek karena pada saat itu Saksi Mujianto sedang melaksanakanSholat Idul Fitri di Musholla Al Mukorobin

S.H., dibacakan keterangannya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019, Saksi menerima laporan dariSaksi Mujianto kalau ia kehilangan uang sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta rupiah) dan handphone Oppo yangditinggalkannya di dalam rumah dalam keadaan kosong di Dusun BendoHalaman 6 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Trk.RT 02 RW 02 Desa Bendorejo Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek karena pada saat itu Saksi Mujianto sedang melaksanakanSholat Idul Fitri di Musholla Al Mukorobin

pendapat benar dan tidak keberatan;6.Saksi BUDI CAHYONO, dibacakan keterangannya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019, Saksi menerima laporan dariSaksi Mujianto kalau ia kehilangan uang sebesar Rp120.000.000,00(Seratus dua puluh juta rupiah) dan handphone Oppo yangditinggalkannya di dalam rumah dalam keadaan kosong di Dusun BendoRT 02 RW 02 Desa Bendorejo Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek karena pada saat itu Saksi Mujianto sedang melaksanakanSholat Idul Fitri di Musholla Al Mukorobin

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah ayah kandung Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri yangmenikah berdasarkan agama Islam pada tanggal 9 Desember 2017 diDesa Lubuk Jering, Kecamatan Air Hitam, Kabupaten Sarolangun,Propinsi Jambi, dan saksi menghadiri acara perkawinan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Idris;Bahwa saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua oranglakilaki bernama Mukorobin

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah kakak kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri yangmenikah berdasarkan agama Islam pada tanggal 9 Desember 2017 diDesa Lubuk Jering, Kecamatan Air Hitam, Kabupaten Sarolangun,Propinsi Jambi, dan saksi menghadiri acara perkawinan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Idris;Bahwa saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua oranglakilaki bernama Mukorobin

pembuktiantersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 9 Desember2017 dilaksanakan di Desa Lubuk Jering, Kecamatan Air Hitam, KabupatenSarolangun, Propinsi Jambi; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Ading, dengan mas kawin berupa uang tunaisejumlah Rp100.000,00, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Mukorobin

Prada Mukorobin (Saksi3).Bahwa uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang diterima olehTerdakwa temyata tidak digunakan untuk mengurus pemikahan maupun membelibaju persit sebagaimana disampaikan Terdakwa melainkan digunakan untukmembeli 1 (Satu) buah TV seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) sedangkan sisanya Terdakwa gunakan untuk keperiuan lain karenaTerdakwa membatalkan pemikahan tersebut dengan alasan orang tua Saksi1terlibat Organisasi Terlarang, padahal hal tersebut

Praka Mukorobin tersebutkepada Saksi Siti Sarah.Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2010 Saksi Siti Sarah memberitahukan kepadaTerdakwa bahwa orang tuanya telah mengirim uang untuk biaya pernikahan itumelalui rekening An.

Saksi Prada Mukorobin.12. Bahwa benar uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang diterima olehTerdakwa temyata tidak digunakan untuk mengurus pemikahannya dengan SaksiSiti Sarah maupun membeli baju persit sebagaimana disampaikan Terdakwamelainkan digunakan untuk membeli 1 (satu) buah TV seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya Terdakwa gunakan untukkeperluan lain.13.

Saksi Prada Mukorobin.11. Bahwa benar uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang diterima olehTerdakwa temyata tidak digunakan untuk mengurus pemikahannya dengan SaksiSiti Sarah maupun membeli baju persit sebagaimana disampaikan Terdakwamelainkan digunakan untuk membeli 1 (satu) buah TV seharga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya Terdakwa gunakan untukkeperluan lain.12.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama MARIYATUL ROSYIDAH binti SUPANGAT RIADYuntuk menikah dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD AINUL MUKOROBIN bin MARJUKI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Marika Ningrum Adisti binti Sugiyanto untuk dinikahkan dengan calon suamibernama Mukorobin bin Kasrani ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Safri Luqmanul Hakim Bin Mukorobin untuk menikah dengan seorang Perempuan yang bernama Leni Widiastuti Binti Maskur;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama (Mila Karmila binti Mukorobin) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama (Konri Yeni bin Usmawi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);